淘寶反腐:誰的裁量權(quán)?

黃晨霞

中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)里的二馬(馬化騰和馬云)，雙雙糾結(jié)了。近一年來，騰訊和阿里巴巴遭遇的挑戰(zhàn)，輪流演繹失控狀態(tài)。

素來低調(diào)的馬化騰最近一反常態(tài)地高調(diào)務(wù)虛了一把，他在眾人面前謙虛地向《連線》雜志的前主編、《失控》一書的作者凱文·凱利討教失控理論，并坦陳公司失控之惑。而馬云治下的淘寶系統(tǒng)則因內(nèi)部腐敗面臨某種失控的威脅，5月4日，阿里巴巴集團發(fā)布了一份名為《堅持透明誠信捍衛(wèi)大家的淘寶》的公開信，信中寫道，“阿里巴巴有勇氣，有決心，有智慧和手段去捍衛(wèi)淘寶，捍衛(wèi)我們共同的利益”。后者引發(fā)了更為廣泛的關(guān)注和討論。

公司反腐，本也不是什么稀奇事。然而，淘寶反腐帶來的啟示，卻遠非一般公司反腐案例所能及。原因有二：一、根據(jù)淘寶公布的數(shù)據(jù)，以單日發(fā)送的包裹量，2011年淘寶網(wǎng)加之天貓商城，超過800萬件，占整個快遞業(yè)總包裹量近六成，在中國網(wǎng)絡(luò)購物市場中，已有壟斷之勢。二、大淘寶所形成的生態(tài)系統(tǒng)幾近于萬億交易額，它的一言一行，常能影響賴以生存的眾多商戶的生計，生計無小事。

阿里巴巴的公開信，言辭誠懇，透著痛心疾首和殺伐決斷，但這一封公開信中卻有兩個說法值得推敲：首先，阿里巴巴是否能有足夠的“智慧和手段”去捍衛(wèi)“共同利益”?其次，那是誰的“共同利益”，淘寶是“大家的淘寶”嗎?

淘寶成立于2003年，在馬云的描述中，它是作為一種針對eBay“入侵”的戰(zhàn)略“防御”工具而誕生，甫一誕生，就以持續(xù)免費之姿立于世，NPO(非盈利組織)般地存在并運營著。淘寶的這一競爭策略，團結(jié)了眾多可以團結(jié)的中小商戶，后者扮演著同盟軍的角色，它們與淘寶平臺一起形成的系統(tǒng)合力，在中國市場將eBay擊得潰不成軍，并逐步成就淘寶在中國網(wǎng)絡(luò)購物市場中的壟斷地位。

與此同時，為了維護淘寶乃至本土電子商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)長期繁榮，在中小商戶鞭長莫及的交易信用體系建立、支付和物流等設(shè)施服務(wù)配套上，阿里巴巴勞心勞力，投入不可謂不巨。

淘寶、商戶、消費者三者互動，自下而上地形成某種凱文·凱利在《失控》中所述及的“集群的智慧”，這種系統(tǒng)智能成為淘寶系的交易量與日俱增的引擎。如今，大淘寶(淘寶網(wǎng)+天貓商城)交易額規(guī)模遠勝于中國大多數(shù)二線城市的GDP總量，你可以將大淘寶視為一個專司交易的城邑。

而在過去數(shù)年中，阿里巴巴也承擔了這個城邑的建制和治理的職能，其中相當一部分職能類似于公共事業(yè)機構(gòu)的職能，例如建立一套基于交易的個體信用體系，又例如設(shè)計生態(tài)系統(tǒng)中的資源分配規(guī)則。淘寶在2010年6月成立“淘規(guī)則委員會”，并規(guī)定淘規(guī)則須經(jīng)“征集建議、投標表決、全網(wǎng)公示、試用到實施”5個階段。但正如我們在封面文章《網(wǎng)絡(luò)公權(quán)力》里所談的：雖然“立法程序”看似足夠嚴謹科學(xué)，但是按照該規(guī)則的設(shè)計，在淘寶交易生態(tài)系統(tǒng)中，淘寶的基層員工一身肩負了事實搜集、冤實判定、獎懲裁決、執(zhí)行、特例酌情等權(quán)力，較之買賣雙方，他們擁有最終裁量權(quán)。

于是，我們不得不回到前文的那兩個問題。具體而言，作為一家私營公司，一家按照傳統(tǒng)商業(yè)理論本該要實現(xiàn)股東利益最大化的有限責(zé)任法人實體，是否應(yīng)該且能夠承擔一個虛擬生態(tài)系統(tǒng)的建制和治理的職能?一家公司的權(quán)力、義務(wù)和能力終究不會無遠弗屆，那么它的職能邊界應(yīng)該在哪里?在建制和治理過程所產(chǎn)生的權(quán)力是否應(yīng)該受到監(jiān)督?

對此，本刊的觀點是：當一家公司轉(zhuǎn)而成為一個生態(tài)系統(tǒng)的運營者，運營所帶來的商業(yè)利益可以私有，但其伴生的公共權(quán)力應(yīng)該被監(jiān)督。