老年高血壓患者動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù)與估測腎小球?yàn)V過率的相關(guān)性

李明陽, 陳 蕾

?

老年高血壓患者動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù)與估測腎小球?yàn)V過率的相關(guān)性

李明陽*, 陳 蕾

（空軍總醫(yī)院干部病房, 北京 100142）

觀察老年高血壓患者動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù)（AASI）與估測腎小球?yàn)V過率（eGFR）的相關(guān)性, 探討以AASI大小反應(yīng)的動(dòng)脈硬化程度在老年高血壓患者腎功能受損中的作用。218例行24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓檢測血肌酐水平基本正常的老年高血壓患者, 根據(jù)文獻(xiàn)方法計(jì)算AASI, 以AASI≤0.55或 AASI＞0.55分為兩組, 比較各組間eGFR的差異, 以及運(yùn)用Pearson相關(guān)分析及多元線性回歸分析eGFR與AASI及年齡、平均收縮壓、平均舒張壓、血肌酐水平等因素的相關(guān)性。與AASI≤0.55組比較, 在AASI＞0.55組中eGFR值明顯降低(＜0.001)。Pearson相關(guān)分析顯示, eGFR與AASI呈負(fù)相關(guān)（=-0.624,＜0.001）, 控制年齡、平均收縮壓、平均舒張壓、平均脈壓、血肌酐水平等因素后, 偏相關(guān)分析顯示, eGFR仍與AASI顯著相關(guān)（=-0.343,＜0.001）。多元逐步回歸分析顯示, eGFR與肌酐水平、AASI獨(dú)立相關(guān), 標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)分別為-0.770、-0.240,＜0.001。在老年高血壓患者, AASI與eGFR呈獨(dú)立負(fù)相關(guān), AASI值增加是老年高血壓患者早期腎功減退的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

老年人; 高血壓; 動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù); 腎小球?yàn)V過率

高血壓患者動(dòng)脈硬化程度與靶器官損害相關(guān)。動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù)（ambulatory arterial stiffness index,AASI）是Li等[1]于2006年提出的一種利用24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測數(shù)據(jù)反應(yīng)動(dòng)脈硬化程度的新指數(shù), 其與頸-股動(dòng)脈脈搏波傳導(dǎo)速度具有良好的相關(guān)性。國內(nèi)外的研究表明, AASI與高血壓患者靶器官損害及心腦血管事件獨(dú)立相關(guān)[2-4], 是高血壓患者心血管事件的獨(dú)立預(yù)測因素。有研究表明, 高血壓患者腎功能減退將增加心血管病的死亡風(fēng)險(xiǎn)[5]。高血壓患者的腎功能減退與動(dòng)脈硬化程度相關(guān)[6]。腎小球?yàn)V過率（glomerular filtration rate,GFR）是反應(yīng)腎臟整體功能的最重要指標(biāo)。作者以美國腎臟病基金會推薦的簡化MDRD公式[7]估算GFR, 觀察了血肌酐水平基本正常的老年高血壓患者AASI與估算GFR的相關(guān)性, 探討以AASI大小反應(yīng)的動(dòng)脈硬化程度在老年高血壓患者腎功能受損中的作用。

1 對象與方法

1.1 對象

選擇2007年5月至2009年10月在空軍總醫(yī)院干部病房住院并行24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓檢查的老年高血壓患者218例, 男184例, 女34例, 年齡60～86歲, 平均年齡（75±6）歲。高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)中國高血壓防治指南（2005修訂版）[8], 收縮壓≥140mmHg（1mmHg=0.133kPa）和（或）舒張壓≥90mmHg, 所有患者均在遵從醫(yī)囑服用降壓藥物治療。排除繼發(fā)性高血壓、心臟瓣膜病、貧血、甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)等疾病患者, 以及有明顯腎功能損害的患者（男性血肌酐≥142μmol/L, 女性血肌酐≥130μmol/L）。

1.2 動(dòng)態(tài)血壓檢測

采用美國Spacelabs90217型動(dòng)態(tài)血壓儀對患者進(jìn)行24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測。袖帶固定于非優(yōu)勢臂上臂, 設(shè)定白天（6:00～21:59）每20min測量1次; 夜間（22:00～5:59）每30min測量1次。有效血壓測量次數(shù)＞80%為有效病例。

1.3 計(jì)算AASI

根據(jù)Li[1]的計(jì)算公式, AASI＝1－b（b為24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓數(shù)值中舒張壓與收縮壓的回歸斜率）。

1.4 估算GFR

根據(jù)簡化MDRD公式估算GFR。eGRF＝186×（血肌酐）-1.154×（年齡）-0.203×（0.742女性）[ml/（min·1.73m2）]。

1.5 其他生化指標(biāo)測定

患者住院期間空腹采血, 日立全自動(dòng)生化分析儀（日立7600）測定肝功、腎功, 血糖、血脂等生化指標(biāo)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 不同AASI分組中各項(xiàng)參數(shù)比較

根據(jù)本研究患者中AASI的分布情況, 以AASI≤0.55或 AASI＞0.55分為兩組。結(jié)果顯示, eGFR在AASI＞0.55組顯著低于AASI≤0.55組（＜0.001）。兩組間其他各參數(shù)比較: 年齡、平均收縮壓水平、平均舒張壓水平、血肌酐及糖尿病患病率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義, 但體質(zhì)量指數(shù)、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、甘油三酯水平及所服用降壓藥物兩組間比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（表1）。

表1 不同AASI分組中各參數(shù)比較

注: 1mmHg=0.133kPa. AASI: 動(dòng)態(tài)動(dòng)脈硬化指數(shù); BMI: 體質(zhì)量指數(shù); ASBP: 平均收縮壓; ADBP: 平均舒張壓; APP: 平均脈壓; Cr: 肌酐; TC: 總膽固醇; LDL-C: 低密度脂蛋白膽固醇; TG: 甘油三酯; HDL-C: 高密度脂蛋白膽固醇; ACEI: 血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑; ARB: 血管緊張素受體拮抗劑; CCB: 鈣離子通道; eGFR: 估算腎小球?yàn)V過率。與AASI≤0.55組比較,***＜0.001

2.2 eGFR與各因素的相關(guān)分析

Pearson相關(guān)分析顯示, eGFR與AASI呈顯著負(fù)相關(guān)（=-0.624,＜0.001）; 另eGFR與年齡（=-0.327,＜0.001）、體質(zhì)量指數(shù)（=-0.144,＝0.017）、平均收縮壓水平（=-0.305,＜0.001）、平均脈壓（=-0.482,＜0.001）及肌酐水平（=-0.892,＜0.001）也呈顯著負(fù)相關(guān), 與平均舒張壓水平（= 0.258,＜0.001）呈正相關(guān), 與總膽固醇水平（=-0.080,＝0.118）及低密度脂蛋白膽固醇水平（=-0.027,＝0.347）無相關(guān)性。控制年齡、平均收縮壓、平均舒張壓、平均脈壓、血肌酐水平等因素后, 偏相關(guān)分析顯示, eGFR仍與AASI顯著相關(guān)（=-0.343,＜0.001）。多元逐步回歸分析顯示eGFR與肌酐水平、AASI獨(dú)立相關(guān), 標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)分別為-0.770、-0.240,＜0.001。

3 討 論

本研究結(jié)果表明, 老年高血壓患者, eGFR與AASI呈顯著負(fù)相關(guān); 控制年齡、平均收縮壓、平均舒張壓、平均脈壓、血肌酐水平等傳統(tǒng)危險(xiǎn)因素后, 偏相關(guān)分析顯示eGFR仍與AASI呈獨(dú)立相關(guān)。AASI是老年高血壓患者腎功能減退的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。

AASI是國內(nèi)學(xué)者Li等于2006年提出的一種利用24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測數(shù)據(jù)反應(yīng)動(dòng)脈硬化程度的新指數(shù), 研究表明AASI與評價(jià)動(dòng)脈硬化程度的金標(biāo)準(zhǔn)、頸股動(dòng)脈脈搏波傳導(dǎo)速度具有良好的相關(guān)性[1]。國內(nèi)外研究表明, AASI對高血壓人群的心腦血管事件具有獨(dú)立預(yù)測價(jià)值。在Dublin終點(diǎn)事件研究中[3], 對11 291例高血壓患者平均隨訪5.3年, 結(jié)果顯示AASI是心血管事件的獨(dú)立預(yù)測因素。在Cox回歸分析中, 對性別、年齡、平均動(dòng)脈壓、體質(zhì)量指數(shù)、吸煙、糖尿病、既往心血管病史等影響因素進(jìn)行校正后, AASI仍可預(yù)測心血管事件病死率（95%CI: 1.04～1.24）。在同一研究中, AASI也是腦卒中的獨(dú)立預(yù)測因素, 其對腦卒中的預(yù)測優(yōu)于24小時(shí)脈壓。AASI也與高血壓患者的靶器官損害相關(guān)。一項(xiàng)對188例未治療的意大利高血壓患者的研究表明[2], AASI每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0.17）, 患有微量白蛋白尿、頸動(dòng)脈斑塊或內(nèi)中膜增厚、左心室肥厚的危險(xiǎn)增加2倍。

腎臟是高血壓患者重要的靶器官, 腎功能減退是高血壓患者心血管病死亡風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[5]。高血壓患者早期的GFR下降, 與其大動(dòng)脈的彈性功能減退相關(guān)[6]。AASI作為一種反映動(dòng)脈硬化程度的新指數(shù), Mule等[10]的研究發(fā)現(xiàn), 在血肌酐＜132.6 μmol/L未經(jīng)治療的高血壓患者中, GFR與AASI呈負(fù)相關(guān)。Mule等的研究還發(fā)現(xiàn), GFR與AASI的負(fù)相關(guān)性獨(dú)立于傳統(tǒng)的心血管危險(xiǎn)因素, 包括24小時(shí)脈壓。表明AASI可作為高血壓患者早期腎功能減退的一個(gè)預(yù)測指標(biāo)。

動(dòng)脈硬化對于心血管事件的發(fā)病率和病死率的預(yù)測價(jià)值已得到廣泛認(rèn)可[11,12]。傳統(tǒng)的反映動(dòng)脈硬化的指標(biāo)、脈搏波傳導(dǎo)速度和反射波增強(qiáng)指數(shù)等受年齡及外周血壓影響較大, 反映的是壓力容量曲線某一點(diǎn)的狀態(tài), 且其檢測對設(shè)備及技術(shù)人員要求較高, 其臨床廣泛應(yīng)用受到一定限制。AASI是通過對24小時(shí)動(dòng)態(tài)血壓監(jiān)測的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算所得, 能夠較好地反應(yīng)壓力容量曲線的整體狀態(tài), 從而反映動(dòng)脈管壁硬化的內(nèi)在情況, 其臨床應(yīng)用也較為方便, 有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。雖然對AASI是否是反應(yīng)動(dòng)脈硬化的特異性指標(biāo)存在爭議[13], 但現(xiàn)有的臨床研究表明, AASI對高血壓患者的心血管事件及腦卒中具有較好的預(yù)測價(jià)值。其更廣泛的臨床應(yīng)用有待進(jìn)一步研究。

[1] Li Y, Wang JG, Dolan E,. Ambulatory arterial stiffness index derived from 24-hour ambulatory blood pressure monitoring[J]. Hypertension, 2006, 47(3): 359-364.

[2] Leoncini G, Ratto E, Viazzi F,. Increased ambulatory arterial stiffness index is associated with target organ damage in primary hypertension[J]. Hypertension, 2006, 48(3): 397- 403.

[3] Dolan E, Thijs L, Li Y,. Ambulatory aterial stiffness index as a predictor of cardiovascular mortality in the Dublin Outcome Study[J]. Hypertension, 2006, 47(3): 365-370.

[4] Hansen TW, Staessen JA, Torp-Pedersen C,. Ambulatory aterial stiffness index predicts stroke in a general population[J]. J Hypertens, 2006, 24(11): 2247-2253.

[5] Henry RM, Kostense PJ, Bos G,. Mild renal insufficiency is associated with increased cardiovascular mortality: The Hoorn Study[J]. Kidney Int, 2002, 62(4): 1402-1407.

[6] Schillaci G, Pirro M, Mannarino MR,. Relation between renal function within the normal range and central and peripheral arterial stiffness in hypertension[J]. Hypertension, 2006, 48(4): 616-621.

[7] Kawamoto R, Kohara K, Tabara Y,. An association between decreased estimated glomerular filtration rate and arterial stiffness[J]. Inter Med, 2008, 47(7): 593-598.

[8] National Kidney Foundation. K/DOQI clinical practice guideline for chronic kidney disease: evaluation, classification and stratification[J]. Am J Kidney Dis, 2002, 39(suppl1): S1-S266.

[9] 中國高血壓防治指南修訂委員會. 中國高血壓防治指南(2005)修訂版)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2006: 13-16.

[10] Mule G, Cottone S, Cusimano P,. Inverse relationship between ambulatory arterial stiffness index and glomerular filtration rate in arterial hypertension[J]. Am J Hypertens, 2008, 21(1): 35-40.

[11] Laurent S, Boutouyrie P, Asmar R,. Aortic stiffness is an independent predictor of all-cause and cardiovascular mortality in hypertensive patients[J]. Hypertension, 2001, 37(5): 1236-1241.

[12] Willum-Hansen T, Staessen JA, Torp-Pedersen C,. Prognostic value of aortic pulse wave velocity as index of arterial stiffness in the general population[J]. Circulation, 2006, 113(5): 664-670.

[13] Schillaci G, Parati G, Pirro M,. Ambulatory arterial stiffness index is not a specific marker of reduced arterial compliance[J]. Hypertension, 2007, 49(5): 986-991.

（編輯: 周宇紅）

Ambulatory arterial stiffness index and estimated glomerular filtration rate in elderly patients with essential hypertension

LI Mingyang*, CHEN Lei

(Cadre’s Ward, General Hospital of Air Forces, Beijing 100142, China)

To observe the relationship between ambulatory arterial stiffness index(AASI) and estimated glomerular filtration rate(eGFR) in elderly patients with essential hypertension, and to explore the roles of arterial stiffness expressed by AASI in evaluating renal function decline in elderly patients with essential hypertension.Totally 218 elderly hypertensive patients with normal serum creatinine level who underwent 24 hours ambulatory blood pressure monitoring were divided into two groups according to AASI (≤0.55 or ＞0.55). The eGFR values were compared between the two groups. The correlations of eGFR with AASI, age, average systolic blood pressure, average diastolic blood pressure and serum creatinine were determined by Pearson correlation and multiple linear regression analysis.Compared with AASI≤0.55 group, the eGFR level was significantly decreased in AASI＞0.55 group(＜0.001). Pearson correlation analysis showed that eGFR was negatively correlated with AASI（=－0.624,＜0.001）. After adjustment for age, average systolic blood pressure, average diastolic blood pressure, serum creatinine, there was still correlation between eGFR and AASI (=－0.343,＜0.001). Stepwise multiple regression analysis showed that eGFR values were independently associated with serum creatinine levels and AASI (standard partial regression coefficient: －0.770,－0.240,＜0.001).The eGFR is negatively correlated with AASI and the increase of AASI is one independent risk factor of renal function decline in elderly patients with essential hypertension.

elderly; hypertension; ambulatory arterial stiffness index; glomerular filtration rate

R541.3

A

10.3724/SP.J.1264.2012.00004

2011-11-02;

2011-12-12

李明陽, Tel:010-66928182, E-mail: Kzlimingyang@sina.com