我國城市化進程中農(nóng)村文化的變遷與重構(gòu)

■胡豐順 楊少波

農(nóng)村現(xiàn)代化是中國現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，沒有農(nóng)村現(xiàn)代化就沒有中國現(xiàn)代化。[1]而要實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化，必須關(guān)注農(nóng)村文化現(xiàn)代化。新中國成立以來，特別是改革開放以來，伴隨著現(xiàn)代化和城市化的進程，中國農(nóng)村文化發(fā)生了巨大的變遷:一方面，中國農(nóng)村傳統(tǒng)的文化觀念、文化認識等在現(xiàn)代化建設(shè)中被不斷沖擊和重構(gòu);另一方面，城市文化也以現(xiàn)代文化的名義不斷向農(nóng)村呈顯自己的力量，開辟自身的發(fā)展道路。整個農(nóng)村文化處于復(fù)雜的、不斷轉(zhuǎn)換的動態(tài)局面中。不對這種動態(tài)局面和復(fù)雜現(xiàn)狀進行清晰的梳理和深刻把握，就難以科學(xué)地推進農(nóng)村文化建設(shè)。

一、農(nóng)村文化內(nèi)涵和建設(shè)路徑發(fā)生深刻變化

中國農(nóng)村文化建設(shè)是新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容，伴隨農(nóng)村經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，文化建設(shè)日益凸顯。但農(nóng)村文化特別是農(nóng)村文化的核心內(nèi)容究竟是什么?農(nóng)村文化建設(shè)與農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)相比究竟有何特殊規(guī)律?這兩個基本問題并沒有完全解決。相反，隨著時代和農(nóng)村自身的發(fā)展變化，這兩個問題變得更加復(fù)雜:一方面，隨著人類社會的發(fā)展，文化的含義成倍放大，出現(xiàn)“文化泛化”趨勢，如何把握文化及農(nóng)村文化的核心內(nèi)容是一個艱巨任務(wù);另一方面，以前或在城市文化建設(shè)中行之有效的建設(shè)思路和方法在農(nóng)村遇到了新的問題，亟須轉(zhuǎn)換思路和創(chuàng)新方法。

在現(xiàn)階段農(nóng)村文化建設(shè)中，對農(nóng)村文化的界定過于寬泛，這是一個亟待解決的問題。文化有相對的獨立性和確定性，“中國古代的‘文化’概念，大體屬于精神文明(或曰狹義文化)范疇，約指文治教化的總和，與天造地設(shè)的自然應(yīng)對(‘人文’與‘天文’的對稱)，與無教化的質(zhì)樸和野蠻形成反照(‘文’與‘質(zhì)’相對，‘文’與‘野’相對)”[2](P21-22)。也就是說，文化總是本質(zhì)地表現(xiàn)為特定的精神內(nèi)涵，首先屬于精神范疇。當(dāng)前，我國經(jīng)濟建設(shè)已經(jīng)取得巨大成就，提出農(nóng)村文化建設(shè)，必然有著新的含義和內(nèi)容。我們認為，現(xiàn)時段的農(nóng)村文化至少應(yīng)包含三層含義:第一層含義是指具有濃厚歷史特點、打下了深厚農(nóng)耕烙印的，與工業(yè)文化為代表的城市文化相對應(yīng)的文化，明確這一點是為了強調(diào)農(nóng)村文化的歷史積淀性和獨特性，避免在農(nóng)村文化建設(shè)中簡單地用工業(yè)文化替代農(nóng)村文化;第二層含義是精神心理層面的深層次積淀，指農(nóng)村人口在農(nóng)村生活中創(chuàng)造形成的價值觀念、人文精神、思維方式、審美情感、心理情感、風(fēng)俗習(xí)慣、道德規(guī)范等的總和，明確這一點是為了強調(diào)文化的相對獨立性，把文化與其他事物相對分開;第三層含義是顯在的物質(zhì)，包括文化硬件，文化載體等。

顯然，農(nóng)村文化的核心和關(guān)鍵是第二層面，或者說現(xiàn)時段農(nóng)村文化建設(shè)的核心在于第二層面，這就是引導(dǎo)和改造農(nóng)村文化，滿足農(nóng)民的精神需要，為農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民的發(fā)展提供新的精神文化。只有認識和重視第二層面，才能抓住農(nóng)村文化的根本，把農(nóng)村文化建設(shè)推向深入。當(dāng)然這主要針對經(jīng)濟已經(jīng)發(fā)展的中國農(nóng)村，對于經(jīng)濟封閉落后的農(nóng)村，文化建設(shè)本身一定會也應(yīng)該融入經(jīng)濟建設(shè)，也就是說，經(jīng)濟建設(shè)和文化建設(shè)是一致的。從歷史和現(xiàn)實經(jīng)驗來看，只有當(dāng)經(jīng)濟相對發(fā)達之后，文化的相對獨立性才會顯現(xiàn)出來。因此，在現(xiàn)時中國，不分各個農(nóng)村的現(xiàn)實狀況，簡單地用文化建設(shè)代替經(jīng)濟建設(shè)，而不去做更為根本的發(fā)展經(jīng)濟工作，顯然是本末倒置。但在經(jīng)濟已經(jīng)相對發(fā)達的農(nóng)村，不把文化相對獨立出來進行思考和建設(shè)，對文化建設(shè)來說，同樣是本末倒置。

厘清農(nóng)村文化的內(nèi)涵，特別是厘清農(nóng)村文化的核心內(nèi)容，才能準確把握農(nóng)村文化建設(shè)的路徑，如果農(nóng)村文化核心內(nèi)容不確定，建設(shè)必然會盲目和離題?！熬C觀當(dāng)前的農(nóng)村文化建設(shè)，其發(fā)動者、組織者和參與者大多從不同的角度把它當(dāng)作一種‘工具’去充分運作，‘文化搭臺，經(jīng)濟唱戲’便是其標志性口號?！盵3]由于文化的相對獨立性，文化建設(shè)不能簡單地等同于經(jīng)濟建設(shè)和文化硬件建設(shè)，也不能把文化簡單地等同于文化產(chǎn)業(yè)，用經(jīng)濟效益衡量文化價值，特別是不能簡單地用經(jīng)濟建設(shè)的思路和方法從事文化建設(shè)。既然是文化建設(shè)，就必須在一定時期內(nèi)使文化這條主線相對明晰，讓其他建設(shè)圍繞、承載、融入文化建設(shè)。現(xiàn)階段，農(nóng)村文化建設(shè)的關(guān)鍵在于把握農(nóng)村文化的核心部分，即農(nóng)村文化的精神心理層面。一方面要滿足農(nóng)民的精神心理需要，提高農(nóng)民的思想道德素質(zhì)和科學(xué)文化素質(zhì)，解決農(nóng)民的心靈關(guān)懷和精神家園問題;另一方面要營造農(nóng)村的文化氛圍，賦予農(nóng)村新的人文風(fēng)尚和人文素養(yǎng)，解決農(nóng)村相對缺乏的精神動力和智慧支撐問題?？傊?，應(yīng)從文化的核心層面思考農(nóng)村文化建設(shè)、從文化的維度思考農(nóng)村文化建設(shè)、用建設(shè)文化的方法和思路從事農(nóng)村文化建設(shè)，只有這樣才能避免農(nóng)村文化建設(shè)存在的偏差。

二、農(nóng)村文化與現(xiàn)代化、城市文化的全面對接融合

現(xiàn)階段，中國農(nóng)村文化最為顯著和典型的特征是農(nóng)村文化與現(xiàn)代化、城市文化的對接融合。一方面，現(xiàn)代化和城市文化以不可遏制的力量在中國廣大農(nóng)村擴展開來，幾乎把農(nóng)村的一切事物都打上了自身的烙印;另一方面，廣大農(nóng)村兩千多年來的封閉狀態(tài)被徹底、全面打破。中國農(nóng)村與城市和現(xiàn)代化第一次全方位、多層面深入對接融合。一般來說，對接融合是雙向互動的，即現(xiàn)代化和城市文化影響、改鑄農(nóng)村文化，農(nóng)村文化也影響現(xiàn)代化和城市化。但長期以來，農(nóng)村多是被動的，城市不但在地緣上不斷擠壓農(nóng)村的生存空間，而且在文化心理上不斷擠壓農(nóng)村文化的生存空間。

這種對接融合除了經(jīng)濟社會自身發(fā)展進程和文化本身體現(xiàn)和緩的特征之外，更多的是帶有強制性，體現(xiàn)沖突的特征。這種強制性，或是規(guī)律的強制性，即一種現(xiàn)代文化、先進文化改鑄落后文化的必然性;或是人為的強制性，即簡單地用城市文化代替農(nóng)村文化。這種強制性一方面推動農(nóng)村向現(xiàn)代化邁進，另一方面也直接導(dǎo)致農(nóng)村和城市的同質(zhì)化。

這種狀況是長時間以來我們相對忽視農(nóng)村的歷史和現(xiàn)狀所導(dǎo)致的。近代以來，中國農(nóng)村生產(chǎn)力一方面受到戰(zhàn)爭的巨大破壞，另一方面又受到西方先進生產(chǎn)方式的沖擊，中國農(nóng)村在近代始終得不到深刻的轉(zhuǎn)型。改革開放以來，中國農(nóng)村雖然發(fā)生了巨大變化，但自給自足的、封閉的落后狀態(tài)并沒有根本改變，而市場經(jīng)濟的深入擴展，又直接滲入和沖擊著農(nóng)村經(jīng)濟?？陀^地說，這種滲入和沖擊，在一段時間內(nèi)我們并沒有足夠重視，以至于當(dāng)我們再回過頭來關(guān)注農(nóng)村的時候，有些問題已經(jīng)變得十分嚴重。農(nóng)業(yè)是所有經(jīng)濟形態(tài)中較為薄弱的經(jīng)濟形態(tài)，它對市場經(jīng)濟的抗壓能力較弱。這種弱勢對抗，直接導(dǎo)致農(nóng)村在現(xiàn)代化和城市化的擴展中被嚴重擠壓，喪失對話地位和發(fā)言權(quán)。

同時，武斷地用城市化建設(shè)代替、等同于現(xiàn)代化建設(shè)，直接導(dǎo)致農(nóng)村建設(shè)從我們的視野中淡出。更嚴重的是，我們提出的城鄉(xiāng)一體化，被簡單地認為是用城市代替農(nóng)村，這直接導(dǎo)致了兩個方面的嚴重問題:一是完全忽視中國農(nóng)村千百年來形成的文化傳統(tǒng)，忽視農(nóng)村存在和發(fā)展的相對獨特性，在農(nóng)村文化建設(shè)中，農(nóng)村這一關(guān)鍵主體卻長期缺位，或喪失發(fā)言權(quán);二是對城市文化全盤接收，認為這些文化天生就比農(nóng)村文化好，簡單地用建設(shè)城市的方式建設(shè)農(nóng)村，這直接導(dǎo)致農(nóng)村完全割斷文化傳統(tǒng)，使農(nóng)民的思想陷入混亂和迷惘的狀態(tài)之中。同時，主體和發(fā)言權(quán)的缺失，使得每一次文化更新都多以沖突的形式表現(xiàn)出來，或以落后的形式在農(nóng)村傳播開來。

當(dāng)然，認識和把握農(nóng)村文化與現(xiàn)代化、城市文化的全面對接融合這一現(xiàn)實，不是用田園式的情感抵制這一必然趨勢。特別是對于符合文化發(fā)展規(guī)律的對接融合，無論是以和緩還是沖突的形式出現(xiàn)，都將以不可逆轉(zhuǎn)的趨勢而深入擴展?！斑^去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能?！盵4](P276)那種強行完整保留農(nóng)村文化的企圖和行為，必然會以犧牲農(nóng)村的歷史進步和現(xiàn)代化發(fā)展為代價，既無必要，也無可能。但我們應(yīng)避免農(nóng)村文化在與現(xiàn)代化、城市化全面對接融合的進程中，農(nóng)村的對話地位和發(fā)言權(quán)被嚴重削弱以致喪失的局面。只有重視并尊重農(nóng)村的對話地位和發(fā)言權(quán)，才能真正實現(xiàn)農(nóng)村文化和城市文化的互動互進，把現(xiàn)代化和城市文化在農(nóng)村的深入擴展變?yōu)檗r(nóng)村文化發(fā)展、壯大和更好存在的有利因素和契機，從而真正實現(xiàn)城市文化和農(nóng)村文化的整體推進。只有兼顧和重視城市和農(nóng)村雙方，才能科學(xué)地找到雙方的沖突點和融合點，避免人為強制性的出現(xiàn)，從而尊重農(nóng)村文化建設(shè)進程中農(nóng)村這一主體，真正推動農(nóng)村文化的歷史進步和現(xiàn)代化發(fā)展。

三、農(nóng)村傳統(tǒng)文化的喪失、恢復(fù)與發(fā)展

在現(xiàn)代化和城市化的擴展進程中，幾乎所有農(nóng)村傳統(tǒng)文化都受到劇烈沖擊，農(nóng)村傳統(tǒng)文化生存空間被嚴重擠壓。“在鄉(xiāng)土文化賴以產(chǎn)生和存在的區(qū)域特色逐漸被全球化所帶來的現(xiàn)代性侵入的前提下，在以經(jīng)濟利益和物質(zhì)消費為主流價值導(dǎo)向的文化不斷沖擊農(nóng)村社會的現(xiàn)狀下，不可避免地會導(dǎo)致鄉(xiāng)土文化面臨存在和認同的危機，近年來大量的鄉(xiāng)土文化形式滅絕或正在滅絕就說明了這種趨勢。”[5]在這樣的背景下，農(nóng)村的鄉(xiāng)土氣息正在一點點流失，新生代農(nóng)民也逐漸喪失了對農(nóng)村傳統(tǒng)文化的認同，特別是城市的急遽擴張和新生代農(nóng)民向城市的單向流動，使農(nóng)村傳統(tǒng)文化缺乏內(nèi)生力量，得不到內(nèi)在更新。如果中國城市化進程仍然以擴展土地為導(dǎo)向，農(nóng)民仍然向城市單向流動，農(nóng)村生產(chǎn)方式仍然得不到根本轉(zhuǎn)型，中國農(nóng)村傳統(tǒng)文化持續(xù)式微、甚至喪失的局面將不會有根本的改變。

但正如馬克思所說:“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！盵4](P585)無論現(xiàn)代化和城市文化怎樣在農(nóng)村擴展，一個基本的前提和基礎(chǔ)是農(nóng)村文化的歷史存在，也就是說，現(xiàn)代化和城市化只能在農(nóng)村文化已經(jīng)歷史客觀存在的現(xiàn)實和條件下擴展和創(chuàng)造。

從文化自身發(fā)展的維度來看，一種文化一旦形成，就必然具有相對的獨立性。中國文化是在古代農(nóng)業(yè)文明的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，農(nóng)村文化已經(jīng)歷史地積淀在民族性格之中，成為中國社會有機體的內(nèi)在組成部分。這種深厚的文化積淀顯然不是在短期內(nèi)就能被割斷的。并且，中國農(nóng)村文化在長期的歷史發(fā)展演進中，已經(jīng)逐漸與農(nóng)村環(huán)境和農(nóng)業(yè)實踐相對剝離，這從根本上決定了，農(nóng)村的消逝和農(nóng)業(yè)的根本轉(zhuǎn)型并不必然帶來農(nóng)村文化的消逝和徹底變更。農(nóng)村文化已經(jīng)具備了獨立發(fā)展的邏輯和文化自覺，主要表現(xiàn)為兩個方面:一是農(nóng)村傳統(tǒng)文化與農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展、轉(zhuǎn)型不是一一對應(yīng)關(guān)系，中國農(nóng)村傳統(tǒng)文化，特別是一些積極的、健康的農(nóng)村傳統(tǒng)文化可以超越農(nóng)村環(huán)境和農(nóng)業(yè)實踐范疇而存在，具有時空上的普適性。同時，農(nóng)村文化逐漸脫離農(nóng)村環(huán)境和農(nóng)業(yè)實踐，成為一種“純粹”的文化形態(tài)，具有獨立的演繹、演進機制，并能夠通過這些演繹、演進機制實現(xiàn)自我更新和發(fā)展;二是隨著農(nóng)業(yè)實踐的變革和農(nóng)村文化自身的反思，農(nóng)村文化越來越具有清晰的危機意識和發(fā)展更新意識，在與其他文化交流、碰撞中，農(nóng)村傳統(tǒng)文化不但發(fā)現(xiàn)了自身，并清醒意識到?jīng)Q不能以喪失自身的方式融入現(xiàn)代化或城市文化。農(nóng)村文化相對獨立的發(fā)展邏輯和自覺，內(nèi)在地推進農(nóng)村文化自覺調(diào)整和自我反思，從而實現(xiàn)自我更新，生發(fā)出新的文化形態(tài)或形式。

當(dāng)然，農(nóng)村傳統(tǒng)文化在新時期以新的形式取得恢復(fù)和發(fā)展，歸根結(jié)底取決于長期存在的農(nóng)村生產(chǎn)方式。在可以預(yù)見的將來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式必然以相異于工業(yè)、服務(wù)業(yè)等生產(chǎn)方式而長期存在。正如馬克思所說:“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活，政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！盵7](P32)因此，農(nóng)業(yè)這一生產(chǎn)方式的長期存在，從根本上決定了農(nóng)村文化會持續(xù)存在，同時，農(nóng)業(yè)的不可替代性及其深刻轉(zhuǎn)型，從根本上決定了農(nóng)村文化不會被城市文化徹底取代，農(nóng)村文化一定會隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型而不斷變遷和發(fā)展。

中國農(nóng)村傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化和城市化的浪潮中逐漸喪失，又在這一浪潮中頑強恢復(fù)和發(fā)展，這種狀況看似矛盾，但卻是當(dāng)前農(nóng)村文化的真實體現(xiàn)，同時也是農(nóng)村文化變革規(guī)律的客觀要求。一方面，現(xiàn)代化和城市化是社會文明發(fā)展的必然趨勢[8]，因此，現(xiàn)代化和城市文化必然會以不可抑制的力量在農(nóng)村深入擴展，對農(nóng)村文化懷舊式的田園幻想以及把農(nóng)村建設(shè)成古典莊園的幻想在歷史車輪面前必然破滅;另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的獨特性以及農(nóng)村文化的相對獨立性，決定了農(nóng)村文化的長期存在和不可替代性，以及農(nóng)村文化的自我調(diào)整更新能力，因此，企圖割斷農(nóng)村傳統(tǒng)文化，在農(nóng)村復(fù)制城市，既是有害的，也是不可能的。只有認識并遵循農(nóng)村文化和現(xiàn)代化、城市化的變革發(fā)展規(guī)律，才能避免現(xiàn)代化和城市化進程中的簡單武斷做法，才能克服農(nóng)村文化發(fā)展進程中守舊的和烏托邦式的思想，從而真正實現(xiàn)農(nóng)村文化與現(xiàn)代化的有機融合，推進農(nóng)村文化的更新發(fā)展和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。

[1]姜濤.論新農(nóng)村建設(shè)視角下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報，2012，(1).

[2]馮天瑜.文化守望[M].武漢:武漢大學(xué)出版社，2006.

[3]張春華.新生代農(nóng)民工市民化與中國鄉(xiāng)村社會建設(shè)[J].求索，2011，(9).

[4]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[5]周德新.鄉(xiāng)土文化開發(fā)利用中的傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性悖論及其克服[J].理論導(dǎo)刊，2011，(9).

[7]馬克思恩格斯選集(第2卷)[M].北京:人民出版社，1995.

[8]何明春，劉政權(quán).從工具回歸本體——中國農(nóng)村文化建設(shè)戰(zhàn)略選擇[J].湘南學(xué)院學(xué)報，2005，(6).