知行并見，義理洞明
——兩部《民族音樂學(xué)概論》述評(píng)

楊傳中

知行并見，義理洞明
——兩部《民族音樂學(xué)概論》述評(píng)

楊傳中

著眼于民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)視域，中國音樂學(xué)家伍國棟教授和杜亞雄教授分別以自己不同的研究實(shí)踐，在同一研究領(lǐng)域取得各自不同的重要研究成果。對(duì)兩學(xué)者的同名學(xué)術(shù)專著作比較，分析兩部著作著述特點(diǎn)之異同、學(xué)理構(gòu)建之意義。

民族音樂學(xué)；學(xué)理構(gòu)建；比較研究

民族音樂學(xué)是一門新興的音樂學(xué)分支學(xué)科，自20世紀(jì)20年代發(fā)軔以來，中國數(shù)十位學(xué)者以王光祈、蕭友梅、楊蔭瀏等人為先驅(qū)，歷九十春秋，為這一學(xué)科的理論建設(shè)與實(shí)踐做出了積極貢獻(xiàn)，碩果累累。以民族音樂學(xué)家伍國棟教授的《民族音樂學(xué)概論》和杜亞雄教授的同名專著的先后問世為表征，標(biāo)志著中國學(xué)者在這一領(lǐng)域的科學(xué)研究在學(xué)理層面上趨于成熟。兩部《概論》知行并見，義理洞明，自面世以來，成為這一學(xué)科科研與教學(xué)的理論指南和實(shí)踐標(biāo)本。

誠如美國民族音樂學(xué)家曼特爾·胡德（Mantle Hood，1918-2005）說的那樣：“我們稱之為民族音樂學(xué)的這一迅速發(fā)展的領(lǐng)域里，有多少個(gè)實(shí)踐者就有多少種研究方法與目標(biāo)，然而卻沒有標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語，沒有公認(rèn)的理論。”著眼民族音樂學(xué)的學(xué)術(shù)視域，伍國棟和杜亞雄兩位音樂學(xué)家分別以自己不同的研究實(shí)踐，在同一研究領(lǐng)域取得各自不同的重要研究成果，本文旨在對(duì)兩學(xué)者的同名學(xué)術(shù)專著作比較，分析兩部著作著述特點(diǎn)之異同。

一、伍國棟《民族音樂學(xué)概論》綜述

伍氏《概論》1997年3月由人民音樂出版社出版，作者根據(jù)自身較長時(shí)期的教學(xué)和科研體會(huì)，結(jié)合自己長期實(shí)地調(diào)查（田野工作）和理論研究所獲得的深刻認(rèn)識(shí)和獨(dú)立見解，在吸收、借鑒、梳理前人研究成果的基礎(chǔ)上撰寫成書。全書凡22萬言，7 章23節(jié)并5篇附錄。前三章闡述民族音樂學(xué)學(xué)科基礎(chǔ)理論，包括該學(xué)科的學(xué)科發(fā)展的歷時(shí)性簡述和學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象（領(lǐng)域）的界定；該學(xué)科在母系統(tǒng)音樂理論科學(xué)及音樂學(xué)中的坐標(biāo)定位與相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系和學(xué)科應(yīng)遵循的學(xué)術(shù)理念和方法論；后四章闡發(fā)民族音樂學(xué)具體的實(shí)踐研究方法，包括實(shí)地調(diào)查 （田野工作）、案頭工作 （描述與解釋）、著述類型、學(xué)術(shù)論文寫作的方法論述。

在述及“民族音樂學(xué)的歷史發(fā)展及其定義”時(shí)，作者采用歷時(shí)性展開方式，通過時(shí)間、學(xué)者、論著三維定位，簡介了中外學(xué)者（學(xué)派）在這一領(lǐng)域的研究探索成果和該學(xué)科發(fā)展的基本脈絡(luò)，并以中國學(xué)者身份，第一次對(duì)該學(xué)科定義作了較為全面的闡述，即“民族音樂學(xué)是音樂學(xué)下屬的一門研究世界諸民族傳統(tǒng)音樂的理論學(xué)科，它的基本特征是將某一民族現(xiàn)存的傳統(tǒng)音樂置入該民族特定自然環(huán)境和社會(huì)文化環(huán)境中去，通過對(duì)該民族成員（個(gè)體或群體）是如何根據(jù)自身文化傳統(tǒng)去構(gòu)建、使用、傳播和發(fā)展這些音樂的考察和研究，闡述其相關(guān)音樂的基本特征、生存規(guī)律和民族文化特質(zhì)?！?/p>

在論及“民族音樂學(xué)及相關(guān)學(xué)科”時(shí)，作者強(qiáng)調(diào)民族音樂學(xué)是音樂理論科學(xué)領(lǐng)域中音樂學(xué)下屬的一門分支學(xué)科，作為一個(gè)富于包容性的學(xué)科，在發(fā)展過程中不僅與其它各音樂學(xué)分支學(xué)科有著交叉與融合，而且同許多社會(huì)科學(xué)也同時(shí)發(fā)生著直接的或間接的學(xué)科聯(lián)系。而這些聯(lián)系，也正是民族音樂學(xué)學(xué)科不同于其他各音樂學(xué)分支學(xué)科而具備鮮明“社會(huì)科學(xué)”特色的本質(zhì)所在。其中，與之聯(lián)系最為密切的是人類學(xué)、民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、民俗學(xué)、地理學(xué)和語言學(xué)等學(xué)科。

在論及“民族音樂學(xué)的方法論觀念”時(shí)，作者指出，“民族音樂學(xué)的方法論觀念是各個(gè)民族客觀音樂現(xiàn)實(shí)存在的總體反映形式，它從民族音樂學(xué)的調(diào)查和研究工作實(shí)踐中來，接著還要再回到民族音樂學(xué)的調(diào)查和研究工作實(shí)踐中去”，著重對(duì)與民族音樂學(xué)理論、方法和實(shí)踐有著直接聯(lián)系的主體觀、價(jià)值觀、網(wǎng)絡(luò)觀、時(shí)空觀、質(zhì)量觀等加以論述；作者旗幟鮮明地反對(duì)民族中心主義音樂價(jià)值觀和狹隘民族主義音樂價(jià)值觀，認(rèn)為這兩種觀念成為民族音樂學(xué)工作者科研進(jìn)程的絆腳石或成為此門音樂理論學(xué)科健康發(fā)展的障礙，并極力倡導(dǎo)文化相對(duì)主義音樂價(jià)值觀。

后四章涉及民族音樂學(xué)具體的實(shí)踐研究方法，作者濃墨重彩地進(jìn)行了逐節(jié)詳細(xì)論述，其論述的學(xué)理依據(jù)來源于中外民族音樂學(xué)家的成功范例，和自己數(shù)十年田野工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)、理論研究成果。

對(duì)田野調(diào)查的具體操作規(guī)程，《概論》細(xì)化到調(diào)查提綱的擬定；對(duì)案頭工作理論研究則具體到了對(duì)描述與解釋的專用術(shù)語的規(guī)范；對(duì)民族音樂學(xué)的著述類型作了“樂志性”和“樂論性”的類型劃分和詳解；對(duì)民族音樂學(xué)論文寫作，則進(jìn)行了論文特征、選題、資料收集、寫作程序與方法、文風(fēng)與檢驗(yàn)五個(gè)方面的系統(tǒng)知識(shí)介紹。

附錄部分的 《國際音標(biāo)表》、《中國各民族人口分布表》、《中國各民族語言系屬表》、《中國各民族文字類型表》、《社會(huì)科學(xué)成果評(píng)價(jià)細(xì)則 （部分）》為民族音樂學(xué)的科研實(shí)踐操作過程提供了可資參考的重要文獻(xiàn)資料。

二、杜亞雄《民族音樂學(xué)概論》綜述

杜氏《概論》2002年1月由湖南文藝出版社出版，全書分為緒論、學(xué)科的歷史、研究的對(duì)象、田野工作法、案頭工作法、論文的寫作共5章15節(jié)，11.3萬字。作者在該專著的后記中總結(jié)本世紀(jì)中國音樂教育的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，指出存在兩大問題：一是在外國音樂教學(xué)方面，用歐洲音樂取代了世界各國音樂；二是在中國音樂教學(xué)方面，以漢族音樂取代了中國各民族音樂。這兩個(gè)“取代”一方面使中國音樂界視野變得十分狹窄，另一方面還在中國音樂界培養(yǎng)了“歐洲音樂文化中心論”的思想和對(duì)中國傳統(tǒng)音樂的虛無主義態(tài)度。作者認(rèn)為民族音樂學(xué)主張平等看待各民族音樂，所以學(xué)習(xí)民族音樂學(xué)對(duì)下一個(gè)世紀(jì)（本文作者注：即21世紀(jì)）在中國克服兩個(gè)“取代”具有極為重要的意義?；谶@一學(xué)術(shù)理想，作者在參考了前人著作，借鑒了同時(shí)代其他學(xué)者的成果，總結(jié)了自己過去多年教學(xué)與科研經(jīng)驗(yàn)與體會(huì)的基礎(chǔ)上撰寫了該專著。

在述及民族音樂學(xué)學(xué)科的歷史這一章里，以占全書三分之一比重的字?jǐn)?shù)，對(duì)民族音樂學(xué)這一實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科在形成與發(fā)展之初所經(jīng)歷的從名稱到學(xué)理界定上的變化，及該學(xué)科在西方和中國兩個(gè)文化空間中的發(fā)展?fàn)顩r，作了詳盡的闡述。作者以大量筆墨，對(duì)民族音樂學(xué)學(xué)科所脫胎的母腹，進(jìn)行了具有溯流探源意義的全方位梳理和總結(jié)。從學(xué)科在西方起源之初的柏林學(xué)派之“比較音樂學(xué)”到美國鮑亞士歷史學(xué)派，繼之二戰(zhàn)以后荷蘭音樂學(xué)家孔斯特以“民族音樂學(xué)”代替“比較音樂學(xué)”的名稱，及至20世紀(jì)60年代末美國興起以結(jié)構(gòu)主義——符號(hào)學(xué)為分析模式的潮流對(duì)學(xué)科的影響，20世紀(jì)80年代西方人類學(xué)界批判結(jié)構(gòu)主義和西方馬克思主義思潮對(duì)民族音樂學(xué)的影響。在述及民族音樂學(xué)在中國的發(fā)展簡史時(shí)，作者從時(shí)間、學(xué)者、著作三個(gè)方面綜合總結(jié)了該學(xué)科發(fā)展歷史上，先驅(qū)學(xué)者王光祈、蕭友梅、楊蔭瀏等人所作的奠基性貢獻(xiàn)；詳細(xì)介紹了1980年，由高厚永教授發(fā)起的南京全國民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)（“南京會(huì)議”）召開情況，及南京會(huì)議對(duì)此后立足中國的民族音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展的深遠(yuǎn)影響；較為客觀地總結(jié)了南京會(huì)議以后中國音樂學(xué)家在該學(xué)科所作的9個(gè)大方面的巨大貢獻(xiàn)和對(duì)學(xué)科建設(shè)的巨大實(shí)踐意義。

在論及民族音樂學(xué)的研究對(duì)象一章里，作者主張民族音樂學(xué)是從民族學(xué)角度來研究音樂 的一門學(xué)科，并基于這一認(rèn)識(shí)提出該學(xué)科的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是全人類各民族的一切音樂，進(jìn)而指出要研究音樂，首先要注意各民族不同的音樂觀，還要關(guān)注音樂賴以生存的文化背景。此章內(nèi)容篇幅較小，僅用數(shù)千言作了簡單論述，在第四、五兩章中，作者結(jié)合自己的田野工作和案頭工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)具體的實(shí)踐操作方法作了細(xì)致介紹，系統(tǒng)介紹了田野工作的準(zhǔn)備工作、現(xiàn)場工作、整理工作，指出民族中心主義音樂價(jià)值觀對(duì)田野工作的危害，明確贊同文化相對(duì)主義音樂價(jià)值觀。與伍國棟不同的是將案頭工作細(xì)分為記述工作、音樂分析、分類方法和比較研究四個(gè)階段。第五章對(duì)于民族音樂學(xué)論文寫作則是按照音樂學(xué)學(xué)術(shù)論文寫作通行的學(xué)術(shù)規(guī)范作了知識(shí)性介紹。

三、兩部同名著作之比較述評(píng)

通過對(duì)兩部同名學(xué)術(shù)著作的研讀分析，筆者認(rèn)為兩部著作在撰寫結(jié)構(gòu)體例、民族音樂學(xué)學(xué)理體系構(gòu)建、方法論理念及著作本身的學(xué)術(shù)實(shí)踐意義等方面具有以下特點(diǎn)：

1.撰寫結(jié)構(gòu)體例方面，兩部著作均以章節(jié)體成書，便于對(duì)學(xué)科的歷史、定義、研究對(duì)象（領(lǐng)域或范圍）、學(xué)科研究方法論和實(shí)踐研究環(huán)節(jié)的具體方法做出系統(tǒng)性梳理和歸納，專著內(nèi)容的設(shè)置合理、論述脈絡(luò)清晰，便于后學(xué)者對(duì)該論域的理論進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)和掌握。

2.民族音樂學(xué)學(xué)理體系構(gòu)建方面，兩部著作均直面學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)科性質(zhì)及定義界定的不同爭議，對(duì)爭議進(jìn)行客觀評(píng)述并提出自己的學(xué)術(shù)主張；在方法論的觀念上趨于一致，即反對(duì)民族中心主義和狹隘民族主義音樂價(jià)值觀，旗幟鮮明地倡導(dǎo)文化相對(duì)主義音樂價(jià)值觀，從而破除學(xué)科實(shí)踐中的理念枷鎖，有利于對(duì)本學(xué)科世界多元文化視域的拓展和不同學(xué)科方法論的整合與吸收；在民族音樂學(xué)研究視域的本土化和學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)本土化方面，兩部著作都表達(dá)了同樣的期許。

3.在具體的學(xué)術(shù)研究可操作層面上，兩部著作均主張?zhí)镆肮ぷ鞣ê桶割^工作法是該學(xué)科重要實(shí)踐方法，尤以田野方法為該學(xué)科最為基本的工作方法。

4.在學(xué)理論證方法上，兩著作均堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)踐的方法，使得《概論》成為行知并見、義理洞明的、具有極強(qiáng)可操作性的學(xué)科基礎(chǔ)理論教科書和科研實(shí)踐指南。

5.在兩部《概論》出版的學(xué)術(shù)意義方面，可以清楚地看出，專著是對(duì)我國民族音樂學(xué)九十年發(fā)展，特別是20世紀(jì)80年代以后該學(xué)科理論研究和實(shí)踐的承前啟后的總結(jié)和較為系統(tǒng)的學(xué)理體系構(gòu)建。自伍國棟《民族音樂學(xué)概論》出版以來，我國民族音樂學(xué)學(xué)科又經(jīng)歷了十二年時(shí)間的迅猛發(fā)展，期間兩部《民族音樂學(xué)概論》著作在民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)領(lǐng)域所起到的學(xué)術(shù)典范和指導(dǎo)作用是顯而易見的。

四、兩本著作的不同之處

1.在論述內(nèi)容上，伍國棟《概論》對(duì)民族音樂學(xué)的發(fā)展史用的篇幅較小，粗線條行文雖言簡意賅，但對(duì)于初次接觸該門學(xué)科的后學(xué)者來說，通過這本“概論”性質(zhì)著作作學(xué)科發(fā)展背景了解稍顯信息單??；而杜亞雄《概論》在這一論域的濃墨重筆，似是一種完善，但在論及學(xué)科定位、研究對(duì)象、方法論觀念等方面卻顯得惜墨如金。

2.在學(xué)科研究實(shí)踐環(huán)節(jié)，兩部著作雖共同重視了田野工作法和案頭工作法，但在著述的具體內(nèi)容上甚而至于在科研個(gè)案的選擇上，卻表現(xiàn)出“同”曲“異”工特點(diǎn)，即兩位作者各自結(jié)合自己的科研與教學(xué)實(shí)踐，特別是基于個(gè)人學(xué)術(shù)背景不同所做的田野工作實(shí)踐具有不同經(jīng)歷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而這些經(jīng)歷和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的獲得在《概論》中體現(xiàn)的指導(dǎo)意義又是相同的。

3.兩部著作雖同樣出自中國音樂學(xué)家的手筆，但文風(fēng)略有不同，或樸實(shí)平易、深入淺出；或言簡意賅、明理洞義。筆者通過研讀發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣現(xiàn)象，兩部著作在參考文獻(xiàn)引用方面，相同之處極少，兩作者之間的文獻(xiàn)互相參考也少見痕跡，這似乎印證了一個(gè)事實(shí)，即兩著作的原創(chuàng)性和獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)濃厚，而循著此種推測筆者認(rèn)為：杜亞雄《概論》基于克服兩個(gè)“取代”的學(xué)術(shù)理想，學(xué)術(shù)立足點(diǎn)是一腳站在國內(nèi)少數(shù)民族音樂領(lǐng)域，另一只腳站在國外非歐民族音樂領(lǐng)域；與之不同的是伍國棟《概論》于民族音樂學(xué)的視域里關(guān)注中國傳統(tǒng)音樂，其中國傳統(tǒng)音樂研究色彩和文化氣息是十分濃厚的。

結(jié)語：伍國棟、杜亞雄兩位中國民族音樂學(xué)家的同名《民族音樂學(xué)概論》專著，是中國民族音樂學(xué)家在民族音樂學(xué)學(xué)科理論建設(shè)上的兩部扛鼎之作，也是迄今為止帶有學(xué)科概覽性質(zhì)的僅有的兩部中國音樂學(xué)家撰寫的理論專著。專著出版已經(jīng)過去十年左右，彈指一揮間，在世界范圍內(nèi)對(duì)于民族音樂學(xué)的研究呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢，更多的理論成果和學(xué)術(shù)專著不斷涌現(xiàn)，我們?cè)诒容^研讀我國學(xué)者兩部民族音樂學(xué)扛鼎之作的同時(shí)，深深體會(huì)到民族音樂學(xué)學(xué)科在中國的發(fā)展歷史短暫，其學(xué)科理論上的成熟和實(shí)踐領(lǐng)域的拓寬尚待時(shí)日。在如何利用西方古典音樂理論工具研究非西方音樂，如何利用民族音樂學(xué)方法研究像中國這樣具有歷史深度的音樂傳統(tǒng)問題，如何借助“文化史”方法、曲調(diào)考證、逆向考察方法解決傳統(tǒng)音樂問題，如何看待文化相對(duì)主義音樂價(jià)值觀，實(shí)踐 “主位-客位”文化理念下的田野工作法等等方面還有很長道路，需要民族音樂學(xué)家們并肩行走。在本文寫作完成之際，欣逢中國傳統(tǒng)音樂學(xué)第十六屆年會(huì)（2010年10月）在南京隆重召開，來自國內(nèi)外300多名與會(huì)代表，帶來了豐碩學(xué)術(shù)成果，豐富了民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)資源，對(duì)首屆民族音樂學(xué)會(huì) （機(jī)構(gòu)后更名為 “中國傳統(tǒng)音樂學(xué)會(huì)”）年會(huì)召開30年來的民族音樂（傳統(tǒng)音樂）學(xué)學(xué)科發(fā)展做了回顧、反思和展望，對(duì)民族音樂（傳統(tǒng)音樂）學(xué)學(xué)科建設(shè)理念、方法、多元文化和不同學(xué)科間的借鑒、交融、尊重與包容進(jìn)行了交流研討，并獲得廣泛共識(shí)。值此背景之下，我們更加期待兩位學(xué)者繼續(xù)汲取國內(nèi)外的學(xué)者的前瞻性學(xué)術(shù)成果之精華，集中國內(nèi)同行專家集體之智慧，在學(xué)科理論建設(shè)和民族音樂學(xué)事業(yè)發(fā)展上再創(chuàng)中國音樂學(xué)家之氣派輝煌。作為晚輩后學(xué)，我們同時(shí)期待著兩部《民族音樂學(xué)概論》的修訂版早日面世。

Understanding the knowledge and practice，perceiving the view and argumentation——A review on two books under the same title of An Outline of Traditional Ethnomusicology

YANG Chuan-zhong

With a view to the academic field of ethnomusicology，Wu Guodong and Du Yaxiong，two great Chinese musicians，both obtain remarkable research achievements in the same research field.In this paper the author makes a contrast between two same-named books by the two musicians with an aim to know the similarities and differences between the two books and the academic principles of them.

ethnomusicology;academic principles;comparative study

J602

A

1009-9530（2012）02-0078-03

2011-12-02

楊傳中（1970-），男，安徽鳳臺(tái)人,淮南師范學(xué)院音樂系講師，南京藝術(shù)學(xué)院碩士,研究方向：民族音樂學(xué)、音樂史學(xué)、音樂教育。