從抒情寄意到述行序志——淺析漢代抒情言志賦的意義轉(zhuǎn)換

蔣文燕

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中文學(xué)院，北京100089)

在漢賦發(fā)展史上與苑獵京都大賦并行發(fā)展的還有抒情言志賦，如果說(shuō)“體國(guó)經(jīng)野”的苑獵京都大賦表現(xiàn)的是漢代賦家的才情，那么“述行序志”的抒情言志賦展示的則是他們的心情。而且頗有意味的是，漢代的大賦作者在寫(xiě)作煌煌大賦之余無(wú)一例外地用短章小制或抒情或言志或述行，表達(dá)著他們?cè)谥贫群鸵?guī)范下的喜怒與哀樂(lè)。概而言之，即是“士不遇”主題。在這基本母題之下，賦家抒懷言志書(shū)寫(xiě)自身之不遇，這也使得抒情言志賦成為漢賦中藝術(shù)價(jià)值最高、傳誦時(shí)間最久的一類賦作。然而當(dāng)我們沿著這條線索逐一探尋時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)賦家對(duì)“士不遇”主題的吟詠多因賦家思想、經(jīng)歷、性情的不同而呈現(xiàn)出一些階段性的特點(diǎn)，而這種意義的轉(zhuǎn)換正折射出時(shí)代影響下的士風(fēng)變化。

一

總體而言，漢代的抒情言志賦可以分成四個(gè)階段、西漢前期、兩漢之際、東漢初期和東漢后期。因?yàn)闈h代離人文精神極度發(fā)展的戰(zhàn)國(guó)相距不遠(yuǎn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的意氣風(fēng)發(fā)與漢代的專制統(tǒng)治極易形成鮮明的對(duì)照，所以兩漢士人益發(fā)會(huì)在政治制度與個(gè)體命運(yùn)的沖突之間面臨一種巨大的壓力感。徐復(fù)觀先生認(rèn)為“由對(duì)這種壓力感感受性的深淺，而可以看出一個(gè)知識(shí)分子自己的精神、人格成長(zhǎng)的高低，并決定他在文化思想上真誠(chéng)努力的程度。由于各個(gè)人的秉賦、生活環(huán)境、及學(xué)問(wèn)上的機(jī)緣，各有不同，對(duì)這種‘壓力感’的反應(yīng)也各有不同，因而形成文化教育上不同的努力方向?！盵1]281而漢代的抒情言志賦正是以個(gè)人身世之感、時(shí)事生存之惑貫穿全篇，細(xì)膩熨貼地展現(xiàn)了漢代文士的性情世界，所以千古之下最能打動(dòng)人心。它們也因此成為我們了解和體會(huì)漢代文士生存環(huán)境、內(nèi)心世界以及創(chuàng)作心態(tài)的一條很好的途徑。

西漢前期的抒情賦可以用悼人自悲、憫己不遇八個(gè)字來(lái)概括。像賈誼的《吊屈原賦》是深切哀婉地悲屈憫己，《鵩鳥(niǎo)賦》是借異物入舍來(lái)傷悼自己的不遇，并表達(dá)了在當(dāng)此情境之下對(duì)世界和人生的看法。如果說(shuō)賈誼的自我傷悼是試圖在個(gè)人的禍福變化與世界的盈虧輪回之間尋找平衡，那么董仲舒的《士不遇賦》則是由個(gè)人的際遇偃蹇進(jìn)而描繪了所有耿介之士身處于指白為黑、辯詐乖戾之世風(fēng)時(shí)的進(jìn)退維谷、不知所措的心情。參驗(yàn)史實(shí)，《士不遇賦》其實(shí)正是董仲舒?zhèn)€人境遇的真實(shí)寫(xiě)照。在其生不逢時(shí)的感傷中還蘊(yùn)含著光陰荏苒、生命匆匆的無(wú)奈與悲傷，“嗚呼嗟乎，遐哉邈矣。時(shí)來(lái)曷遲，去之速矣……正身俟時(shí)，將就木矣。悠悠偕時(shí)，豈能覺(jué)矣?！盵2]122時(shí)光流逝，功業(yè)不立，志行無(wú)聞，這是最讓才智之士感到痛心疾首的，而這也是司馬遷《悲士不遇賦》①關(guān)于董仲舒《士不遇賦》和司馬遷《悲士不遇賦》，明人胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》雜編卷一“遺逸上”云:“又董仲舒有《士不遇賦》，直至悁忿，殊不類江都平日語(yǔ)。且《漢志》無(wú)仲舒賦，偽無(wú)疑。太史亦有此賦，尤可笑。遷雖將略非長(zhǎng)，不應(yīng)至是。二賦蓋六朝淺陋者因陶序引之，贗作玩世耳。”但從董、遷二人的遭遇和對(duì)辭賦的重視程度來(lái)看，他們寫(xiě)作此賦完全是有可能的。中反復(fù)吟詠的主題，如其云:

悲夫!士生之不辰，愧顧影而獨(dú)存。恒克己而復(fù)禮，懼志行之無(wú)聞。諒才韙而世戾，將逮死而長(zhǎng)勤。雖有形而不彰，徒有能而不陳。何窮達(dá)之易惑，信美惡之難分。時(shí)悠悠而蕩蕩，將遂屈而不伸。

所以，西漢前期表現(xiàn)“士不遇”主題的抒情賦都無(wú)一例外地真切融入了賦家個(gè)人的身世之感，在大一統(tǒng)專制政治的威壓之下，從開(kāi)始的竭忠盡智、奮發(fā)進(jìn)取到后來(lái)的偃蹇困頓、激憤沉郁，繼而對(duì)時(shí)命、人事、天道的變化無(wú)常和不可預(yù)測(cè)發(fā)出一聲悠長(zhǎng)的慨嘆，最后在堅(jiān)持操守、完善德行的同時(shí)又流露出一些欲求與道翱翔、委任自然的念頭。這幾乎成為西漢時(shí)期“士不遇”主題抒情賦的一個(gè)基本模式，但這其中并沒(méi)有多少陳陳相因的模仿，而是賦家在個(gè)人跡遇基礎(chǔ)上的自然流露。也就是說(shuō)，這一時(shí)期賦家的“士不遇”情結(jié)中普遍有一種生存性的茫然與焦慮，一方面?zhèn)€體命運(yùn)在大一統(tǒng)專制政治的威壓和摧折之下顯得是那樣脆弱不堪、起伏不定，另一方面心目中的理想情境與現(xiàn)實(shí)又相距遙遠(yuǎn)，但士人仍用執(zhí)拗的生命力自覺(jué)不自覺(jué)地以協(xié)調(diào)與提升現(xiàn)實(shí)政治為己任，所以這就注定了悲劇的結(jié)局，當(dāng)然也同時(shí)成就了此類賦作的動(dòng)人所在。

而在兩漢之際，由于時(shí)代的動(dòng)蕩，“士不遇”主題的抒情言志賦在表現(xiàn)手法上加入了新的元素，即以個(gè)人的行程游蹤來(lái)貫穿全篇，并借詠史懷古來(lái)抒情言志，在打通現(xiàn)實(shí)與歷史的時(shí)空距離之后，常令讀者產(chǎn)生一種悠久而蒼茫的回味之感。雖然這些手法并非肇始于此，但它們?cè)跐h賦發(fā)展史上卻是最有特色的一批抒情言志之作，劉歆的《遂初賦》和班彪的《北征賦》都是其中的典范。

劉歆作《遂初賦》的緣起是為避禍而求出補(bǔ)吏，在赴任途中路過(guò)三晉故地，學(xué)識(shí)淵博、熟諳歷史的劉歆不由“感今思古，遂作斯賦，以嘆征事而寄己意?！盵2]231(《遂初賦》序)所以在構(gòu)思上，《遂初賦》的前半部分是用一路行程連綴起一系列的所思、所感，展開(kāi)議論，以歷史典故來(lái)蘊(yùn)含褒貶;其后半部分則是用景物描寫(xiě)來(lái)抒發(fā)情懷，以想像勾勒來(lái)表明心志。而班彪《北征賦》則以行程統(tǒng)領(lǐng)全篇，其云:“朝發(fā)軔于長(zhǎng)都兮，夕宿瓠谷之玄宮。歷云門(mén)而反顧……息郇邠之邑鄉(xiāng)……登赤須之長(zhǎng)坂，入義渠之舊城……指安定以為期……過(guò)泥陽(yáng)而太息兮，悲祖廟之不修。釋余馬于彭陽(yáng)兮……越安定以容與兮，遵長(zhǎng)城之漫漫……吊尉卬于朝那……谷水灌以揚(yáng)波?！盵2]255所以從西漢哀、平年間的“朝政多失”到此時(shí)的宗室顛覆、諸侯爭(zhēng)雄，《北征賦》似乎比《遂初賦》更增添一份亂世之中的愁悵與悲苦。

那么，當(dāng)面對(duì)時(shí)政的衰敝?jǐn)÷浜蜕念嵻W挫折，士人們既要用時(shí)命不當(dāng)之思來(lái)消解個(gè)人沉郁下僚的感傷，又要以滄海一粟之力來(lái)堅(jiān)守修德盡忠的信念，還要用遙想傾慕之態(tài)來(lái)追隨先賢從容履道的風(fēng)姿。所以在到達(dá)五原之后，劉歆《遂初賦》一方面表示要“勒障塞而固守兮，奮武靈之精誠(chéng)。攄趙奢之策慮兮，威謀完乎金城。外折沖以無(wú)虞兮，內(nèi)撫民以永寧?！盵2]231勵(lì)精圖治，固守邊防，安撫百姓，這頗具有儒家積極入世的意氣風(fēng)采。班彪《北征賦》最后亦云:“夫子固窮，游藝文兮。樂(lè)以忘憂，惟圣賢兮。達(dá)人從事，有儀則兮。行止屈申，與時(shí)息兮。君子履信，無(wú)不居兮。雖之蠻貊，何憂懼兮?！盵2]255這也是本著時(shí)止則止、時(shí)行則行、遵道守信、無(wú)所畏懼的儒家思想，所以有一種磊落坦蕩之氣灌注其中。與此同時(shí)，《遂初賦》又云:“大人之度，品物齊兮。舍位之過(guò)，忽若遺兮。求位得位，固其常兮。守信保己，比老彭兮?！盵2]231賦家企圖不以物喜，不以己悲，動(dòng)靜不失，去留無(wú)傷，得失若輕，以老莊思想來(lái)慰藉心靈，尋求解脫。

此外，兩漢之際的抒情言志賦還有崔篆的《慰志賦》和馮衍的《顯志賦》。《慰志賦》其實(shí)是崔篆對(duì)自己一生的反思與總結(jié)。賦作一開(kāi)始就對(duì)伊尹、傅說(shuō)能夠生逢盛世、遭遇明主、建立功業(yè)、垂績(jī)千載的事跡充滿了羨慕與向往，將個(gè)人的命運(yùn)沉浮歸結(jié)為時(shí)代的盛衰變化，“豈修德之極致兮，將天祚之攸適?！盵2]250然后比照個(gè)人之際遇偃蹇不由的慨嘆:“愍余生之不造兮，丁漢氏之中微。氛霓鬰以橫厲兮，羲和忽以潛輝。六柄制于家門(mén)兮，王綱漼以陵遲。黎共奮以跋扈兮，羿浞狂以恣睢。睹嫚臧而乘釁兮，竊神器之萬(wàn)機(jī)?！盵2]250這使得優(yōu)游永日、安命全身、不辱先人成為崔篆最終的人生歸宿:“遂懸車(chē)以縶馬兮，絕時(shí)俗之進(jìn)取。嘆暮春之成服兮，闔衡門(mén)以埽軌。聊優(yōu)游以永日兮，守性命以盡齒。貴啟體之歸全兮，庶不忝乎先子?！盵2]251這也是一種既有道家色彩，又有儒者信念的人生解決之道。

馮衍的《顯志賦》亦是一篇“自傷不遭”之作。但是這篇賦作所表露出的思想意識(shí)頗為復(fù)雜，比如關(guān)于個(gè)人志行操守，馮衍在《顯志賦》自序中明確表示:“夫人之德，不碌碌如玉，落落如石。風(fēng)興云蒸，一龍一蛇，與道翱翔，與時(shí)變化，夫豈守一節(jié)哉?用之則行，舍之則藏，進(jìn)退無(wú)主，屈申無(wú)常?！盵2]258這在通脫瀟灑當(dāng)中表現(xiàn)出不執(zhí)于一端的實(shí)用與靈活，所以作者的人生目標(biāo)是“常務(wù)道德之實(shí)，而不求當(dāng)世之名，闊略杪小之禮，蕩佚人間之事?！比欢谡嬲媾R久滯小官不得升遷，家徒四壁且遭饑寒之災(zāi)，羈旅漂泊而聞喪子之禍，正身直行卻遭棄不用，年衰歲暮仍志行無(wú)聞等人生遭遇時(shí)，作者亦禁不住“淚汍瀾而雨集兮，氣滂浡而云披;心怫鬱而紆結(jié)兮，意沈抑而內(nèi)悲?！盵2]258從中亦可見(jiàn)賦家彷徨、矛盾的心情。

所以在兩漢之際，具有經(jīng)學(xué)修養(yǎng)和世族背景的賦家所創(chuàng)作的述行賦和言志賦更趨向以一種內(nèi)在的體察方式來(lái)表達(dá)士人對(duì)社會(huì)前途的追問(wèn)與探索，對(duì)個(gè)體命運(yùn)的惶惑與不安。在寫(xiě)作手法上，由于這一時(shí)期的賦家本身多親歷羈旅之苦、飄泊之愁，因此屈騷中那種四處漫游、上下追尋的方式與他們的心情十分契合，比如《顯志賦》就具有比較明顯的游歷模式。所不同的是，兩漢之際的這批抒情言志賦將或是事實(shí)存在、或是虛擬想像的游歷與對(duì)歷史人物事跡的憑吊結(jié)合起來(lái)，沒(méi)有香草美人之隱喻，也沒(méi)有求仙通神之夸張，相反以平實(shí)樸素、真切深沉的面貌來(lái)打動(dòng)人心。所以漢代整個(gè)抒情言志賦的發(fā)展脈絡(luò)而言，兩漢之際的抒情言志之作無(wú)疑起著承上啟下的作用。

二

東漢前期的社會(huì)風(fēng)尚與西漢時(shí)期有很大的不同，王莽新朝狂悖亂政所造成的殘破局面在光武帝劉秀一系列政治、經(jīng)濟(jì)、文化舉措中開(kāi)始慢慢地得以修復(fù)，而且這些舉措在明、章帝時(shí)期基本上都能得以延續(xù)。其中對(duì)士人心態(tài)影響最大的莫過(guò)于鞏固皇權(quán)的政治建設(shè)和褒獎(jiǎng)儒術(shù)的文化建設(shè)，而其最直接的結(jié)果有二:一是大一統(tǒng)專制制度對(duì)士人的控制力并未因此期的政治清平而漸趨和緩，相反倒是得到了空前的加強(qiáng)。二是儒家思想開(kāi)始在社會(huì)生活領(lǐng)域進(jìn)行全面的滲透。所以東漢前期的抒情言志賦恰能從一個(gè)側(cè)面來(lái)反映這一時(shí)期士人心態(tài)所發(fā)生的變化軌跡。

班固的《幽通賦》作于其父班彪去世之年，《漢書(shū)·敘傳上》云:“有子曰固，弱冠而孤，作《幽通》之賦，以致命遂志?！盵3]4213而《后漢書(shū)·班固傳》云:“父彪卒，歸鄉(xiāng)里。固以彪所續(xù)前史未詳，乃潛精研思，欲就其業(yè)?！盵4]1333據(jù)此可知其作賦、續(xù)史均在居憂之中，從《幽通賦》中我們可以推知這件事對(duì)班固的觸動(dòng)很大。比如賦作一開(kāi)始就表達(dá)了欲繼世業(yè)之心志，其云:“懿前烈之純淑兮，窮與害其必濟(jì)，咨孤矇之眇眇兮，將圮絕而罔階，豈余身之足殉兮?韙世業(yè)之可懷?！盵2]344賦作接下來(lái)在寫(xiě)到夢(mèng)境中與神人的晤談時(shí)，又先后抒發(fā)了光陰荏苒、人壽短促的感慨:“盍孟晉以迨群兮?辰攸忽其不再”，“惟天地之無(wú)窮兮，鮮生民之脢在?！盵2]344所以在這樣短促的時(shí)光里，班固所標(biāo)榜的是“復(fù)心弘道”、“舍生取義”、“朝貞觀而夕化”等人生觀念充滿了儒家道義色彩。雖然賦中也用大量歷史人物的事跡來(lái)說(shuō)明禍福相倚、吉兇難料之理，但賦家的本意是為了說(shuō)明在此情形之下應(yīng)“順天性而斷誼”、“實(shí)棐諶而相順”。很明顯，這種思想意識(shí)與西漢時(shí)期“士不遇”抒情言志賦相比已經(jīng)有了較大的不同:這里沒(méi)有感傷與怨憤，沒(méi)有焦慮與惶恐，它強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)“順”字，即要以平和的順應(yīng)心態(tài)和理性的克制態(tài)度來(lái)面對(duì)人事之困頓偃蹇。所以班固批評(píng)莊周與賈誼“蕩而貢憤兮，齊死生與禍福，抗爽言以矯情兮，信畏犧而忌服?！闭J(rèn)為那種“憂傷夭物”的行為只是自取煩惱，徒添辱痛!徐復(fù)觀先生在《兩漢思想史》中從人的心理變化來(lái)解釋東漢士人與西漢士人對(duì)專制政治壓力感的不同反應(yīng)，他認(rèn)為:“各種不合理的東西，隨時(shí)間之經(jīng)過(guò)，因人性中對(duì)外來(lái)壓力所發(fā)生的自我保存與適應(yīng)的作用，及生活中因慣性而對(duì)現(xiàn)實(shí)任何存在，容易與以惰性承認(rèn)的情形，也漸漸忘記那些事物是不合理的。”[1]283而對(duì)于班固來(lái)說(shuō)，這種講法度、求順應(yīng)的思想意識(shí)并不能完全歸咎為由時(shí)間而產(chǎn)生的惰性，對(duì)比其《兩都賦》中有關(guān)東都制度風(fēng)會(huì)之美的高度贊頌，儒家思想對(duì)東漢社會(huì)風(fēng)尚的浸潤(rùn)和對(duì)賦家本人的影響應(yīng)是此種情形發(fā)生的更深層原因。

但是到了東漢后期，由于時(shí)代的變化，賦家的心態(tài)亦隨著對(duì)專制政治的不同體驗(yàn)而有所改變，徐復(fù)觀先生在《兩漢思想史》中提出:“西漢知識(shí)分子的壓力感，多來(lái)自專制政治的自身，是全面性的感受。而東漢知識(shí)分子，則多來(lái)自專制政治中最黑暗的某些現(xiàn)象，有如外戚、宦官之類;這是對(duì)專制政治自身已經(jīng)讓步以后的壓力感，是政治上局部性的壓力感?！盵1]282這段話用來(lái)說(shuō)明東漢后期知識(shí)分子的狀況也許更為合適，這在東漢抒情言志賦的發(fā)展脈絡(luò)中體現(xiàn)得亦很明顯。比如在東漢前期，整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出上升發(fā)展的趨勢(shì)，士人們對(duì)皇權(quán)的威壓采取順應(yīng)態(tài)度亦是時(shí)代使然。因此班固、崔骃等人的賦作是在承認(rèn)當(dāng)前際遇合理性的前提下再采取立德修身、潛心著述等應(yīng)對(duì)之法。而東漢后期的抒情言志賦則比較具有針對(duì)性，比如關(guān)于對(duì)東漢后期最大的社會(huì)痼疾——外戚與宦官之爭(zhēng)的批判，張衡《思玄賦》就借用大量前代外戚、宦官擅權(quán)得寵的事例來(lái)諷刺現(xiàn)實(shí)，其云:“……竇號(hào)行于代路兮，后膺祚而繁廡;王肆侈于漢庭兮，卒銜血而絕緒;尉尨眉而郎潛兮，逮三葉而遘武;董弱冠而司袞兮，設(shè)王隧而弗處;夫吉兇之相仍兮，恒反仄而靡所。穆屆天以悅中兮，豎亂叔而幽主。文斷祛而忌伯兮，閹謁賊而寧后;通人暗于好惡兮，豈昏惑而能剖;嬴擿讖而戒胡兮，備諸外而發(fā)內(nèi)。”[2]395這里連用了漢文帝竇太后、漢平帝王太后，佞臣顏駟、董賢、叔孫豹，閹宦勃鞮、趙高等人擅權(quán)得寵的事例，暗刺由東漢后妃制度引起的外戚、宦官之禍。

而張衡作于漢順帝永建三年(公元128年)的答難體言志賦——《應(yīng)間》是以儒家思想為主，表達(dá)了作者在冒愧逞愿、干進(jìn)茍容的社會(huì)世態(tài)中從容履道、立德修身的決心。但賦作最后又提出“聊朝隱乎柱史，且韞櫝以待價(jià)”，[2]398這既透露出一絲欲有所不為的消息，又有一種期價(jià)而沽的期待。其后作于漢順帝陽(yáng)嘉四年(公元135年)的《思玄賦》則在表示要堅(jiān)持個(gè)人操守、安貧樂(lè)道的同時(shí)，又借助超塵遠(yuǎn)游的形式欲“去穢累”、“默無(wú)為”、“窮六區(qū)”、“絕世俗”、“逞所欲”，并且欲“安和靜而隨時(shí)兮，結(jié)純懿之所廬”，“玩陰陽(yáng)之變化兮，詠《雅》《頌》之徽音。嘉曾氏之《歸耕》兮，慕歷陵之欽崟。”[2]398賦家因此獲得了在濁世生活的平和與曠達(dá)，“不出戶而知天下兮，何必歷遠(yuǎn)以劬勞”，[2]398這是張衡對(duì)自己天界游歷的評(píng)價(jià)，它化用了《老子》第四十七章“不出戶，知天下;不窺牖，見(jiàn)天道”之語(yǔ)。由此可見(jiàn)，《思玄賦》中以安時(shí)處順、有所不為的方式來(lái)自求解脫的色彩比《應(yīng)間》要濃厚許多。而到了漢順帝永和元年(公元136年)張衡任河間相所創(chuàng)作的《歸田賦》時(shí)，他那種縱心塵世之外、醉心山水之間的情緒已躍然紙間。

到了桓、靈之世，東漢社會(huì)覆亡的命運(yùn)已迫在眉睫，此時(shí)對(duì)士人心態(tài)沖擊最大的莫過(guò)于“黨錮之禍”，所以張衡賦作中那種欲有所不為的任情自適已被一種任情使氣、慷慨激昂的文風(fēng)所取代，這其中尤以趙壹、禰衡、蔡邕為最，這不僅與班固、張衡等人的賦作相比已經(jīng)有了顯著的不同，而且與西漢前期抒情言志賦中所流露出的那種茫然無(wú)措、惶惑不安相比，前者仿佛是東漢末年抗?fàn)幊绷髦幸粋€(gè)激憤的拳頭，一聲竭力的吶喊，顯示出悲愴崢嶸的美學(xué)品格。

三

綜上所述可以看出，從西漢初期的賈誼到東漢末年的蔡邕，漢代的抒情言志賦也像苑獵京都大賦一樣有一條貫穿始終的發(fā)展線索，而它們二者之間是一種并行發(fā)展的關(guān)系，許多賦家個(gè)人都是二體兼作。也許對(duì)于漢代的賦家來(lái)說(shuō)，苑獵京都大賦多是在田獵、游樂(lè)、觀賞的時(shí)候應(yīng)君王的要求而作，雖然東漢京都大賦的創(chuàng)作由于賦家的議政意識(shí)而帶有更大的主動(dòng)性，但這并不能改變其用于呈送、供奉人主的目的與用途。所以這就對(duì)漢大賦的內(nèi)容與形式有了必然的要求，內(nèi)容上自然是“體國(guó)經(jīng)野”，以展現(xiàn)大漢帝國(guó)的聲威與君主的德行。形式上則是要“好看”，這不僅是指以囊括四海之意、包舉宇宙之心來(lái)鋪排夸張，而且還要達(dá)到“抒下情而通諷諭”、“宣上德而盡忠孝”的效果，在人主娛樂(lè)性的感觀享受與滿足之外又加入了一點(diǎn)諷諫的意義。所以苑獵京都大賦主要展現(xiàn)的是賦家“才智深美”的一面，至于他們個(gè)人的內(nèi)在感情則是在抒情言志賦中才得到了最大的體現(xiàn)。

與寫(xiě)給帝王看的苑獵京都大賦相比，漢代的抒情言志賦在某種程度上可以說(shuō)是賦家寫(xiě)給自己的，其間更傾注了賦家的內(nèi)在感情，而這亦是漢代抒情言志賦的動(dòng)人力量之所在。然而沿著這條感情的線索，我們看到卻是士人志不獲伸、意不得抒的一種不遇情結(jié)，而且漢代抒情言志賦對(duì)“士不遇”主題的吟詠又因時(shí)代及賦家思想、經(jīng)歷、性情的不同而呈現(xiàn)出一些階段性的特點(diǎn)。比如西漢前期的抒情賦與答難體言志賦主要是通過(guò)懷悼屈原或是自我傷悼來(lái)對(duì)大一統(tǒng)專制政體下的君臣關(guān)系進(jìn)行檢討，既然是檢討就不免要比較，相形之下戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那種君主禮賢成風(fēng)、君臣亦師亦友的風(fēng)貌則成為當(dāng)下社會(huì)主上威勢(shì)騰駕于群臣之上的吊詭。所以在西漢前期賦家憫時(shí)傷己的愁腸中普遍有一種制度性的焦慮。而對(duì)于賦家來(lái)說(shuō)解脫之道除了堅(jiān)持個(gè)人的德行操守之外，還多多少少地表現(xiàn)出安時(shí)處順、與道逍遙的思想與意愿，并以著述事業(yè)為寄托。

在兩漢之際賦家的“不遇”情結(jié)中則因戰(zhàn)亂平添了身世飄零之苦、悲憫蒼生之愁，所以儒道絀補(bǔ)的人生哲學(xué)繼續(xù)成為此一時(shí)期賦家思想的主導(dǎo)。至于到了政治上相對(duì)清明治平的東漢前期，以班固、崔骃為代表的賦家則以完善個(gè)人節(jié)行操守和重視著書(shū)立說(shuō)的心態(tài)來(lái)承認(rèn)當(dāng)前跡遇的合理性，并表示出努力順應(yīng)時(shí)代變化的意愿。然而時(shí)間不長(zhǎng)，賦家心態(tài)的變化總是與時(shí)代的變化相始終。在東漢后期衰敝的濁流中，儒家的“志”與道家的“遁”使張衡陷于朝隱與歸隱的矛盾當(dāng)中，雖然其最終仍是以“遁”殉“志”。趙壹等人則是以狂狷之氣聲討社會(huì)的黑暗腐朽，而蔡邕的人生形態(tài)則是介于張衡與趙壹之間。因此總體來(lái)說(shuō)，漢代的抒情言志賦記錄的是賦家在制度和規(guī)范下的心態(tài)、情態(tài)與形態(tài)，以一種內(nèi)在性的體察與抒寫(xiě)成為苑獵京都大賦歷史觀照視野的良好補(bǔ)充，在漢代思想史上亦應(yīng)占有重要的位置。

從藝術(shù)手法上來(lái)說(shuō)，與苑獵京都大賦的散體形式相比，漢代的抒情言志之作基本上是以騷體賦為主，篇幅相對(duì)短小，多敘述而少描寫(xiě)，多用典而少想像，而且賦作的駢偶化色彩日趨顯著。而且它們無(wú)一不以賦家的個(gè)人身世入賦，沒(méi)有矯情，沒(méi)有夸飾，或是沉郁頓挫，或是樸實(shí)流暢，或是自然清新，或是慷慨激昂，細(xì)膩熨貼地記錄和展現(xiàn)了賦家個(gè)人的性情世界與思想經(jīng)歷，這不啻又與苑獵京都大賦形成了鮮明的比照。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，那些主張漢賦二體論的研究者亦有相當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

[1] 徐復(fù)觀．兩漢思想史[M]．臺(tái)灣:臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1979．

[2] 費(fèi)振剛，胡雙寶，宗明華．全漢賦[M]．北京:北京大學(xué)出版社，1993．

[3] 班固．漢書(shū)[M]．北京:中華書(shū)局，1997．

[4] 范曄．后漢書(shū)[M]．北京:中華書(shū)局，1996．