復(fù)雜性科學(xué)視野下的思維矛盾運(yùn)動原則

賀善侃

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200051)

哲學(xué)研究

復(fù)雜性科學(xué)視野下的思維矛盾運(yùn)動原則

賀善侃

(東華大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200051)

依據(jù)經(jīng)典辯證邏輯，辯證思維推理的整個過程，是以事物發(fā)展內(nèi)在根據(jù)和發(fā)展趨勢的確定性為前提和基礎(chǔ)的。在復(fù)雜性科學(xué)視野下，辯證思維推理則是確定性和非確定性的統(tǒng)一：一是由事物運(yùn)動趨勢的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性；二是由主體認(rèn)識進(jìn)程的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性；三是由人們行為的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性。同時，復(fù)雜性科學(xué)強(qiáng)調(diào)辯證思維推理的多矛盾性；強(qiáng)調(diào)邏輯、歷史和環(huán)境的統(tǒng)一。

認(rèn)識論；復(fù)雜性科學(xué)；辯證思維；矛盾運(yùn)動原則

辯證思維矛盾運(yùn)動原則要求辯證思維必須把握對象事物的矛盾運(yùn)動規(guī)律，在事物矛盾運(yùn)動中展現(xiàn)其發(fā)展趨勢；以概念展開為判斷、推理的思維辯證運(yùn)動再現(xiàn)對象事物的辯證過程。體現(xiàn)思維矛盾運(yùn)動原則的邏輯方法，主要是邏輯與歷史相一致的矛盾分析法。以復(fù)雜性科學(xué)的視野考察辯證思維的矛盾運(yùn)動原則，能夠給我們一些新的啟示。

一 辯證思維推理過程：確定性與不確定性的統(tǒng)一

辯證思維推理即以概念展開為判斷、推理的思維辯證運(yùn)動再現(xiàn)對象事物的辯證過程，這是思維矛盾運(yùn)動原則的主要內(nèi)容之一。辯證思維矛盾運(yùn)動原則的一個極為重要的任務(wù)是從具體概念的對立統(tǒng)一運(yùn)動中研究概念展開為判斷、推理的辯證過程。概念的對立統(tǒng)一運(yùn)動作為各辯證環(huán)節(jié)的聯(lián)結(jié)和轉(zhuǎn)化，表現(xiàn)為判斷之肯定與否定的矛盾運(yùn)動，即表現(xiàn)為肯定論點(diǎn)與否定論點(diǎn)的轉(zhuǎn)化與運(yùn)動。概念在判斷的這種肯定與否定的矛盾運(yùn)動中進(jìn)一步向推理轉(zhuǎn)化，形成辯證思維推理過程。

辯證思維推理的宗旨在于用推理的形式把事物的矛盾及其運(yùn)動規(guī)律反映出來，其整個的過程，是以事物發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)和發(fā)展趨勢的確定性為前提和基礎(chǔ)的。辯證思維推理的一個重要原則，就在于從事物發(fā)展的偶然性、隨機(jī)性和不確定性中揭示出必然性和確定性。

辯證邏輯的這一原理符合經(jīng)典科學(xué)的原則。自近代以來，在經(jīng)典科學(xué)范式的影響下，“分離的、還原的和抽象的原則”成為占主導(dǎo)地位的思維方式?！敖?jīng)典科學(xué)認(rèn)識的理想曾是在現(xiàn)象的表面的復(fù)雜性后面發(fā)現(xiàn)一個完美的秩序，后者規(guī)定了宇宙這部永恒的機(jī)器的規(guī)律?！薄斑@樣一種認(rèn)識必然建立了它的嚴(yán)密性和在測量和計算上的可操作性。”[1](P.6)根據(jù)經(jīng)典科學(xué)的宗旨，科學(xué)認(rèn)識的一個重要任務(wù)就是把現(xiàn)象的復(fù)雜性劃歸為簡單的秩序和基本的單元?！翱茖W(xué)的特點(diǎn)迄今一直是消除不精確性、模糊性、矛盾?！盵1](P.32)

然而，復(fù)雜性科學(xué)卻包容了曾經(jīng)被經(jīng)典科學(xué)否認(rèn)的偶然性、隨機(jī)性、個別性等。在復(fù)雜性科學(xué)視野下，事物的發(fā)展包含著有序與無序之兩重性邏輯?！皬?fù)雜性因此與有序性和無序性的某種混合相關(guān)聯(lián)”，“有序性……統(tǒng)治著廣大的群體的層次，而無序性……統(tǒng)治著基本單元的層次”。[1](P.32)因而，復(fù)雜性科學(xué)所關(guān)注的，不僅是確定的關(guān)系，還包含著不確定性、非決定性、隨機(jī)現(xiàn)象。“復(fù)雜性在某種意義上總是與偶然性打交道。”[1](P.32)以復(fù)雜性科學(xué)視野考察辯證思維推理，我們也可把辯證思維推理視為“有序與無序的兩重性邏輯”。辯證思維推理推事物存在和發(fā)展的所以然之故和必然趨勢，這是有序的邏輯、尋求事物發(fā)展的確定性邏輯。然而，由于事物發(fā)展的復(fù)雜性，我們所揭示的事物發(fā)展的必然邏輯并非是事物發(fā)展的全部。在事物發(fā)展的過程中，存在著大量偶然、非決定性和隨機(jī)的現(xiàn)象；這些非邏輯的內(nèi)容是經(jīng)典辯證思維推理所不能囊括的。我們需要以確定性和非確定性的統(tǒng)一的視野考察辯證思維推理，關(guān)注事物發(fā)展進(jìn)程中的大量的非決定性因素，承認(rèn)事物發(fā)展和推理進(jìn)程的復(fù)雜性。

一是由事物運(yùn)動趨勢的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性

復(fù)雜性科學(xué)向人們提出了從系統(tǒng)的復(fù)雜性結(jié)構(gòu)以及系統(tǒng)與周圍環(huán)境的協(xié)調(diào)中把握事物整體發(fā)展趨勢的方法；基于這一方法我們可以導(dǎo)出認(rèn)識客觀世界的復(fù)雜性原則。這一原則為我們認(rèn)識客觀事物發(fā)展的具體道路和總趨勢提供了比經(jīng)典科學(xué)更豐富多彩的理論支撐。

復(fù)雜性科學(xué)反對認(rèn)識上的簡單化。普利高津指出：“我們到處見到的都是不斷增加著復(fù)雜性和多樣性的進(jìn)化過程?！睆?fù)雜性科學(xué)的一個重要的哲學(xué)意義，就是把人們的思想方法從簡單的、可逆的和決定論的羈絆中解放出來。普利高津的耗散結(jié)構(gòu)理論通過描繪開放系統(tǒng)動態(tài)結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律，揭示了客觀世界處于復(fù)雜的、進(jìn)化的、不斷發(fā)展的永恒狀態(tài)之中；它是必然性與偶然性的統(tǒng)一，決定論和隨機(jī)性的統(tǒng)一。這正是復(fù)雜性科學(xué)所強(qiáng)調(diào)的。

有序和無序是并存于事物發(fā)展過程中的。有序之中有無序，無序之中有有序。任何耗散結(jié)構(gòu)過程都包含兩個方面，一方面是加強(qiáng)系統(tǒng)的有序性，使事物由無序向有序，或由低階有序向高階有序的方向發(fā)展；另一方面是物質(zhì)、能量的消耗，即無序的過程。例如人類社會向高度有序化文明的發(fā)展，必以自然資源的大量開采和消耗為前提；生產(chǎn)過程在提高產(chǎn)品有序性的同時促使材料、能量的無序性?？陀^世界的變化既有向上的分叉、又有向下的分叉；既有進(jìn)化、又有退化，由此交織成一幅錯綜復(fù)雜的畫面。

這樣事物發(fā)展的道路就是復(fù)雜多樣的，任何反映變化發(fā)展過程的模型都難以做到天衣無縫、一成不變。首先，耗散結(jié)構(gòu)理論打破了經(jīng)典力學(xué)的機(jī)械決定論。這種機(jī)械決定論認(rèn)為事物的未來必然包含于過去的基本關(guān)系中。普利高津認(rèn)為，這種機(jī)械決定論觀點(diǎn)是“經(jīng)典科學(xué)締造的神話”。實(shí)際上，事物系統(tǒng)在發(fā)展過程中，經(jīng)過臨界點(diǎn)后，向哪個分支躍遷、穩(wěn)定在哪個分支上，都是由概率決定的，具有隨機(jī)性。未來并不無條件地包含在過去之中，事物發(fā)展的可能性也是多樣的。其次，耗散結(jié)構(gòu)不是唯一的。普利高津通過對遠(yuǎn)離平衡現(xiàn)象的最新研究發(fā)現(xiàn)，在遠(yuǎn)離平衡態(tài)下，系統(tǒng)不僅可以以原來的結(jié)構(gòu)狀態(tài)經(jīng)過突變進(jìn)入耗散結(jié)構(gòu)，而且可以從遠(yuǎn)離平衡的狀態(tài)經(jīng)過突變進(jìn)入混沌態(tài)。這種混沌態(tài)可能并不比耗散結(jié)構(gòu)的狀態(tài)“無序”，而是不具備周期性和其他明顯對稱特征的有序態(tài)。混沌本身也具有無窮的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，它還可以同耗散結(jié)構(gòu)交替出現(xiàn)。這足以說明事物發(fā)展具體道路的復(fù)雜性。

從認(rèn)識世界的復(fù)雜性原則中我們至少可以得到兩點(diǎn)啟示：第一，對事物發(fā)展的總趨勢的說明不能局限于有限的范圍，而必須著眼于客觀世界總體。事物發(fā)展總趨勢的前進(jìn)性、上升性不適用于具體的個別事物。就具體事物來說，由于內(nèi)在結(jié)構(gòu)的變動性，總會走向無序。事物發(fā)展的前進(jìn)性原則是一個總體性的描述。同樣，辯證思維推理對事物發(fā)展趨勢的揭示，也只適用于客觀世界總體，即所謂“統(tǒng)治著廣大群體的層次”。對于微觀的具體事物而言，辯證思維的推斷難以勝任。第二，事物的發(fā)展是有規(guī)律的，但并不一定按預(yù)先設(shè)想的模式前進(jìn)，在發(fā)展過程中將不斷出現(xiàn)無法預(yù)言的新情況、新事物。在揭示事物發(fā)展總趨勢時，不能把事物矛盾運(yùn)動簡單化，而要估計多種可能性，學(xué)會運(yùn)用統(tǒng)計決定論方法。不能把事物發(fā)展的格局固定化。因而，上述辯證思維推理的第一步所承擔(dān)的揭示對象的最初、最簡單的關(guān)系，即事物賴以存在和發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)(即理由)的職能，只能是相對的?！霸谧鳛槭挛锘久艿脑缄P(guān)系中，已具備事物全過程的矛盾因素”這一辯證邏輯經(jīng)典原理，也明顯地留有經(jīng)典科學(xué)思維范式的痕跡。因而在復(fù)雜性科學(xué)的視野下，對其完全不能絕對化，因?yàn)樵趶?fù)雜性科學(xué)看來,在事物的發(fā)展過程中,包含著相當(dāng)?shù)牟豢深A(yù)見性。

二是由主體認(rèn)識進(jìn)程的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性

主體認(rèn)識客觀事物的思維復(fù)雜性，早在復(fù)雜性科學(xué)誕生之前，已經(jīng)成為人們的共識。如列寧在《哲學(xué)筆記》中所說：“邏輯學(xué)是關(guān)于認(rèn)識的學(xué)說，是認(rèn)識的理論。認(rèn)識是人對自然界的反映。但是，這并不是簡單的、直接的、完全的反映，而是一系列的抽象過程，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成、形成過程，這些概念、規(guī)律等等(思維、科學(xué)=‘邏輯觀念’)有條件地近似地把握著永恒運(yùn)動著的和發(fā)展著的自然界的普遍規(guī)律性?！盵2](P.194)在此，列寧承認(rèn)認(rèn)識、思維的復(fù)雜性，但更強(qiáng)調(diào)人們可以把握復(fù)雜性認(rèn)識的規(guī)律，可以排除認(rèn)識錯誤；強(qiáng)調(diào)邏輯學(xué)的任務(wù)就是排除錯誤，達(dá)到認(rèn)識的自覺，以期把握認(rèn)識規(guī)律。誠然，我們不能否認(rèn)認(rèn)識的規(guī)律性，不能否認(rèn)邏輯學(xué)在提升主體思維自覺性上的功能；但是，在復(fù)雜性科學(xué)的視野下，主體認(rèn)識的復(fù)雜性決定了我們所企求把握的認(rèn)識規(guī)律不能窮盡認(rèn)識現(xiàn)象，邏輯學(xué)也不能保證我們把認(rèn)識過程中的錯誤完全排除。主體思維的進(jìn)程遠(yuǎn)比我們所揭示的推理進(jìn)程復(fù)雜得多。

主體思維的復(fù)雜性至少體現(xiàn)在兩方面：

其一，主體與環(huán)境相互關(guān)系的復(fù)雜性。復(fù)雜性科學(xué)從主體與環(huán)境的相互依賴關(guān)系出發(fā)，主張客觀世界處于主體精神內(nèi)、主體精神又處于客觀世界內(nèi)，兩者相互干擾、彼此建構(gòu)，如同微觀世界中觀察者干擾對象、對象干擾觀察者的知覺一樣。在主體與對象的關(guān)系中，雙方都是開放的、無限的，存在著很大的不確定性。主體對客觀世界的把握也是極為復(fù)雜，存在著很大的難以彌合的空間。如莫蘭所說：“合理性，可以說永遠(yuǎn)沒有在一個邏輯系統(tǒng)中窮盡現(xiàn)實(shí)的總體的奢望……如同莎士比亞已經(jīng)說過的：‘在世界上存在的事物多于我們的任何哲學(xué)中的?！钪娴膬?nèi)容比我們大腦的結(jié)構(gòu)可能設(shè)想的東西豐富，即使我們的大腦已經(jīng)很發(fā)達(dá)?！盵1](P.71)既然如此，一個合乎邏輯的結(jié)論便是：“我們被注定具有不肯定的思想，充滿疑點(diǎn)的思想，沒有任何絕對的確定性的基礎(chǔ)的思想?！盵1](P.70)這里所說的，正是我們一貫強(qiáng)調(diào)的認(rèn)識的相對性問題。

其二，主體認(rèn)識過程和形式的復(fù)雜性。就人類精神整體而言，人格是“知、情、意”的統(tǒng)一體。就人類意識過程而言，人類意識依據(jù)其自覺程度的不同，可區(qū)分為顯意識和潛意識(無意識)兩種狀態(tài)。人類的思維具有兩種品格：一是習(xí)常性(常規(guī)性)品格；一是跳躍性(非常規(guī)性)品格。人類認(rèn)識中的“知”、顯意識、習(xí)常性品格強(qiáng)調(diào)確定的前提、確定的邏輯通道、確定的推理規(guī)則；其間，需要嚴(yán)格的論證、翔實(shí)的材料，一切按理智進(jìn)行；相反，人類認(rèn)識中的“情、意”、潛意識(無意識)、跳躍性品格則往往缺乏確定的前提、邏輯通道和推理規(guī)則，以發(fā)散性和跨越性為特征，求“新”求“異”，以中斷邏輯思維的鏈條為特色。邏輯推理只注重前者，而忽視后者。然而，在科學(xué)的進(jìn)步中，在人類認(rèn)識的發(fā)展進(jìn)程中，不能沒有想象、靈感等創(chuàng)造性思維。辯證思維推理應(yīng)該研究人類思維進(jìn)程中的這些非常規(guī)現(xiàn)象，以還原主體認(rèn)識的全貌。

三是由人們行為的復(fù)雜性所決定的推理的復(fù)雜性

辯證思維推理是“推理”與“推行”的統(tǒng)一。這里所說的“推理”即理論體系的邏輯范疇推演；“推行”即“行動的推理”，亦即人類實(shí)踐進(jìn)程。黑格爾在論及辯證邏輯推理時特別強(qiáng)調(diào)認(rèn)識與實(shí)踐的結(jié)合，他提出了“行動的推理”。列寧指出：“對黑格爾說來，行動、實(shí)踐是邏輯的‘推理’，邏輯的格。這是對的!”[2](P.223)辯證思維推理不僅要通過對事物內(nèi)在矛盾的揭示而推出事物發(fā)展的必然趨勢；而且要推出人們據(jù)以行動的客觀根據(jù)。辯證思維的推理旨在把握具體真理的辯證運(yùn)動，把握事物發(fā)展的趨勢和規(guī)律，并以此作為自己行動的指南和依據(jù)，因勢利導(dǎo)，依據(jù)客觀規(guī)律為人類謀利益，實(shí)現(xiàn)人的目的。因而，在辯證思維推理中，“推行”是一個不可或缺的有機(jī)組成部分，這是由人類認(rèn)識的目的所決定的。人的認(rèn)識的目的不僅在于能夠解釋客觀世界，更為重要的，在于依據(jù)對客觀世界的正確認(rèn)識去改造客觀世界。前者是“推理”，后者是“推行”。

而正是人們行為的復(fù)雜性決定了把“推行”作為一個內(nèi)在環(huán)節(jié)的辯證思維推理的復(fù)雜性。在復(fù)雜性科學(xué)看來，人們的“行動也是個博弈”；“行動包含著復(fù)雜性，亦即隨機(jī)性、偶然性……”。[1](P.83，85)這是因?yàn)?，首先，人們的行動是一連串的策略，而策略往往不是一切都能預(yù)先確定的，而是在時間進(jìn)程中不斷加以應(yīng)用的程序，期間需要不斷根據(jù)客觀實(shí)際情況做出修正。其次，人們的行動一旦進(jìn)入客觀世界，受環(huán)境和多種客觀因素的影響，往往會背離行動者最初的意圖。因此，作為“推理”與“推行”的統(tǒng)一的辯證思維推理的復(fù)雜性也就顯而易見。

二 辯證思維推理的多矛盾性

“多維性”是復(fù)雜性科學(xué)的一個重要特征。根據(jù)多維性的意識，“任何單方面的觀點(diǎn)、任何專門化、分塊化的觀點(diǎn)都是貧乏的。必須把這樣一種觀點(diǎn)與其他方面的內(nèi)容聯(lián)系起來，由此產(chǎn)生人們把復(fù)雜性視為完備性的想法”。[1](P.70)

以“多維性”視野考察辯證思維推理，應(yīng)充分強(qiáng)調(diào)辯證思維推理的多矛盾性，突破單一矛盾觀。經(jīng)典的邏輯觀突出主體思維進(jìn)程中的主客觀矛盾。辯證思維推理作為思維主體認(rèn)識矛盾、解決矛盾的推斷過程，也是指認(rèn)識、解決思維主體與對象客體之間的主客觀之間的矛盾。這當(dāng)然無可非議。因?yàn)?，主客觀矛盾確實(shí)是主體認(rèn)識過程中的基本矛盾。主體的整個認(rèn)識過程都是圍繞這一矛盾運(yùn)動而展開的。認(rèn)識的感性階段要解決的主客觀矛盾具體表現(xiàn)為如何把客觀對象盡可能完整、豐富地映入人腦，從而構(gòu)成人的認(rèn)識。知性思維階段要解決的主客觀矛盾具體體現(xiàn)為如何使人的認(rèn)識由感性直觀深入到事物的內(nèi)在規(guī)定性，使主觀認(rèn)識更接近客觀世界。辯證思維階段要解決的主客觀矛盾具體體現(xiàn)為如何達(dá)到對象的普遍性和特殊性的統(tǒng)一、局部與總體的統(tǒng)一以及確定性與變化發(fā)展的統(tǒng)一。辯證思維推理正是圍繞解決辯證思維階段所要解決的主客觀矛盾而展開的推理。

然而，主體的認(rèn)識、思維過程是復(fù)雜的。要考察主體認(rèn)識、思維進(jìn)程的全貌，就不能僅僅局限于對主客觀這一對矛盾的單一考察。實(shí)際上，主體的認(rèn)識、思維進(jìn)程包含著多種矛盾。在復(fù)雜性科學(xué)形成以前，一些哲學(xué)家、邏輯學(xué)家就已經(jīng)開始關(guān)注人類認(rèn)識、思維進(jìn)程的多矛盾性。如西方科學(xué)哲學(xué)的歷史主義理論對于科學(xué)發(fā)展過程中的理性與非理性、科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)理論和方法上的一與多、科學(xué)理論的真理性與效用性、科學(xué)發(fā)展的間斷性與連續(xù)性、批判與繼承、科學(xué)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)的確定性與靈活性、理論發(fā)展與繼承傳統(tǒng)、既定的指導(dǎo)原則與新知識探求等矛盾都有所揭示。這些矛盾的揭示不僅豐富了人們對科學(xué)發(fā)展機(jī)制的認(rèn)識，而且豐富了對主體本質(zhì)與思維復(fù)雜性的認(rèn)識。

例如，美國當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德反對“科學(xué)是理性的”這一傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為科學(xué)不能排除非理性。在科學(xué)發(fā)展的過程中，非理性的因素不是可有可無的，而是必不可少的；企圖排除非理性，以為這樣才能使科學(xué)更理性化、更準(zhǔn)確，其結(jié)果“必將消滅科學(xué)”。[3](P.541)按照費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)，非理性因素在科學(xué)發(fā)展的歷史過程中，至少起到三方面作用：保護(hù)新理論不致夭折；保護(hù)新理論退卻，免受經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的反駁；幫助新理論戰(zhàn)勝舊理論。應(yīng)該看到，費(fèi)耶阿本德揭示的科學(xué)發(fā)展中的理性與非理性的矛盾確實(shí)是存在于人類思維過程中的一對重要矛盾。科學(xué)理論是人創(chuàng)立的，在人的思維中必然滲透著非理性因素，在新理論不斷完善以至于取代舊理論的過程中，非理性因素可以起到一定的推動作用。以往，經(jīng)典邏輯忽視主體思維過程中的非理性因素，無疑具有片面性。辯證思維推理應(yīng)該對非理性作用的復(fù)雜性和非理性與理性的辯證關(guān)系作出全面揭示。

對理性與非理性矛盾的揭示必然涉及科學(xué)與非科學(xué)的矛盾。莫蘭指出：“科學(xué)的復(fù)雜性表現(xiàn)在科學(xué)的東西中存在著非科學(xué)的東西，而后者并不取消科學(xué)的東西，而是幫助其形成?！盵1](P.115)科學(xué)與非科學(xué)的難解難分，是符合人類認(rèn)識實(shí)際的。眾所周知，人類的思維在真理與謬誤的對立統(tǒng)一中發(fā)展，科學(xué)在與非科學(xué)的矛盾斗爭中發(fā)展。但是，如果以為，只要設(shè)定一個簡單的標(biāo)準(zhǔn)就可以把科學(xué)與非科學(xué)截然分開，或者以為科學(xué)假說、理論從誕生起就是非常純潔的、不含一點(diǎn)非科學(xué)的成分，那顯然不符合人類思維發(fā)展的實(shí)際。費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，科學(xué)的實(shí)際圖畫是各種不同的意識形態(tài)、不同的思想形式紛然雜處的圖畫。在這樣一幅圖畫當(dāng)中，想用一種簡單的、一成不變的界限把科學(xué)與非科學(xué)區(qū)分開來是不可能的。費(fèi)耶阿本德對科學(xué)與非科學(xué)之間難解難分的關(guān)系的揭示，完全符合復(fù)雜性科學(xué)的原理。

依據(jù)費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)，首先不存在足以排除任何非科學(xué)成分的普遍的研究方法。在科學(xué)史中，可以舉出許多單純由于幸運(yùn)的偶然事件、甚至是由于非科學(xué)的因素起到了積極的促進(jìn)作用從而獲得成功的事例。其次，在科學(xué)發(fā)展進(jìn)程中滲進(jìn)了某些非科學(xué)的成分非但不可怕，反而會促成科學(xué)理論的進(jìn)步。有時，非科學(xué)的方法和非科學(xué)的成果能夠豐富科學(xué)內(nèi)容，推動科學(xué)發(fā)展。例如，哥白尼的日心說得益于畢達(dá)哥拉斯主義和柏拉圖對圓的偏愛；醫(yī)學(xué)在其發(fā)展中得益于巫婆、接生婆和江湖醫(yī)生的醫(yī)道；化學(xué)得益于點(diǎn)金術(shù)和煉丹術(shù)，等等?？梢姡q證思維推理作為對復(fù)雜的主體認(rèn)識過程的揭示，不能把科學(xué)與非科學(xué)、真理與謬誤等矛盾棄置不理。

同時，辯證思維推理還應(yīng)考察人類思維進(jìn)程中求真與追求效用這對矛盾。經(jīng)典邏輯以求真作為最終目標(biāo)。辯證思維推理圍繞思維主體與客觀對象之間的基本矛盾，尋求認(rèn)識、解決主客觀矛盾的正確途徑，無疑是求真的過程。然而，人類認(rèn)識為何求真？亦即求真的價值何在？對這一問題的回答必然涉及人類認(rèn)識客觀的另一維度——追求效用。辯證思維推理講“推理”與“推行”的統(tǒng)一，把人的目的引入推理過程，實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含了人類認(rèn)識過程中追求效用的一面，但經(jīng)典邏輯并未明確提出人類思維進(jìn)程中求真與追求效用這對矛盾。倒是美國科學(xué)哲學(xué)家勞丹在論及科學(xué)進(jìn)步的合理性標(biāo)準(zhǔn)問題時涉及了這一問題。勞丹認(rèn)為，科學(xué)的目的就是追求最能解決問題的理論，而評價科學(xué)進(jìn)步或理論選擇的標(biāo)準(zhǔn)也是看理論解決問題的有效性或能力。勞丹這一觀點(diǎn)的提出有其合理性?？茖W(xué)理論具有指導(dǎo)人們改造世界的作用，當(dāng)然具有實(shí)用價值即實(shí)際效用，因而不能否認(rèn)效用也是科學(xué)追求的目標(biāo)之一。然而，在哲學(xué)史上，也有因強(qiáng)調(diào)效用而否認(rèn)求真的錯誤傾向。正確處理兩者的關(guān)系，意義重大。這也是辯證思維推理所要研究的內(nèi)容之一。

普遍適用性與相對可變性的矛盾是人類思維進(jìn)程中的又一對重要矛盾。經(jīng)典邏輯是以揭示偶然中的必然、現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律為主旨的。而必然性、本質(zhì)和規(guī)律無不在一定范圍內(nèi)具有普遍適用性，并以相對穩(wěn)定性為特征。因而，在西方科學(xué)哲學(xué)理論中，有一種企圖尋找一種凌駕于一切科學(xué)內(nèi)容之上的、絕對不變的標(biāo)準(zhǔn)或方法的觀點(diǎn)。但是，在人類的認(rèn)識、思維進(jìn)程中，普遍適用性時時會遭到相對可變性的挑戰(zhàn)。相對主義觀點(diǎn)認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展的內(nèi)容處于不斷變化之中，不存在一種普遍適用的原則?？茖W(xué)的健康發(fā)展有賴于找到一條正確處理這兩者關(guān)系的途徑。許多哲學(xué)家和邏輯學(xué)家在努力探索這條途徑。美國科學(xué)家夏佩爾對此作了有益的研究。他試圖建立和發(fā)展一種新的科學(xué)合理性理論，這種理論既要消除任何預(yù)設(shè)的、凌駕于科學(xué)內(nèi)容之上的、絕對不變的標(biāo)準(zhǔn)或方法；也要避免陷入那種認(rèn)為不同的范式、理論及其合理性標(biāo)準(zhǔn)不可比較的相對主義觀點(diǎn)。夏佩爾認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)面臨的中心問題，就是在預(yù)設(shè)主義的不可違背性原則和相對主義、懷疑論之間形成一種理論，使兩方面要求能同時得到滿足：一是科學(xué)的各個方面，包括方法、標(biāo)準(zhǔn)、元科學(xué)概念等，原則上都是可以修改的；二是做出這樣的修改是根據(jù)某些理由即一般原則。滿足第一條要求意味著排除預(yù)設(shè)主義；滿足第二條要求意味著避免相對主義和懷疑論。夏佩爾認(rèn)為，理論的出路，在于從科學(xué)本身去尋找那些把不同科學(xué)時期確立的不同合理性標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)系起來的發(fā)展鏈條，并通過它們來揭示合理性標(biāo)準(zhǔn)是怎樣合理地演變的。而辯證思維推理所應(yīng)做的正是這一工作，即從動與靜的統(tǒng)一中探尋認(rèn)識客體發(fā)展的確定性與不確定性的辯證法。

三 邏輯、歷史與環(huán)境的統(tǒng)一

辯證邏輯把辯證思維進(jìn)程中的矛盾分析具體化為邏輯與歷史相結(jié)合的矛盾分析。

“歷史的”也稱“歷史的東西”，一指客觀對象、客觀現(xiàn)實(shí)(包括自然界和人類社會)自身的歷史發(fā)展過程；二指反映客觀對象的人類認(rèn)識的歷史(包括科學(xué)史、哲學(xué)史、思維史等)發(fā)展過程?！斑壿嫷摹币卜Q“邏輯的東西”，是指現(xiàn)實(shí)史和認(rèn)識史在人們思維形式(概念、判斷、推理、科學(xué)理論體系)中的反映和概括，是歷史在理論形態(tài)即辯證思維進(jìn)程中的再現(xiàn)。對歷史的東西和邏輯的東西的不同研究方法就形成了“歷史的方法”和“邏輯的方法”。

所謂歷史的方法，是通過研究對象產(chǎn)生和發(fā)展的自然行程而揭示其歷史規(guī)律的思維方法。歷史的方法是一種事實(shí)認(rèn)識的方法，它要求從各種現(xiàn)象、事件和過程的具體性上考察對象歷史，在揭示對象歷史的基礎(chǔ)上再現(xiàn)對象的發(fā)展史。所謂邏輯的方法，就是撇開對象自然行程中的偶然因素，從純粹、概括的狀態(tài)上研究和揭示對象發(fā)展規(guī)律的思維方法。邏輯的方法是理論認(rèn)識的方法，它不拘泥于對象的自然行程和具體細(xì)節(jié)，而是站在一定的理論高度，揭示對象的內(nèi)在必然性。

邏輯的方法和歷史的方法都是辯證思維進(jìn)程中的矛盾分析法。邏輯的方法旨在從純粹形態(tài)上去把握事物發(fā)展的必然趨勢，分清事物發(fā)展歷史進(jìn)程中的偶然性與必然性、現(xiàn)象與本質(zhì)、主流與非主流，然后在二者的綜合中把握事物發(fā)展的規(guī)律性；分清事物發(fā)展過程的典型階段與非典型階段，在分析與綜合中把握事物進(jìn)程的橫斷面，并根據(jù)事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)重新安排其邏輯順序，在完全成熟而且具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上研究對象，以邏輯進(jìn)程“修正”歷史，分析歷史的矛盾運(yùn)動。

歷史的方法與邏輯的方法一樣，目的也在于對事物的矛盾運(yùn)動作具體分析、以揭示對象的發(fā)展規(guī)律。歷史的方法旨在把握所考察領(lǐng)域的基本歷史線索，看它在歷史上產(chǎn)生、發(fā)展的根據(jù)是什么，經(jīng)歷了哪些主要階段，今后的發(fā)展趨勢如何。為此，需要人們把歷史當(dāng)作矛盾運(yùn)動過程，分析由矛盾引起的歷史必然進(jìn)程。

可見，無論歷史的方法還是邏輯的方法，都是著眼于所考察的對象自身：對象自身的歷史進(jìn)程或?qū)ο笤偷倪壿嬙佻F(xiàn)。

然而，隨著系統(tǒng)科學(xué)的誕生，人們對事物所處環(huán)境重要性的認(rèn)識越來越清晰。在系統(tǒng)論看來，任何事物都不能孤立存在。外在因素、環(huán)境的影響，對事物發(fā)展的趨勢起著重大作用。離開環(huán)境的孤立事物，不可能“自我完善”。我們知道，自然界的物質(zhì)運(yùn)動，永遠(yuǎn)處于有序和無序的相互轉(zhuǎn)化之中。有序，是事物內(nèi)部聯(lián)系有規(guī)則的狀態(tài)；無序，是事物內(nèi)部聯(lián)系無規(guī)則的狀態(tài)。事物的“完善”，無非是說事物由無序轉(zhuǎn)化為有序，由有序轉(zhuǎn)向更有序。但是，熱力學(xué)第二定律，用熵增原理反映了在孤立系統(tǒng)中，系統(tǒng)的狀態(tài)是由有序到無序。在熱力學(xué)第二定律看來，熵產(chǎn)生(dis)永遠(yuǎn)大于零，并將不斷增大，因而一事物只能走向無序。這樣，孤立的系統(tǒng)顯然不能“自我完善”。

事物的自我完善只能實(shí)現(xiàn)于開放系統(tǒng)。開放是有序之源。這是比利時物理學(xué)家普利高津耗散結(jié)構(gòu)理論的一個重要原則。普利高津認(rèn)為，開放系統(tǒng)通過與環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)和能量的交換，可以導(dǎo)致耗散結(jié)構(gòu)的形成。耗散結(jié)構(gòu)理論認(rèn)為，一個開放系統(tǒng)，當(dāng)和外界進(jìn)行物質(zhì)、能量交換所產(chǎn)生的負(fù)熵流使系統(tǒng)內(nèi)部的熵減少到一定程度，系統(tǒng)就有可能離開原來的狀態(tài)或軌道，形成幾個分支，通過漲落發(fā)生突變即非平衡相變，躍遷到一個穩(wěn)定有序的分支上，使原來的混沌無序結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N時間、空間或功能有序的新結(jié)構(gòu)。一個孤立系統(tǒng)，熵的變化(ds)只有熵產(chǎn)生(dis)一部分。一個開放系統(tǒng)，熵的變化除了熵產(chǎn)生外，還必須考慮系統(tǒng)與外界交換能量和物質(zhì)所引起的熵流(des)。即：

ds=des+dis

對于孤立系統(tǒng)，des=0，而系統(tǒng)內(nèi)部的熵不會是負(fù)的，所以，孤立系統(tǒng)熵變ds=dis>0。而在開放系統(tǒng)中，系統(tǒng)與外界的交換所引起的熵可正可負(fù)，即des可以大于或小于零。當(dāng)des<0且des的絕對值大于dis時，則開放系統(tǒng)熵變ds=des+dis<0。這就是說，在不違反熱力學(xué)第二定律的條件下，遠(yuǎn)離平衡的非線性系統(tǒng)可以通過負(fù)熵流來減少總熵，從而使系統(tǒng)從無序態(tài)變?yōu)橛行驊B(tài)，即耗散結(jié)構(gòu)。這種有序結(jié)構(gòu)不能離開開放系統(tǒng)，仍需不斷與外界交換物質(zhì)與能量才能保持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性?？梢?，事物的完善過程不是在其自身的孤立的狀態(tài)中所能達(dá)到的，而是在事物與環(huán)境的交互作用中才能達(dá)到。

復(fù)雜性科學(xué)尤其重視環(huán)境對事物發(fā)展的重要意義。莫蘭指出：“在自組織系統(tǒng)經(jīng)由它的自主性和它的個體性脫離環(huán)境、與后者相區(qū)別的同時，伴隨它的復(fù)雜性的任何進(jìn)步的環(huán)境的開放性和與外部交換的增長又使它更緊密地聯(lián)系于環(huán)境。因此它構(gòu)成自主的—依賴環(huán)境的—組織。封閉系統(tǒng)幾乎沒有個體性，沒有與外部的交換，只處于與環(huán)境的十分貧乏的關(guān)聯(lián)中；而自主的—依賴環(huán)境的—組織所構(gòu)成的系統(tǒng)具有它的個體性，本身通過十分豐富的依賴性的關(guān)系與環(huán)境相連。它愈是自主，就愈不能被隔離。它需要食物、物質(zhì)/能量，還需要信息、有序性(施羅丁格)。環(huán)境因而處于它的內(nèi)部，并如同我們將看到的，發(fā)揮著一種共同組織的作用。自主的—依賴環(huán)境的—組織所構(gòu)成的系統(tǒng)因此不能滿足于它本身，說它把外在的環(huán)境引入它本身是完全合乎邏輯的。它不能自我完成，自我封閉，自我滿足?！盵1](PP.29-30)這段話至少說明了兩點(diǎn)：其一，在充分肯定一般系統(tǒng)論提出的環(huán)境重要性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了把環(huán)境作為事物發(fā)展進(jìn)程中的一個內(nèi)在要素的重要思想，認(rèn)為任何有自主性的事物都是依賴環(huán)境的，封閉的事物將失去自主性。這一觀點(diǎn)把環(huán)境與事物的密切關(guān)系提高到了一個新的高度。其二，對認(rèn)識事物的方法做了新的概括，即：對事物的考察不能僅僅停留在邏輯的和歷史的矛盾分析上，還必須做環(huán)境分析，也即：邏輯的與歷史的統(tǒng)一的方法應(yīng)擴(kuò)展為邏輯、歷史與環(huán)境相統(tǒng)一的方法。

實(shí)際上，這種結(jié)合環(huán)境分析的科學(xué)研究方法從20世紀(jì)80年代之后，就已經(jīng)在許多領(lǐng)域得到推廣。如20世紀(jì)80年代興起的日本環(huán)境社會學(xué)就是一個典型的例子。日本環(huán)境社會學(xué)是日本社會學(xué)的一個分支學(xué)科，起步于對本國產(chǎn)業(yè)公害的研究并逐步發(fā)展到對生活環(huán)境的分析。與一般社會學(xué)不同，環(huán)境社會學(xué)在研究社會現(xiàn)象時凸現(xiàn)社會的生態(tài)環(huán)境，尤其是因人的生產(chǎn)與生活活動而遭受破壞的環(huán)境。環(huán)境社會學(xué)關(guān)注遭受破壞后的生態(tài)環(huán)境對人類的影響，包括：勞動災(zāi)害對個人的健康乃至生命產(chǎn)生的傷害；健康傷害對受害者的人格與精神狀態(tài)的影響；受害者的家庭生計和家庭關(guān)系的緊張乃至解體；個人和單個家庭的勞動災(zāi)害演變?yōu)楣?，破壞地域社會賴以生存的基礎(chǔ)條件，嚴(yán)重的可以導(dǎo)致村落社會解體。環(huán)境社會學(xué)不僅分析了環(huán)境問題的發(fā)生機(jī)制及其結(jié)構(gòu)，而且分析了環(huán)境與社會經(jīng)濟(jì)、人口、法律、人類生活等關(guān)系。[4]可以說，環(huán)境社會學(xué)是運(yùn)用邏輯、歷史與環(huán)境相統(tǒng)一的方法的成功樣本。

這一方法在其他學(xué)科中也有不同程度的運(yùn)用，如管理學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)學(xué)從20世紀(jì)60年代開始，逐漸對環(huán)境引起重視?！扒榫邦I(lǐng)導(dǎo)學(xué)”的建立就是一例。由美國領(lǐng)導(dǎo)力研究中心保羅·赫塞博士創(chuàng)立的情景領(lǐng)導(dǎo)學(xué)，倡導(dǎo)在瞬息萬變的環(huán)境中根據(jù)環(huán)境的要求而選擇合適的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格。情景領(lǐng)導(dǎo)學(xué)的建立體現(xiàn)了環(huán)境因素在領(lǐng)導(dǎo)理論中地位的強(qiáng)化：一是引入“權(quán)變因素”即影響領(lǐng)導(dǎo)效益的情景因素；二是提出領(lǐng)導(dǎo)行為方式的相對性、可變性，認(rèn)為沒有脫離具體情景的千篇一律、普遍適用的領(lǐng)導(dǎo)行為模式，不能籠而統(tǒng)之地抽象評價領(lǐng)導(dǎo)行為；三是把領(lǐng)導(dǎo)績效視為領(lǐng)導(dǎo)者行為和環(huán)境變量相互作用的結(jié)果，直至產(chǎn)生了“生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)”這一新理論。“生態(tài)領(lǐng)導(dǎo)”理論借鑒生態(tài)學(xué)的理論和方法，著力構(gòu)建領(lǐng)導(dǎo)主客體及與環(huán)境之間在具體實(shí)踐過程中的和諧關(guān)系，優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)活動過程中各因素的協(xié)調(diào)組合，使之形成結(jié)構(gòu)科學(xué)、功能齊全、運(yùn)轉(zhuǎn)高效、反應(yīng)敏捷且具有無限生機(jī)與發(fā)展活力的良好領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)。這種把領(lǐng)導(dǎo)視為一種生態(tài)圈的理論無疑進(jìn)一步擴(kuò)展了領(lǐng)導(dǎo)理論的新視野。

[1][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性思想導(dǎo)論[M].陳一壯譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[2]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1974.

[3]費(fèi)耶阿本德.反對方法[M]//劉放桐,等.新編現(xiàn)代西方哲學(xué).北京:人民出版社,2000.

[4]李國慶.環(huán)境事件中受害者與受益者的博弈——日本環(huán)境社會學(xué)的四個研究范式[N].中國社會科學(xué)報,2011-06-14.

ContradictoryMovementPrincipleofThoughtfromthePerspectiveofComplexityScience

HE Shan-kan

(College of Humanities, Donghua University, Shanghai 200051, China)

According to classical dialectical logic, the whole process of dialectical thinking and reasoning is built on the basis of things development and the certainty of their development tendency. From the perspective of complexity science, dialectical thinking and reasoning is the unity of certainty and uncertainty. Firstly, the complexity of things movement tendency determines the complexity of reasoning. Secondly, the complexity of subjects’ epistemological process determines the complexity of reasoning. Thirdly, the complexity of human behavior determines the complexity of reasoning. Furthermore, complexity science stresses the multi-contradiction of dialectical thinking and reasoning, and the unity of logic, history and environment.

epistemology; complexity science; dialectical thinking; contradictory movement principle

2011-12-07

賀善侃(1947-)，男，湖南長沙人，東華大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事科技與社會、辯證邏輯與認(rèn)識論的研究與教學(xué)。

B804.1

A

1674-2338(2012)03-0071-07

(責(zé)任編輯：山寧)