我國環(huán)境侵權(quán)專門立法構(gòu)想

代 杰

（中國政法大學(xué)，北京100088）

我國環(huán)境侵權(quán)專門立法構(gòu)想

代 杰

（中國政法大學(xué)，北京100088）

我國環(huán)境侵權(quán)規(guī)范分散于相關(guān)立法，存在體系性不足和制度性缺陷等問題，因此，必須出臺環(huán)境侵權(quán)專門立法。在構(gòu)成要件方面，必須構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)二元規(guī)則，即人身損害適用無過錯責(zé)任，財產(chǎn)損失適用過錯推定責(zé)任；在責(zé)任承擔(dān)方面，故意違法排污應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償?！肚謾?quán)責(zé)任法》第67條適用于環(huán)境共同侵權(quán)內(nèi)部責(zé)任份額的確定。環(huán)境侵權(quán)專門立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定環(huán)境公益訴訟。

環(huán)境侵權(quán)；環(huán)境侵權(quán)專門立法；二元規(guī)則；懲罰性賠償；環(huán)境公益訴訟

1 環(huán)境侵權(quán)專門立法的必要性和可行性

1.1 環(huán)境侵權(quán)專門立法的必要性

我國環(huán)境污染的形勢依然嚴(yán)峻，環(huán)境侵權(quán)案件高發(fā)、多發(fā)，威脅著人民的生命財產(chǎn)安全。而環(huán)境侵權(quán)的主要制度分散于《侵權(quán)責(zé)任法》、《民法通則》、《環(huán)境保護(hù)法》、《民事訴訟法》及相關(guān)規(guī)范性文件中，由此帶來立法體系性不足、制度缺陷大等問題。

1.1.1 體系性不足

環(huán)境侵權(quán)規(guī)范分散于若干文件，容易導(dǎo)致規(guī)范的重疊、沖突和漏洞。例如:依據(jù)《民法通則》第124條，環(huán)境侵權(quán)須以違法性為前提，而依據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第41條和《侵權(quán)責(zé)任法》第65條，環(huán)境侵權(quán)不以違法為要件。因此人們對環(huán)境侵權(quán)是否包括違法性要件尚有爭議。

1.1.2 制度性缺失

環(huán)境侵權(quán)立法分散于侵權(quán)法和環(huán)境法等規(guī)范。環(huán)境法對環(huán)境侵權(quán)的規(guī)定，重點(diǎn)是污染防治，忽視了環(huán)境侵權(quán)的復(fù)雜性和特殊性。侵權(quán)法對環(huán)境侵權(quán)的規(guī)定，重點(diǎn)是受害者救濟(jì)，忽視了環(huán)境保護(hù)。二者之間存在制度空擋，導(dǎo)致我國環(huán)境侵權(quán)存在諸多制度性缺失，如生態(tài)破壞侵權(quán)、生態(tài)損害賠償?shù)取?/p>

1.1.3 環(huán)境侵權(quán)司法解釋

針對上述問題，最高司法機(jī)關(guān)對環(huán)境侵權(quán)作出了若干司法解釋。環(huán)境侵權(quán)舉證責(zé)任倒置、因果關(guān)系推定等制度，就是由司法解釋最先規(guī)定的。然而，司法解釋不能對環(huán)境侵權(quán)作突破性規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)也無約束力，不能根本解決環(huán)境侵權(quán)分散立法的問題，且司法解釋過多，可能會進(jìn)一步加劇混亂局面。因此必須制定一部規(guī)范性文件，專門規(guī)定環(huán)境侵權(quán)的規(guī)則、原則和制度，從而構(gòu)建體系合理、內(nèi)容完備的環(huán)境侵權(quán)法。

1.2 環(huán)境侵權(quán)專門立法的可行性

1.2.1 前期立法準(zhǔn)備

1979年《環(huán)境保護(hù)法（試行）》第32條就涉及到環(huán)境侵權(quán)。1986年《民法通則》規(guī)定了環(huán)境污染民事責(zé)任。1989年《環(huán)境保護(hù)法》對環(huán)境污染損害及其責(zé)任進(jìn)行了專門規(guī)定。此后出臺（修訂）的污染防治單行法，對相應(yīng)環(huán)境要素污染侵權(quán)作出了類似于《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定。《侵權(quán)責(zé)任法》更是專設(shè)一章規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)?？梢钥闯?，我國環(huán)境侵權(quán)前期立法準(zhǔn)備充分。整合相關(guān)立法，出臺一部環(huán)境侵權(quán)專門立法是符合立法趨勢的。

1.2.2 理論研究成熟

隨著對外學(xué)術(shù)交流的開展，對域外環(huán)境侵權(quán)立法資料翻譯、介紹和研究逐漸增多。學(xué)者對環(huán)境侵權(quán)的適用范圍、構(gòu)成要件、環(huán)境共同侵權(quán)、環(huán)境公益訴訟、生態(tài)損害賠償?shù)葐栴}進(jìn)行了研究，為環(huán)境侵權(quán)專門立法奠定了理論基礎(chǔ)。

1.2.3 經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件具備

環(huán)境侵權(quán)主要制度已具備經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件。將生態(tài)破壞行為納入環(huán)境侵權(quán)、將生態(tài)損害納入損害賠償范圍、構(gòu)成要件的二元化等主要制度內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)技術(shù)可行性，將在下文結(jié)合具體制度討論。

2 環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件

我國環(huán)境侵權(quán)專門立法的目的是保護(hù)公民的人身財產(chǎn)權(quán)利，保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不宜成為該法的立法目的。同時，應(yīng)當(dāng)以類型化列舉的方式，將實(shí)踐中發(fā)案率高、矛盾突出、適合采用環(huán)境污染侵權(quán)規(guī)則的生態(tài)破壞侵權(quán)案件納入環(huán)境侵權(quán)專門立法的調(diào)整范圍。例如:采礦地面塌陷、過度抽取地下水造成地面沉降、過度采砂侵蝕灘涂等。但是環(huán)境侵權(quán)專門立法的關(guān)鍵是建立環(huán)境污染致人身損害和致財產(chǎn)損失的二元規(guī)則。

2.1 現(xiàn)行法規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件及其檢討

2.1.1.行法規(guī)定環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件

通說認(rèn)為，一般侵權(quán)行為以過錯責(zé)任為原則，其構(gòu)成要件包括:違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、過錯。[1]但我國法律將環(huán)境侵權(quán)作為特殊侵權(quán)行為，適用無過錯責(zé)任，其構(gòu)成要件包括:排污行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系，不要求行為人的主觀過錯。[2]排污行為是指行為人向環(huán)境排放污染物，至于排污是否達(dá)標(biāo)，在所不問。因果關(guān)系是指排污行為與損害后果之間的因果關(guān)系。環(huán)境侵權(quán)實(shí)行因果關(guān)系推定，排污者不能證明行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，就推定排污行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。

2.1.2 現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件之檢討

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)行立法所規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)要件是非常嚴(yán)格的，從規(guī)范層面講，非常有利于保護(hù)受害者。但是，上述環(huán)境侵權(quán)一元化構(gòu)成要件也存在問題。首先，環(huán)境侵權(quán)具有復(fù)雜性，損害后果既有人身損害又有財產(chǎn)損失，排污既有達(dá)標(biāo)又有超標(biāo)，排污者的主觀心理既有故意也有過失。一元規(guī)則忽視了上述復(fù)雜性，勢必會產(chǎn)生很多問題。其次，易導(dǎo)致人身損害得不到充分救濟(jì)。環(huán)境侵權(quán)一元規(guī)則忽視了人身健康之于物質(zhì)財富的價值優(yōu)位。在賠償能力一定的前提下，很可能使得人身損害得不到充分賠償。例如，某企業(yè)現(xiàn)僅有1 000萬元的賠償能力，其排污所致人身損害為1 000萬元，所致財產(chǎn)損失為1 000萬元。在一元規(guī)則下，人身損害和財產(chǎn)損失都要賠償，而且沒有順位，因此只能平均。最終人身損害只能得到500萬元的賠償。再次，使排污者責(zé)任沉重。排污是生產(chǎn)經(jīng)營活動的副產(chǎn)品，排污企業(yè)享有的排污權(quán)，也需要保護(hù)。此外，排污企業(yè)創(chuàng)造利稅，解決就業(yè)。一元規(guī)則加重了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營負(fù)擔(dān)，對社會發(fā)展可能產(chǎn)生不良影響。

2.2 環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件二元構(gòu)建

環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件二元化是指區(qū)分環(huán)境污染導(dǎo)致人身損害和財產(chǎn)損失，分別設(shè)置不同的構(gòu)成要件。人身損害的規(guī)則對加害人非常嚴(yán)格，而財產(chǎn)損失的規(guī)則對加害人則相對寬松。之所以如此，原因在于:首先，污染導(dǎo)致人身損害，是物質(zhì)財富與生命健康的沖突。生命健康優(yōu)位，因而應(yīng)當(dāng)更有利于受害人的救濟(jì)。而環(huán)境污染致財產(chǎn)損失，是物質(zhì)財富與物質(zhì)財富的沖突，不存在孰優(yōu)孰劣，因此法律的傾向性不明顯。其次，環(huán)境污染導(dǎo)致人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)首先保證人身損害得以救濟(jì)，其次才是財產(chǎn)損失。為此，應(yīng)當(dāng)區(qū)別環(huán)境侵權(quán)導(dǎo)致人身損害和財產(chǎn)損失的規(guī)則。再次，為避免給企業(yè)造成過重的負(fù)擔(dān)，創(chuàng)造良好的企業(yè)發(fā)展環(huán)境，應(yīng)當(dāng)區(qū)分人身損害和財產(chǎn)損失規(guī)則。

有學(xué)者指出:“在我國環(huán)境侵權(quán)責(zé)任立法中，對環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是過錯責(zé)任與無過錯責(zé)任相結(jié)合?！盵3]環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件二元規(guī)則的構(gòu)建思路是:在環(huán)境污染致人身損害方面，實(shí)施無過錯責(zé)任和舉證責(zé)任倒置。在環(huán)境污染致財產(chǎn)損失方面，實(shí)施過錯推定責(zé)任和因果關(guān)系推定。

2.2.1 環(huán)境污染致人身損害規(guī)則

對于環(huán)境污染致人身損害，應(yīng)當(dāng)沿襲現(xiàn)行的法律規(guī)定，實(shí)施無過錯責(zé)任和舉證責(zé)任倒置。

第一，現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)規(guī)則已賦予受害者最有利的法律地位。我國現(xiàn)行環(huán)境侵權(quán)規(guī)則，不要求過錯和違法性，而僅要求損害后果和因果關(guān)系，而且還規(guī)定因果關(guān)系推定和舉證責(zé)任倒置。如果這都不足以救濟(jì)受害人，恐怕就沒有任何一種規(guī)則可以了。

第二，無過錯和不要求違法性是救濟(jì)受害者的必然要求。隨著現(xiàn)代科技和高風(fēng)險行業(yè)的興起，侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域發(fā)展出了危險責(zé)任。對于高收益同時可能產(chǎn)生高風(fēng)險的事業(yè)經(jīng)營者，必須對因經(jīng)營該事業(yè)而產(chǎn)生的損害承擔(dān)無過錯責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)責(zé)任就屬于典型的危險責(zé)任之一。

排污行為的違法性是以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為衡量尺度的。然而環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定以科學(xué)性為基礎(chǔ)，并考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)的可行性，并不以人身權(quán)保護(hù)為首要理念?；谌松頇?quán)利優(yōu)位的觀念，就沒有必要再考慮以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為判斷尺度的違法性要件。

2.2.2 環(huán)境污染致財產(chǎn)損失規(guī)則

環(huán)境污染致財產(chǎn)損害構(gòu)成要件如下:第一，超標(biāo)排污行為。達(dá)標(biāo)排污致人財產(chǎn)損失的，發(fā)生沖突的是兩種財產(chǎn)性權(quán)利——排污者的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)利與受害者的財產(chǎn)權(quán)利，不存在孰優(yōu)孰劣。因此排污責(zé)任為其達(dá)標(biāo)排污所阻卻。第二，損害后果。第三，因果關(guān)系。與環(huán)境污染致人身損害一樣，在環(huán)境污染致財產(chǎn)損害領(lǐng)域要求受害人證明因果關(guān)系非常困難。因此在因果關(guān)系證明上，環(huán)境污染致財產(chǎn)損害也采用因果關(guān)系推定。第四，過錯。環(huán)境污染致財產(chǎn)損失的責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)以過錯為要件。然而，受害者證明排污者的過錯難度很大。因此，建議實(shí)施過錯推定責(zé)任，排污者不能舉證證明自己沒有過錯的，推定其有過錯。

3 環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

3.1 賠償原則

我國環(huán)境侵權(quán)賠償以補(bǔ)償為原則?！白非髮p害的恢復(fù)、填補(bǔ)、補(bǔ)償、撫平，使受害人在違法行為人承擔(dān)責(zé)任后，就像沒有受到損害一樣。”[4]與之相對應(yīng)的是懲罰性賠償，即加害人的賠償責(zé)任不僅限于受害人的損失，還應(yīng)當(dāng)針對加害人的主觀惡性，給予較補(bǔ)償性賠償更重的賠償責(zé)任。環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)引入懲罰性賠償。[5]懲罰性賠償可以大幅提高排污者的賠償金額，遏制環(huán)境違法行為。但懲罰性賠償應(yīng)限于故意違法排污，其原因是故意違法排污的主觀惡性較大，符合懲罰性賠償制度的機(jī)理。進(jìn)言之，環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償主要適用于:（1）未進(jìn)行排污申報登記而偷排的；（2） 故意超標(biāo)排污。

3.2 環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任

環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域多個排污者造成損害后果的情形很常見。對于環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任和《侵權(quán)責(zé)任法》第67條的適用，理論和實(shí)務(wù)界有很大的爭議。本研究以為，應(yīng)當(dāng)如下處理:

第一，環(huán)境共同侵權(quán)的構(gòu)成，不以意思聯(lián)絡(luò)為必要。[6]一般而言，共同侵權(quán)行為要求行為人的意思聯(lián)絡(luò)。但是在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，排污者之間一般不存在意思聯(lián)絡(luò)。比方說，沿岸多家企業(yè)都向河流排污，導(dǎo)致下游人和財產(chǎn)損失。而這些排污企業(yè)不會約定一起排污，但也被認(rèn)定為環(huán)境共同侵權(quán)。

第二，《侵權(quán)責(zé)任法》第67條規(guī)定的是內(nèi)部責(zé)任的承擔(dān)。[7]環(huán)境共同侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)連帶責(zé)任，受害者可以向其中一個、部分或者全部排污者主張全部或者一部分債權(quán)。對于超出自己份額的部分，連帶責(zé)任人可以就超出的部分向其他排污者追償。而排污者之間內(nèi)部責(zé)任份額確定，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》第67條的規(guī)定。

3.3 公益訴訟

最新修改的《民事訴訟法》正式規(guī)定了公益訴訟，并將環(huán)境污染作為其主要適用領(lǐng)域之一。環(huán)境侵權(quán)專門法應(yīng)該對環(huán)境侵權(quán)公益訴訟進(jìn)行規(guī)定，落實(shí)《民事訴訟法》修改的精神。

3.3.1 原告

《民事訴訟法》對公益訴訟的原告使用“有關(guān)機(jī)關(guān)和組織”進(jìn)行了籠統(tǒng)概括。環(huán)境侵權(quán)專門立法需要進(jìn)一步確定環(huán)境公益訴訟的原告。

首先，負(fù)有環(huán)境保護(hù)職責(zé)的行政機(jī)關(guān)具有較強(qiáng)的舉證能力和社會公信力，與其環(huán)境保護(hù)職權(quán)也相符，因此有權(quán)提起公益訴訟。其次，檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，環(huán)境保護(hù)涉及到全體公民的利益，由檢察機(jī)關(guān)代表國家提起公益訴訟是可取的。再次，全國性的環(huán)境公益團(tuán)體是以環(huán)境保護(hù)為宗旨的，可以代表公眾提起公益訴訟。

3.3.2 提起公益訴訟的順位

有權(quán)提起公益訴訟的主體如果沒有順位，就會發(fā)生爭奪或推諉，因此，必須確定公益訴訟起訴順位。提起環(huán)境公益訴訟的主要目的是保護(hù)環(huán)境，阻止排污行為繼續(xù)發(fā)生，這與行使環(huán)境保護(hù)管理職權(quán)最相近，因此，負(fù)有環(huán)境保護(hù)管理職權(quán)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作為第一順位。第一順位的主體未在規(guī)定的期限提起公益訴訟的，檢察機(jī)關(guān)和全國性的環(huán)境公益團(tuán)體可以提起公益訴訟。

3.3.3 訴訟請求

原告在環(huán)境公益訴訟中可以向被告提出下列請求:（1）停止正在進(jìn)行的排污行為；（2）消除已經(jīng)造成的環(huán)境污染；（3）進(jìn)行環(huán)境治理，恢復(fù)環(huán)境的生態(tài)功能；（4）支付生態(tài)損害金。所謂生態(tài)損害，是指被告排污導(dǎo)致環(huán)境污染之后到被告消除環(huán)境污染之前的這段時間內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量下降。

公益訴訟不能提起私人損害賠償請求。

4 結(jié)論

為了解決我國環(huán)境侵權(quán)分散立法存在的問題，必須出臺環(huán)境侵權(quán)專門立法，其關(guān)鍵是改變現(xiàn)行立法環(huán)境侵權(quán)一元規(guī)則，確立環(huán)境污染致人身損害的無過錯責(zé)任和環(huán)境污染致財產(chǎn)損害的過錯責(zé)任分立，同時對懲罰性賠償、環(huán)境共同侵權(quán)連帶責(zé)任、環(huán)境公益訴訟等問題進(jìn)行規(guī)定。

[1]江平.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2007:540.

[2]呂忠梅.環(huán)境法學(xué)[M].北京:法律出版社，2008:156.

[3]馬洪.環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)追問[J].法學(xué)，2009（5）:103-109.

[4]陳玉萍，石春玲.民事責(zé)任原則重構(gòu)——補(bǔ)償性責(zé)任價值質(zhì)疑[J]. 安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2004，13（1）:81-85.

[5]李征，荊暄.論環(huán)境侵權(quán)的民事賠償模式——以懲罰性賠償為視角[J]. 江海學(xué)刊，2011（4）:223-227.

[6]王燕.論環(huán)境共同侵權(quán)[J].學(xué)海，2004（6）:168-171.

[7]孫佑海，唐忠輝.論數(shù)人環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)——《侵權(quán)責(zé)任法》第67條評析[J]. 法學(xué)評論，2011（6）:68-74.

Specific Legislation Conception of Chinese Environmental Tort

Dai Jie
（China University of Politics and Law， Beijing 100088， China）

Chinese environmental tort regulations are dispersed in the relevant legislation,unsystematic and have institutional defects,so it is necessary to formulate environmental tort specific legislation.The duality rules of environment infringement should be established,that is the personal injury applying to no-fault liability,property damage applying to presumption fault liability.Punitive damages should be applicable to deliberately illegal sewage. “Tort Liability Act” Section 67 applies to the determination of internal share of responsibility of the environmental joint tort.The environmental tort special legislation should refine environmental public interest litigation.

environmental tort； environmental tort specific legislation； duality rules； punitive damages；environmental public interest litigation環(huán)境侵權(quán)是環(huán)境法和侵權(quán)法的交叉領(lǐng)域。我國環(huán)境侵權(quán)分散立法存在諸多問題，應(yīng)當(dāng)制定一部環(huán)境侵權(quán)法，對環(huán)境侵權(quán)的相關(guān)內(nèi)容作專門性規(guī)定。

D922.68

A

1008-813X（2012）05-0001-04

10.3969/j.issn.1008-813X.2012.05.001

2012-09-13

中國法學(xué)會十大重點(diǎn)研究專項(xiàng)項(xiàng)目《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)又好又快和可持續(xù)發(fā)展的法律問題研究》（CLS10-9）階段性成果

代杰（1985-），男，湖北孝感人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)博士研究生，主要從事環(huán)境法學(xué)的研究。