國外政黨現(xiàn)代化的觀察與思考

于海青

(中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院，北京 100732)

國外政黨現(xiàn)代化的觀察與思考

于海青

(中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院，北京 100732)

政黨現(xiàn)代化是指政黨在一定的社會歷史條件下基于自身發(fā)展和治國理政的現(xiàn)實(shí)需要，對思想觀念、組織結(jié)構(gòu)、組織基礎(chǔ)、制度規(guī)范和活動方式等政黨要素進(jìn)行的調(diào)整、轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)型。政黨現(xiàn)代化是當(dāng)今世界各國政黨的普遍選擇，是政黨政治科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵變量與核心驅(qū)動。與經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展并行，國外政黨率先開啟了政黨現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。國外政黨現(xiàn)代化實(shí)踐形式多樣，歷史經(jīng)驗豐富，面臨的新情況新問題突出。對此，從政黨基本理論的角度加以認(rèn)識，從政黨政治發(fā)展規(guī)律的高度加以把握，有利于在理論上不斷深化社會主義政黨政治在中國發(fā)展的規(guī)律性認(rèn)識，有利于在實(shí)踐上不斷提高中國共產(chǎn)黨自身建設(shè)的科學(xué)化水平。

國外政黨;現(xiàn)代化;實(shí)踐經(jīng)驗;理論思考

自現(xiàn)代意義上的政黨雛形在英國產(chǎn)生之后的330多年來，政黨政治現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)廣泛發(fā)展。與經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)代化發(fā)展并行，政黨現(xiàn)代化成為當(dāng)今世界各國政黨的普遍追求。二戰(zhàn)后，隨著政黨政治的迅速發(fā)展，國外主要政黨陸續(xù)開啟了現(xiàn)代化進(jìn)程。20世紀(jì)90年代前后，面對政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境的巨大變化以及政黨發(fā)展危機(jī)的全方位凸顯，國外政黨普遍開始對其意識形態(tài)、綱領(lǐng)目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、制度體制和活動方式進(jìn)行大幅度調(diào)整。新世紀(jì)以來，國外一些國家的執(zhí)政黨所踐行的“傳統(tǒng)政黨”向“現(xiàn)代政黨”的轉(zhuǎn)變，以及由此引起的在新的社會歷史條件下政黨“應(yīng)當(dāng)做什么”和“怎樣做”的理論思考和實(shí)踐探索，可以看作是當(dāng)今國外政黨現(xiàn)代化發(fā)展的新階段。

一、國外政黨現(xiàn)代化的背景因素及其主要做法

(一)背景因素。推動政黨現(xiàn)代化發(fā)展的客觀因素主要有以下五個方面:

一是經(jīng)濟(jì)全球化。世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密、相互影響日漸增大的客觀事實(shí)，使得政黨文明的國際比較、政黨能力的國際展現(xiàn)、政黨作用的國際發(fā)揮不僅成為必要，而且成為可能;盡管因具體民族國家生產(chǎn)力發(fā)展水平的不同，政黨應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的具體內(nèi)容和實(shí)踐形式各不相同，但政黨在回應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化帶來的新情況新問題中完善自身卻是共同的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展全球化促進(jìn)政黨現(xiàn)代化，成為現(xiàn)代政黨政治發(fā)展的一條規(guī)律。二是政治民主化。政治民主化是與經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展并行的民主改革浪潮在若干國家同時發(fā)生或相繼出現(xiàn)、并對其他國家產(chǎn)生帶動效應(yīng)的政治發(fā)展傾向。政黨是發(fā)展民主的工具，民主化是政治現(xiàn)代化的核心。政黨只有契合政治發(fā)展民主化才能彰顯政黨本質(zhì)，只有引領(lǐng)政治發(fā)展民主化才能實(shí)現(xiàn)政黨價值。三是文化多元化。全球化條件下諸多國際間的政治、經(jīng)濟(jì)問題往往通過文化內(nèi)容來表現(xiàn)、國家之間的交往更多地通過文化方式來開展的基本事實(shí)，使傳統(tǒng)政黨文化的價值內(nèi)涵和價值指向面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。政黨只有自覺置身于多樣性的文化環(huán)境，以全人類創(chuàng)造的文明成果豐富自身的文化內(nèi)涵，才能更好地適應(yīng)全球化發(fā)展的客觀要求。四是社會信息化。社會信息化的顯著特征是計算機(jī)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)和生物工程技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得人們可以以更便捷的方式獲得并傳遞人類創(chuàng)造的一切文明成果。社會信息化所引起的人們時空觀念的深刻改變，對傳統(tǒng)政黨的金字塔式的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)外聯(lián)系方式以及信息的獲取和處理方式提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。五是新科技革命浪潮。新科技革命浪潮帶來的社會階級結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整及其所引起的人們的思想觀念、思維方式、行為方式、生活方式的深刻變革，使傳統(tǒng)政黨利益代表的基礎(chǔ)和范圍、利益表達(dá)的內(nèi)容和形式都面臨著許多新情況和新問題。

(二)主要做法。政黨的發(fā)展經(jīng)歷及其面對客觀情況的不同，政黨現(xiàn)代化的起點(diǎn)、重點(diǎn)及其途徑也不一樣。綜觀國外政黨現(xiàn)代化的歷史發(fā)展，其實(shí)踐的基本內(nèi)容或主要做法主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

1．淡化黨的意識形態(tài)特性

在中產(chǎn)階級越來越成為西方社會選民群體的重要力量的情況下，西方國家的政黨基于取得或維持執(zhí)政地位的需要，努力使自己的綱領(lǐng)、政策體現(xiàn)中產(chǎn)階級的愿望和要求。這種做法體現(xiàn)在意識形態(tài)上，就是盡可能地模糊黨的意識形態(tài)特性，奉行意識形態(tài)“中間化”。歐洲社會黨早在二戰(zhàn)后就已開始了“向中間靠攏”的轉(zhuǎn)變。在轉(zhuǎn)變過程中，它們普遍放棄了馬克思主義，轉(zhuǎn)向指導(dǎo)思想的多元化;重新解釋和界定“社會主義”，逐漸放棄了階級政治、公有制等質(zhì)的規(guī)定。近年來，歐洲一些社會黨進(jìn)一步取消了與社會主義的聯(lián)系，甚至不再提社會主義的字樣。同時，在對其基本價值如“公正”進(jìn)行闡釋時，也更多偏重通過教育等手段實(shí)現(xiàn)的機(jī)會平等，而非通過再分配實(shí)現(xiàn)的結(jié)果平等。保守黨和自由黨同樣表現(xiàn)出中間化改革取向，在價值觀上逐步擺脫了維護(hù)階級差別和重視階級意識形態(tài)的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)自由、團(tuán)結(jié)、公正等中性價值。國外一些國家共產(chǎn)黨的意識形態(tài)中間化在20世紀(jì)70年代歐洲共產(chǎn)主義時期已經(jīng)初露端倪，蘇東劇變后這種發(fā)展趨向愈益增強(qiáng)。除希臘共、葡萄牙共等少數(shù)黨外，大多數(shù)共產(chǎn)黨通過理論調(diào)整逐漸淡化了社會主義的目的性和制度屬性，而把民主、自由、人權(quán)視為社會主義的最基本特征。如作為其典型代表的法共“新共產(chǎn)主義”理論，實(shí)際上就是把社會主義歸結(jié)為一種社會運(yùn)動過程，主張通過在資本主義社會內(nèi)的連續(xù)性變革，克服資本主義“剝削、異化和統(tǒng)治”等弊病，從而實(shí)現(xiàn)其理想社會。

2．調(diào)整黨的綱領(lǐng)路線

綱領(lǐng)路線是政黨戰(zhàn)略策略的導(dǎo)向和旗幟。在現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，國外政黨依據(jù)政治經(jīng)濟(jì)社會形勢的變化適時對綱領(lǐng)路線進(jìn)行調(diào)整。在不同歷史時期，不同政黨的綱領(lǐng)路線可能會出現(xiàn)不同程度的“左轉(zhuǎn)”或“右轉(zhuǎn)”，但從長期發(fā)展趨勢看，這種調(diào)整幾乎無一例外地都是“在向中間轉(zhuǎn)”，各黨的綱領(lǐng)路線相互借鑒和吸收，越來越具有包容性和趨同性。從《哥德斯堡綱領(lǐng)》的非馬克思主義化，到介于自由主義和傳統(tǒng)社會民主主義之間的所謂“第三條道路”和“新中間路線”，戰(zhàn)后社會黨現(xiàn)代化發(fā)展中具有里程碑意義的兩次重要綱領(lǐng)路線調(diào)整，都展現(xiàn)出越來越超越階級、“超然左右”的姿態(tài)。保守黨和自由黨的綱領(lǐng)路線也趨向中間，無論是德國基民盟《漢諾威綱領(lǐng)》作為“中間人民黨”的政治路線，還是西班牙人民黨吸收了保守主義、新自由主義、基督教民主主義和社會民主主義思想內(nèi)容的“改良的中間主義”路線等等，總體上的發(fā)展取向是越來越溫和。同樣，以歐洲共產(chǎn)主義走向社會主義的和平民主道路為標(biāo)志，尤其是20世紀(jì)90年代以來法共的“新共產(chǎn)主義”、美共的“權(quán)利法案社會主義”以及日本和拉美一些共產(chǎn)黨綱領(lǐng)路線調(diào)整中的非暴力、非意識形態(tài)化發(fā)展表明，共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)路線越來越去激進(jìn)化，這種發(fā)展現(xiàn)象也被有的學(xué)者稱為是向社會民主主義趨同的共產(chǎn)黨的“社會民主黨化”。

3．?dāng)U大黨的社會基礎(chǔ)

為尋求最大限度的社會支持，國外政黨在現(xiàn)代化過程中努力適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的深刻變化，不斷進(jìn)行理論政策調(diào)整，致力于擴(kuò)大黨的社會基礎(chǔ)。社會黨為了得到社會不同階層和群體的接受，普遍提出了“人民黨”、“全民黨”的發(fā)展目標(biāo)，在包括特權(quán)階層在內(nèi)的社會各階層中廣泛吸納支持力量。如英國新工黨提出不僅要成為“人民的黨”，也要成為“商業(yè)界和企業(yè)界”的黨;瑞典民主黨主張建設(shè)一個跨越階級與集團(tuán)利益的多元化的“現(xiàn)代政黨”;法國社會黨要實(shí)現(xiàn)建立“跨階級聯(lián)盟”的目的，就是要聯(lián)合所有階級、階層，成為“一個公民與多種不同的政治和社會機(jī)構(gòu)之間中介者”;墨西哥革命制度黨也宣稱要作為人民全部價值觀的代表者，占領(lǐng)革命的和理想主義的、中間的和穩(wěn)健的、發(fā)達(dá)的和進(jìn)步的一切政治空間。保守黨和自由黨也大都提出了向“所有階層和群體的所有人”開放的口號，并在綱領(lǐng)政策中打出了維護(hù)勞動者社會福利和公民權(quán)利的旗幟，以爭取社會中下階層的支持。多數(shù)共產(chǎn)黨在強(qiáng)調(diào)代表本階級利益的同時，積極協(xié)調(diào)各階層利益。如葡萄牙共產(chǎn)黨提出葡共“不僅是工人階級和全體勞動者的政黨，同時是反映其他非壟斷階級和階層根本利益的政黨”;日本共產(chǎn)黨認(rèn)為“日共是工人階級的黨，同時也是日本國民的黨”。也有一些共產(chǎn)黨不再把自己視為階級的黨，而主張對全社會開放。如法共、意大利重建共等就宣布自己是一個新的群眾性政黨，是國內(nèi)全體“公民”或“國民”的自由的政治組織，等等。

4．革新黨的組織形態(tài)

對黨的組織形態(tài)進(jìn)行革新，是國外政黨現(xiàn)代化的一個普遍選擇。組織革新的具體實(shí)踐一般涉及黨員隊伍和組織運(yùn)行機(jī)制兩個層面。在黨員隊伍建設(shè)上，各黨不斷擴(kuò)大黨組織的開放性，尋求多種有效、靈活的方式，從社會各階層中廣泛吸納招收黨員。如英國工黨、瑞典社民黨等逐步廢除了集體黨員的規(guī)定，轉(zhuǎn)而從社會上大量吸收個人黨員。德國社民黨積極創(chuàng)新入黨方式，打破固定黨籍制的傳統(tǒng)做法，嘗試建立“項目黨員制”，允許那些贊成黨的部分主張但又不準(zhǔn)備承擔(dān)黨的義務(wù)的人可以在一段時間入黨并隨時退黨。法國社會黨等采取黨內(nèi)生活向社會公開、允許非黨人士參與黨的會議、設(shè)立青年、婦女工作委員會、加強(qiáng)政治宣傳和教育等方式，吸引更多社會群體入黨。美共等共產(chǎn)黨為吸收更多的人入黨，也對入黨條件放寬，簡化了入黨手續(xù)和程序。在組織運(yùn)行機(jī)制建設(shè)方面，國外政黨現(xiàn)代化的總體發(fā)展目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“民主化”，以此為前提各黨的主要做法，一是創(chuàng)新黨的選舉制度。如法國社會黨、德國社民黨等在黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)人和國家公職候選人選拔中不斷加大直接民主的力度，改由全體黨員直接選舉。二是擴(kuò)大黨內(nèi)民主。許多政黨通過各種方式的組織改革，如英國工黨變“集體投票制”為“一人一票制”，一些社會黨和保守黨建立全國性政策論壇以及其他各種形式和層級的論壇，在一些具體問題上進(jìn)行決策性的黨員公決，并將黨內(nèi)重大問題交給全體黨員討論決定等等，不斷擴(kuò)大黨員的參與權(quán)，吸引更多黨員參與黨內(nèi)討論和決策，推動實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)決策公開化和透明化。

5．轉(zhuǎn)變黨的活動方式

國外一些政黨為適應(yīng)現(xiàn)代公民社會發(fā)展的需要，積極更新黨的傳統(tǒng)工作方式。一方面，通過聯(lián)系會議、俱樂部、論壇等形式密切黨組織同各種社會團(tuán)體的關(guān)系，盡可能使黨的活動向社會的各方面開放，注意聽取各方面意見，尊重選民的意愿。如法國社會黨在2007年選舉中，設(shè)立網(wǎng)站，鼓勵民眾提出建議要求，然后自己再甄選采納發(fā)布在總體競選綱領(lǐng)上。另一方面，充分利用新科技革命中形成的互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代通訊技術(shù)，進(jìn)行黨的思想政策宣傳以及黨內(nèi)信息傳遞和溝通，以此增強(qiáng)社會公眾對政黨的認(rèn)同感。目前，國外絕大多數(shù)政黨都建立了自己的網(wǎng)站，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播黨的政策主張。黨的各級領(lǐng)導(dǎo)人定期或不定期地與黨員或黨的同情者進(jìn)行網(wǎng)上交流，直接回答人們關(guān)心的問題。德國社民黨甚至提出了建立“網(wǎng)絡(luò)黨”的口號，把黨的6000個基層組織聯(lián)網(wǎng)，通過計算機(jī)構(gòu)建了一個黨員共同參與的網(wǎng)絡(luò)平臺，形成“網(wǎng)上社會民主黨”，并實(shí)施了“紅色電腦”、“紅色手機(jī)”計劃，等等。

二、國外政黨現(xiàn)代化的主要經(jīng)驗及出現(xiàn)的新情況和新問題

(一)國外政黨現(xiàn)代化主要經(jīng)驗

1．通過建立規(guī)范的政治參與制度形成以政黨為核心的利益共同體。伴隨著西方現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，社會階級分層和社會流動加速，新產(chǎn)生的社會力量在一定政治氛圍下往往會組織成一個利益集團(tuán)并借助于政黨提出對政治體系的各種權(quán)利要求。這種現(xiàn)象在當(dāng)代西方國家普遍存在，是權(quán)威型政黨或即有政黨體系時刻面對的一個突出問題。對此，國外政黨的基本做法就是增強(qiáng)其兼容和同化功能，通過制度化的程序，把各種新生社會力量納入到自己的政治體制或政黨體制中來，建設(shè)一個以自身為核心的利益共同體。采取的具體策略就是盡可能的拓寬政治參與渠道，使社會各種利益群體通過規(guī)范的政治參與逐漸形成對政黨利益觀的認(rèn)同。

2．通過政黨立法把政黨行為限定在法律規(guī)范內(nèi)。當(dāng)今世界的政黨政治正在逐步走上法治化、規(guī)范化道路。政黨政治是憲政的核心，政黨只有在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，受到法治的規(guī)范，才能保證憲政的健康發(fā)展。從另一個角度來說，把政黨運(yùn)行活動納入法治化軌道，是為了避免政黨自身運(yùn)作的不規(guī)范，保證政黨的一切活動都符合憲法和法律的規(guī)定，使不同政黨都能夠有序參與國家權(quán)力和經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)。國外政黨紛紛通過憲法或?qū)ｉT的政黨法對政黨行為進(jìn)行規(guī)范，對政黨權(quán)力濫用、政黨決策隨意性、政黨腐敗等現(xiàn)象起到了很好的抑制作用。迄今為止，德國是世界上對政黨規(guī)范形式較完備、內(nèi)容較豐富的國家之一。德國及其他國家的政黨立法實(shí)踐表明，通過政黨立法實(shí)現(xiàn)政黨運(yùn)行的法治化是政黨現(xiàn)代化發(fā)展的根本要求。

3．通過建立扁平化的網(wǎng)絡(luò)管理模式促使政黨由控制型權(quán)力結(jié)構(gòu)向參與型權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。西方傳統(tǒng)政黨在組織結(jié)構(gòu)上同世界其他政黨基本相同，都呈現(xiàn)出自上而下的科層結(jié)構(gòu)形式，其優(yōu)勢表現(xiàn)在權(quán)力結(jié)構(gòu)和決策的制定集中在黨的高層。然而，信息革命的發(fā)展沖擊了西方政黨舊的組織結(jié)構(gòu)，使其內(nèi)部結(jié)構(gòu)開始向扁平化發(fā)展，逐步建立網(wǎng)絡(luò)化的組織管理形式。這種扁平化管理模式的優(yōu)點(diǎn)是更具靈活性和適應(yīng)性，使組織內(nèi)部的聯(lián)系更為緊密，有利于增強(qiáng)組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力。這種模式注重政黨與公民的溝通與協(xié)作，把高度集中的政黨權(quán)力更多地直接或間接分配給普通黨員和社會民眾，強(qiáng)調(diào)充分調(diào)動黨內(nèi)成員的參與積極性，促使政黨權(quán)力結(jié)構(gòu)由控制型向參與型轉(zhuǎn)變。

(二)國外政黨現(xiàn)代化出現(xiàn)的新情況新問題

無疑，國外政黨經(jīng)過現(xiàn)代化的調(diào)整和變革，在自身形象、組織狀況和功能實(shí)現(xiàn)等方面都有所改善。但也必須看到，國外政黨現(xiàn)代化進(jìn)程中過于實(shí)用主義、折衷主義的轉(zhuǎn)向，直接給黨的自身發(fā)展帶來了一些新情況新問題。

1．黨的思想特性日趨模糊。西方政黨為擴(kuò)大黨的社會基礎(chǔ)，爭取更多選民支持而普遍淡化意識形態(tài)差異，模糊黨的思想特性，轉(zhuǎn)變黨的階級性質(zhì)，其重要后果之一是造成了政黨自身獨(dú)特政治標(biāo)識的喪失，從而導(dǎo)致了黨的思想體系缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和完整性。即各黨意識形態(tài)和思想主張趨同，左翼政黨“向右轉(zhuǎn)”，右翼政黨“向左轉(zhuǎn)”，政黨間界限變得模糊不清。政黨在本質(zhì)上是特定階級利益的代表者，競爭性政黨體系運(yùn)作的前提是不同政黨間的觀點(diǎn)對立和思想交鋒。在思想意識趨同條件下，政黨存在的合法性明顯受到質(zhì)疑。從實(shí)踐上看，由于現(xiàn)代社會階級階層的異質(zhì)性以及利益、愿望和訴求的多樣化發(fā)展，單靠改變黨的意識形態(tài)并不一定能夠達(dá)到吸引選民和支持者的目的。相反，政黨自身特色的喪失在很大程度上引發(fā)了政黨傳統(tǒng)支持者和選民的流失。這在轉(zhuǎn)型較大的社會黨和共產(chǎn)黨等左翼政黨中表現(xiàn)得尤為突出。如英國《衛(wèi)報》在2005年大選前公布的一份民調(diào)顯示，在投票給哪個黨的問題上“拿不定主意”的人越來越多，60%受訪者不認(rèn)為自己會堅決支持某個黨派，只有17%的工黨選民自認(rèn)是其堅定支持者。但在1964年大選前有51%的工黨選民說自己堅定站在工黨一邊①Alan Travis，Election apathy at record level，March 23，2005，http://www．guardian．co．uk/politics/2005/mar/23/uk．election2005．。法國、意大利、西班牙等國共產(chǎn)黨的選民流失更為嚴(yán)重，在新近議會和總統(tǒng)選舉中的得票率屢創(chuàng)新低。近年來，一些具有極端意識形態(tài)的政黨，如法國國民陣線、意大利北方聯(lián)盟、奧地利自由黨等右翼平民主義政黨以及法國新反資本主義黨等激進(jìn)左翼政黨在各國政治舞臺上的崛起，也從一個側(cè)面說明經(jīng)歷了現(xiàn)代化改革的傳統(tǒng)政黨仍然面臨意識形態(tài)的發(fā)展困境。

2．政黨組織基礎(chǔ)日趨不牢。在政黨現(xiàn)代化過程中，盡管各黨為擴(kuò)大組織隊伍做出了諸多理論和政策上的調(diào)整，但從實(shí)際成效看，無論右翼還是左翼政黨都未能遏制黨員人數(shù)的不斷減少。比如，傳統(tǒng)保守主義政黨德國基民盟，1986年擁有黨員71．4萬，比1983年最高峰只略少1萬多人，但到2008年只剩53．3萬人②Ge?ndert von daspa，Parteisystem veraltet?，http://forum．politik．de/forum/showthread．php?t=189785，2007．11．27．。英國保守黨在1950－1960年時黨員數(shù)高達(dá)280萬人，到2000年時也只剩56萬人，僅為當(dāng)年的1/5③Andreas Hallermann/Markus Kaim，Parteien im internationalen Vergleich，www．thueringen．de/de/lzt，2003．。社會黨黨員數(shù)更呈一路下滑態(tài)勢。德國社民黨黨員數(shù)在1986年為91萬，90年代中期降到66萬，2005年59萬，到2008年只有53萬多人④http://www．focus．de，2008．4．1．。英國工黨黨員也從發(fā)展高峰時的100萬，回落到1997年工黨贏得大選時的40萬，2000年的37萬和2002年的25萬⑤Der Spiegel，2002．2．25，第 151 頁。。共產(chǎn)黨黨員數(shù)下降地更為迅速。在西歐地區(qū)，蘇東劇變后尚有約100萬人，最近幾年只剩不到40萬人。其它地區(qū)共產(chǎn)黨員數(shù)也有不同程度萎縮。

與黨員數(shù)減少并行的，是黨員老齡化和消極化。年輕黨員少而老年黨員多的現(xiàn)象在各黨中非常普遍。在德國，社民黨青年黨員在黨內(nèi)的比例1974年為10．8%，到1999年下降到2．8%。而在1980至1998年間，社民黨和基民盟黨員年齡超過60歲的老人比例都從20%上升到35%，其中70歲以上的是25歲以下的6倍⑥張世鵬:《從德國看歐洲政黨制度的危機(jī)與改革前景》，《當(dāng)代世界與社會主義》2002年第2期，第14頁。。同時，黨員極度缺乏參與政黨活動的熱情。德國政黨研究專家基斯林格依據(jù)黨員參與黨的常規(guī)活動的程度，在研究統(tǒng)計的基礎(chǔ)上將德國各黨黨員分為三類:一是使黨的地方組織得以繼續(xù)存活的積極分子，占黨員總數(shù)的10－15%;二是有時還算積極的占1/3;其余的，也是最大的群體是消極分子⑦A ndreas Kiessling，Politische Kultur und Parteien in Deutschland Sind die Parteien reformierbar?Aus Politik und Zeitgeschichte(B 10/2001)，www．bpb．de．。關(guān)于葡萄牙共產(chǎn)黨的統(tǒng)計數(shù)字也顯示，雖然葡共宣稱有13萬名注冊黨員，但僅有4萬名黨員按時交納黨費(fèi)，僅有1萬名黨員積極參加黨組織的活動⑧Portugal:Communist Party in Death Throes，June 21，2002，http://englsh．pravda．ru/main．。

3．政黨凝聚能力日趨下降。國外政黨的現(xiàn)代化改革是伴隨著黨內(nèi)不同意見、觀點(diǎn)的爭論和斗爭展開的。政黨作為社會整合的產(chǎn)物，社會各種矛盾必然反映到黨內(nèi)，黨內(nèi)自然會有分歧、有爭論，本來無可厚非。但問題在于，各黨在現(xiàn)代化過程中圍繞改革走向以及具體思想理論變革的矛盾沖突日益加劇，逐漸演變?yōu)橛绊懻h團(tuán)結(jié)的重要因素，甚至直接造成了黨內(nèi)分裂。社會黨黨內(nèi)傳統(tǒng)派和自由派之間在黨的思想意識和路線方針等問題上爭論激烈，是造成布萊爾在2007年提前下臺的一個重要原因，并直接導(dǎo)致了2004年以拉方丹為首的德國社民黨近70名黨內(nèi)左派脫黨，在柏林成立了“勞動與社會公正競選聯(lián)盟”，2007年7月該組織與由前東德的德國統(tǒng)一社會黨(共產(chǎn)黨)演變而成的民主社會主義黨合并建立了一個新的“左翼黨”。共產(chǎn)黨也遭遇黨內(nèi)斗爭和分裂的深刻危機(jī)。如俄共在2002年后就有三次大的分裂，內(nèi)部也分成四個不同派別;新世紀(jì)以來烏克蘭共產(chǎn)黨多次發(fā)生內(nèi)部政治斗爭;法共黨內(nèi)一直存在著不同路線的矛盾和斗爭，內(nèi)部存在三個不同派別;美共黨內(nèi)的意識形態(tài)斗爭非常激烈;意大利重建共在建立不長的時間里就發(fā)生了兩次大的分裂;以西班牙共產(chǎn)黨為主體的聯(lián)合左翼內(nèi)部矛盾重重，“聯(lián)左”內(nèi)部兩個最大派別目前正面臨大規(guī)模的全面分裂。黨內(nèi)分歧擴(kuò)大甚至出現(xiàn)黨內(nèi)分裂危機(jī)，表明政黨本身的組織凝聚能力大大下降了。

4．政黨自身治理日趨乏力。國外政黨的現(xiàn)代化改革沒有根本解決政黨本身存在的“老陳病”。腐敗問題與政黨政治發(fā)展進(jìn)程相伴相隨。20世紀(jì)90年代后的政黨現(xiàn)代化改革，重視從制度體制上建立防范機(jī)制，取得了一些成效，但并沒有使政黨擺脫腐敗問題的困擾。在法國，前總理、法國執(zhí)政黨人民運(yùn)動聯(lián)盟主席朱佩1995年因“非法虛設(shè)薪職”獲刑;2000年的“梅里事件”，從右翼政黨到包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的左翼政黨，都從自來水公司接受了大量非法獻(xiàn)金。在德國，2002年社民黨科隆分部52人結(jié)幫受賄。在英國，工黨涉嫌賣官鬻爵，布萊爾也因此被傳訊。在日本，2001年自民黨參議員“侵吞揮霍機(jī)密費(fèi)”和2003年橋本龍?zhí)山邮堋斑`法政治獻(xiàn)金”等等，表明行之有效的監(jiān)督治理仍然欠缺。腐敗等問題的曝光，給政黨帶來了嚴(yán)重的信任危機(jī)。德國2004年的一份民意調(diào)查顯示，61%的德國人不相信政黨能勝任國家治理任務(wù)，只有8%和24%的受訪者分別相信社民黨和聯(lián)盟黨有能力解決國家面臨的問題。①http://www．shortnews．stern．de，2004．5．18．法國2006年的數(shù)據(jù)與之相似，19%信任左派可以管理好國家，17%信任右派，63%對左右兩黨都不信任②http://www．oushinet．com/news/23180．htm．。

5．政黨社會功能日趨弱化。傳統(tǒng)政黨一般具有組織選舉、執(zhí)掌政權(quán)、利益整合、民主監(jiān)督、政治教育和社會穩(wěn)定等多項功能。政黨作為連接政府與公眾的中介，在聚合不同利益、整合各種力量過程中一直發(fā)揮著重要作用。而伴隨著國外政黨的現(xiàn)代化，組織選舉和執(zhí)掌政權(quán)逐漸上升為其主要功能，政黨的社會和政治功能則大大衰退。這一方面與政黨自身的發(fā)展取向有關(guān)。政黨的主要注意力集中在爭取執(zhí)政上，所有工作和活動都是圍繞選舉展開，越來越像是一部選舉機(jī)器。奈斯比特早在20世紀(jì)80年代時就指出，現(xiàn)代資本主義的全國性政黨只是一個空架子，“它幾乎僅僅是為了提供一種架構(gòu)來提名候選人而已”③［美］約翰·奈斯比特:《大趨勢——改變我們生活的十個新方向》，中國社會科學(xué)出版社1984年版，第163頁。。另一方面，與利益集團(tuán)政治的發(fā)展以及現(xiàn)代傳媒和公民社會的沖擊也不無關(guān)系。在現(xiàn)代社會，利益集團(tuán)間的矛盾和沖突逐漸取代了政黨間的矛盾沖突，政黨受到利益集團(tuán)的高度牽制，其傳統(tǒng)功能日漸消退，日益成為利益集團(tuán)的“傳聲筒”。而大眾傳媒和非政府組織等新興公民社會組織也在迅速成長。它們相對獨(dú)立，受到大眾青睞，越來越承擔(dān)起政治教育、政治動員和代表多元利益等傳統(tǒng)政黨政治功能，對政黨政治形成了巨大挑戰(zhàn)。在內(nèi)外因素的夾擊下，政黨的政治社會功能弱化，甚至政黨政治本身也面臨走向“衰敗”的危險，當(dāng)前理論界就出現(xiàn)了后政黨政治的說法以及無政黨的“利益集團(tuán)政治”、“企業(yè)家政治”、“共同參與民主政治”等政治運(yùn)作理論。

三、幾點(diǎn)結(jié)論

由上可見，國外政黨現(xiàn)代化起步較早、形式多樣，積累的歷史經(jīng)驗比較豐富，出現(xiàn)的新情況新問題也很多。從政黨基本理論和政黨政治發(fā)展規(guī)律的角度加以分析，可以形成如下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，國外政黨現(xiàn)代化是政黨在一定的社會歷史條件下基于自身發(fā)展和發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)需要，對意識形態(tài)、組織形式、綱領(lǐng)目標(biāo)、組織基礎(chǔ)、制度規(guī)范和活動方式等政黨諸要素進(jìn)行的調(diào)整、轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)型。政黨因經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)代化需求而產(chǎn)生，必然隨經(jīng)濟(jì)社會的現(xiàn)代化發(fā)展而實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的現(xiàn)代化。由于政黨根本性質(zhì)的不同，政黨的歷史經(jīng)歷及其面臨的國內(nèi)條件和外部環(huán)境的不同，政黨現(xiàn)代化的價值指向和實(shí)現(xiàn)途徑也不一樣。

第二，觀念是政黨的靈魂，“主義”是政黨的根本。任何政黨的產(chǎn)生都以政黨意識的確立為前提，任何政黨的發(fā)展都以政黨意識的變革為先導(dǎo)。政黨意識的與時俱進(jìn)既是政黨現(xiàn)代化的重要標(biāo)識，也是政黨現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)。增強(qiáng)政黨意識的科學(xué)性、擴(kuò)大政黨意識包容性、強(qiáng)化政黨意識現(xiàn)實(shí)性，是政黨現(xiàn)代化發(fā)展的普遍現(xiàn)象。

第三，政黨本質(zhì)規(guī)定政黨職能、政黨職能要求政黨能力、政黨能力反映政黨政治發(fā)展水平的邏輯關(guān)系，決定了政黨職能及其實(shí)現(xiàn)，從整體上規(guī)定著政黨現(xiàn)代化的基本內(nèi)容和價值取向;準(zhǔn)確把握政黨職能，是正確認(rèn)識政黨現(xiàn)代化的入門，是深化政黨政治理論認(rèn)識的關(guān)鍵，是推進(jìn)政黨政治科學(xué)發(fā)展的首要條件。

第四，政黨政治的性質(zhì)定位屬于民主政治，是民主政治既有發(fā)展但又發(fā)展不夠充分的產(chǎn)物，是間接民主、代議制民主的一種實(shí)踐形式;廣泛而又充分的黨內(nèi)外民主，既是現(xiàn)代政黨政治的根本性質(zhì)和總特征，也是衡量政黨政治發(fā)展水平的總標(biāo)尺。政黨是民主發(fā)展的工具，以發(fā)展黨內(nèi)民主為核心內(nèi)容的政黨民主能力建設(shè)是政黨現(xiàn)代化發(fā)展的基本前提。

第五，政黨權(quán)力是政黨政治的驅(qū)動力量，是政黨價值實(shí)現(xiàn)的必要條件;政黨權(quán)力設(shè)置的合理性、科學(xué)性及其運(yùn)行的有效性與否，直接關(guān)系到政黨權(quán)力的運(yùn)行成本，具體反映著黨的管黨治黨水平和治國理政能力;政黨權(quán)力行為的科學(xué)化水平，是政黨現(xiàn)代化發(fā)展水平的基本標(biāo)識。

第六，政黨政治資源既是政黨政治的內(nèi)容支撐，也是政黨政治持續(xù)發(fā)展的條件依賴;政黨發(fā)展的現(xiàn)代化水平，實(shí)際上反映的是政黨對執(zhí)政資源開發(fā)利用的合理性、科學(xué)性和有效性;能否科學(xué)開發(fā)并有效利用政黨政治資源，直接關(guān)系到政黨政治基礎(chǔ)是否堅實(shí)，關(guān)系到政黨現(xiàn)代化目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。

第七，政黨法治作為政黨現(xiàn)代化的核心價值和基本形態(tài)，融匯法律至上、權(quán)利保障、權(quán)力制約、依法執(zhí)政等諸多的價值取向，涵蓋政黨內(nèi)部和外部活動全部政黨生活;貫穿于政黨自身事務(wù)管理和治國理政的整個過程;塑造政黨的法治特征，是現(xiàn)代政黨政治發(fā)展的內(nèi)在要求，是把握政黨現(xiàn)代化發(fā)展水平的重要標(biāo)尺。

D05

A

1003－4145［2012］01－0034－05

2011－11－30

于海青(1975—)，女，山東青島人，中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院副研究員，法學(xué)博士。研究方向為政黨問題研究。

本文系國家社會科學(xué)基金項目“蘇東劇變后西歐共產(chǎn)黨的理論與實(shí)踐研究”(項目編號07CLS018)的階段性研究成果。

(責(zé)任編輯:陸影l(fā)uyinga1203@163．com)