跨越“中等收入陷阱”必須警惕“新自由主義”

段學(xué)慧

（淮北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 淮北 235000）

一、“中等收入陷阱”研究述評

自從世界銀行2007年主題報告《東亞復(fù)興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》具有針對性地首次提出關(guān)于“中等收入陷阱”的警示以后，“中等收入陷阱”就被用來類比拉美及若干發(fā)展中國家的困境，并被學(xué)術(shù)界所關(guān)注。我國學(xué)者從2008年開始關(guān)注“中等收入陷阱”這一問題，把它作為對中國經(jīng)濟前景判斷的一個參照，2011年這一問題的研究達(dá)到高潮。

首先，學(xué)者們從一般角度對“中等收入陷阱”這一概念進行了剖析。楊承訓(xùn)（2011）[1]、胡鞍鋼（2011）[2]等以美國、日本、西歐、韓國、新加坡和中國的臺灣地區(qū)等成功越過了這個陷阱而拉美、前蘇聯(lián)、東歐卻陷入這個陷阱為例證，說明“中等收入陷阱”并不是一種普遍或必然現(xiàn)象。劉福垣（2011）[3]、胡祖六（2011）[4]、江時學(xué)（2011）[5]認(rèn)為，“中等收入陷阱”是一個偽命題，“中等收入”與“陷阱”沒有必然聯(lián)系?！爸械仁杖胂葳濉逼鋵嵤乾F(xiàn)代化發(fā)展過程中的道路陷阱（劉福垣），不是必然規(guī)律，而是人為結(jié)果，如果盲目自大、不思進取、停止改革，讓保護主義和民粹主義綁架經(jīng)濟政策，中國可能會不知不覺地走入一個自設(shè)的陷阱（胡祖六），中等收入和高收入是相對而言的，世界上總會有一些國家永遠(yuǎn)處于追趕他國的位置，如果將人均GDP高低與“中等收入陷阱”掛鉤，就可能導(dǎo)致更多的 GDP崇拜（江時學(xué)）。衛(wèi)興華（2012）[6]則認(rèn)為，不僅存在“中等收入陷阱”，還存在“低收入陷阱”和“高收入陷阱”，要科學(xué)對待“中等收入陷阱”這一概念。

其次，比照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)和“亞洲四小龍”成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)驗以及拉美陷入中等收入陷阱的教訓(xùn)（馬巖，2009[7]；鄭秉文，2011[8]；等），學(xué)者們對我國是否面臨“中等收入陷阱“進行了研究。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國正面臨或已經(jīng)具有陷入“中等收入陷阱”的潛在風(fēng)險。比較具有代表性的觀點是《人民論壇》雜志2010年7月征求50位國內(nèi)知名專家的意見所列出的中等收入陷阱國家的十個特征：經(jīng)濟增長回落或停滯、民主亂象、貧富分化、腐敗多發(fā)、過度城市化、社會公共服務(wù)短缺、就業(yè)困難、社會動蕩、信仰缺失、金融體系脆弱，[9]專家們普遍認(rèn)為這十個方面特征幾乎囊括了當(dāng)代中國所面臨的所有矛盾和問題。蔡昉（2008）[10]、梅偉霞（2011）[11]、胡鞍鋼（2011）[2]認(rèn)為我們既面臨著前所未有的機遇或優(yōu)勢，也面臨著長期陷入“中等收入陷阱”的危險。

關(guān)于“中等收入陷阱”實質(zhì)的研究。個別學(xué)者認(rèn)為“中等收入陷阱”是個經(jīng)濟增長問題，如馬巖[7]認(rèn)為“中等收入陷阱”其實是形象地描述了一些中等收入國家經(jīng)濟增長長期停滯不前的問題。胡鞍鋼（2011）[12]從生產(chǎn)要素成本上升、投入邊際報酬遞減、勞動密集型比較優(yōu)勢不斷減少等方面，分析了中等收入階段經(jīng)濟增長失去新的動力，從而導(dǎo)致中等收入陷阱。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為中等收入陷阱實質(zhì)上是一個發(fā)展問題。從以下大多數(shù)學(xué)者關(guān)于中等收入陷阱原因的分析，我們不難看出，中等收入陷阱實質(zhì)上是一個發(fā)展問題。

學(xué)者們把“中等收入陷阱”的原因歸于以下幾個方面：一是收入分配差距過大，帶來消費不足，進而影響經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定（蔡昉[10]；馬巖[7]；劉偉[13]；等）。二是轉(zhuǎn)型失敗。鄭秉文[8]、胡鞍鋼[2]分別從經(jīng)濟轉(zhuǎn)型失敗和政治轉(zhuǎn)型失敗的角度分析了“中等收入陷阱”的原因。三是發(fā)展模式缺陷。劉偉[13]認(rèn)為跨越中等收入陷阱的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，陳亮（2011）[14]從“比較優(yōu)勢理論的困境”角度證明了發(fā)展模式會導(dǎo)致發(fā)展中國家陷入“中等收入陷阱”而無法自拔。鄭秉文[8]認(rèn)為，如果要超越“中等收入陷阱”，經(jīng)濟發(fā)展模式的驅(qū)動要素需要由市場和要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向效率和創(chuàng)新驅(qū)動。四是福利趕超。鄭秉文[8]以拉美國家為例，證明了過于超前的社會福利體系不利于發(fā)展中國家跨越“中等收入陷阱”。五是內(nèi)需不足。周學(xué)（2010）[15]認(rèn)為內(nèi)需不足、出口增長乏力導(dǎo)致中等收入陷阱。六是社會流動性不足。蔡洪濱（2011）[16]認(rèn)為社會流動性比其他任何結(jié)構(gòu)性變量如通貨膨脹、投資比例、進出口比例等與“中等收入陷阱”有著更為顯著的相關(guān)關(guān)系。

綜上所述，本文認(rèn)為：第一，“中等收入陷阱”把“陷阱”與“收入”聯(lián)系起來，實際上是把發(fā)展中出現(xiàn)的各種內(nèi)在矛盾表面化為只和“收入”這個表面現(xiàn)象相關(guān)，把表面問題本質(zhì)化。我們姑且認(rèn)為“陷阱”是存在的，但它也不是“收入”所導(dǎo)致的。盡管如此，不管“中等收入陷阱”是真命題還是偽命題，不管這個陷阱具有必然性還是偶然性，對我們來說，無不具有防患于未然的警示作用，這正是“中等收入陷阱”這一命題最值得肯定的意義所在。第二，目前學(xué)術(shù)界關(guān)于中等收入陷阱原因的分析，基本上是從陷入陷阱的國家內(nèi)部尋找原因，缺乏辯證的分析。我們仔細(xì)分析跨越或沒有跨越“中等收入陷阱”的國家，固然有這些國家在發(fā)展過程中能否及時轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的內(nèi)在原因，但是，從跌入陷阱國家的外因來看，無疑是中了新自由主義的圈套，正如有的學(xué)者所說的“陷阱”有“人為下套”之嫌。楊承訓(xùn)和王仕軍（2011）的分析支持了這一說法。王仕軍從內(nèi)因和外因兩個方面進行了分析，認(rèn)為很多國家之所以跌入了“中等收入陷阱”，主要是受新自由主義影響過多、內(nèi)外部發(fā)展不協(xié)調(diào)、內(nèi)部發(fā)展的各個層面不協(xié)調(diào)導(dǎo)致的。[17]楊承訓(xùn)認(rèn)為中等收入陷阱實質(zhì)是沿著資本主義老路發(fā)展，并為外部列強所牽制和坑害。這兩位學(xué)者看到了全球化背景下，“中等收入陷阱”問題的要害所在。楊承訓(xùn)進一步作出了更加獨到的分析，他認(rèn)為，“新加坡沒有出現(xiàn)‘中等收入陷阱’，是因為它是一個很小的國家，地理位置得天獨厚，又依據(jù)本國的情況、用適合自己的“亞洲方式”發(fā)展，收入比較公平，政治上沒有出現(xiàn)停滯和動亂。而日本和韓國則是由美國一手扶持起來的，日本本來就是一個發(fā)達(dá)的資本主義國家，二戰(zhàn)中雖然遭到嚴(yán)重破壞，但其基礎(chǔ)還在，美國為了牽制社會主義國家，并利用它作為朝鮮戰(zhàn)爭的后方供應(yīng)基地，便在戰(zhàn)后對日本放寬政策，使它的軍事工業(yè)和重工業(yè)重新恢復(fù)，并很快渡過困難時期”[1]。此外，我們都知道，美國對韓國和中國臺灣地區(qū)的扶持，恰恰是其和平演變的一個伎倆，目的是為了說明實行資本主義的韓國和中國臺灣地區(qū)比實行社會主義的朝鮮和中國大陸發(fā)達(dá)。那么拉美地區(qū)、前蘇聯(lián)和東歐以及東南亞地區(qū)為什么會跌入“中等收入陷阱”？它與新自由主義有著怎樣的淵源？新自由主義的實質(zhì)是什么？中國如何避免“中等收入陷阱”？通過本文的分析，我們將會對“中等收入陷阱”有一個更加全面而深刻的認(rèn)識，進而明確，如果中國上了新自由主義的當(dāng)，“中等收入陷阱”對中國來說就會成為必然，中國必須警惕新自由主義的危害！

二、新自由主義及其實質(zhì)

（一）新自由主義的產(chǎn)生和演變

新自由主義是以亞當(dāng)·斯密古典自由主義為基礎(chǔ)，隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展而逐步形成的一個新的理論體系。作為一種經(jīng)濟理論和思潮，新自由主義產(chǎn)生于二十世紀(jì)二三十年代米塞斯和哈耶克為首的新自由主義。三十年代大危機之后，凱恩斯主義倍受追捧，而新自由主義受到冷落。七十年代石油危機之后，凱恩斯主義失靈，新自由主義開始成為主流經(jīng)濟學(xué)。八十年代以后，隨著資本主義由國家壟斷向國際壟斷發(fā)展，為了適應(yīng)國際壟斷資本的需要，新自由主義開始由一種經(jīng)濟理論演變?yōu)檎位⒁庾R形態(tài)化的理論體系和政策主張，并形成了較為固定的范式和較為成熟的思想體系，成為以美、英為首的國際壟斷資本推行全球一體化戰(zhàn)略的重要手段。標(biāo)志性事件是1990年美國和國際金融組織炮制的“華盛頓共識”，斯蒂格利茨將其核心內(nèi)容概括為“政府角色最小化、快速的私有化和快速的自由化（包括貿(mào)易自由化、利率自由化和匯率自由化）”?！叭A盛頓共識”標(biāo)志著新自由主義思想的完善和成熟，標(biāo)志著新自由主義從學(xué)術(shù)理論嬗變?yōu)閲H壟斷資本主義的經(jīng)濟范式和政治綱領(lǐng)。

（二）新自由主義的思想體系

新自由主義將古典自由主義的經(jīng)濟思想發(fā)揮到極端，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟上，而且滲透到政治、思想意識形態(tài)以及對外政策等各個領(lǐng)域。在經(jīng)濟上，新自由主義主張“三化”，即自由化、私有化和市場化。認(rèn)為自由市場是資源配置的最有效的方式，私有產(chǎn)權(quán)是最明晰最有效率的制度安排，反對任何形式的國家干預(yù)。美國經(jīng)濟學(xué)家保羅·克魯格曼把這種盲目迷信市場的理論稱為“市場原教旨主義”。在政治上，新自由主義否定公有制、否定社會主義。認(rèn)為公有制使經(jīng)濟變得更糟而不是更有效率，社會主義就是對自由的限制和否定，是一條“通往奴役之路”。在對外政策上，鼓吹以超級大國為主導(dǎo)的全球一體化，不僅極力推動經(jīng)濟全球化，而且極力推動政治和文化一體化，即通過把超級大國的經(jīng)濟制度、政治制度和文化理念全球化，實現(xiàn)全球資本主義化。總的來說，新自由主義的各種主張都是建立在“理性經(jīng)濟人”這一唯心主義假設(shè)基礎(chǔ)之上的，“自由”是其思想理論體系的靈魂，提倡個人主義，反對集體主義，宣揚“市場萬能論”和“政府失靈論”。新自由主義只不過是古典自由主義的“變種”，如果說它有“新”意，那就是新自由主義不再是一種純粹的經(jīng)濟理論，而是滲透到社會意識形態(tài)、政治生活等領(lǐng)域的無孔不入的一種政治哲學(xué)和經(jīng)濟政策主張；如果說它有“新”意，那么它的影響不再局限于資本主義國家內(nèi)部，而是正在向全球擴張。

（三）新自由主義的策略和手段

新自由主義要把經(jīng)濟全球化變?yōu)樾伦杂芍髁x的全球化，代表國際壟斷資本利益的新自由主義，除了在西方發(fā)達(dá)國家積極傳播新自由主義思想外，還將觸角伸向了發(fā)展中國家，他們以各種手段對發(fā)展中國家進行影響和干預(yù)。

一是強權(quán)政治。發(fā)展中國家進入中等收入階段以后，除了內(nèi)部經(jīng)濟政治方面的矛盾以外，這一時期還面臨著強大的外部壓力，那就是以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家用所謂的國際標(biāo)準(zhǔn)，干涉這些國家的人權(quán)，干涉這些國家的內(nèi)政。他們通過國際組織和條約、外交壓力和軍事手段等多邊政治壓力迫使發(fā)展中國家照搬西方民主模式，從而加劇了發(fā)展中國家內(nèi)部的黨派紛爭和社會、政治動蕩，成為西方民主實驗的犧牲品。致使發(fā)展中國家不僅缺乏發(fā)展的自主權(quán)，更缺乏國家的自主權(quán)和民主的自主權(quán)。

二是捧殺或“忽悠”策略。所謂捧殺就是“過分地夸獎或吹捧，使人驕傲自滿、停滯、退步甚至導(dǎo)致墮落、失敗”，通俗地講就是“忽悠”。美國為了實現(xiàn)其自身利益，達(dá)到推廣其新自由主義的目的，盡其捧殺和忽悠之能事。20世紀(jì)80年代，美國一面暗里進行著拖垮蘇聯(lián)經(jīng)濟的“星球大戰(zhàn)計劃”，一面夸贊戈爾巴喬夫的改革“給蘇聯(lián)社會帶來了自由的新風(fēng)氣”，是“在蘇聯(lián)歷史上最令人激動而有希望的時代之一”。結(jié)果，蘇聯(lián)走上了自殺性的改革之路并最終分崩離析。再仔細(xì)回憶一下，凡是跌入“中等收入陷阱”的國家，哪個沒有被美國捧殺或忽悠過！20世紀(jì)90年代初被譽為“泰國奇跡”和繼“亞洲四小龍”之后“第五條小龍”的泰國，由于推行新自由主義改革而釀成了1997年的東南亞金融危機。在拉美地區(qū)，曾被捧為“墨西哥奇跡”、“巴西奇跡”以及被IMF奉為新自由主義樣板的阿根廷，終以1995年墨西哥金融危機、1998年巴西金融危機和2002年阿根廷經(jīng)濟危機而陷入泥潭。

三是經(jīng)濟上的所謂“援助”。美國經(jīng)濟學(xué)家為發(fā)展中轉(zhuǎn)型國家制定新自由主義的經(jīng)濟“轉(zhuǎn)型”方案，并通過世界銀行和IMF施壓，迫使這些國家接受和實施這些方案。他們打著“援助”的幌子，以接受新自由主義教條來改造本國經(jīng)濟為苛刻條件，迫使受援國進行新自由主義改革，從而削弱這些國家政府對經(jīng)濟的調(diào)控能力，達(dá)到其控制發(fā)展中國家的目的，使發(fā)展中國家停滯不前。當(dāng)危機發(fā)生的時候，又通過商品市場、資本市場、勞動力市場等把危機轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國家，并且被放大、擴散，由此制造一個又一個“陷阱”。

四是在發(fā)展中國家培植代言人。早在20世紀(jì)50年代，智利、阿根廷等與美國芝加哥大學(xué)達(dá)成選派大學(xué)生去美國攻讀研究生的協(xié)議，通過留學(xué)生交流計劃培養(yǎng)新自由主義經(jīng)濟學(xué)人才，這些芝加哥學(xué)子后來都成了在拉美擔(dān)任要職并推行新自由主義的骨干。此外，福特基金會、索羅斯基金會、卡耐基基金會等在發(fā)展中國家資助培植宣傳美國政治理念和自由化思想的專家學(xué)者、研究機構(gòu)和右翼組織，通過多種渠道向發(fā)展中國家進行文化侵略和意識形態(tài)的滲透，以影響該國的輿論導(dǎo)向，以“和平演變”的方式最終使這些國家陷入民主亂象和經(jīng)濟發(fā)展停滯的陷阱。

（四）新自由主義的實質(zhì)

新自由主義是資本主義經(jīng)濟、政治和社會矛盾發(fā)展的產(chǎn)物。其目的是為了維護和完善資本主義生產(chǎn)方式和資本主義經(jīng)濟制度，并將其“復(fù)制”到世界各國。新自由主義一方面緩和了資本主義的矛盾，促進了資本主義發(fā)展，另一方面卻制造著全球化過程中新的矛盾和危機。在新自由主義的主導(dǎo)下，當(dāng)今世界經(jīng)濟的一個顯著特征就是經(jīng)濟全球化與兩極分化相伴而生。無論是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間兩極分化，還是發(fā)達(dá)國家內(nèi)部或發(fā)展中國家內(nèi)部的兩極分化，都在日益加劇。在當(dāng)代，新自由主義打著“全球化”的名義向全世界“推銷”其政治制度、經(jīng)濟制度和思想意識形態(tài)，并將其美化為“普世價值”，削弱民族國家的經(jīng)濟基礎(chǔ)和經(jīng)濟主權(quán)，使弱勢國家抗御經(jīng)濟風(fēng)險的能力不斷弱化。以美國為首的國際金融壟斷資本導(dǎo)演的此次國際金融危機，更加清楚地暴露了新自由主義的實質(zhì)。新自由主義不僅危害發(fā)展中國家，對美國等發(fā)達(dá)國家同樣具有巨大的傷害作用。然而，美國卻依靠美元的強勢地位和經(jīng)濟政治霸權(quán)，把危機轉(zhuǎn)嫁給其他國家，充分說明了新自由主義是維護少數(shù)國際壟斷資本利益的經(jīng)濟理論，是為國際壟斷資本建立和擴張以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟秩序服務(wù)的，是“國際壟斷資本的政治經(jīng)濟學(xué)”。正如斯蒂格利茨所說“新自由市場原教旨主義一直是為某些利益服務(wù)的政治教條，它從來沒有得到經(jīng)濟學(xué)理論的支持。它也沒有得到歷史經(jīng)驗的支持，現(xiàn)在也變得清楚了。吸取這個教訓(xùn)或許是現(xiàn)在烏云密布的世界經(jīng)濟的一線希望?！盵18]羅伯特·W·邁克杰尼斯在《新自由主義與全球秩序》一書導(dǎo)言中說的更加直白，新自由主義的理論和政策，“代表了極端富裕的投資者和不到1 000家龐大公司的直接利益”。[19]

三、“中等收入陷阱”與新自由主義的因果關(guān)系——新自由主義在發(fā)展中國家的實踐

“中等收入陷阱”的典型例證是拉美地區(qū)、東南亞和前蘇聯(lián)東歐地區(qū)。下面，我們來考察這些地區(qū)是如何在推行新自由主義的過程中陷入“中等收入陷阱”的。

（一）拉美地區(qū)——新自由主義的實驗場和重災(zāi)區(qū)

第二次世界大戰(zhàn)以后，拉美主要國家推行進口替代發(fā)展戰(zhàn)略，開啟自主現(xiàn)代化進程。各國政府集中資源和要素，重點和優(yōu)先發(fā)展與工業(yè)化和城市化相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，并且巨額投資制造業(yè)。進口替代戰(zhàn)略對拉美民族工業(yè)的振興起到了積極的保護和推動作用，使這一地區(qū)經(jīng)濟在20世紀(jì)80年代以前保持了高速增長，巴西、墨西哥、阿根廷等都建立了比較完整的工業(yè)體系，重化工業(yè)達(dá)到較高水平，汽車、造船、鋼鐵等接近世界先進水平，被認(rèn)為新興工業(yè)化國家出現(xiàn)了“發(fā)展的奇跡”。20世紀(jì)70年代中期，拉美地區(qū)多數(shù)國家已步入中等收入國家行列。然而，在長期實行進口替代戰(zhàn)略過程中，為了彌補國內(nèi)資金的短缺，拉美國家?guī)缀醵嘉樟舜罅康耐鈬Y本，其中大多來自國際商業(yè)銀行的貸款，致使80年代初拉美各國國際收支出現(xiàn)巨大逆差，恰逢當(dāng)時國際利率大幅攀升，從而引發(fā)了普遍的債務(wù)危機，經(jīng)濟出現(xiàn)持續(xù)衰退，社會形勢也日益惡化，于是，拉美經(jīng)濟結(jié)束了戰(zhàn)后30年的持續(xù)增長局面，被稱為“失去的十年”。40多年來，拉美國家仍徘徊在中等收入國家行列。

就在20世紀(jì)80年代拉美地區(qū)普遍爆發(fā)債務(wù)危機之時，新自由主義乘虛而入。1985年9月美國財政部長詹姆斯·貝克在韓國漢城召開的IMF和世界銀行第40屆年會上提出了“美國關(guān)于發(fā)展中國家持續(xù)增長的計劃”——“貝克計劃”（Baker Plan）。它的主要內(nèi)容是各債權(quán)銀行、世界銀行、美洲發(fā)展銀行在三年內(nèi)（1986-1988年）向15個債務(wù)嚴(yán)重的國家（其中有10個拉美國家）提供290億美元的貸款，幫助這些國家進行宏觀經(jīng)濟調(diào)整，來應(yīng)付債務(wù)問題。“貝克計劃要求獲得貸款支持的債務(wù)國進行‘綜合、全面的宏觀經(jīng)濟與結(jié)構(gòu)改革’，即：實行國有企業(yè)私有化，減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)，進一步開放資本和股票市場，放松投資限制，實行資本流動自由化、貿(mào)易自由化和進口管制的合理化，改革稅收體系和勞動力市場，以及糾正價格扭曲現(xiàn)象等等，并以此作為進行債務(wù)談判的條件。拉美一些國家（墨西哥、智利、巴西等）在外資流入急劇減少的情況下，為從美國和國際多邊金融機構(gòu)獲得更多貸款，被迫接受了某些結(jié)構(gòu)性改革的附加條件，開始了經(jīng)濟自由化改革的進程?！盵20]“貝克計劃”形成對拉美大陸的一次“經(jīng)濟政變”。

由于相關(guān)措施遲遲不能到位，“貝克計劃”收效甚微。拉美債務(wù)在“貝克計劃”之后，債務(wù)余額有增無減，1985年拉美國家債務(wù)為3 767億美元[21]，1986年為3 894億美元，1987年為4 105億美元，1988年為4 014億美元。[22]沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)不僅影響美國對拉美債務(wù)本金的回收和利息收入，而且影響美國對拉美國家的出口。1980年代末，前所未有的惡性通貨膨脹席卷南美，加之1989年2月委內(nèi)瑞拉發(fā)生全國性騷亂，美國擔(dān)心“后院失火”危及美國在拉美的利益，遂于1989年3月推出了減輕第三世界債務(wù)負(fù)擔(dān)的新方案——“布雷迪計劃”（Brady Plan）。布雷迪計劃的主旨是在IMF和世界銀行資金的支持下，以19個中等收入的重債務(wù)國為主，將解決發(fā)展中國家債務(wù)問題的戰(zhàn)略從發(fā)放新貸款轉(zhuǎn)向直接減少發(fā)展中國家的部分債務(wù)，以促進債務(wù)國的結(jié)構(gòu)改革和經(jīng)濟增長。條件是拉美債務(wù)國接受IMF制定的嚴(yán)格的經(jīng)濟平衡計劃，并按市場結(jié)構(gòu)方向進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。布雷迪計劃提出后至1993年1月20日布什任期屆滿，先后有墨西哥、哥斯達(dá)黎加、委內(nèi)瑞拉和阿根廷等拉美國家與債權(quán)銀行達(dá)成了以債務(wù)資本化為主要形式的減債協(xié)議，與此同時加大了所謂結(jié)構(gòu)性改革的力度。

布雷迪計劃只使少數(shù)發(fā)展中國家得益，大部分國家債務(wù)未能減免。而且布雷迪計劃也不是以從根本上解決發(fā)展中國家的債務(wù)危機為目的，而是借減免債務(wù)強制債務(wù)國按新自由主義的主張實行結(jié)構(gòu)調(diào)整和體制改革，使這些國家經(jīng)濟發(fā)展的自主性進一步下降。加之債務(wù)資本化使大批股票落入外國投資者手中，民族經(jīng)濟受到外國投資者的控制，同時還加劇了拉美國家的通貨膨脹，不利于穩(wěn)定經(jīng)濟和社會局勢。布雷迪計劃是拉美國家的一次“經(jīng)濟大拍賣”。

就在拉美“受援”國按新自由主義模式實施改革的時候，1990年美國及國際主要金融機構(gòu)適時地推出了指導(dǎo)拉美經(jīng)濟改革的更加系統(tǒng)的方案與對策：實行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、取消對外資自由流動的各種障礙、國有企業(yè)私有化、取消政府對企業(yè)的管制等，稱作“華盛頓共識”，其主旨是“政府的角色最小化、快速私有化和自由化”?！叭A盛頓共識”是新自由主義思想的集中體現(xiàn)，成為指導(dǎo)拉美國家進行改革的系統(tǒng)性“綱領(lǐng)”。

“華盛頓共識”出臺后，拉美國家開始了大刀闊斧的新自由主義改革，國有企業(yè)空前私有化，資本空前自由化，一些民族產(chǎn)業(yè)向私人資本和外國資本集中，經(jīng)濟依賴性不斷增強，國家對本國經(jīng)濟的調(diào)控能力削弱，抗御經(jīng)濟風(fēng)險的能力不斷弱化，通貨膨脹加劇，經(jīng)濟萎縮，進而失業(yè)增加，分配不公，貧困加劇，社會沖突和政治動蕩加劇?！?991—2000年，拉美地區(qū)（根據(jù)31國的統(tǒng)計）GDP年均增長率為3.3%，其中海地是負(fù)增長，地區(qū)人均GDP年均增長率為1.5%，其中厄瓜多爾、海地、巴拉圭、委內(nèi)瑞拉和牙買加5國為負(fù)增長。GDP曾居于世界第九的阿根廷，1999—2002年經(jīng)濟連續(xù)4年負(fù)增長?！盵23]拉美的貧困人口由1990年的1.92億上升到2004年2.24億。[24]20世紀(jì)90年代后期巴西、阿根廷、智利、玻利維亞等國失業(yè)率平均都在7%以上，2000年阿根廷的失業(yè)率達(dá)到15.7%，玻利維亞的失業(yè)率甚至達(dá)到20.2%。[25]1995年、1998年、2002年先后爆發(fā)的墨西哥金融危機、巴西金融危機和阿根廷經(jīng)濟危機，正是執(zhí)行新自由主義改革路線的結(jié)果。拉丁美洲地區(qū)在新自由主義改革過程中所出現(xiàn)的這一系列矛盾和困境，被稱為“拉美現(xiàn)象”或“拉美陷阱”。

（二）新自由主義的“休克療法”——前蘇聯(lián)和東歐的“死亡陷阱”

20世紀(jì)80年代末，前蘇聯(lián)和東歐國家接受了芝加哥學(xué)派薩克斯的“休克療法”，相繼開始對本國的傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟進行“激進式改造”或“窒息式療法”。薩克斯的“休克療法”是新自由主義思想在前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的具體化，其內(nèi)容概括為“三化”，即自由化、私有化和穩(wěn)定化。自由化指經(jīng)濟自由化，包括價格自由化、經(jīng)濟聯(lián)系自由化、對外貿(mào)易自由化；私有化指國有企業(yè)私有化；穩(wěn)定化指采取財政緊縮政策，實現(xiàn)財政與貨幣的穩(wěn)定。“休克療法”使原來的東歐和前蘇聯(lián)，在政治上廢除了社會主義制度，取消了共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，否定了馬列主義的指導(dǎo)思想，經(jīng)濟上全面推行私有化，培育官僚資本主義經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，從而在大約十年內(nèi)初步建立起了資本主義市場經(jīng)濟體系框架。

新自由主義針對前蘇聯(lián)和東歐國家國有企業(yè)面臨的問題，給出的方案是通過快速的私有化來解決。通過私有化，大多數(shù)國家形成了以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的多元化產(chǎn)權(quán)制度。在私有化的過程中，大多數(shù)大中型國有企業(yè)最終被外國資本所收購，國家經(jīng)濟主權(quán)受到嚴(yán)重威脅。到1998年私有化運動結(jié)束時，匈牙利保留的國有資產(chǎn)減少到社會總資產(chǎn)的20%以下。在7個蘇東國家中，有4個國家外國資本占銀行業(yè)的65%以上，愛沙尼亞居然達(dá)到了80%。[26]

在國企私有化的同時推行金融自由化，一方面參照西方模式對本國的金融部門進行改造，出現(xiàn)了大量規(guī)模弱小、債務(wù)比重高、缺乏應(yīng)對危機水平的金融機構(gòu)?！傲硪环矫孢^度開放金融系統(tǒng)，采取美國的高赤字、高消費和高舉債經(jīng)濟模式，從而使其經(jīng)濟的對外依存度空前提高”[26]，普遍形成了一種債務(wù)依賴型的金融體系，給脆弱的金融系統(tǒng)帶來了潛在的風(fēng)險。

由于經(jīng)濟主權(quán)受到威脅，政治主權(quán)也會受到影響。經(jīng)歷了早期的新自由主義改革之后，由于解除管制，政府的經(jīng)濟監(jiān)管和宏觀調(diào)控職能被大幅度削減。政府在面臨危機時缺乏應(yīng)對危機的資源和政策工具，只能聽?wèi){市場自我消化。由于政府權(quán)力被銷蝕，導(dǎo)致國內(nèi)黨派紛爭、政治交易等內(nèi)耗因素增加，影響了政治環(huán)境的穩(wěn)定。

新自由主義改革帶來的是中東歐國家和地區(qū)的全面衰退?！霸诮怏w以前，蘇聯(lián)是全世界兩個超級大國中的一個，無論軍事、政治、經(jīng)濟還是文化都處于世界前列，是唯一能夠和美國抗衡的國家。但今天俄羅斯已經(jīng)淪落為一個主要靠出賣石油、天然氣等自然資源以及武器設(shè)備來維持經(jīng)濟增長的國家”。[27]“直到2009年，大部分的工業(yè)部門的產(chǎn)出水平仍然未恢復(fù)到1991年的水平，整個工業(yè)的增加值仍然只有其1990年水平的72%”。[27]“到2003年，在26個原蘇東國家中只有7個國家的國內(nèi)生產(chǎn)總值超過了其1990年的水平”?！爸钡?007年，摩爾多瓦、格魯吉亞等5個國家經(jīng)濟總量仍未恢復(fù)到其1990年的水平，其中摩爾多瓦、格魯吉亞只恢復(fù)到各自1990年水平的51%和66%”。[27]“在轉(zhuǎn)型之前，中東歐國家都處于世界上收入分配最平等的國家行列，而轉(zhuǎn)型后，相當(dāng)一部分國家已經(jīng)成為全球收入分配最不平等的國家”。[27]

新自由主義在前蘇聯(lián)和東歐的實踐，不僅帶來的是經(jīng)濟的全面衰退，而且葬送了社會主義的前途和命運，成為前蘇聯(lián)和東歐的“死亡陷阱”。

（三）金融自由化——新自由主義在東南亞設(shè)下的“金融陷阱”

20世紀(jì)90年初，在美國財政部和IMF施加的市場化、經(jīng)濟自由化和金融自由化的壓力下，東南亞各國開始推行貿(mào)易和金融自由化，取消政府對外國資本流動的限制。泰國在20世紀(jì)80年代和90年代危機爆發(fā)前，經(jīng)濟年平均增長率為8%，被譽為“泰國奇跡”[28]。90年代初泰國就開放了金融市場，撤除了所有自我保護的屏障。一方面，“高增長率以及廉價勞動力和廉價土地吸引來大量外資，外資主要進入并控制泰國房地產(chǎn)市場和證券市場，使房地產(chǎn)市場和證券市場不斷升溫，出現(xiàn)房地產(chǎn)市場泡沫和證券市場泡沫”。[28]從1992年到1996年，曼谷共建房屋75.5萬套，比國家原本計劃的數(shù)量多一倍，住宅空置率25.3%，商業(yè)房空置率14%。[29]然后，外資在獲利后大舉撤資，造成貨幣金融市場暴跌，再趁火打劫全面廉價收購當(dāng)?shù)刭Y產(chǎn)。另一方面，泰國的銀行和金融機構(gòu)可以給本地顧客提供美元貸款，由于美元利率比泰銖利率低，于是私人部門的外債急劇增長，導(dǎo)致貸款質(zhì)量下降，匯率風(fēng)險增加。1997年5月在索羅斯等金融投機資本的攻擊下，以泰銖的匯率暴跌為序幕，終于爆發(fā)了嚴(yán)重的金融危機，泰國成為亞洲金融危機中倒下的第一塊多米諾骨牌，并很快蔓延到馬來西亞、菲律賓、印度尼西亞，并逐步引發(fā)了一場波及亞洲并在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的金融危機。新自由主義并不就此甘心，1997年7月IMF趁向泰國提供貸款之際，要求泰國進一步推行經(jīng)濟自由化和國際化，建立金融衍生品市場并容許無限制的投機活動，使西方國家更有力地控制泰國經(jīng)濟。新自由主義使泰國在金融危機以后陷入了10年的低迷，1996年泰國人均GDP已達(dá)3 035美元，成為中等收入國家，直到2006年人均GDP才達(dá)到2 807美元，2007年才恢復(fù)到危機之前的水平，達(dá)到3 400美元。[30]

關(guān)于亞洲金融危機的原因，美國財政部和IMF竭力為自己開脫，宣稱危機只是這些國家金融透明度不足和裙帶關(guān)系嚴(yán)重的結(jié)果。而斯蒂格利茨卻一語道破：“這場危機很大程度上是（美國）財政部和國際貨幣基金組織所推動的過度市場化的結(jié)果?！盵28]

綜觀拉美、東南亞、前蘇聯(lián)及東歐地區(qū)在現(xiàn)代化進程中，之所以陷入“中等收入陷阱”，恰恰是中了新自由主義的圈套。以“華盛頓共識”為代表的新自由主義嚴(yán)重背離發(fā)展中國家的國情，不僅未能有效指導(dǎo)這些國家的發(fā)展，反而引發(fā)了嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退和社會動蕩。正如斯蒂格利茨所說：說得好一些，“華盛頓共識”是不完整的，說得壞一點“華盛頓共識”有誤導(dǎo)性。[31]新自由主義是國際壟斷資本攫取暴利的戰(zhàn)略手段，而對于發(fā)展中國家來說，卻是“圈套”和“陷阱”。

四、我國要避免“中等收入陷阱”，必須排除新自由主義影響

（一）新自由主義在中國的傳播及影響

20世紀(jì)80年代初，新自由主義經(jīng)濟學(xué)伴隨改革開放進入中國。90年代，隨著“華盛頓共識”這一新自由主義綱領(lǐng)的出爐及在全球范圍的推廣，大批新自由主義著作被引進，新自由主義思潮迅速在中國傳播。

在改革開放初期，新自由主義理論如“關(guān)于市場是資源有效配置機制的觀點，關(guān)于減少政府干預(yù)、壓縮政府開支、提高政府效率的觀點，關(guān)于運用貨幣政策對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的理論”[32]，關(guān)于尊重人權(quán)的主張等，對加快改革開放步伐，促進商品經(jīng)濟發(fā)展，轉(zhuǎn)變政府職能，加快國有企業(yè)股份制改造提高經(jīng)濟效率起到了積極的促進作用。然而從20世紀(jì)80年代后期開始，以美國為首的新自由主義經(jīng)濟學(xué)家，有意識地向中國推銷新自由主義，不斷地爭奪馬克思主義在中國的話語權(quán)。而一些缺乏批判意識和懷疑精神的學(xué)者，奉新自由主義為靈丹妙藥，主張用新自由主義的一套理論來指導(dǎo)中國的改革開放，嚴(yán)重威脅著馬克思主義在我國的主導(dǎo)地位，不斷地動搖社會主義公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)。新自由主義對我國的影響表現(xiàn)為：

在經(jīng)濟領(lǐng)域，否定社會主義公有制的主體地位，主張實行全面私有化；主張自由放任的市場經(jīng)濟，反對政府干預(yù)。有些人借全盤否定傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟來批判社會主義，有的搬用“科斯定理”，大做產(chǎn)權(quán)文章，宣傳私有化，夸大股份制的作用，用股份制來溶解國有企業(yè)，企圖使國有企業(yè)全面私有化。于是，在很多地方出現(xiàn)了出賣國有企業(yè)的浪潮，致使國有資產(chǎn)大量流失，不少民族品牌被國際壟斷資本占領(lǐng)，國家經(jīng)濟的自主權(quán)面臨威脅。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的一份研究報告，在我國已開放的產(chǎn)業(yè)中，每個產(chǎn)業(yè)排名前5位的企業(yè)幾乎都為外資控制；我國28個主要產(chǎn)業(yè)中，外資在21個產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。[33]當(dāng)前，公有制經(jīng)濟的比重已經(jīng)接近甚至低于50%，國有經(jīng)濟的比重在國民經(jīng)濟中的比重不足30%，公有制經(jīng)濟主體地位面臨著喪失的危險。[34]

在政治領(lǐng)域，新自由主義崇尚絕對自由，鼓吹個人主義，抨擊集體主義，反對國家權(quán)威，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，有的人言必稱西方，崇拜美國的“民主政治制度”，主張多元化、多黨制、議會制，社會主義意識形態(tài)和馬克思主義指導(dǎo)地位受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

在國際關(guān)系上，積極推崇與西方“全面接軌”，極力鼓吹以超級大國為主導(dǎo)的全球一體化，把認(rèn)同西方主流價值觀等同于參與經(jīng)濟全球化，主張放棄國家和民族的各種利益需求和本土特色，實質(zhì)上是想把我國變成資本主義國家的附庸和殖民地。

在價值領(lǐng)域，新自由主義大搞歷史虛無主義和價值虛無主義，造成拜金主義、享樂主義和極端個人主義的盛行。在這些不良思想影響下，很多政府官員貪污腐化，違背了人民公仆的職業(yè)道德，敗壞社會風(fēng)氣。

進入21世紀(jì)以后，在我們完善社會主義市場經(jīng)濟體制、集中精力解決經(jīng)濟和政治生活中的各種矛盾時，新自由主義加快了對我國干預(yù)的步伐，標(biāo)志性的事件是世界銀行和國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合編寫的研究報告《2030年的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》和世行行長佐利克2012年2月的中國之行。佐利克的中國之行“告誡”我們“中國面臨中等收入陷阱”，以“救世主”的角色承諾世行將借助自己的經(jīng)驗，幫助中國避免陷入中等收入陷阱，進入高收入國家行列。且看他給中國開出了什么樣的“藥方”：國有銀行進行私有化，利率自由化，開放資本賬戶，“國有企業(yè)股權(quán)多元化”（實為國有企業(yè)私有化），降低私營企業(yè)的準(zhǔn)入壁壘，將國有企業(yè)在工業(yè)產(chǎn)值中的比重由2010年的27%降低到2030年的10%，主張賦予農(nóng)民無期限的土地使用權(quán)（實則土地私有化）。佐行長給中國開出的“藥方”與以美國為首的國際金融機構(gòu)在拉美、中東歐和東南亞的“經(jīng)濟演變”策略又有什么兩樣！說明了世行怎樣的用心？難道不正是在加速新自由主義中國化的步伐？他們想在中國看到一個什么樣的事實和結(jié)果，“司馬昭之心路人皆知”！充分無遺地暴露了新自由主義處心積慮的壞心惡意。令人擔(dān)憂的是，近一段時間以來，有人打著反壟斷的旗號，企圖使僅存的國有企業(yè)私有化。如果真按佐行長的“藥方”，中國陷入“中等收入陷阱”必成定局。

中國改革開放始終是在堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位、堅持社會主義公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)、堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下進行的，中國實行的市場經(jīng)濟是建立在社會主義公有制基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟，既保留了傳統(tǒng)社會主義模式中計劃調(diào)節(jié)的優(yōu)勢，又借鑒了西方市場經(jīng)濟國家市場調(diào)節(jié)的經(jīng)驗，融合了計劃與市場兩個長處，把政府宏觀調(diào)控與市場機制有機結(jié)合起來，從而避免了市場失靈、經(jīng)濟波動等自由主義市場經(jīng)濟的弊端。因而，中國的改革開放取得了舉世矚目的成就。居安思危，在新自由主義不斷加強攻勢的情況下，絕不能放松對新自由主義的警惕。

（二）如何排除新自由主義對我國的影響

如若仔細(xì)回味一下那些墜入“中等收入陷阱”的經(jīng)濟體，新自由主義之所以能夠得逞，一方面是以往經(jīng)濟增長的成功，助長了政府的盲目自信，而政府的盲目自信，使政府陷入了新自由主義的“捧殺陷阱”。另一方面是進入中等收入階段，發(fā)展中的矛盾越來越多，決策層往往失去目標(biāo)，于是在美國及國際金融組織的“關(guān)心”下，政府往往把新自由主義的政策當(dāng)作靈丹妙藥，從而使新自由主義理論主張和政策得以長驅(qū)直入，最終中了新自由主義的圈套。所以，跨入中等收入階段以后，政府政策的基本取向在引導(dǎo)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與可持續(xù)增長方面至關(guān)重要。2010年，中國人均GDP達(dá)到4 396美元，按照《2010年世界銀行發(fā)展報告》標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國已經(jīng)進入上中等收入國家行列。這個階段是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性矛盾集中時期，也是社會矛盾多發(fā)時期。改革開放以來，中國始終是新自由主義“關(guān)注”的對象。日本著名馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家伊藤誠強調(diào)“中國完善社會主義市場經(jīng)濟體制的關(guān)鍵在于克服新自由主義的思想障礙”。[35]所以對中國來說，防止跌入“中等收入陷阱”，在政策的總體取向上，要堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，反對新自由主義對中國的侵蝕。

在政策設(shè)計層面，要堅持獨立自主的方針，自覺抵制新自由主義意識形態(tài)和國際霸權(quán)主義對中國經(jīng)濟、政治生活的侵蝕和干預(yù)。面對復(fù)雜的國際環(huán)境和輿論環(huán)境，對被西方奉為“中國模式”、“負(fù)責(zé)任的大國”等的“捧殺陷阱”，要始終保持清醒頭腦，居安思危。作為負(fù)責(zé)任的大國，中國的角色應(yīng)始終定位在與自身實力相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)上，不能承擔(dān)超出中國自身能力以外的義務(wù)，不能損害中國的核心利益。要從中國實際出發(fā)，從全中國人民的利益出發(fā)，發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)勢，化解各類矛盾，解決我國經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題，走適合中國國情的發(fā)展道路。

在政治上，要始終堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，旗幟鮮明地反對新自由主義，堅持共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主政治制度，不照搬西方的所謂民主模式，保持政治穩(wěn)定、社會穩(wěn)定、民族團結(jié)，避免瞎折騰和社會動亂，預(yù)防“民主陷阱”。

在經(jīng)濟上，要堅持社會主義初級階段以公有制為主體多種所有制共同發(fā)展和以按勞分配為主體多種分配方式并存的基本經(jīng)濟制度，堅持國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，在完善社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，堅持市場經(jīng)濟的社會主義性質(zhì)，為防止貧富懸殊和兩極分化奠定制度基礎(chǔ)，防止私人壟斷和生態(tài)危機。要注重收入分配的合理化，預(yù)防“收入分配陷阱”。

在對外開放的過程中，不能過快地開放資本市場和擴大資本的流動性，要適度開放金融體系，加強金融監(jiān)管制度和體系建設(shè)，建立一個健康的金融業(yè)和銀行業(yè)，預(yù)防“金融陷阱”。加強外匯儲備資產(chǎn)的管理，控制外債規(guī)模，預(yù)防“美元陷阱”，確保中國經(jīng)濟主權(quán)的獨立性和經(jīng)濟增長的自主性。

在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，始終保持社會保障水平與經(jīng)濟的同步增長，要吸取歐洲發(fā)達(dá)國家及拉美國家處于中等收入階段時的教訓(xùn)，防止社會保障從一個極端走向另一個極端的傾向，預(yù)防“福利陷阱”；面對中國人口的老齡化，采取切實措施，預(yù)防“人口陷阱”；在工業(yè)化加速階段，要預(yù)防“過度城市化”帶來的“城市化陷阱”；保證房地產(chǎn)市場和證券市場的健康發(fā)展，預(yù)防“資產(chǎn)泡沫陷阱”。

[1]楊承訓(xùn)，張新寧.制度優(yōu)勢:破解“中等收入陷阱”之本[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011，（8）：58-64.

[2]胡鞍鋼.“十二五”如何跨越中等收入陷阱[J].財經(jīng)界，2011，（8）：46-49.

[3]劉福垣.中等收入陷阱是一個偽命題[J].領(lǐng)導(dǎo)文萃，2011，（10）：24-25.

[4]胡祖六.不要自設(shè)“中等收入陷阱”[J].商周刊，2011，（8）：29.

[5]江時學(xué).真的有“中等收入陷阱”嗎[J].世界知識，2011，（7）：54-55.

[6]中國政治經(jīng)濟學(xué)論壇組委會.中國政治經(jīng)濟學(xué)論壇第十四屆年會會議綜述[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2012，（6）：152-156.

[7]馬巖.我國面對中等收入陷阱的挑戰(zhàn)及對策[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2009，（7）：42-46.

[8]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗教訓(xùn)的視角[J].中國人口科學(xué)，2011，（1）：2-15.

[9]高源.中國能否越過“中等收入陷阱”——50位專家與6 575名網(wǎng)友調(diào)查結(jié)果的對比分析[J].人民論壇，2011，（19）：14-17.

[10]蔡昉.中國經(jīng)濟如何跨越低中等收入陷阱？[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2008，（1）：13-18.

[11]梅偉霞.我國陷入“中等收入陷阱”的風(fēng)險分析及戰(zhàn)略應(yīng)對[J].求索，2011，（10）：58-60.

[12]胡鞍鋼.“中等收入陷阱”逼近中國？[J].發(fā)展，2011，（6）：19-20.

[13]劉偉.突破“中等收入陷阱”的關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變發(fā)展方式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2011，（1）：4-11.

[14]陳亮.中國跨越“中等收入陷阱”的開放創(chuàng)新——從比較優(yōu)勢向競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)變[J].馬克思主義研究，2011，（3）：50-61.

[15]周學(xué).經(jīng)濟大循環(huán)理論——破解中等收入陷阱和內(nèi)需不足的對策[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010，（3）：48-56.

[16]蔡洪濱.中國應(yīng)避免跌進“中等收入陷阱”[EB/OL].http://www.ce.cn/macro/more/201101/18/t20110118_22148758.shtml，2011-01-18.

[17]王仕軍，李向陽.“中等收入陷阱”問題評析[J].中國國情國力，2011，（3）：12-15.

[18]斯蒂格利茨.新經(jīng)濟自由主義的終結(jié)[N].東方早報，2008-07-12.

[19]諾姆·喬姆斯基.新自由主義與全球秩序[M].南京：江蘇人民出版社，2000.

[20]袁野.華盛頓共識與北京共識之比較分析[D].上海：上海師范大學(xué)，2007：56.

[21]屠楠.發(fā)展中國家的債務(wù)與貝克計劃[J].國外社會科學(xué)，1986，（10）：14-18.

[22]王丹.從“貝克計劃”到“布雷迪計劃”——美國債務(wù)政策的新變化[J].銀行與企業(yè)，1990，（3）：52-54.

[23]賴風(fēng)，潘鳴.新自由主義思潮的全球化歷程及其影響[J].銅陵學(xué)院學(xué)報，2011，（2）：72-73.

[24]程萬泉.拉美是怎樣步入陷阱的[J].時事報告，2010，（12）：31-33.

[25]陳平，王軍.拉美新自由主義改革：為什么必然失??？[J].拉丁美洲研究，2004，（4）：50-64.

[26]黃秋菊，景維民.新自由主義范式對轉(zhuǎn)型國家的危害及反思[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2011，（1）：37-42.

[27]朱安東，蔡萬煥.新自由主義泛濫的惡果[J].紅旗文稿2012，（11）：15-18..

[28]吳易風(fēng).當(dāng)前金融危機和經(jīng)濟危機的根源（續(xù)）[J].中華魂，2009，（9）：60-63.

[29]何帆.誰引發(fā)了泰國金融危機[N].中國經(jīng)營報，2007-05-14（A09）.

[30]泰國經(jīng)濟體系概況（2011版）[EB/OL].http://th.mofcom.gov.cn/aarticle/ddgk/zwjingji/201202/20120207946977.html，2012-02-01.

[31]斯蒂格利茨.后華盛頓共識（上）[J].現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘，1999，（1）：2-6.

[32]張才國.新自由主義在中國的影響及其歸因分析[J].探索，2006，（3）：187-192.

[33]張娜.一口鍋的戰(zhàn)爭:是民族品牌雪葬還是增強[J].中國品牌，2007，（4）：57-59.

[34]張宇.論國有經(jīng)濟的性質(zhì)和改革方向[A].劉國光.共同理想的基石——國有企業(yè)若干重大問題評論[C].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2012：207.

[35]程恩富.新自由主義的起源、發(fā)展及其影響[J].求是，2005，（3）：38-41.