虛無(wú)時(shí)代的價(jià)值理路

龐楠，北京師范大學(xué)價(jià)值與文化研究中心，北京 100875

尼采最早對(duì)虛無(wú)主義進(jìn)行哲學(xué)闡釋?zhuān)麑⑻摕o(wú)主義界定為最高價(jià)值的貶斥。海德格爾將虛無(wú)主義的根源追溯到傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)存在的耽擱，認(rèn)為在存在之無(wú)蔽狀態(tài)、在天地人神共在的詩(shī)意棲居中才能建立新價(jià)值，走出虛無(wú)主義。列奧·施特勞斯(Leo Strauss)認(rèn)為尼采和海德格爾的價(jià)值哲學(xué)和存在哲學(xué)無(wú)法走出虛無(wú)主義，他寄希望于絕對(duì)價(jià)值的確立。三者對(duì)于虛無(wú)主義的思考都是在現(xiàn)代性背景下進(jìn)行的。本文旨在梳理尼采、海德格爾和施特勞斯對(duì)虛無(wú)主義價(jià)值鏡像見(jiàn)解，深入分析價(jià)值虛無(wú)主義的存在論根源，并在此基礎(chǔ)上提出重建價(jià)值確定性根基的可能路徑。在現(xiàn)代價(jià)值多元與相對(duì)主義盛行的歷史境遇中，以自我的價(jià)值反思和判斷能力為基礎(chǔ)，在構(gòu)成性的共同體中共建價(jià)值共識(shí)。

一、虛無(wú)主義的價(jià)值鏡像

虛無(wú)主義是尼采對(duì)西方文化病癥的診斷。他從價(jià)值出發(fā)理解虛無(wú)主義，他將消極的虛無(wú)主義概括為最高價(jià)值的自行貶斥，也就是超感性世界崩塌、西方傳統(tǒng)形而上學(xué)即柏拉圖——基督教哲學(xué)失效，以及感性世界喪失價(jià)值和意義來(lái)源的歷史過(guò)程。尼采認(rèn)為虛無(wú)主義的根源在于傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)感性與超感性世界、此岸與彼岸世界分裂的虛構(gòu)。作為超感性世界的理念世界是柏拉圖哲學(xué)至善價(jià)值的代表，上帝是基督教哲學(xué)價(jià)值體系的核心，其他存在者都要服從至真至善的理念或上帝，人的完善程度要以趨近超感性世界的程度來(lái)評(píng)判，人存在的價(jià)值和意義要以至善的箴言戒律為準(zhǔn)則。但當(dāng)人的理性發(fā)現(xiàn)超驗(yàn)世界的虛假時(shí)，由“上帝”確立的價(jià)值體系便自行瓦解，賦予人以確定性的普遍價(jià)值便自動(dòng)坍塌。

尼采宣告了最高價(jià)值的破產(chǎn)和虛無(wú)主義的到來(lái)。虛無(wú)主義的根源在于傳統(tǒng)形而上學(xué)，因此他認(rèn)為要克服虛無(wú)主義就必須打破虛假的超感性世界，以人的生命意志走出超感性世界的奴化，繼而建構(gòu)屬于人自身的價(jià)值信念。尼采在雙重意義上把握虛無(wú)主義，消極的虛無(wú)主義象征精神權(quán)力的下降，積極的虛無(wú)主義象征精神權(quán)力的提高。消極的虛無(wú)主義在瓦解傳統(tǒng)價(jià)值之后無(wú)力建立新價(jià)值。尼采要用積極的虛無(wú)主義克服消極的虛無(wú)主義，以超人的權(quán)力意志重估一切價(jià)值，為世界與人建立全新的價(jià)值秩序。超人不是普遍價(jià)值的發(fā)現(xiàn)者，而是依據(jù)自我意志去設(shè)定和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的勇敢者。超人打碎一切價(jià)值，直面生死和永恒輪回，在不斷保存和提高的權(quán)力意志中克服價(jià)值虛空。在否定“上帝”的價(jià)值決定作用之后，尼采將創(chuàng)造價(jià)值的權(quán)力還原于此世的人。尼采建立起權(quán)力意志的絕對(duì)價(jià)值，權(quán)力意志的強(qiáng)弱是衡量善惡的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。正如德魯茲所言，尼采哲學(xué)體現(xiàn)了他對(duì)生命的創(chuàng)造性、能動(dòng)性和豐富性的高度關(guān)注。然而，尼采克服虛無(wú)主義的視角主義思維方式盡管確立了主體價(jià)值判斷的自由，但也在一定程度上導(dǎo)致價(jià)值相對(duì)化的問(wèn)題。尼采認(rèn)為，價(jià)值是特定的主體從特定的立場(chǎng)對(duì)某物的觀看和觀點(diǎn)，事物的價(jià)值在于觀看者的設(shè)定，不存在一只虛構(gòu)的眼所設(shè)定的普遍價(jià)值。每個(gè)人都從個(gè)人的視角看世界，沒(méi)有普遍的真理和價(jià)值。真理和價(jià)值只是相對(duì)于特定的個(gè)體和群體而言的，它們不能離開(kāi)特定的視角而存在，對(duì)世界的解釋和價(jià)值判斷不過(guò)是權(quán)力意志的表達(dá)。海德格爾指出:“價(jià)值之起作用，是由于它被設(shè)定為標(biāo)尺。它如此這般地被設(shè)定起來(lái)，通過(guò)一種對(duì)必須被指望的東西的看望而被設(shè)定起來(lái)。”［1］208

在海德格爾看來(lái)，尼采從價(jià)值論視角對(duì)虛無(wú)主義及其克服的闡釋并未把握虛無(wú)主義的本質(zhì)，尼采在存在論上仍是一個(gè)虛無(wú)主義者。海德格爾區(qū)分了存在與存在者，認(rèn)為虛無(wú)是相對(duì)于存在而言的，傳統(tǒng)形而上學(xué)由于耽擱存在之思因此是虛無(wú)主義的。尼采的價(jià)值哲學(xué)與傳統(tǒng)形而上學(xué)一樣，仍然是追問(wèn)存在者之為存在者而遮蔽了存在之為存在。海德格爾指出，尼采沒(méi)有看到價(jià)值背后的存在，用存在者遮蔽了存在，對(duì)存在的價(jià)值化理解使存在淪為價(jià)值這種存在者。尼采對(duì)虛無(wú)主義的價(jià)值化理解本身就是一種虛無(wú)主義。海德格爾指出，“‘虛無(wú)主義’這個(gè)名稱(chēng)和概念指的是一種存在思想，但尼采卻完全是從價(jià)值思想出發(fā)來(lái)把握虛無(wú)主義的”［2］734。尼采以感性生命的權(quán)力意志克服虛無(wú)主義是對(duì)柏拉圖主義的顛倒。柏拉圖誤將超感性存在者當(dāng)做存在而作為感性存在者存在的依據(jù)，尼采誤將權(quán)力意志當(dāng)做存在而作為感性存在者存在的依據(jù)，二者都是忽視存在的虛無(wú)主義。

海德格爾認(rèn)為只有重思存在，將價(jià)值奠基于存在才能克服虛無(wú)主義。在他看來(lái)，人類(lèi)理性的膨脹帶來(lái)了懷疑和相對(duì)主義的蔓延，人對(duì)于一切價(jià)值的質(zhì)疑阻礙了普遍價(jià)值的確立。而且技術(shù)和市場(chǎng)理性對(duì)人的統(tǒng)治意味著傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)人統(tǒng)治的終結(jié)，也預(yù)示了“詩(shī)”和“思”以不同于形而上學(xué)的方式賦予人和世界以?xún)r(jià)值確定性的可能?！霸?shī)”通過(guò)語(yǔ)言將存在帶到無(wú)蔽之境，使此在在其生存本源的根基而居?！八肌笔菍?duì)于存在之真理和存在之價(jià)值之思?！霸?shī)”與“思”比鄰而居，思想者揭示出詩(shī)之意蘊(yùn)。此在在平等的天地人神間詩(shī)意地棲居，真理和價(jià)值就在天地人神的詩(shī)性關(guān)系中、在本源的生存根基上建立起來(lái)，詩(shī)意地棲居賦予世界非功利的新價(jià)值將人從虛無(wú)主義拯救出來(lái)。然而，海德格爾認(rèn)為人在價(jià)值創(chuàng)建過(guò)程中是無(wú)能為力的，人只能傾聽(tīng)命運(yùn)的價(jià)值安排。

尼采確立普遍價(jià)值的權(quán)力意志和海德格爾的存在之天命的神秘主義推進(jìn)了虛無(wú)主義，而列奧·施特勞斯則要阻止虛無(wú)主義。施特勞斯從價(jià)值論探討虛無(wú)主義，認(rèn)為只有回歸古典自然理性才能走出虛無(wú)主義的泥沼。他從西方歷史觀考察虛無(wú)主義，批判了虛無(wú)主義的哲學(xué)樣式——?dú)v史主義。歷史主義產(chǎn)生于19世紀(jì)，隨歷史學(xué)派在法國(guó)大革命后對(duì)自然權(quán)利論的反對(duì)而出現(xiàn)。出于保存和延續(xù)傳統(tǒng)秩序的需要，歷史學(xué)派否定自然權(quán)利的普遍原則而崇尚歷史原則，認(rèn)為屬于某一時(shí)空的價(jià)值對(duì)于普遍價(jià)值具有優(yōu)越性，人們不能脫離具體的歷史環(huán)境而對(duì)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)，客觀普遍的價(jià)值并不存在。“歷史學(xué)派一經(jīng)否定了普遍規(guī)范的意義(如果不是它們的存在的話(huà))，也就摧毀了所有超越現(xiàn)實(shí)的努力的惟一穩(wěn)固的根基。”［3］17歷史學(xué)派動(dòng)搖了普遍抽象的原則，卻沒(méi)能為歷史性的標(biāo)準(zhǔn)確立起權(quán)威。意在為人們保持傳統(tǒng)、提供家園感的歷史主義，由于拒斥了“自然正當(dāng)”(natural right)的普遍原則，導(dǎo)致了價(jià)值的諸神之爭(zhēng)。

在施特勞斯看來(lái)，歷史主義的頂峰就是虛無(wú)主義，尼采和海德格爾是虛無(wú)主義的代表。尼采設(shè)定超人的權(quán)力意志作為重估一切價(jià)值的原則，用視角主義作為走出虛無(wú)主義的思想方法。從每個(gè)人的意志出發(fā)看待世界的多元視角，否定了價(jià)值的普遍性。施特勞斯批判海德格爾的存在歷史觀。在施特勞斯看來(lái)，在海德格爾沒(méi)有目標(biāo)的歷史中、在由存在之天命決定的時(shí)間中，真理和價(jià)值神秘地消失了。施特勞斯認(rèn)為，價(jià)值虛無(wú)主義的原因在于將價(jià)值作為人為、歷史的設(shè)定，否定了作為價(jià)值自然基礎(chǔ)的古典“自然正當(dāng)”。因此，走出虛無(wú)主義泥沼就要祛除尼采的生命意志與海德格爾的神秘主義，回到古典理性的“自然正當(dāng)”。自然正當(dāng)是超越時(shí)空的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，它要求人們遵循自然，追尋善的生活、實(shí)現(xiàn)人性的完美。施特勞斯主張自然正當(dāng)?shù)膬r(jià)值絕對(duì)性和普遍性，認(rèn)為惟有以自然正當(dāng)作為判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)，我們才能擺脫價(jià)值選擇的蒙昧與虛無(wú)。

二、虛無(wú)時(shí)代的價(jià)值非確定性

價(jià)值虛無(wú)主義是一個(gè)已經(jīng)在西方文化中發(fā)生并將持續(xù)的歷史運(yùn)動(dòng)。尼采以感性的生命意志重建價(jià)值秩序，海德格爾以詩(shī)思的存在之天命確立新價(jià)值，以及施特勞斯以自然正當(dāng)為價(jià)值奠基，克服虛無(wú)主義的理論努力，都是對(duì)現(xiàn)代性條件下價(jià)值非確定性的理論反響。虛無(wú)主義是傳統(tǒng)真理、價(jià)值和意義失效后虛空的精神狀態(tài)。曾經(jīng)作為價(jià)值確定性基礎(chǔ)的“上帝”，現(xiàn)在成了由特定主體設(shè)定的、物與他人對(duì)主體的效用和意義。虛無(wú)主義是人的理性極度發(fā)展的結(jié)果，主體性膨脹的人不再將“上帝”作為價(jià)值確定性的根基，而是將自我作為價(jià)值信念的支撐。

從虛無(wú)主義的發(fā)生學(xué)來(lái)看，現(xiàn)代性條件下的社會(huì)轉(zhuǎn)型是價(jià)值確定性減弱乃至喪失的重要原因。現(xiàn)代性是社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，也是人擺脫共同體束縛、走向獨(dú)立的過(guò)程。傳統(tǒng)形而上學(xué)價(jià)值確定性功能的發(fā)揮與傳統(tǒng)社會(huì)同質(zhì)未分化的狀況相適應(yīng)。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人對(duì)家庭、氏族等共同體高度依賴(lài)，共同體全面控制個(gè)人生活。個(gè)人作為共同體的成員而存在，缺乏獨(dú)立的自我意識(shí)，個(gè)體意志淹沒(méi)在集體意志之中，個(gè)人價(jià)值觀與共同體價(jià)值觀高度同質(zhì)。宇宙的自然秩序、理念以及上帝等是共同體最高的價(jià)值和共享的善，人們將其內(nèi)化于生命并以此作為價(jià)值確定性和人生意義的依據(jù)。從價(jià)值秩序的總體狀況來(lái)看，傳統(tǒng)社會(huì)呈現(xiàn)價(jià)值一元樣態(tài)，以最高價(jià)值為頂、諸價(jià)值呈現(xiàn)由高到低的等級(jí)序列，人以對(duì)于最高價(jià)值的趨近程度來(lái)判斷價(jià)值和德性的優(yōu)劣。

中世紀(jì)后期，隨著社會(huì)的分化和傳統(tǒng)共同體的瓦解，以形而上學(xué)為最高價(jià)值的價(jià)值等級(jí)秩序崩塌，形而上學(xué)漸漸失去價(jià)值引導(dǎo)作用。共同體的解體以及經(jīng)濟(jì)、文化與政治的分化，使個(gè)人的獨(dú)立性逐漸增強(qiáng)。加之在現(xiàn)代性語(yǔ)境下，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分離，價(jià)值信仰成為一樁私事。在公共生活中個(gè)人要遵循公共性的法律和道德的束縛，但是在私人領(lǐng)域個(gè)人可以依靠自我理性、從自身特定的視角和利益出發(fā)自由地確立和追求價(jià)值。最高價(jià)值隕落的后果是價(jià)值多元主義和價(jià)值相對(duì)主義的盛行以及由此帶來(lái)虛無(wú)主義。價(jià)值多元主義認(rèn)為人們不能對(duì)不可通約的價(jià)值進(jìn)行等級(jí)排序。價(jià)值相對(duì)主義放大了價(jià)值的相對(duì)性，認(rèn)為不存在普適價(jià)值，諸善是具體和歷史的。價(jià)值多元主義和相對(duì)主義從根本上改變了傳統(tǒng)社會(huì)一元的價(jià)值秩序。面對(duì)價(jià)值虛無(wú)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，正當(dāng)優(yōu)先于善的價(jià)值選擇似乎是維系社會(huì)存在更加實(shí)用的原則。為了盡可能減弱由價(jià)值沖突對(duì)社會(huì)秩序的沖擊，將正當(dāng)作為處理社會(huì)關(guān)系的首要原則成為社會(huì)的首善。公共領(lǐng)域關(guān)涉公共事務(wù)的社會(huì)規(guī)范是每個(gè)人必須遵守的正當(dāng)，而關(guān)于善的價(jià)值問(wèn)題則被放歸于私人生活。不與社會(huì)正當(dāng)原則相抵觸的價(jià)值觀念都被視為合理，關(guān)于善的價(jià)值觀表現(xiàn)出極大的差異性和豐富性。正像伯曼所言:人們“陷入了一個(gè)所有各種事實(shí)和價(jià)值都在其中旋轉(zhuǎn)、爆炸、分解、重組的漩渦的感覺(jué);有關(guān)什么是基本的、什么是有價(jià)值的、乃是什么是真實(shí)的東西的一種基本不確定”［4］155。

虛無(wú)主義是與現(xiàn)代性共生的歷史運(yùn)動(dòng)，它以人的自我理性也就是主體性的覺(jué)醒為基礎(chǔ)。而與現(xiàn)代性同構(gòu)的自由主義意識(shí)形態(tài)所堅(jiān)持的正是中立和多元的價(jià)值觀。自由主義將價(jià)值判定自由放歸個(gè)人，認(rèn)為缺乏內(nèi)在善的國(guó)家不應(yīng)對(duì)諸善進(jìn)行公共價(jià)值排序，而應(yīng)將善視為個(gè)體在多元互競(jìng)價(jià)值市場(chǎng)上自主選擇的結(jié)果。盡管自由主義表示對(duì)自由、平等等普適價(jià)值的認(rèn)同和尊重，但是在更多的意義上它只是用來(lái)喚起情感反應(yīng)的姿態(tài)。價(jià)值相對(duì)主義與道德相對(duì)主義相結(jié)合，紛繁雜亂的價(jià)值引發(fā)了人的德性衰頹。

上帝之死固然給人以較為寬松和自由的精神空間，但是人們?cè)谧杂傻膬r(jià)值選擇中卻越來(lái)越無(wú)所適從。無(wú)反思的價(jià)值觀可能導(dǎo)致個(gè)人生活的平庸與低俗。支撐價(jià)值的內(nèi)在根基被摧毀之后，至善的理想和信仰消失了，隨之而來(lái)的是強(qiáng)烈的精神虛無(wú)之感。人對(duì)于我是誰(shuí)，我應(yīng)當(dāng)過(guò)什么樣的生活缺乏正確的價(jià)值認(rèn)知。功利主義、享樂(lè)主義和消費(fèi)主義等成為阻礙人德性提升的障礙。缺乏共同體等外在框架約束的個(gè)體無(wú)法建立起普適的價(jià)值，只能接受生命價(jià)值荒蕪的折磨。在不可排序、不可通約的價(jià)值面前，諸神之爭(zhēng)的價(jià)值命運(yùn)難以避免。

三、重建價(jià)值秩序的根基

虛無(wú)主義內(nèi)植于現(xiàn)代性，是人的主體性過(guò)分膨脹的結(jié)果。價(jià)值主觀主義、個(gè)人主義奠基于原子式的自我觀。自我被設(shè)定為只關(guān)心一己私利、孤立且與他人為敵的存在者。在自然狀態(tài)下以及通過(guò)契約結(jié)合在一起的人們并不享有共同的善，在邏輯上先于共同體的個(gè)人才是判斷善的根本。當(dāng)被設(shè)定為自足而孤立的個(gè)人成為價(jià)值判斷的惟一根據(jù)時(shí)，價(jià)值虛無(wú)主義就降臨了。人依靠自我理性對(duì)價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值秩序進(jìn)行質(zhì)疑并肆意進(jìn)行價(jià)值選擇。但是從外在框架解放出來(lái)的現(xiàn)代人卻沒(méi)能為自己確立起新的價(jià)值秩序。在超驗(yàn)“上帝”價(jià)值失效的境況下，確立絕對(duì)化的價(jià)值已經(jīng)不太可能，因此，尋求一種既能給人提供在家之感又不與人的理性相悖、既能使人擺脫虛假的原子化生存又不非理性地束縛人的價(jià)值選擇自由的價(jià)值奠基方式，就成為時(shí)代的重要課題。摒棄原子化的自我觀、回歸人在存在論上的生存根基，也即構(gòu)建一種公共性的共同體生活是走出價(jià)值虛無(wú)主義的可能路徑，而建立個(gè)人與共同體間合理的關(guān)系是問(wèn)題的關(guān)鍵。

啟蒙時(shí)代加速了傳統(tǒng)共同體的解體，人們隨之也喪失了共善的生存論基礎(chǔ)。社會(huì)價(jià)值的失序以及人心價(jià)值秩序的混亂，在客觀上要求對(duì)于共享式自我的重建。從存在論視角看，原子化的自我觀缺乏存在論根基。狹隘的自我觀以及價(jià)值的獨(dú)斷論忽視了人與人相互依存的生存現(xiàn)實(shí)以及人與人合作的現(xiàn)實(shí)需要。事實(shí)上，人不是游離于共同體之外的存在者，而是具有歷史、傳統(tǒng)和社會(huì)性的存在者。自足的個(gè)人只是一種虛假的幻像，在本體論上個(gè)人與共同體休戚與共。在現(xiàn)代社會(huì)，個(gè)人與共同體之間的關(guān)系不是傳統(tǒng)社會(huì)從屬與支配的關(guān)系，也不是自由主義的獨(dú)立與機(jī)械組合的原子主義關(guān)系。個(gè)人與共同體之間不是抽象的理論關(guān)系，而是現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐關(guān)系。人的出生表明，從降生之日起人就是作為共同體成員、作為既定歷史和傳統(tǒng)的承載者而突入世界的，這是個(gè)人與社會(huì)緊密聯(lián)系的自然根基。共在是人的存在方式，現(xiàn)實(shí)的人總是與他人處于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐和精神生產(chǎn)實(shí)踐的關(guān)系當(dāng)中。在實(shí)踐中人們形成對(duì)于自然、世界以及自我的價(jià)值觀念。人的價(jià)值觀的形成要受到歷史條件和實(shí)踐方式的制約。即使是自我創(chuàng)造的新價(jià)值觀，在根基處也反映著歷史傳統(tǒng)、時(shí)代特質(zhì)以及人的現(xiàn)實(shí)利益。在實(shí)踐互動(dòng)中，個(gè)人與共同體之間理想的關(guān)系是一種構(gòu)成性關(guān)系。“獨(dú)立的個(gè)人是在經(jīng)驗(yàn)中不存在的抽象物，同樣，脫離個(gè)人的社會(huì)也是如此，只有這樣的人類(lèi)生活才是真實(shí)的;它既可以從個(gè)人方面考慮，也可以從生活，即普遍的方面考慮;而且，事實(shí)上它永遠(yuǎn)保護(hù)著個(gè)人的和普遍的兩個(gè)方面。換句話(huà)說(shuō)，‘社會(huì)’和‘個(gè)人’并不代表兩個(gè)事物，而只表示同一事物的個(gè)體方面和集體方面?！保?］27人在現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和，也就是說(shuō)人是一種關(guān)系的存在者，個(gè)體的價(jià)值狀況要置放到與共同體的實(shí)踐關(guān)系中來(lái)考察。個(gè)體的價(jià)值觀是個(gè)體對(duì)于外在世界以及自我的價(jià)值觀念，它引導(dǎo)著自我的價(jià)值選擇和實(shí)踐。共同體的價(jià)值觀是家庭、社區(qū)、地域以及整個(gè)社會(huì)占主導(dǎo)地位的價(jià)值規(guī)范體系，它們指引著各層次共同體成員的價(jià)值觀念以及共同體的發(fā)展方向。個(gè)人與共同體價(jià)值觀的形成和發(fā)展就在共在這一人類(lèi)生存的根基處。共同體價(jià)值觀是其成員在長(zhǎng)期的共同生活基礎(chǔ)上得出的關(guān)于是非善惡的價(jià)值回答。共同體價(jià)值要在成員交流商討的基礎(chǔ)上，確立其價(jià)值秩序的合法性并使成員內(nèi)化。不是自我決定共同體，而是共同體決定自我。共同體是成員達(dá)成價(jià)值共識(shí)，獲得歸屬感的基礎(chǔ)。由于每個(gè)人受限于特定的視角，因此個(gè)人對(duì)于價(jià)值的判定在一定程度上難以超越狹隘的視角。個(gè)體只有走出閉塞的私人世界，勇敢地走向公共領(lǐng)域，將價(jià)值觀展現(xiàn)于公共世界并接受來(lái)自共同體成員多視角的檢視，才能獲得對(duì)價(jià)值的正確認(rèn)知并在此基礎(chǔ)上修正個(gè)人價(jià)值觀繼而達(dá)成價(jià)值共識(shí)。在共通感和寬容的原則下，每個(gè)人都努力從盡可能多的立場(chǎng)來(lái)“觀看”和反思諸善之價(jià)值。每個(gè)人以擴(kuò)展的思維方式以及在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的公共交流，就可以走出價(jià)值觀的獨(dú)白狀態(tài)，在價(jià)值共識(shí)中形成對(duì)價(jià)值的客觀看法并將外在的價(jià)值觀逐步內(nèi)化。由于共同體價(jià)值秩序的形成仰賴(lài)于公民在平等交流基礎(chǔ)上的視閾融合，因此個(gè)人的價(jià)值反思和判斷能力就尤為重要。

現(xiàn)代性瓦解了傳統(tǒng)社會(huì)親密的共同體，但是人的社會(huì)本性決定了再組織共同體的可能。建立處于個(gè)人與國(guó)家之間的家庭、社區(qū)等次級(jí)共同體是補(bǔ)充個(gè)人與國(guó)家之間價(jià)值空白、奠基個(gè)人對(duì)國(guó)家價(jià)值觀認(rèn)同的重要基礎(chǔ)。人們?cè)谥T微觀共同體中，通過(guò)交往商談可以就價(jià)值進(jìn)行多維檢視，并在此過(guò)程中培養(yǎng)和提升自我的價(jià)值反思和判斷能力。家庭是以血緣關(guān)系和親密生活為基礎(chǔ)的天然共同體，它是人們獲得幸福感、歸屬感的生命之根。盡管家庭已經(jīng)喪失了傳統(tǒng)社會(huì)中的物質(zhì)生產(chǎn)職能，但是家庭對(duì)于人的生存尤其是精神的充實(shí)和完滿(mǎn)有著不可取代的地位。成員間的親密性使家庭成為最易達(dá)成價(jià)值共識(shí)的微觀共同體，在共同生活中成員建立起對(duì)于自身成員資格以及家庭價(jià)值規(guī)范的認(rèn)同。家庭求真向善的價(jià)值觀念對(duì)于人德性境界的提升具有基礎(chǔ)作用。社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活是現(xiàn)代人生活的重要領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)生活充滿(mǎn)了競(jìng)爭(zhēng)，但是在走出家庭共同體之后，個(gè)體仍然可能在與他人對(duì)共同的事業(yè)、愛(ài)好以及信仰的追求中建立起超功利的共同價(jià)值。社區(qū)等地域性共同體由于地域上的臨近，便于成員在交往互動(dòng)中建立起基于共同利益和興趣的共同價(jià)值。此外，作為宏觀共同體的國(guó)家在對(duì)待價(jià)值觀問(wèn)題上不應(yīng)采取放任自流的態(tài)度。早在古希臘，亞里士多德就對(duì)城邦共同體的作用做了精妙的概括。在他看來(lái)城邦是“(自然所趨向的)至善的社會(huì)團(tuán)體”［6］7，城邦的存在不僅是為了滿(mǎn)足人的生活需求，更是為了實(shí)現(xiàn)至善的優(yōu)良生活。忽視善的社會(huì)不是理想的社會(huì)，因此良善的國(guó)家不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等基本職能，還應(yīng)當(dāng)以較為優(yōu)質(zhì)的社會(huì)價(jià)值體系引導(dǎo)公民過(guò)德性的生活。

虛無(wú)主義昭示著現(xiàn)代人的精神危機(jī)。德國(guó)哲學(xué)家舍勒指出“愛(ài)的律令的第一句話(huà)‘愛(ài)上帝勝過(guò)一切’遭到冷遇，并不是無(wú)關(guān)宏旨的小事。相反，它意味著歐洲人心中的核心的、引導(dǎo)的、確定目標(biāo)的精神力量已病入膏肓。”［7］818從傳統(tǒng)共同體解放出來(lái)、將主體性發(fā)揮到極致的原子式個(gè)人，在價(jià)值獨(dú)斷論的驅(qū)使下摧毀了傳統(tǒng)的價(jià)值秩序，但是又無(wú)力為自身建立起價(jià)值的確定性。個(gè)體以及整個(gè)社會(huì)都籠罩在價(jià)值失序的迷霧之中，人們被功利、算計(jì)、消費(fèi)和享樂(lè)等偽價(jià)值所左右。價(jià)值問(wèn)題關(guān)乎人們安身立命的生存之本，對(duì)虛無(wú)主義批判的目的在于重建適合于現(xiàn)代人的價(jià)值秩序。物質(zhì)利益不是生命價(jià)值的全部，建立人的歸屬感、意義感和價(jià)值感的關(guān)鍵在于認(rèn)同和踐行德性的生活。在個(gè)人與共同體的構(gòu)成性關(guān)系中、在主體間的反思交流中，建立起個(gè)體特殊性?xún)r(jià)值觀與共同體普遍性?xún)r(jià)值觀之間的統(tǒng)一關(guān)系。在人們不斷地以反思和批判的思維共建社會(huì)價(jià)值秩序的基礎(chǔ)上，確立起對(duì)于崇高價(jià)值的普遍認(rèn)同，并在德性的生活中全面占有自己的本質(zhì)。

［1］(德)馬丁·海德格爾:《尼采的話(huà)“上帝死了”》，載《林中路》(修訂本)，孫周興譯，上海:上海譯文出版社2008年版。

［2］(德)馬丁·海德格爾:《尼采》(下卷)，孫周興譯，北京:商務(wù)印書(shū)館2002年版。

［3］(美)列奧·施特勞斯:《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2003年版。

［4］(美)馬歇爾·伯曼:《一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗(yàn)》，徐大建等譯，北京:商務(wù)印書(shū)館2003年版。

［5］(美)查爾斯·霍頓·庫(kù)利:《人類(lèi)本性與社會(huì)秩序》，包凡一等譯，北京:華夏出版社1999年版。

［6］(古希臘)亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京:商務(wù)印書(shū)館2009年版。

［7］(德)馬克斯·舍勒:《舍勒選集》，劉小楓選編，上海:上海三聯(lián)書(shū)店1999年版。