試論周敦頤與程顥、程頤微妙關系

張澤槐

（永州歷史文化研究會，湖南 永州 425000）

在周敦頤的一生中，與周敦頤關系最為微妙的莫過于程顥、程頤兄弟。縱觀周敦頤的一生，其最大的成功之處，是收了程顥、程頤兩位弟子，而其最大的失敗之處，也是收了程顥、程頤兩位弟子。說收二程為徒是最大成功之處，是因為二程繼承并發(fā)展了周敦頤的學術思想，到朱熹集大成，使理學成為宋、元、明、清四朝不動搖的官學。說收二程為徒是最大的失敗之處，是因為二程功成名就，卻從來不尊周敦頤為師，甚至對周敦頤頗有輕蔑態(tài)度，使自己與二程的師生關系完全沒有了傳統(tǒng)意義上的師生關系。

周敦頤的弟子肯定不少，然而值得稱道的弟子也就程顥、程頤兄弟與張宗范而已。這三名弟子中，只有合州的張宗范對周敦頤崇敬有加。不僅周敦頤在合州為官時崇敬他，他離開合州后，張宗范還給周敦頤立生祠紀念。其崇敬之情，可謂無以復加。但是，程顥、程頤兄弟完全相反。終其一生，兄弟二人從來沒有尊周敦頤為師，甚至連周敦頤的名字也很少提到。即使偶爾提到，也是直呼其名“周惇頤”，或以“汝南周茂叔”相稱。程顥、程頤兄弟是最講究和重視師道尊嚴的。而他們對周敦頤顯然是一個例外，是一種大不敬的態(tài)度。反過來看，周敦頤對二程也是如此，從來沒有在別人面前提及二程。終其一生，周敦頤對收二程為徒之事也閉口不談。特別是周敦頤去世前，二程已經(jīng)大名鼎鼎。然而周敦頤并沒有將自己死后的墓志銘、墓碣銘交由大名鼎鼎的二程去寫，而是交給自己的摯友潘興嗣、內(nèi)兄蒲宗孟，以至后來招致諸如朱熹、陸九淵等人的非議。這些問題，不由得使人疑竇叢生。那么，二程為什么對自己唯一的老師都不承認？他們提及周敦頤時為什么竟然直呼其名？出現(xiàn)這種情況只有兩種可能，一種可能是二程并沒有拜周敦頤為師，一種可能是還有其他難言之隱。

一程顥、程熙是否拜周敦頤為師

程頤作其父《太中公家傳》中這樣說道：“公在虔時，嘗假倅南安軍，獄掾周惇實年甚少，不為守所知。公視其氣貌非常人，與語，果為學知道者，因與為友。及為郎官，故事當代舉。每遷授，輙一薦之。”從程頤的這段話來看，他父親程珦在南安軍任副職時，賞識周敦頤的學問，與周敦頤成為好友。但是，程頤卻隱去了程珦要程顥、程頤兄弟拜周敦頤為師的事。程頤為何要隱去這段歷史，確實讓人深為不解。一個可能的原因，就是他們根本沒有拜周敦頤為師，或者說周敦頤并未收他們?yōu)榈茏印Ｈ欢聦嵉恼嫦嗳绾?？從諸多相關資料看，二程拜周敦頤為師，周敦頤收二程為徒，這是鐵定的歷史事實。這一點，可以從三個方面得到證實。

其一，朱熹的高足度正編輯的《濂溪先生周元公年表》中有記載。朱熹是二程的第四代弟子，度正則是二程的第五代弟子。而度正在搜集周敦頤的著述、考證周敦頤的行跡方面，做出了很大的貢獻，對周敦頤的生平行跡及著述情況有著重要的發(fā)言權。他在《濂溪先生周元公年表》中有如下記載：

慶歷六年丙戌（1046），先生時年三十。大理寺丞知虔州興國縣程公 珦， 假 倅 南安，視先生氣貌非常人，與語，果知道者。因與為友，令二子師之。及為郎，每遷授當舉代，輙以先生名聞。二子，即明道、伊川也。明道生于明道元年（1032），伊川生于明道二年。時明道年十五，伊川年十四耳。故《明道傳》云：“自十五六時與弟頤聞周 惇 實論學，遂厭科舉之業(yè)，慨然有求道之志。先生手以《太極圖》授之?！?/p>

這段記載，對二程拜師周敦頤的前因后果都講得很清楚，并為后世所認可。其中引用的《明道傳》一語，程顥雖然沒有直接承認自己與弟弟程頤拜師周敦頤，但是從其“與弟頤聞周惇實論學”的說法，也可以間接證明二程曾經(jīng)師從周敦頤。當時的二程，一個十五歲，一個才十四歲，不可能已經(jīng)具備多么高深的學問。所謂的“聞周惇實論學”，其實就是聽周敦頤講課，直呼周敦頤之名，完全是把自己放在平等的位置上，確實是大不敬。退一步講，即使是一般的聽課，也是學生聽老師講課，講者與聽者之間也構(gòu)成了師生關系。何況周敦頤還“手以《太極圖》授之”！

其二，宋版《元公周先生濂溪集》等文獻有記載?！对芟壬ハ肥伎谀纤蜗檀灸觊g（1265－1274），刊刻的地點在江州（今江西九江），是現(xiàn)存最早的宋刻本。該書保留了有關周敦頤的一些真實史料；資料收集廣泛，比較全面地反映了宋代諸儒對周敦頤思想的認同。同時，通過收集大量的《祠記》，反映了理學在宋代發(fā)展中的斗爭?！对芟壬ハ肪碇哆z事》關于二程拜師周敦頤，有以下諸多記載：

伊川先生作《明道先生行狀》曰：“先生自十五六時，聞汝南周茂叔論道，遂厭科舉之業(yè)，慨然有求道之志?！?/p>

河間劉立之敘明道先生事曰：“先生從汝南周惇頤問學，窮性命之理，率性會道，體道成德，出入孔孟，從容不勉?！?/p>

程氏門人記二先生語曰：“昔受學于周茂叔，每令尋顏子、仲尼樂處，所樂何事?！?/p>

又曰：明道先生言：“自再見周茂叔后，吟風弄月以歸，有吾與點也之意。”

又曰：田獵自謂今無此好。周茂叔曰：“何言之易也，但此心潛隱未發(fā)。一日萌動，復如初矣?！焙笫暌蛞?，果知未也。明道年十六七時好田獵，既而自謂“已無此好”。聞周先生此語，后十二年暮歸，在田間見獵者，不覺有喜心。

哲宗、徽宗實錄云：伊川年十四五，與明道同受學于舂陵周茂叔。

上面這些記載充分說明，程顥、程頤兄弟曾經(jīng)師從周敦頤是毋庸置疑的。這是因為，上面這些說法，既有二程自己所說，也有他人所述。特別是哲宗、徽宗實錄，是記載二帝言行的，不會記載失實。即使《實錄》記載失實或有篡改，也只會在一些涉及皇帝隱私或重大政治陰謀方面，而絕不會對二程是否拜師周敦頤這樣的小事進行篡改。因此，《實錄》所載不會有誤。還有程氏門人所記二程“昔受學于周茂叔”之語，也應當是真實可信的。至于周敦頤“每令尋顏子、仲尼樂處”和程顥“見獵心喜”二事，曾經(jīng)散見于多種資料，其真實性也是可信的。

其三，周敦頤的《通書》（包括《太極圖》與《太極圖說》）是由二程最早刊印的。周敦頤的全部學術思想，基本上集中在《太極圖》、《太極圖說》與《通書》中。周敦頤的著作最早編定成書，是二程在世之時，朱熹稱之為“二程本”。當時的《太極圖說》包含在《太極圖》中，而《太極圖》又附于《通書》之后。朱熹在《周子太極通書后序》中說：

故潘清逸志先生之墓，敘所著書，特以《太極圖》為稱首，然而此圖當為書首不疑也。然先生既手以授，二程本因附書后（原注：刑寬居之云）。

后來，通過朱熹的幾次整理，最后將二程本《通書》調(diào)整為《太極圖》、《太極圖說》、《通書》等三篇并列的著作。那么，二程為什么要刊印周敦頤著作？二程為何有周敦頤著作？如果二程與周敦頤沒有師生關系，平時又沒有什么交往，他們手里的《通書》又是哪里來的？不可能想象，二程是偶然發(fā)現(xiàn)了周敦頤的著作，突然心血來潮，于是將周敦頤的著作刊印出來，供儒士們學習、研究和參考。二程能夠最早刊印周敦頤的著作，表明他們的手里早就擁有周敦頤的這些著作。他們之所以刊印周敦頤的著作，是因為周敦頤的這些著作有著很高的學術價值。同時，二程刊印周敦頤的著作，也是間接承認他們與周敦頤之間的師生關系，并以此作為不承認與周敦頤師生關系的一種補償。

綜上所述，二程曾經(jīng)拜周敦頤為師，這是沒有什么疑問的。但是，二程在周敦頤那里呆了多長時間，卻是難有定論。宋人饒魯《金陵記聞注辯》載：

（程頤）又曰：古人有言，共君一夜話，勝讀十年書。若一日有所得，何止勝讀十年書也。嘗見李初平問周茂叔云：“某欲讀書，如何？”茂叔云：“公老矣，無及矣。待某只說與公?！背跗剿炻犝f話，二年乃覺悟。

按照這一記載，當時周敦頤為郴縣縣令，李初平為郴州知州。周敦頤是于慶歷六年（1046）在江西南安軍收二程為弟子的。當時程顥十五歲、程頤十四歲。是年冬，周敦頤升任郴縣縣令。程頤自己說曾經(jīng)見李初平問周敦頤讀書之事，由此表明二程也隨周敦頤由南安來到郴縣，而不是隨父程珦留在南安。周敦頤任郴縣縣令為四年，直到皇祐二年（1050）改桂陽縣令。二程跟隨周敦頤在郴縣的時間有多長，是否直到周敦頤改任桂陽縣令之前，尚不得而知。但是，二程能夠隨周敦頤由南安到郴縣，足以說明程珦是完全把二程托付給周敦頤，不僅由周敦頤負起二程的教育責任，而且還要負責二程的生活。僅就這一點而言，就可以說明幾個方面的問題：其一，二程拜周敦頤為師是毋庸置疑的。其二，拜師后的二程是隨周敦頤學習與生活的，而不僅僅是周敦頤給二程講講課，二程的生活起居由父母負責，從而比一般的師生關系更為密切。其三，二程師從周敦頤的時間即使不很長，但絕對不會很短，更不是短時間內(nèi)臨時給二程講講課。

二程顥、程頤為何不尊周敦頤為師

自古以來，師的地位是非常高的，有“天、地、君、親、師”的說法。天所以覆萬物，地所以載萬物，君所以治萬民，親者則生身父母之謂，師者授道解惑。五者并稱，古今使然。天與地可以并稱天地，父與師則可以連稱師父，且尊師于前。在民間，更有“一日為師，終身為父”之說。不尊重師父是與不孝敬父母相提并論的，稱為忤逆不孝；欺師與滅祖也是相提并論的，稱為欺師滅祖。作為理學重要創(chuàng)始人的二程，不會不明白其中的道理與利害。然而他們偏偏不尊周敦頤為師，對周敦頤毫無敬意可言。就程顥、程頤自己非常注重的師道尊嚴而言，從不正面提及與周敦頤的師生關系，刻意回避與周敦頤的師生關系，已經(jīng)可以說是大不敬。而在提及周敦頤時，不稱周敦頤為自己的老師，卻只是直呼其名，稱“汝南周茂叔”，這更是一種大大的不敬。宋刻《元公周先生濂溪集》卷八《金陵記聞注辯》有以下幾段記載，也可以說明二程不尊周敦頤為師：

二程先生固嘗受學于濂溪者，然明道薦賢于神宗，以父表弟及弟為首，何為不能顯揚師道？

又嘗言吾接人多矣，不雜者三人，張子厚、邵堯夫、司馬君實，乃不是四人，何也？

師之所存，道所存也。二程所與門人朋友問難往之書，不一而足，何獨簡于師門？

濂溪卒于熙寧六年，橫渠卒于熙寧八年，二程之于橫渠哭之甚哀，獨于濂溪不聞其哭諸寢門之外也。程子嘗有言，師不立，服不可立也。顏子之于孔子，當斬衰三年可也，況伊川以師道自尊，如是安有師存而遂忘之，師死而遂倍之者耶？

《金陵記聞注辯》的這些記載說明，在宋代，就已經(jīng)出現(xiàn)很多關于二程不尊師的說法。上面的這些說法，只是當時一些有代表性的說法。第一種說法是程顥薦親不薦師。熙寧二年（1069），程顥為御史（權監(jiān)察御史里行），薦舉數(shù)十人，以父親程珦的表弟張載、自己的弟弟程頤為首，卻沒有薦舉周敦頤。第二種說法是二程及人不及師。在二程接觸的諸多大儒中，他們只講張載（字子厚，世稱橫渠先生）、邵雍（字堯夫，號康節(jié)）、司馬光（字君實，世稱涑水先生），而不講周敦頤。第三種說法是二程重友不重師。他們與門人、朋友有很多書信來往，獨不見與周敦頤有書信來往。第四種說法是周敦頤哭親不哭師。周敦頤于熙寧六年（1073）去世后，二程沒有去吊喪而哭諸周敦頤的靈堂，張載于熙寧八年（1075）去世后，二程卻哭得很傷心，二者形成鮮明的對照。《金陵記聞注辯》的作者饒魯，是就當時金陵（今南京）一帶流傳的諸多關于二程與周敦頤之間的疑問，進行記錄整理，并逐條進行解釋或辯論。上述這些說法，可以認為是當時很有代表性的說法。

二程是特別注重師道尊嚴的大儒，為什么對自己的老師這樣大不敬？其中肯定有著一些不為人知的重要原因，或者說有著他們的難言之隱。從多種文獻資料綜合分析看，在程顥、程頤與周敦頤之間有著三道無形的障礙，或者說有三道無形的鴻溝：一為政治鴻溝，二為道德鴻溝，三為學術鴻溝。

（一）政治鴻溝

周敦頤與二程雖為師生，但他們的政治思想或者說政治理念并不相同。周敦頤是傾向變革的，二程則是傾向守舊的。具體講，在對待王安石變法問題上，周敦頤同情、支持王安石變法，二程則是堅決反對王安石變法頭面人物。這種政治立場、政治觀點的不同，是導致二程回避與周敦頤師生關系的重要原因之一。

周敦頤與王安石之間的關系，將在后面專門述及，此處從略。

二程堅決反對王安石變法，并為此付出了沉重的代價。他們在政治思想上頗受父親程珦的影響，比較守舊。程顥舉進士后，做過縣主薄、縣令等地方官。神宗即位后，在御史中丞呂公著的舉薦下，調(diào)回朝廷做了太子中允、權監(jiān)察御史里行。但是，當神宗召見程顥時，感到程顥之言不切實用，從而不感興趣。程顥也知趣地請求退出朝廷，外補做官。后來，王安石主持朝政，實行變法，程顥因與王安石政見不合，不受重用，于是潛心于學術研究。直到神宗去世后，哲宗年幼，由高太皇太后聽政，反對王安石新法的人物被起用，重新掌握政權。這樣，程顥也被召入京，授為中正寺丞。然而，這時的程顥已經(jīng)病重，未及上路，便死于家中。

程頤年輕時一直未能為官，而專注于講學授徒，在當時名氣很大。然而，他在政治思想方面是保守的，堅決反對王安石變法。他沒有直接反對的機會，就支持父親程珦出面反對。同時，對于其兄程顥與王安石“意多不合，事出必論列”，極力贊許。元祐元年（1086），反對王安石變法的舊黨重新掌權。由于其兄程顥去世，從而給程頤帶來了機會。他被召為秘書省校書郎，授崇政殿說書。然而，程頤以師道自居，對宋哲宗正色訓誡，又主張一切都用古禮，從而引起了諸多朝臣不滿。中書舍人蘇軾認為他不近人情，每加譏諷。程、蘇二人從此尖銳對立。在這種形勢逼迫之下，他主動辭職回鄉(xiāng)。盡管如此，紹圣三年（1096），新黨再度執(zhí)政，他仍被定為反對新黨的“奸黨”成員，流放到四川，直到元符三年（1100）年，才被赦免回到洛陽。

二程的坎坷人生經(jīng)歷，可以說都與北宋時代的新舊黨爭相關。新舊黨爭最后的結(jié)果是舊黨勝利，新黨失敗。當時，舊黨的勢力非常強大。而新黨為了變法，推行新政，其手段非常強硬，大批舊黨人物遭到貶謫流放。由于舊黨最后得勢，當時對新黨的反對之聲呈一邊倒的狀態(tài)。人們談及新黨人物，都有一種輕蔑態(tài)度，唯恐避之不及。而周敦頤在政治上是同情支持新黨的。在當時的情況之下，二程不承認自己同周敦頤之間的師生關系，主要是出于政治需要，表示自己與周敦頤不是同路之人，最起碼可以說是與周敦頤劃清了界線。這一點，我們還可以從另一方面予以證明。這就是二程的四傳弟子朱熹，極力地否定蒲宗孟所撰周敦頤《墓碣銘》中有關周敦頤支持王安石變法的內(nèi)容。朱熹這樣做，無非是為尊者諱，使周敦頤與王安石劃清界線，使自己的祖師爺周敦頤免遭罵名。二程與朱熹的做法不同，卻有著異曲同工之妙。

（二）道德鴻溝

周敦頤和二程的道德倫理觀基本上是一致的。他們都看到了倫理道德在維系封建統(tǒng)治秩序方面的重要作用，都主張加強個人道德修養(yǎng)，為“至圣”而努力。但是，在一些具體問題上，他們又有著不同的看法與主張，從而導致了道德觀念上的障礙與鴻溝。

在周敦頤的“五?！保ㄈ柿x禮智信）中，禮是最具實際性的規(guī)范。他在《通書·禮樂》章說：“禮，理也；樂，和也。陰陽理而后和，君君臣臣，父父子子，兄兄弟弟，夫夫婦婦，萬物各得其理然后和，故先禮而后樂?！痹谶@里，周敦頤從理論與實際兩個方面對禮進行了解釋。從理論上講，周敦頤釋禮為理，即治理的意思。理的本意為治玉，即對玉料進行琢磨加工，引申為治民，治理社會。從實踐方面來講，周敦頤釋禮為君必君，臣必臣，父必父，子必子，兄必兄，弟必弟，夫必夫，婦必婦，亦即使君成其為君，臣成其為臣，父成其為父，子成其為子，兄成其為兄，弟成其為弟，夫成其為夫，婦成其為婦，做到尊卑有序。只有這樣，社會才能穩(wěn)定，國家才能穩(wěn)定。但是，周敦頤并沒有專門對婦女提出什么具體要求。

二程繼承發(fā)展了周敦頤的道德倫理思想，并提倡在家庭內(nèi)形成像君臣之間的關系。特別是程頤還反對婦女改嫁，宣稱“餓死事極小，失節(jié)事極大”，對后世產(chǎn)生了深遠的影響，特別是給廣大婦女帶來了深重災難。自夏商周以來，隨著男性在社會政治和經(jīng)濟生活中的統(tǒng)治地位的確立，婦女的社會地位呈不斷下降的趨勢，對婦女的歧視與壓迫則呈不斷加強的趨勢。到了周代，就已經(jīng)出現(xiàn)了“三從四德”之說?！叭龔摹敝肝醇迯母?，既嫁從夫，夫死從子（《儀禮·喪服·子夏傳》）；“四德”指婦德、婦言、婦容、婦功（《周禮·天官·九嬪》）?！叭龔乃牡隆钡膶嵸|(zhì)，就是要求婦女屈從男權，遵守所謂品德、辭令、儀態(tài)、手藝的“閨范”。但是直到北宋以前，社會對婦女的所謂貞潔問題、改嫁問題，上至皇室公主，下至農(nóng)家閨秀，都還是持比較寬容的態(tài)度；對婦女追求婚姻自由，也持比較同情的態(tài)度。然而，自從程頤反對婦女改嫁，宣稱“餓死事極小，失節(jié)事極大”以后，情況發(fā)生了根本性的變化。自宋代以后，全國各地用無數(shù)婦女的血和淚所建的貞潔牌坊等，都是程夫子“餓死事極小，失節(jié)事極大”所帶來的直接惡果，都是一種十分扭曲了的社會道德觀、價值觀、審美觀帶來的嚴重惡果。

更嚴重的是，程頤反對婦女改嫁，恰好是在自己與老師周敦頤之間劃下了一道巨大的鴻溝。這是因為，周敦頤的生身母親鄭氏就是改嫁之人。鄭氏先嫁盧郎中，并生有一子叫盧敦文。時任黃崗縣尉的周輔成，在妻子去世后續(xù)弦，再娶鄭氏為妻，并生下周敦頤。程頤反對婦女改嫁，而老師周敦頤的母親就是再嫁之人，無論程頤是有意為之還是無意為之，都是沒有為尊者諱。對此，周敦頤會作何感想？程頤既然反對婦女改嫁，師母卻是改嫁之人，任憑程頤怎么解釋都是解釋不清的，而且無論如何都是沒有說服力的。俗話說，打人怕打臉。程頤反對婦女改嫁，正好是往老師周敦頤及其母親的臉上，狠狠地打了兩記耳光。當然，程頤當時可能并沒有想到這一點。而當他想到這一點時，他自己還有什么臉面來認這個老師及其母親？程頤作為當時赫赫有名的大儒，他所倡導的道德觀念，當然會很快影響到社會風氣。當反對婦女改嫁成為社會普世價值時，程頤自己已經(jīng)被逼到墻角，沒有任何退路，沒有任何其他選擇，只好選擇不尊周敦頤為師。在這種情況下，周敦頤也被逼到了墻角，沒有了任何退路，唯一可以選擇的，就是不再提及自己有程顥、程頤這兩個學生。因此，反對婦女改嫁這個問題，可能是程顥、程頤不尊周敦頤為師，周敦頤也不再認程顥、程頤為自己弟子的重要原因，甚至可以說是終極原因。

（三）學術鴻溝

理學是一種具有劃時代意義的理論創(chuàng)新成果。從理學的醞釀、產(chǎn)生、成熟、完善，到理學統(tǒng)治地位的確立，是一個漫長的歷史過程。這一歷史過程，凝聚了宋代諸多大儒的共同智慧，決非一人之力，亦非一日之功。其中，對宋代理學創(chuàng)立貢獻最大的莫過于四大學派，即以周敦頤為代表的濂學，以程顥、程頤為代表的洛學，以張載為代表的關學，以朱熹為代表的閩學。此外，當然還有以邵雍為代表的象數(shù)之學，以陸九淵為代表的心學，也是宋代理學的重要組成部分。在濂、洛、關、閩四大學派中，濂、洛、閩三大學派還有著師承關系。然而，恰恰在濂、洛兩大學派的師承關系上出現(xiàn)了問題。

程顥曾說過：“吾學雖有所受，‘天理’二字卻是自家體貼出來。”程顥的這句話，是一句大實話。二程的學術思想確實是有所受，而且是師承周敦頤，這是歷代學界的共識?！疤炖怼倍执_實是二程所悟。作為哲學范疇，“理”并非由二程所首創(chuàng)。但把儒家傳統(tǒng)的“天人合一”思想用“天人一理”的形式表述出來，把“理”或“天理”作為世界萬物的最高本原和封建倫理綱常的化身，用“理”來代替中國上古哲學中“天”所具有的本體地位，應該說是從二程開始的。同時，二程以“理”為哲學的核心和最高范疇，集本體論、認識論、辯證法、人性論、倫理觀、歷史觀為一體，形成了一個有機的思想體系，這是二程對中國哲學的一大貢獻。由于二程長期從事講學，程頤還還曾被授“崇政殿說書”，也可以說是給皇帝當老師，因此二程門人如織，弟子眾多，其中很多人如楊時、侯仲良等，后來都成為宋代大儒。然而，這只是問題的一個方面。另一方面，由于政治上的鴻溝與道德上的鴻溝，二程始終不尊周敦頤為師。那么，在學術思想上，二程當然也不能說自己源于周敦頤，或者說師承周敦頤。為此，他們在講學過程中始終不提及周敦頤的學術思想，始終不介紹周敦頤的學術著作，以示自己與周敦頤沒有學術上的師承關系。即使在一些問題上持與周敦頤完全一樣的觀點，他們也有意無意地用不同的表述方式來表達，以示自己與周敦頤無關。對于這一點，宋人饒魯在《金陵記聞注辯》中，對當時有關周敦頤學術思想及其與二程關系的一些問題，做過專門研究。其中關于二程與周敦頤學術思想，記錄了以下幾個問題：

考之二氏（二程）之書，則誠不能無少不同。周子曰無極，曰靜虛；程子曰無太虛，皆實理也，天下無實于理者。周子曰“靜無而動有”；程子曰：言無 旡則 多 旡 字，言有無則多有字，有無與動靜同。周子曰：“太極動而生陽，靜而生陰；程子曰：“動靜無端，陰陽無始?！狈侵勒?，孰能識之。

周子謂一為要，程子謂主一無適為敬。周子謂無欲故靜，程子謂敬而無失為中，靜中須有物始得。此其文義類多有不同者。

程子之書，其發(fā)天地之秘，盡事物之情，亦已至矣。獨未嘗一言及于《圖說》與《通書》者，固有深意也。事有發(fā)于毫厘之間，而其末流之差不倦尋丈之遠者，窮理之君子所當辯也。

余不能答，姑以質(zhì)之同志云爾。

最后，饒魯以“余不能答，姑以質(zhì)之同志云爾”作結(jié)。從饒魯?shù)倪@些記述看，當時確實有不少人對二程與周敦頤之間的學術關系存有疑問。饒魯雖然記述了諸多問題，卻以“余不能答”作結(jié)。我們則可以從這些記述中看到，不管二程如何想撇清自己與周敦頤之間的關系，好像都是無濟于事的。

二程有意無意地不提及自己的學術淵源，也就在自己與周敦頤之間劃上了一道學術上的鴻溝，并在人們中產(chǎn)生一種錯覺或疑問，即二程的學術思想到底是否有師承？是否真的只是“自家體貼出來”？久而久之，人們對程顥“吾學雖有所受，‘天理’二字卻是自家體貼出來”這句話，只知道后半句“自家體貼出來”，而不知道前半句“吾學雖有所受”。正是因為如此，不僅歷史上有人否定二程之學與周敦頤學術思想之間的師承關系，時至今日，仍然有人如此。馮克誠、田曉娜主編的《中國通史全編》第七章，在《高度繁榮的宋代文化》中這樣寫道：“談宋代理學的從來都把周敦頤列為首位，實際上，周敦頤雖然寫過《太極圖說》和《通書》，他的學術思想在北宋并無傳人（原注：程顥、程頤全不傳他之學）……在北宋學術思想領域內(nèi)，周敦頤是全然沒有地位的?！?/p>

周敦頤是否應該列在宋代理學之首位，他的學術思想是否有傳人，程顥、程頤是否“全不傳他之學”？周敦頤列宋代理學之首，是由多方面的因素決定的。首先，周敦頤最先提出“無極而太極”的哲學命題，為宋代理學的創(chuàng)立奠定了本體論方面的基礎。換句話說，在宋代哲學或理學的本體論方面，周敦頤是有很大貢獻的。其次，周敦頤雖然沒有直接提出過“理”的范疇，他的后學也并沒有按他“無極而太極”的本意去研究宇宙的生成與發(fā)展，但他關于陰陽動靜的運動觀，卻從另外的角度統(tǒng)括了理學，并統(tǒng)括了與理學相對的心學和性學，成為統(tǒng)攝宋代諸派之學宗。程顥雖說天理二字是自家體貼出來，但在動靜問題上卻仍是周敦頤的“主靜立極”之說。主張“一人之心即天地之心”的程顥，其學說雖與程頤略有不同，但人的修養(yǎng)必須在動靜上下功夫，卻是完全一樣的。朱熹更是認為：“靜者誠之復而性之真也。茍非此心寂然無欲而靜，則又何以酬酢事物之變而一天下之動哉！故圣人中正仁義，動靜周流，而其動也必主乎靜?！焙椭祆淅韺W相對立的陸氏心學，盡管在無極太極問題上形若冰炭，但在主靜問題上卻都是高度一致的。所有這些說明，周敦頤的學術思想在宋代理學的創(chuàng)立中，有著極其重要的地位與影響。而且從時間上來講，周敦頤學術思想形成在前，二程的學術思想形成在后，加上二程是周敦頤的弟子，因此將周敦頤放在宋代理學之首，他是當之無愧的。由于二程是周敦頤的弟子，他們的很多學術觀點明顯受到了周敦頤的影響，因此不管二程承認與否，他們與周敦頤之間的師承關系都是客觀存在的事實。同時，不管他們承認與否，他們都是周敦頤學術思想的傳人。