探討信用證業(yè)務(wù)『欺詐例外原則』的適用及排除

■ 沈克華 舒 紅 上海對外貿(mào)易學(xué)院

“獨立抽象原則”是信用證制度的基礎(chǔ)，其以貿(mào)易商的誠實守信為制度設(shè)計的前提，追求國際貿(mào)易的迅捷和低成本。但這一假設(shè)是一種理想化的完美狀態(tài)，實踐中資信不良的貿(mào)易商蓄意利用這一原則進(jìn)行欺詐。信用證業(yè)務(wù)“欺詐例外原則”的適用成為“獨立抽象原則”的有效補(bǔ)充，力求在信用證欺詐發(fā)生時實現(xiàn)當(dāng)事人利益的合理性分配，共同維護(hù)著信用證制度的高效、安全運行機(jī)制。但實踐中“欺詐例外原則”濫用和誤用的情況時有發(fā)生，不僅降低了經(jīng)濟(jì)效率也使我國相關(guān)銀行和法院的信譽(yù)受損。本文結(jié)合案例，探討信用證“欺詐例外原則”的適用和排除。

一、案例簡介

2007年10月26日，國內(nèi)A銀行開立金額USD1,500,000.00，以香港B公司為受益人的自由議付信用證，付款時間為見票后60天，到期地點為香港，受UCP600約束。10月26日，香港B公司憑上述信用證向香港H銀行申請開立背對背信用證，受益人為新西蘭S公司，即期自由議付，金額USD1,200,000.00。11月 5日，香港H銀行從新西蘭C銀行收到背對背信用證項下單據(jù)（單據(jù)金額USD1,150,000.00），C 銀行在面函上聲明：已議付相符的單據(jù)，香港H銀行審單后亦認(rèn)為單證相符。11月9日，香港B公司向香港H銀行提交主證項下全套單據(jù)（單據(jù)金額USD1,450,000.00）。香港H銀行審核后認(rèn)為單據(jù)合格，逐向受益人香港B公司出具“同意預(yù)付款項”書面承諾；并將主證項下單據(jù)寄給國內(nèi)A銀行，在面函上聲明：我行已議付單據(jù)。11月16日，香港B公司要求香港H銀行付款、并將其中USD1,150,000.00用作支付對背證款項。香港B公司應(yīng)香港B公司的要求將USD1,150,000.00匯給新西蘭C銀行、將USD292,050.00打入香港B公司賬戶（兩筆金額合計USD1,442,050.00，等于主證單據(jù)項下金額USD1,450,000.00扣除截止到期日的貼息USD7,950.00后的金額）。11月23日，國內(nèi)A銀行致電國內(nèi)A銀行，聲稱香港B公司涉嫌欺詐，遂以“欺詐例外原則”拒絕支付主證項下款項。香港H銀行多次與國內(nèi)A銀行交涉無果。2008年9月10日，香港H銀行在香港起訴A銀行。

二、案例分析

（一）本案中主證開證行A銀行是否可以根據(jù)信用證業(yè)務(wù)“欺詐例外原則”拒付

信用證業(yè)務(wù)“欺詐例外原則”是信用證獨立抽象原則的例外，即如果賣方利用信用證機(jī)制中單證相符即予以付款的規(guī)定，提供表面記載與信用證要求相符，但存在實質(zhì)性欺詐行為時，買方可以通過司法程序允許銀行不按信用證付款,在這種情況下，信用證交易不再是獨立的，構(gòu)成信用證關(guān)系與基礎(chǔ)交易相獨立的例外?！捌墼p例外原則”的適用成為“獨立抽象原則”的有效補(bǔ)充，共同維護(hù)著信用證制度的高效、安全運行。

信用證業(yè)務(wù)的權(quán)威慣例UCP并沒有對跟單信用證業(yè)務(wù)欺詐例外原則做出規(guī)定，對該問題的處理主要適用于各國法律的規(guī)定。2006年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)是我國現(xiàn)在處理該類案件適用的主要法律依據(jù)。有關(guān)信用證欺詐及其救濟(jì)主要在《規(guī)定》第8條至第15條做出了解釋。根據(jù)《規(guī)定》第9條，對于相符單據(jù)，如果受益人確實存在信用證業(yè)務(wù)欺詐行為，開證行可以根據(jù)信用證業(yè)務(wù)“欺詐例外原則”拒絕向受益人承付。不過該原則的適用需符合一定條件，即受益人確實存在信用證欺詐行為?！兑?guī)定》第11條指出提供“證明存在欺詐的證據(jù)材料”和“可靠、充分的擔(dān)?！笔钱?dāng)事人起訴前申請中止支付信用證項下款項的前提。另外，目前關(guān)于欺詐的判定，許多國家都接受“實質(zhì)性欺詐”的標(biāo)準(zhǔn)。“實質(zhì)性欺詐”和違約有本質(zhì)不同，一般的違約不會使對方根本合同利益受到影響；而實質(zhì)性欺詐行為比如提供的單據(jù)項下的貨物毫無價值、或者產(chǎn)品質(zhì)量低劣、或者數(shù)量嚴(yán)重短缺、甚至無船無貨偽造提單等等，從而導(dǎo)致對方根本或主要的合同目的落空，使得對方預(yù)期的所有利益喪失。

因此，本案中主證開證行A銀行是否可以啟用信用證業(yè)務(wù)“欺詐例外原則”拒付，取決于是否有有效的證據(jù)證明受益人香港B公司存在實質(zhì)性欺詐行為，并不能簡單依據(jù)“申請人聲稱受益人涉嫌欺詐”武斷動用“欺詐例外原則”拒付,否則將會使銀行信譽(yù)受損。

（二）本案中香港H銀行是否能以信用證業(yè)務(wù)“欺詐例外原則的排除適用”抗辯主證開證行A銀行的拒付

為了保護(hù)信用證下付出對價的善意第三人，各國法律對信用證“欺詐例外原則”的適用進(jìn)行了限制，即信用證“欺詐例外原則的例外”。根據(jù)我國《規(guī)定》第10條，即使人民法院認(rèn)定存在信用證欺詐，但是如果存在本《規(guī)定》列舉的四種情形之一，就不能裁定中止支付或者判決終止支付信用證項下款項，即適用信用證“欺詐例外原則的例外”?！兑?guī)定》列舉的四種例外情形包括：(1)開證行的指定人、授權(quán)人已按照開證行的指令善意地進(jìn)行了付款；(2)開證行或者其指定人、授權(quán)人已對信用證項下票據(jù)善意地做出了承兌；(3)保兌行善意地履行了付款義務(wù)；(4)議付行善意地進(jìn)行了議付。

因此本案中，香港H銀行是否能以“信用證欺詐例外原則的排除適用”抗辯主證開證行A銀行的拒付，取決于香港H銀行是否是善意地進(jìn)行了議付的議付行。而這一問題的回答要分析下面兩個問題：

其一，香港H銀行是否是主證開證行A銀行授權(quán)的指定銀行？本案信用證是以香港為到期地點的自由議付信用證，任何一家銀行都是開證行的指定銀行，因為根據(jù)UCP600第2條“指定銀行指信用證可在其處兌用的銀行，如信用證可在任一銀行兌用，則任何銀行均為指定銀行”，因此香港H銀行是主證開證行A銀行授權(quán)的指定銀行，其按照信用證的規(guī)定行事是得到開證行授權(quán)的行為。

其二，香港H銀行是否做到了議付？議付包括“預(yù)付或同意預(yù)付”，因為根據(jù)UCP600第2條“議付是指指定銀行在相符交單下，在其應(yīng)獲償付的銀行工作日當(dāng)天或之前向受益人預(yù)付或者同意預(yù)付款項，從而購買匯票（其付款人為指定銀行以外的其他銀行）及/或單據(jù)的行為”。本案中香港H銀行審單后認(rèn)為合格，向受益人香港B公司出具書面承諾“同意預(yù)付款項”；并且數(shù)日后向受益人實際履行預(yù)付款項，即應(yīng)香港B公司要求，將其中的USD1,150,000.00匯給新西蘭C銀行用作支付對背證項下的款項、將余下的USD292,050.00打入香港B公司賬戶，兩筆金額合計等于議付金額。不過本案中，如果香港H銀行在實際履行預(yù)付款項時，先將議付金額USD1,442,050.00打入主證受益人香港B公司賬戶，然后再從香港B公司賬戶劃USD1,150,000.00匯給新西蘭C銀行，則更為妥當(dāng)。

顯然，本案中香港H銀行有資格能夠以信用證“欺詐例外原則的排除適用”抗辯主證開證行A銀行的拒付。

三、案例啟示

本案折射了信用證業(yè)務(wù)欺詐的部分問題，下面筆者結(jié)合案例從信用證業(yè)務(wù)各主要當(dāng)事人的角度的探討信用證欺詐的風(fēng)險防范，從而使信用證更好地為我國進(jìn)出口貿(mào)易服務(wù)。

（一）開證申請人在信用證業(yè)務(wù)欺詐中的風(fēng)險防范

“純單據(jù)性”是信用證業(yè)務(wù)的主要特性之一，開證申請人之所以同意讓開證行僅憑相符單據(jù)對外付款，然后再償付開證行，主要是出于對受益人的信任。如果受益人資信不過關(guān)，極容易出現(xiàn)受益人偽造單據(jù)的風(fēng)險，比如單好而貨不好，或者有單無貨等。根據(jù)開證申請書，如果開證行按照申請人的指示開證并予以付款，開證申請人必須償付開證行。另外雖然銀行可以利用“欺詐例外原則”對存在欺詐行為的受益人進(jìn)行拒付，但是銀行考慮到自己的信譽(yù)，一般不會主動啟用“欺詐例外原則”拒付。因此實踐中，通常由開證申請人向法院尋求司法救濟(jì)阻止銀行對信用證的付款，并且開證申請人具有舉證受益人欺詐的責(zé)任。因此開證申請人防范信用證業(yè)務(wù)風(fēng)險的根本措施是在申請開證之前充分調(diào)查受益人的資信，盡量選擇資信好的貿(mào)易商成交。

（二）開證行在信用證業(yè)務(wù)欺詐中的風(fēng)險防范

1.嚴(yán)格審核申請人資信。信用證是開證行向受益人做出的承諾，因此開證行承擔(dān)第一性付款責(zé)任。又由于信用證具有“純單據(jù)”業(yè)務(wù)特點，因此開證行只能通過單據(jù)的不符點拒付，或利用“欺詐例外原則”在受益人存在欺詐行為時對相符單據(jù)拒付；而不能以申請人倒閉或拒付等理由拒付。如果開證行付款后，申請人拒絕償付，開證行憑開證申請書約束申請人，而開證申請書是建立在申請人的商業(yè)信用的基礎(chǔ)上的，開證行可能面臨追討無果的風(fēng)險，因此，開證行在開證之前一定要嚴(yán)格審核申請人的資信、必要時要求其交押金；優(yōu)先給在本行有授信額度的客戶開證。

2.開證行必須合理拒付。開證行只有一次拒付機(jī)會，如果拒付理由不成立，即使單據(jù)不符，開證行也必須付款；而根據(jù)開證申請書，申請人對不符單據(jù)無償付義務(wù)。這種情況下，開證行必須自行處理貨物，由于開證行并不擅長此事，必然遭受較大損失。反之，只要單據(jù)相符，開證行沒有過錯，即使存在受益人欺詐，申請人也必須付款贖單。因此，開證行必須嚴(yán)格根據(jù)UCP600審核單據(jù)，并且以單據(jù)不符為由，在收到單據(jù)次日起5個銀行工作日內(nèi)合理拒付。

3.不可濫用“欺詐例外原則”。對銀行來說,信譽(yù)至關(guān)重要，不可濫用“欺詐例外原則”進(jìn)行拒付，否則會損害銀行信譽(yù)。因為若銀行動輒行以“欺詐例外原則”拒付,將導(dǎo)致企業(yè)不樂于接受其所開立的信用證，使銀行信譽(yù)受到影響。因此實踐中，大多數(shù)國家的銀行一般不擅自提出受益人欺詐，而建議申請人向法院申請禁令，銀行根據(jù)法院的禁令對受益人進(jìn)行拒付，以避免與受益人發(fā)生爭議。在我國沒有對“禁令”和“支付令”的規(guī)定，但是銀行可以建議當(dāng)事人根據(jù)《規(guī)定》第9條向法院提出申請，通過法院裁決中止支付信用證項下的款項。

（三）議付行在信用證業(yè)務(wù)欺詐中的風(fēng)險防范

1.確認(rèn)開證行授權(quán)的指定銀行身份。開證行只對其授權(quán)的銀行的議付承擔(dān)償付責(zé)任，而有權(quán)拒絕償付非指定銀行的索償。因此欲意對受益人進(jìn)行議付的銀行必須首先確認(rèn)其是否是開證行授權(quán)的指定銀行。對于自由議付信用證，任何一家銀行都是開證行授權(quán)的指定銀行，所以銀行可以優(yōu)先議付自由議付信用證；而限制議付信用證項下，銀行必須首先確認(rèn)自己是否是開證行授權(quán)的指定銀行，如果不是，可以和開證行聯(lián)系，獲得開證行授權(quán)后再進(jìn)行議付。另外，對于信譽(yù)不過關(guān)的開證行和受益人，議付行有權(quán)拒絕議付開證行指定在其處議付的信用證，除非議付行“明確表示同意并且告知受益人”，因為根據(jù)UCP600第12條a款“議付行并不因為開證行的指定而承擔(dān)必須的議付的責(zé)任”。

2.按照開證行指示恪盡職守地行事。雖然根據(jù)UCP議付行議付后如果開證行拒付，議付行具有追索權(quán)，但是當(dāng)受益人資信不佳時，議付行可能面臨追索無果的風(fēng)險。因此議付行要仔細(xì)審單、確認(rèn)單據(jù)相符，減少開證行的拒付；另外議付行應(yīng)優(yōu)先議付資信好的、最好在本行具有授信額度的客戶。在單據(jù)相符的情況下，如果開證行以“欺詐例外原則”拒付，議付行要擅于利用“欺詐例外原則的排除適用”維護(hù)自己作為善意第三方的權(quán)益。當(dāng)然，“欺詐例外原則的排除適用”要求議付行完全做到了議付，因此議付行不僅要嚴(yán)格審單確保單據(jù)的相符性，而且還要按照信用證規(guī)定的寄單方式寄單等。

（四）受益人在信用證業(yè)務(wù)欺詐中的風(fēng)險防范

“欺詐例外原則”作為獨立抽象原則的必要補(bǔ)充，在實現(xiàn)國際貿(mào)易的迅捷和低成本的同時，防范了不法分子的商業(yè)欺詐行為，維護(hù)信用證制度的權(quán)威地位。但實踐中，也存在濫用欺詐例外原則的現(xiàn)象，對不構(gòu)成實質(zhì)性欺詐的一般違約行為也被控為欺詐，使受益人不能得到信用證項下的款項。此時，受益人要提出有效抗辯，要求對方提供“證明存在欺詐的證據(jù)材料”，否則索償濫用欺詐例外原則對受益人造成的損害。另外，收到信用證時，受益人要了解開證行的資信，盡量選擇來自信譽(yù)好的國家、資信強(qiáng)的銀行開立的信用證。

總之，信用證作為實踐中使用較多的國際結(jié)算方式之一，由于涉及問題的負(fù)責(zé)性，對相關(guān)當(dāng)事人影響較大。因此，實務(wù)中相關(guān)當(dāng)事方應(yīng)充分了解信用證的特征及相關(guān)規(guī)定，有效規(guī)避信用證業(yè)務(wù)中的風(fēng)險。▲