公法抑或虛禮：試論曾紀(jì)澤的公法觀

張文濤

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

公法抑或虛禮：試論曾紀(jì)澤的公法觀

張文濤

（北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875）

曾紀(jì)澤對公法態(tài)度的充滿矛盾，由高度推崇到多有保留，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)恰是在他準(zhǔn)備中俄修約談判期間。中俄修約期間及其以后，曾紀(jì)澤雖同樣未曾放棄利用公法維護(hù)國家權(quán)利的努力，卻很少再提及公法對包含中國在內(nèi)處于劣勢的亞洲國家的適用性。究其原因，一是他對公法自身困境的認(rèn)識(shí)；二是他所處時(shí)代中國處理周邊國家的朝貢體系尚未全面解體，他對包含律法在內(nèi)的中國文化還持有信心。

曾紀(jì)澤；公法；中俄談判

曾紀(jì)澤（1839～1890年）是晚清著名外交家，他利用國際公法維護(hù)國家主權(quán)的努力和成就，得到時(shí)人和后人的肯定與贊揚(yáng)。然而他對公法的認(rèn)識(shí)卻充滿著矛盾。一方面，曾紀(jì)澤積極主張利用國際公法挽回國家利權(quán)；另一方面，誠如有論者所指出，他認(rèn)為公法只是虛禮，不像薛福成（1838～1894年）那樣主張加入公法體系[1]。這種矛盾緣何產(chǎn)生，學(xué)界已有論及。樊仰泉《曾紀(jì)澤與國際法》一文將此矛盾與曾紀(jì)澤所處的時(shí)代相聯(lián)系，認(rèn)為是“遭受侵略的現(xiàn)實(shí)處境,使近代中國人面對西方國際法時(shí)往往形成既承認(rèn)又有保留的矛盾心態(tài)，曾紀(jì)澤也不例外”。同時(shí)，作者仍指出曾紀(jì)澤“對國際法的基本信念始終是積極的”[2]。

曾紀(jì)澤對公法的認(rèn)識(shí)怎樣從以公法為挽救國家利權(quán)之利器轉(zhuǎn)而認(rèn)為公法只是“虛禮”？又為何對此虛禮的基本信念還抱積極態(tài)度呢？學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究多集中在曾紀(jì)澤對公法的具體運(yùn)用上，并未能很好地回答上述問題①。1880年，曾紀(jì)澤參加中俄談判，積極利用公法挽回了一些業(yè)已失去的國家利權(quán)，更是其外交生涯的輝煌頂點(diǎn)。本文以曾紀(jì)澤對此次談判前的準(zhǔn)備活動(dòng)為切入點(diǎn)，對其與公法的關(guān)系再做梳理，以期回答上述問題。

一 走近公法

曾紀(jì)澤，字頡剛，1839年生于湖南湘鄉(xiāng)，是晚清重臣曾國藩的長子。1879年，曾紀(jì)澤年界不惑之際被清政府任命為駐英、法兩國公使，開始了他正式的外交官生涯；1881年，他與俄國簽訂《中俄改定條約》，修改了崇厚先前所簽舊約，挽回了部分國家利益。曾紀(jì)澤此舉得到世人稱贊，為他贏得了極高的個(gè)人聲譽(yù)。

曾紀(jì)澤一生的事業(yè)從外交事務(wù)中來，他對國際公法的態(tài)度便至關(guān)重要。我們在正式討論他的公法觀前，略交代一下他對西方語言文化的學(xué)習(xí)和對清朝對外事務(wù)的關(guān)注。從目前堪稱全璧的岳麓書社版《曾紀(jì)澤日記》中，我們可以清楚地看到曾紀(jì)澤直到同治九年（1870年）才對外交、英語等涉洋事務(wù)有所關(guān)注。在該年四月二十六日的日記中，曾紀(jì)澤記有“閱《乘槎筆記》十余葉，斌郎中椿出使外國，饌此編也”[3]30。這是我們在日記中第一次看到他對此類文獻(xiàn)的閱讀。時(shí)隔一年半之后的同治十年（1871年）九月二十四日，曾紀(jì)澤留下了最早學(xué)英文的記載：“二更后看外國字典良久。”[3]158他從起初的看英語字典到學(xué)習(xí)《英語正話》、《英語韻編》和英國《話規(guī)》，初步掌握了英文的讀寫。但我們要在光緒三年（1877年）的日記中才能看到他閱讀與公法有關(guān)的文字，即當(dāng)年五月二十二至二十四日他集中時(shí)間看了《通商條約》[3]664。

光緒三年（1877年）七月十六日，39歲的曾紀(jì)澤第一次得蒙兩宮皇太后和皇上的召見。在當(dāng)日的日記中他詳細(xì)記載了慈禧太后的問話及自己的應(yīng)答，其中就有他回答慈禧太后問是否懂洋務(wù)通洋文的內(nèi)容。曾紀(jì)澤回答慈禧太后，他對于洋務(wù)在侍父親曾國藩辦理天津教案期間“聞見一二，不能全知”，外語他主要靠“閱讀外國字典”學(xué)習(xí)，至于掌握程度則“奴才所寫的，洋人可以懂了；洋人所寫的，奴才還不能全懂”[3]677-679。一年后的光緒四年（1878年）八月二十八日，曾紀(jì)澤被朝廷任命為駐英、法兩國公使，臨行前再蒙慈禧太后召見。慈禧太后在召見中問他辦理外交事務(wù)可否不依賴翻譯和通事時(shí)，曾紀(jì)澤對外語與辦理外交事務(wù)的關(guān)系多有解釋：“通洋文、洋語，與辦洋務(wù)系截然兩事。辦洋務(wù)以熟悉于條約、熟于公事為要，不必侵占翻譯之職。臣將來于外國人談?wù)摴轮H，即使語言已懂，亦候翻譯傳述。一則朝廷體制應(yīng)該如此，一則翻譯傳述之間，亦可借以停頓時(shí)候，想算應(yīng)答之語言。英國公使威妥瑪，能通中華語言文字，其談?wù)摴轮畷r(shí)，必用翻譯官傳話，即是此意?！盵3]776-777

慈禧太后對曾紀(jì)澤學(xué)習(xí)英文一事有印象也很感興趣，但曾紀(jì)澤對此卻無意表現(xiàn)，讓人頗感意外。朱維錚先生曾注意到：“從清帝國首任駐英公使郭嵩燾起，到1900年在位的七名公使止，二十多年間，清朝派駐外國的三十余名使節(jié)，通外文的恐怕只有曾紀(jì)澤、伍廷芳數(shù)人?！盵4]曾紀(jì)澤更進(jìn)而對慈禧太后解釋說，“若遣使必通洋文洋語，則日后擇才更難。且通洋文、洋語，與辦洋務(wù)系截然兩事”，為此他還以朝廷體制和外交慣例為由說明。此雖實(shí)情，但足見曾紀(jì)澤更看重的是“熟悉于條約”和“熟于公事”，這恰是偏重于公法的內(nèi)容。

曾紀(jì)澤在覲見中對“熟悉于條約”和“熟于公事”等的重視，其實(shí)更多的來自具體涉外事務(wù)的耳濡目染，真正接觸公法知識(shí)則要到出使英法的旅中。光緒四年（1878年）九月初八日，曾紀(jì)澤接到馬建忠（此人被李鴻章派往法國學(xué)習(xí)，同時(shí)還兼任前任公使郭嵩燾的翻譯）上書。在上書中，馬建忠向曾紀(jì)澤報(bào)告了他當(dāng)年在法國政治學(xué)院考試中的內(nèi)容，其中“第一問為《萬國公法》，都凡一千八百頁，歷來各國交涉，興兵、疑案存焉”[3]783。兩個(gè)月之后的十一月十七日日記中，出現(xiàn)了曾紀(jì)澤讀《星軺指掌》的記錄。他對《星軺指掌》評價(jià)不高，在二十三日的日記中他說此書“所論皆為領(lǐng)事館職任，又多復(fù)贅之條，未更細(xì)閱，匆匆瀏覽而已”[3]820。同年十二月初三日，日記中出現(xiàn)了他讀《公法便覽》的記錄[3]823。《星軺指掌》和《公法便覽》是丁韙良（William Alexander ParsonsMartin，1827～1916年）繼《萬國公法》之后主持翻譯的兩部重要的國際法譯作?？梢哉f，至此曾紀(jì)澤才對公法有了較為全面的認(rèn)識(shí)。

曾紀(jì)澤對公法的全面了解雖然遲至出使英法的途中，但他對公法的重視卻要早一些。赴英前,曾紀(jì)澤就曾遣參贊前往拜會(huì)英國駐滬領(lǐng)事達(dá)文波（Walter Henry Medhurst，1823～1885年，今多譯為麥華陀),不料后者卻要求他親自前往拜會(huì)。對此,曾紀(jì)澤表示，“領(lǐng)事先謁公使,乃萬國公法之通例,吾不敢違例先拜達(dá)君”,毅然拒絕了對方的要求[3]609。途經(jīng)上海時(shí),當(dāng)?shù)厥考潖垷ň]（1864～1904年）向他陳述六策,在日記中曾紀(jì)澤記其言稱:“至于萬國公法,西人未必盡遵,然大小相維,強(qiáng)弱相系,誠能遵行,可以保世滋人,謀國家者所宜寶貴也?！边@是“萬國公法”一詞首次出現(xiàn)在日記中，其雖非出于曾紀(jì)澤之口，但他本人對張煥綸的觀點(diǎn)是贊賞的，稱之為“卓然有識(shí)，非浮泛空談也”[3]801。

二 公法的困境

曾紀(jì)澤在英、法任公使期間對公法非常重視。他與英國萬國公法協(xié)會(huì)成員過從甚密，和郭嵩燾一樣,還擔(dān)任過該會(huì)榮譽(yù)副會(huì)長[5]。他還對國際公法給出了極高的評價(jià)：“西洋各國,以公法自相維制,保全小國附庸,俾皆有自立之權(quán),此息兵安民最善之法”，“吾亞細(xì)亞洲諸國,大小相介,強(qiáng)弱相錯(cuò),亦宜以公法相持,俾弱小之邦足以自立,則強(qiáng)大者亦自暗受其利,不可恃兵力以凌人也”[6]。他甚至主張包括中國在內(nèi)亞洲諸國“以公法相持”。照此邏輯曾紀(jì)澤是主張中國加入公法體系的。

然而，曾紀(jì)澤上述對公法的高度評價(jià)似乎空前絕后，其后不久其態(tài)度就有所轉(zhuǎn)變。光緒五年（1879年）五月十四日日記中所記他與土愛師的一席談話便是明證。土愛師代表萬國公法會(huì)勸中國為其他東方國家做出表率，應(yīng)該首先加入公法體系。曾紀(jì)澤對此卻婉言謝絕，稱“中國總理衙門現(xiàn)已將《公法》一書擇要譯出，凡遇交涉西洋之事，亦常征諸《公法》以立言，但事須行之以漸。目下斷不能錙銖必合者”[3]801。這基本上代表了曾紀(jì)澤的公法觀念，即既肯定公法又有所保留。

曾紀(jì)澤對公法的贊許，與利用公法維護(hù)國家主權(quán)意識(shí)密切相關(guān)。在他利用公法維護(hù)國家主權(quán)的行為中，中俄改約無疑最值得注意。1878年，出使俄國的大臣崇厚（1826～1893年）簽訂了喪權(quán)辱國的《中俄伊犁條約》。1880年2月，清政府以崇厚“違訓(xùn)越權(quán)”為由，正式通知俄國拒絕接受該約,同時(shí)派曾紀(jì)澤為出使俄國欽差大臣，赴彼得堡再行交涉。那么曾紀(jì)澤利用公法為這一近代中國外交史上未有先例的“虎口奪食”之壯舉做了那些準(zhǔn)備？又對他頗為矛盾的公法觀有何影響？

光緒六年（1880年）三月初八日，曾紀(jì)澤“始讀奉派使俄之旨，系命一人兼使三國”[3]972。其實(shí)，在此之前他對崇厚赴俄談判和簽約也有關(guān)注。在光緒五年（1879年）九月五日的日記中，他就寫到：“因聞崇宮保與俄人訂約，交還伊犁,頗失要隘，為英法人所竊笑，故批圖考察地形。去歲，嘗與友人談?wù)摮绻苟?，本是艱巨之任，然須經(jīng)由伊犁等處，親覽形勢，乃與訂約，方為一勞永逸，先難后獲，否則恐為所欺，崇公取道海上，徑達(dá)俄都，事雖神速，暗中不能不小有損失。今英人譏訕日聞，然余未接明文，不能深知事實(shí)。唔崇公，卻言事已了結(jié)，十分周妥。但愿余言幸而不中，不愿不幸而言中也?！盵3]922在曾紀(jì)澤被任命兼使俄國之前，日記中關(guān)于崇厚赴俄談判的記載很少，但這條史料說明他對整個(gè)事件的進(jìn)展是了解的。他深知“崇公使俄，本是艱巨之任”。

朝廷以“竟不熟權(quán)厲害，任其要求，邃與訂約”為由將崇厚定罪，改派曾紀(jì)澤為出使俄國欽差大臣。如何不重蹈覆轍避免做崇厚第二，成為曾紀(jì)澤不得不考慮的事情。曾紀(jì)澤在朝野“悉舉（崇約）而更張之”[7]和嚴(yán)懲崇厚的輿論下，感同身受地對崇厚也多了幾分“同情之了解”。在《倫敦致丁雨生中丞》中，曾紀(jì)澤說到：“地山（崇厚字，筆者注）固太怯弱，又牽于私家之事，回華太急，近于專擅，與言路以口實(shí)，然全權(quán)大臣處事一有不當(dāng)，即重譴丑詆無所不至，嗣后使臣在外者，更何能開口議事？此亦言事者只顧一面，不顧后難之過也?！惫识磳浾撜J(rèn)為嚴(yán)懲崇厚有利于改約的論調(diào)，認(rèn)為“懲使愈重，則辱俄愈重，改約愈難”[8]162。

曾紀(jì)澤批評了朝野“悉舉（崇約）而更張之”的論調(diào)，提出了自己的修約主張。在光緒六年（1880年）三月二十九日《倫敦致總署總辦》文中，曾紀(jì)澤說：“若分界、通商、條條皆需爭回，無論紀(jì)澤無此能力，即使主持諸公自持旄節(jié)，恐未必得心應(yīng)手，無論吾華獨(dú)立鎮(zhèn)御不足以懾之，即西洋各國合縱以助我，猶不足以銷俄人之倔強(qiáng)?！盵9]在曾紀(jì)澤看來中俄伊犁之爭奪有三項(xiàng)內(nèi)容：分界、通商和償款。對朝野輿論，他最憂慮的莫過分界、通商等條條皆需爭回。曾紀(jì)澤在四月十九日上慈禧太后的《敬陳管見疏》中說“臣所瑟瑟過濾著，竊恐廷臣所議，除償款以外，所有通商、分界各條，逐條均需駁改”，他認(rèn)為應(yīng)該有所取舍、有所爭有所不爭，“臣之愚以為分界既屬永定之局面，自亦持以定力，百折不回，至于通商諸條，惟當(dāng)即其太甚者酌加更易，余者似宜從權(quán)應(yīng)允”[10]。

曾紀(jì)澤在光緒六年（1880年）三月二十九日《倫敦致總署總辦》文中明確說明了其上述主張的公法依據(jù)，即公法中將國家間所訂協(xié)約分為長守不渝之約和隨時(shí)修改之約。曾紀(jì)澤接受這種觀念或許是因?yàn)樽x過《萬國公法》，但于此時(shí)在中俄伊犁問題上加以運(yùn)用則與萬國公法會(huì)會(huì)土士愛師（又譯為屠愛士）有直接關(guān)系。在同年三月初二日的日記中，曾紀(jì)澤寫到：“萬國公法會(huì)屠愛士來，談極久。言兩國凡立條約，分疆劃界之約與開埠通商之約，必須分兩次辦理，以地界永遠(yuǎn)訂定，而通商之務(wù)有時(shí)須變更也。其說極是?！盵3]970

我們以上討論了曾紀(jì)澤對朝野要求嚴(yán)懲崇厚“悉舉（崇約）而更張之”輿論的反應(yīng)和依據(jù)公法所提出的主張，下面我們繼續(xù)討論他在中俄改約上對公法的運(yùn)用及其公法觀念的轉(zhuǎn)變。雖說曾紀(jì)澤也聲言“地翁所定之約，明系中國吃虧”[11]160，但他并不看好此次改約的前景。在光緒六年（1880年）二月十五日《倫敦致丁雨生中丞》中，他近乎悲觀地寫到：“夫全權(quán)大臣與一國帝王面訂之件，忽欲翻異，施之至弱極小之邦，然且未肯帖然順從，況以俄之強(qiáng)大，理所不能折，勢所不能屈者乎！”[8]161在他看來，此次赴俄改約于“理”于“勢”均難服人。這才是他稱此次中俄改約為“探虎口而索已投之食，事之難成，已可逆睹”[11]162的原因。

如何才能虎口奪食，曾紀(jì)澤“竊嘗思之，經(jīng)旬僅得一策”，他建議請小國居中調(diào)停中俄修改前約。他認(rèn)為即使小國調(diào)停不成也可以使中國在道義上占據(jù)優(yōu)勢，可以使其他國家非議俄國，這樣俄國必定會(huì)妥協(xié)。曾紀(jì)澤對此策很有自信，認(rèn)為：“中國不發(fā)此論，而俄人先發(fā)之耳，所請至小國如得素與吾華無約者如瑞士之類更佳，俄人更無所借口也。……此策雖平平，然俄人之所甚畏?！盵12]162-163這是曾紀(jì)澤在公法理念下的“僅得一策”。而直到此時(shí)，曾紀(jì)澤對公法的態(tài)度仍然是積極的，公法依然代表著公平和正義。如果邀請其他小國居中調(diào)停一策不被朝廷接受,則就意味著他先前基于利用公法可維護(hù)國家利益的公法觀將產(chǎn)生重大轉(zhuǎn)折。

以上，我們討論了曾紀(jì)澤在公法觀念下為中俄改約所提出的兩大主張：一為對分界、通商、償款三大事項(xiàng)的進(jìn)退取舍；二為邀請其他小國居中調(diào)停中俄糾紛。那么這兩大主張是否為朝廷所接受呢？這直接關(guān)系到他公法觀念的轉(zhuǎn)變。光緒六年（1880年）六月初六日曾紀(jì)澤接到圣旨，其中已將對俄修約分為“可行與不可行”，并特意提及“此時(shí)若遽責(zé)其交換伊犁全境，而于分界、通商各節(jié)未能悉如所愿，操之太蹙，易起釁端”[13]。可見清政府決策層對中俄改約問題有清醒認(rèn)識(shí)，并沒有倒向朝野“悉舉（崇約）而更張之”輿論立場，與曾紀(jì)澤意見一致。然而，曾紀(jì)澤針對中俄改約所提出邀請小國居中調(diào)停的建議，清政府并沒有接受。曾紀(jì)澤六月十七日在赴俄途中向總署、總辦上書，文中言及他上述建議的被拒，他反思自己的建議：“紀(jì)澤更熟思之，亦覺難以妥協(xié)。蓋狀師者，古之法家。公法者，出于刑律，雖有無數(shù)專家編輯成書，然弱國強(qiáng)以自保，而強(qiáng)國時(shí)時(shí)犯焉?！盵11]169

當(dāng)曾紀(jì)澤深思熟慮所提出的調(diào)停方案被朝廷否決，說出“然弱國強(qiáng)以自保，而強(qiáng)國時(shí)時(shí)犯焉”時(shí)，他對公法的基本態(tài)度已經(jīng)基本上確定了。他主張利用公法維護(hù)國家主權(quán)，但卻不迷信、不加入公法。這種矛盾的態(tài)度，其實(shí)并不是對公法的失望，而是對西方列強(qiáng)公法觀的失望。在這種情況下，公法只能是各國維護(hù)自身權(quán)利的工具，而非他先前所說“俾皆有自立之權(quán)”。此外公法本身也非全然公正，若全然遵守公法也有可能自縛手腳，反不利于維護(hù)國家利益。曾紀(jì)澤在中俄修約中認(rèn)識(shí)到，“中國與俄爭辯伊犁一案，無論俄人如何不公，如何欺騙，然使臣既已請其國君畫押矣，再譴使者數(shù)輩，亦斷不能挽回,徒助波瀾，增痕跡而已”[12]162。公法未必就能保護(hù)中國國家利益，陷入公法邏輯之中也必然會(huì)受其束縛。

中俄修約談判是檢驗(yàn)曾紀(jì)澤公法觀的試金石。盡管在此次修約中曾紀(jì)澤仍有效利用公法并從俄國“虎口奪食”，其后在中法戰(zhàn)爭中又利用公法論述中國對越南的宗主國地位等等，但他對公法既肯定又懷疑的矛盾態(tài)度卻未發(fā)生變動(dòng)。事實(shí)上，在他以后的日記中也很少再談及公法。

三 迎拒之間

曾紀(jì)澤上述公法觀的形成，除與他對西方列強(qiáng)及公法本質(zhì)的認(rèn)識(shí)加深有關(guān)外，與他對中國自身文明獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)也有關(guān)系。自古以來中國在處理與周邊國家關(guān)系時(shí)有自己獨(dú)特的行為規(guī)則，這與由西方文明孕育而出的近代公法觀念是不同的。朝貢體系是古代中國處理周邊國家關(guān)系的基本模式，到清代更是如此。甚至有海外學(xué)者認(rèn)為“清對帝國的想象的核心原則是這樣一種觀念，即世界由多主制構(gòu)成，而滿族皇帝是最高君主”，近代中國與西方相遇是兩個(gè)擴(kuò)張性帝國體系的相遇[14]。曾紀(jì)澤任駐外公使期間，中國與周邊國家的朝貢體系雖然受到?jīng)_擊但還尚未瓦解，他對這一體系還充滿著信心。換言之，曾紀(jì)澤對公法矛盾態(tài)度應(yīng)置于公法體系和朝貢體系這兩種國際關(guān)系模式的互競中考察。

曾紀(jì)澤對中國自身法律體系充滿自信、加以維護(hù)，是其始終未能全盤接受國際公法的根源所在。光緒五年（1879年）五月十四日，曾紀(jì)澤在答復(fù)土愛師讓我中國加入公法時(shí)就說道：“要之，《公法》不外‘情理’兩字，諸事平心科斷，自與《公法》不甚相悖。至于中國之接待邊徼小國、朝貢之邦，則列圣深仁厚澤，乃有過于《公法》所載者，西洋人詢問諸安南、琉球、高麗、暹羅、緬甸之人，自能知之?！盵3]890他對中國法律體系尤其是處理周邊國家關(guān)系的朝貢體系的信心可見一斑。

學(xué)界在討論晚清公使對待公法態(tài)度的問題時(shí)，常常將曾紀(jì)澤與薛福成加以比較。認(rèn)為曾紀(jì)澤視公法近乎虛禮不主張加入，薛福成則積極主張“自入公法”，但兩人主張利用公法維護(hù)國家利益、強(qiáng)調(diào)自強(qiáng)的立場則一致[1]。薛福成無疑是晚清駐外使節(jié)中主張加入國際公法最力之人。1892年，即曾紀(jì)澤去世兩年之后，薛福成寫下《論中國在公法外之害》一文，發(fā)出了“公法外所受之害，中國無不受之”的感嘆，強(qiáng)烈表達(dá)了加入公法的愿望。他也和曾紀(jì)澤一樣深知公法運(yùn)用中“仍隱隱以強(qiáng)弱為衡，頗有名實(shí)之不同”，但依然強(qiáng)調(diào)“各國之大小強(qiáng)弱，萬有不齊，究賴公法以齊之，則可以弭有形之釁”。對薛福成而言，加入公法是兩害相權(quán)取其輕的無奈之舉，而其反映的是他對中國固有文明的信心的不足與對現(xiàn)狀的擔(dān)憂。薛福成曾說中國當(dāng)時(shí)若有秦始皇、漢武帝、唐太宗、元世祖時(shí)的聲威，“則黜公法，拒西人，其何向而不濟(jì)”，但其時(shí)國力低下的現(xiàn)實(shí)就決定了只能“以公法為依歸，尚不受無窮之禍”[15]。薛福成寫作此文之時(shí)，中國周邊形勢已然發(fā)生重大變動(dòng)。1885年《中法新約》承認(rèn)越南“獨(dú)立”，1876年暹羅成為英、法所劃定的英屬緬甸和法屬印度支那間的緩沖國，與中國宗藩關(guān)系終結(jié)，1879年琉球又為日本吞并?？梢哉f中法戰(zhàn)爭之后中國與周邊國家朝貢體系已基本上崩潰。

近代中國與西方國家的碰撞與交鋒的不僅僅是政治與軍事，更多的是兩種文化體系的碰撞。公法即國際法，是近代西方文明的產(chǎn)物，其在中國的接受程度，與中國國情的演變以及國人對自身文化的信心密切相關(guān)。誠如已有研究者所言，“晚清士大夫?qū)ń?jīng)歷了一個(gè)由固拒到逐漸了解利用，再到基本接受的過程”[1]。同時(shí)，這個(gè)過程也是近代中國國勢日弱、對自身文化喪失信心，進(jìn)而希望從西方尋找出路的過程。公法在晚清中國的接受也非僅限公法本身。日本學(xué)者佐藤慎一就注意到，恭親王奕?（1833～1898年）和薛福成都認(rèn)為中國是公法外國家，但認(rèn)識(shí)的方向卻相反。對奕?來說，中國為公法外國家是理所當(dāng)然的；對薛福成而言中國在公法外則是不合適的[16]。曾紀(jì)澤對中國與公法間關(guān)系的認(rèn)識(shí)介于奕?和薛福成之間，他充滿矛盾的公法觀，反映的不僅是公法自身的困境，也反映了中俄改約之際朝貢體系將潰未潰的政治形勢。

曾紀(jì)澤的西語、西學(xué)修養(yǎng)在晚清駐外使中堪稱翹楚，對國際公法的認(rèn)識(shí)更是頗有獨(dú)到之處。他曾對公法有極高評價(jià)，肯定其有保全亞洲國家獨(dú)立上的意義，也曾利用公法在中俄修約談判中虎口奪食，立下不世之功。但他對公法態(tài)度充滿矛盾，由高度推崇到有所保留，其轉(zhuǎn)折點(diǎn)恰是準(zhǔn)備中俄修約談判期間。中俄修約期間及其以后，曾紀(jì)澤也同樣未曾放棄利用公法維護(hù)國家權(quán)利的努力，卻很少再提及公法對包含中國在內(nèi)處于劣勢的亞洲國家的適用性。究其原因，一是他對公法自身困境的認(rèn)識(shí)；二是他所處時(shí)代中國處理周邊國家的朝貢體系尚未全面解體，他對包含律法在內(nèi)的中國文化還持有信心。

注 釋：

①學(xué)界目前對曾紀(jì)澤公法觀的專論僅有樊仰泉《曾紀(jì)澤與國際法》一文，載《山西煤炭干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。另外劉保剛《論晚清士大夫公法觀念的演變》，載《浙江學(xué)刊》1999年第3期，對包括曾紀(jì)澤在內(nèi)晚清士大夫的公法觀念進(jìn)行了總體研究。此二文為本文的主要研究起點(diǎn)。學(xué)界的相關(guān)研究則主要有：李恩涵《曾紀(jì)澤的外交》，臺(tái)北中央研究院近代史研究所1982年出版；王建華、孫軍琪《曾紀(jì)澤與中俄伊犁交涉》，載《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）1990年第2期；張海萍《論曾紀(jì)澤運(yùn)用國際法維權(quán)的意識(shí)》，載《湖南省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期；蔣躍波《論曾紀(jì)澤對近代不平等條約的沖擊》，載《麗水學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。

[1]劉保剛.論晚清士大夫公法觀念的演變[J].浙江學(xué)刊，1999（3）：152-156.

[2]樊仰泉.曾紀(jì)澤與國際法[J].山西煤炭干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：140-142.

[3]劉志惠.曾紀(jì)澤日記[M].長沙：岳麓書社，1998.

[4]朱維錚,等.郭嵩燾等使西日記六種[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998:2.

[5]田濤.國際法輸入與晚清中國[M].濟(jì)南：濟(jì)南出版社，2001：119-127.

[6]曾紀(jì)澤.曾惠敏公使西日記:卷 2[M].臺(tái)北:文海出版社，1974：8-9.

[7]曾紀(jì)澤.倫敦復(fù)譯署各堂光緒六年[M]//曾紀(jì)澤集.長沙：岳麓書社，2005：164.

[8]曾紀(jì)澤.倫敦致丁雨生中丞[M]//曾紀(jì)澤集.長沙：岳麓書社，2005.

[9]曾紀(jì)澤.倫敦致總署總辦[M]//曾紀(jì)澤集.長沙：岳麓書社，2005：167.

[10]曾紀(jì)澤.敬陳管見疏[M]//曾紀(jì)澤集.長沙：岳麓書社，2005：23.

[11]曾紀(jì)澤.巴黎致總署總辦[M]//曾紀(jì)澤集.長沙：岳麓書社，2005.

[12]曾紀(jì)澤.巴黎致譯署總辦再啟[M]//曾紀(jì)澤集.長沙：岳麓書社，2005.

[13]曾紀(jì)澤.刊刻三國參贊木質(zhì)關(guān)防片[M]//曾紀(jì)澤集.長沙：岳麓書社，2005：31.

[14][美]何偉亞.懷柔遠(yuǎn)人：馬噶爾尼使華的中英禮節(jié)沖突[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：32.

[15]薛福成.籌洋芻議[M].沈陽:遼寧人民出版社，1994：156-157.

[16][日]佐藤慎一.近代中國的知識(shí)分子與文明[M].南京：江蘇人民出版社，2008：74.

On Zeng Jize’sAttitude to International Law

ZHANG Wen-tao
（SchoolofHistory,Beijing NormalUniversity,Beijing100875,China）

Zeng Jize firstly took a supportive and later a conservative attitude to international law.The turning pointis the timewhen hewaspreparing Sino-Russian negotiation.Duringand after the negotiation,he did notgiveup his effort tomaintain China’s rights,but he rarely mentioned international law’s suitability to the disadvantaged countries including China.There are two reasons for this.Firstly,he had a deeper understanding of the limits of international law;secondly,he stillhad a faith to the Chinese culture.

Zeng Jize;international law;Sino-Russian negotiations

K251

A

1674-9014（2012）04-0113-05

2012-03-30

國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中西比較下的20世紀(jì)中國文化史研究”（06CZS017）。

張文濤，男，甘肅成縣人，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)橹袊F(xiàn)代史。

田 皓）