工薪所得稅免征額提高對(duì)兩極分化程度的影響研究

葉榮德，武 鑫

(1.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院,杭州 310027 2.浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院 金融學(xué)院，杭州 310018)

0 引言

一直以來，收入分配問題都是我國(guó)學(xué)界、政界以及老百姓所關(guān)心的熱點(diǎn)話題，政府部門也通過各種措施來調(diào)節(jié)收入分配的扭曲現(xiàn)象，調(diào)節(jié)的手段之一即征收工薪所得稅。

學(xué)界也對(duì)工薪所得稅免征額進(jìn)行了一些研究，當(dāng)前比較一致的觀點(diǎn)是，工薪所得稅絕大多數(shù)都是由中等收入者承擔(dān)的，也正是從培育中產(chǎn)階層的角度出發(fā)，很多學(xué)者以及人大代表要求將免征額進(jìn)一步提高至3000元、5000元甚至是8000元，從而達(dá)到調(diào)節(jié)收入分配的目的。那么，提高工薪所得稅免征額真的能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的嗎？

為了回答這個(gè)問題，首先需要對(duì)中產(chǎn)階層大大小做出界定，一般說來，學(xué)界出現(xiàn)了兩種衡量中產(chǎn)階層的大小的方法，第一種方法是用落入某一收入?yún)^(qū)間內(nèi)的人口比例來衡量；第二種方法是用落入某一人口區(qū)間內(nèi)的收入比例來衡量。Foster和Wolfson（1992）以及Wolfson（1994,1997）指出[1-3]，第二種方法并不是衡量中產(chǎn)階層的正確方法，它實(shí)際上衡量的是收入分布的偏度。相比較而言，第一種方法才是衡量中產(chǎn)階層大小的合適方法，但是該方法也存在著嚴(yán)重的問題，即中產(chǎn)階層變動(dòng)的方向和幅度取決于如何界定收入?yún)^(qū)間，不同的研究人員可能選擇不同的比例范圍，這種選擇上的任意性會(huì)產(chǎn)生不穩(wěn)健的結(jié)論。如何消除收入?yún)^(qū)間選擇的任意性便成了擺在研究人員面前的又一理論課題，因此，極化理論便應(yīng)運(yùn)而生了。

極化的一個(gè)特殊情形是兩極分化，即中產(chǎn)階層的比重縮小，而低收入者和高收入者的比重增加，因此，上述問題便可以轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣吖ば剿枚惷庹黝~能實(shí)現(xiàn)降低兩極分化程度的目的嗎？這是本文所要回答的主要問題。

1 兩極分化的含義與測(cè)度方法

1.1 兩極分化的含義

Foster和Wolfson（1992）把極化看作是“中產(chǎn)階層的萎縮（the shrinkage of the middle class）”，這意味著窮人和富人的比例都增加，而中等收入者的比例降低；Esteban和Ray（1994）把極化看作是收入分布中局部均值附近的“聚集（clustering）”[4]。很顯然，中產(chǎn)階層的萎縮意味著該分布的兩個(gè)聚集點(diǎn)分別位于收入分布的左端（較低值）和右端（較高值），因此前一種觀點(diǎn)是后一種觀點(diǎn)的特例，即兩極分化。

1.2 兩極分化的測(cè)度方法

Foster和Wolfson(1992)首次提出了兩極分化的一個(gè)衡量指標(biāo)，后來Wolfson（1994，1997）又在此基礎(chǔ)上做了一些相關(guān)工作（下文簡(jiǎn)稱為FW指標(biāo)）。受基尼系數(shù)和洛倫茨曲線之間的關(guān)系的啟發(fā)，他們構(gòu)建了極化曲線，該曲線與洛倫茨曲線的形狀相像，于是，該指標(biāo)可借助于洛倫茨曲線加以推導(dǎo)出來。

按照收入的中位數(shù)m（而不是均值μ）把所有人分成人數(shù)相等的兩組，收入低于中位數(shù)的為窮人，而收入高于中位數(shù)的則為富人。在圖1中，在與橫坐標(biāo)的1/2處對(duì)應(yīng)的洛倫茨曲線上作一條切線，則該切線與洛倫茨曲線以及兩條縱坐標(biāo)之間的面積即為極化程度的測(cè)度。這個(gè)面積可以通過梯形面積減去洛倫茨曲線與45度線之間的面積得到?？梢宰C明，梯形的面積恰為0.5-L( ) 0.5，以符號(hào)T表示，而洛倫茨曲線與45度線之間的面積恰為基尼系數(shù)G的一半，即，因此，圖1中的陰影部分面積為

圖1 兩極分化指標(biāo)示意圖

經(jīng)過一系列的推導(dǎo)，作者提出的兩極分化指標(biāo)為：

2 收入水平變動(dòng)對(duì)兩極分化程度的影響

收入水平的改變會(huì)對(duì)兩極分化程度產(chǎn)生影響，因此，這部分探討兩極分化程度在什么情況下會(huì)提高以及在什么情況下會(huì)降低。因?yàn)镕W指標(biāo)中含有中位收入，收入水平的變化可能導(dǎo)致中位收入的變化，進(jìn)而影響兩極分化程度，所以把總?cè)藬?shù)分奇數(shù)和偶數(shù)兩種情況加以研究。

2.1 當(dāng)總?cè)藬?shù)為偶數(shù)時(shí)收入水平的變化對(duì)兩極分化程度的影響

當(dāng)總?cè)藬?shù)為偶數(shù)時(shí)，F(xiàn)W指標(biāo)可以轉(zhuǎn)化為：

其中n?為序列的中位數(shù)，由于FW指標(biāo)以中位收入為分界線，而且中位收入為中間兩個(gè)收入的平均數(shù)，所以需要分以下四種情況進(jìn)行分析：

2.2 當(dāng)總?cè)藬?shù)為奇數(shù)時(shí)收入水平的變化對(duì)兩極分化程度的影響

當(dāng)總?cè)藬?shù)為奇數(shù)時(shí)，F(xiàn)W指標(biāo)可以轉(zhuǎn)化為：

其中n?為序列的中位數(shù)，由于FW指標(biāo)以中位收入為分界線，而且中位收入恰為，所以需要分三種情況進(jìn)行分析。前兩種情況與偶數(shù)一樣，即當(dāng)時(shí)，；當(dāng)≤i≤n時(shí)。而當(dāng)i=時(shí)，

綜上所述，收入水平的變動(dòng)對(duì)兩極分化程度的影響可以概括為：

若n為偶數(shù)，則

由此可知，除了中位數(shù)導(dǎo)致的特殊性以外，一般而言，只要低收入者的收入水平提高，兩極分化程度就會(huì)下降，而高收入者的收入水平增加會(huì)提高兩極分化程度，如圖2所示。

圖2 收入水平變動(dòng)對(duì)兩極分化程度的影響

3 工薪所得稅免征額提高能降低兩極分化程度嗎？

在免征額提高之前無需繳納工薪所得稅的人而言，免征額提高對(duì)他們的收入水平?jīng)]有影響；對(duì)于那些原來需要繳納工薪所得稅的而言，免征額提高后，他們可能不再需要繳納工薪所得稅了，這可能導(dǎo)致兩極分化程度的降低；然而，免征額提高意味著高收入者繳納的稅收也減少了，即他們的收入水平提高了，這一群體可能是更大的受益者，這又會(huì)導(dǎo)致兩極分化程度的提高。由此可見，免征額的提高會(huì)導(dǎo)致兩方面的效果，一是一部分人的收入提高導(dǎo)致的兩極分化程度下降，二是一部分人的收入提高導(dǎo)致的兩極分化程度提高，兩極分化程度最終會(huì)如何變化，取決于兩種力量的對(duì)比。總之，根據(jù)本文第三部分的分析，如果位于中位收入以下的人獲益更大的話，則兩極分化程度會(huì)降低，否則，兩極分化程度會(huì)提高。

本小節(jié)采用中國(guó)城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)來對(duì)工薪所得稅免征額提高對(duì)兩極分化程度的影響做分析，對(duì)于微觀的調(diào)查數(shù)據(jù)而言，對(duì)收入分布進(jìn)行擬合反而會(huì)導(dǎo)致一些信息的損失，因此，本文不對(duì)收入分布進(jìn)行推斷，而直接采用離散的收入數(shù)據(jù)。筆者分別對(duì)免征額為800、1200、1600、2000……5000和8000等情況分別做了考察，結(jié)果如表1所示。

表1 工薪所得稅的不同免征額對(duì)兩極分化程度的影響

由表1可知：⑴在不征收工薪所得稅的時(shí)候，兩極分化程度為0.4088，當(dāng)征收工薪所得稅的時(shí)候，該指標(biāo)的數(shù)值有所降低，這說明工薪所得稅具備調(diào)節(jié)收入分配狀況的作用；⑵隨著工薪所得稅免征額的逐步提高，兩極分化程度也是逐漸上升的，這意味著提高工薪所得稅免征額并不能改善收入分配狀況，反而會(huì)使收入分配狀況惡化。

產(chǎn)生這種情況的原因在于，工薪所得稅免征額提高使得高收入者相對(duì)于低收入者而言獲得了更多的實(shí)惠，因此使得兩極分化程度提高了，實(shí)際上并未達(dá)到改善收入分配狀況的目的。

4 結(jié)論及討論

本文從兩極分化程度能否降低的角度分析了工薪所得稅（工資薪金所得）免征額提高的影響，筆者認(rèn)為，單純地提高工薪所得稅免征額并不能降低兩極分化程度，從而改善收入分配狀況。

由此可見，如果單純從調(diào)節(jié)收入分配的角度出發(fā)，并不適宜提高工薪所得稅免征額，但是，個(gè)人所得稅占國(guó)家財(cái)政收入的比例僅為6%左右，其中工薪所得稅占個(gè)人所得稅的比例也約為60%，這樣一來，工薪所得稅占財(cái)政收入的比例則不足4%，因此筆者認(rèn)為，應(yīng)該弱化工薪所得稅的增加稅收和調(diào)節(jié)收入分配的功能，而應(yīng)當(dāng)從降低工薪階層的負(fù)擔(dān)和刺激內(nèi)需的角度出發(fā)，大力提高工薪所得稅免征額。

另外，當(dāng)前我國(guó)工薪所得稅征收中還存在其他問題，比如稅級(jí)距過多、邊際稅率固定，沒有考慮負(fù)擔(dān)能力問題等。因此在實(shí)際操作中可以考慮在提高免征額的同時(shí)合并稅級(jí)距并且變更邊際稅率；另外，針對(duì)其他問題，可將分類征收改為綜合征收、按個(gè)人征收改為按家庭征收等。探討這些改革方案對(duì)兩極分化程度的影響是以后需要深入研究的問題。

[1]Foster,J.E.,Wolfson,M.C.Polarization and the Decline of the Middle Class:Canada and the U.S.[C].OPHI Working Papers,Vanderbilt Uni?versity,1992.

[2]Wolfson,M.C.When Inequalities Diverge[J].American Economic Re?view,Papers and Proceedings,1994,84(2).

[3]Wolfson,M.C.Divergent Inequalities:Theory and Empirical Results[J]. Review of Income and Wealth,1997,43(4).

[4]Esteban,J.,Ray,D.On the Measurement of Polarization[J].Econometri?ca,1994,62(4).