“搶工期”
湖北武漢為了讓二七長江大橋于2011年最后一天通車,不顧質量搶工期。
——搶工期非武漢獨有,它在當下中國是一種通病。搶工期形式上是施工方在搶,但他們顯然是秉承長官意志,領導才是“搶”的命令發(fā)布者。有人將領導動機分成了三種情形:畸形政績觀、向重要紀念日或節(jié)假日獻禮、民生需要。說穿了,三種情形都是權力作祟:工期事關工程質量及勞動者權益,官員干涉工期,無非是證明了權力凌駕于一切之上。要制止搶工期的亂象,關鍵在于約束權力,防止領導拍腦袋、瞎指揮。
(摘自《中國青年報》吳 言/文)
“監(jiān)測PM2.5”
國家環(huán)保部今年起將在京津冀、長三角、珠三角等重點區(qū)域以及直轄市和省會城市開展PM2.5和臭氧監(jiān)測,并稱將實時發(fā)布,但同時也表示資金問題是目前的最大障礙。
——一套PM2.5監(jiān)測設備最貴的要38萬元,最便宜的只要八萬元,初步估算388個地級以上城市的總投入為20多億元,這算多嗎?其實,監(jiān)測PM2.5的阻力既不是錢,也不是技術,而是對地方“綠色GDP”的影響。國家環(huán)保部一位副部長曾表示,如果在空氣質量國標中增加PM2.5監(jiān)測指數(shù),則全國70%的城市不達標。但倘若因數(shù)據(jù)不好看就掩耳盜鈴,拒絕監(jiān)測和公布,這只能是自欺欺人。中國環(huán)境總體惡化的趨勢尚未根本改變,壓力還在加大。將PM2.5納入強制性監(jiān)測指標,倒逼各地加強環(huán)境空氣治理,又何必畏首畏尾呢?
(摘自《廣州日報》李 龍/文)
“公款埋單”
廣西臨桂縣住房和城鄉(xiāng)建設局原副局長李富得醉酒駕車撞傷兩人,縣財政竟“借款”133萬元給縣住建局,幫其“埋單”。
——這起醉駕事故發(fā)生于2010年10月,而到2011年12月,借款尚未歸還??磥?,這件看似不大的事里面,有著種種“看點”:官員醉駕問題、財政混亂問題、責任追究問題……越看越讓人覺得“案情復雜”。在某些地方,公款還要為權力埋單到何時?
(摘自《今晚報》楊 升/文)
“組團維權”
2011年12月25日,北京、天津、河北、山西、內蒙古五地工商局共同簽署《華北五省區(qū)市工商行政管理局區(qū)域合作協(xié)議》,對消費者跨省區(qū)市的消費糾紛、投訴舉報,將實行共同受理、聯(lián)合查辦,確保消費者在異地實現(xiàn)快速維權。
——消費者維權一直是個難題,因為維權手續(xù)繁瑣、成本太高。在消費者購物已經(jīng)打破區(qū)域限制的情況下,異地維權更是難上加難。北京等五地的工商部門“組團”為消費者維權,是順應民意之舉,也是打造服務型政府的有為之舉,給苦于維權的消費者注入了一針強心劑。
(摘自《人民日報》惠 瀅/文)
“神奇樓盤”
在湖南湘潭市中心有一個“神奇的樓盤”,距市政府步行僅五分鐘,屢獲省級“優(yōu)秀工程”,但在其開發(fā)商提交的材料中,竟有數(shù)份假公文。
——假證、假公文之所以給力,是因為背后官商勾結的那張“結婚證”很強大。即使個別官員和開發(fā)商的關系是西門慶與潘金蓮的關系,這張“小三證”同樣比通關文牒重要。在湘潭案中,警方稱,“案件涉及各個部門,范圍廣,調查取證比較困難”。這也揭示出個別地區(qū)房地產(chǎn)開發(fā)領域的“潛體制”問題。由于公權力深度持續(xù)地介入,房地產(chǎn)腐敗已不限于潛規(guī)則層面,更在于出現(xiàn)了與法治對抗的“潛體制”,這才會出現(xiàn)攻守同盟的強大陣線。
(摘自《錢江晚報》付瑞生/文)