關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)研究的新思考

任 棟，王 琦，周麗暉

（1.西南財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計學(xué)院,成都 611130;2.河北聯(lián)合大學(xué) 理學(xué)院，石家莊 063009）

0 引言

統(tǒng)計指數(shù)分析法是社會經(jīng)濟活動中廣泛應(yīng)用的一種統(tǒng)計方法。它不僅被應(yīng)用于經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟效益、生活質(zhì)量、綜合國力、社會發(fā)展水平的綜合研究，而且還是社會經(jīng)濟分析研究和景氣預(yù)測的重要工具。指數(shù)方法從產(chǎn)生到現(xiàn)在已經(jīng)有300多年的歷史。300多年的社會實踐，使指數(shù)理論應(yīng)用由簡單到綜合、由經(jīng)濟到社會甚至應(yīng)用于自然科學(xué)的研究，指數(shù)理論本身也有了長足的發(fā)展。但是，作為一種重要和獨特的分析方法，統(tǒng)計指數(shù)至今仍存在著很多未能完善的問題，使這種重要和獨特的研究分析方法沒有能夠充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。應(yīng)當說，關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)問題的研究事實上處于長期停滯不前的尷尬局面。因此，有必要對統(tǒng)計指數(shù)理論進行重新梳理和認真反思，以求在統(tǒng)計指數(shù)研究的方法上有所突破。

1 現(xiàn)有統(tǒng)計指數(shù)分析方法存在的問題

我們認為，現(xiàn)有的統(tǒng)計指數(shù)分析方法存在十個方面的問題：

第一，對統(tǒng)計指數(shù)分析方法基本性質(zhì)的認識不明確，即統(tǒng)計指數(shù)到底是一種確定性的研究方法，還是一種非確定性的研究方法。這一問題幾乎在所有關(guān)于指數(shù)分析的論述中均沒有給予明確的回答。然而，對其方法性質(zhì)的認識不同，在分析研究和應(yīng)用的方法上就有很大的差異。我們認為，指數(shù)問題研究長期停滯不前的重要原因，很大程度上就在于這一基本問題沒有得到很好的解決。

第二，在現(xiàn)有的統(tǒng)計指數(shù)理論框架下，作為統(tǒng)計指數(shù)分析的重要基礎(chǔ)的統(tǒng)計指數(shù)體系，只能是應(yīng)用于各因素變量之間關(guān)系為乘積關(guān)系的“經(jīng)濟方程式”，而且所能容納的因素變量十分有限，由此導(dǎo)致其應(yīng)用范圍非常狹窄，直接影響了指數(shù)分析方法的應(yīng)用和推廣。

第三，現(xiàn)行的建立在“綜合指數(shù)分析的一般原則”基礎(chǔ)之上的統(tǒng)計指數(shù)分析方法，實際上是一種確定性的分析方法。即使是建立在“固定籃子”即“代表性商品”集團基礎(chǔ)上的物價抽樣調(diào)查以及相應(yīng)計算出的物價指數(shù)，由于“代表性商品”決定的非隨機性，導(dǎo)致了樣本的非隨機性，甚至無法計算物價抽樣調(diào)查以及物價指數(shù)的抽樣誤差，也無法確定由此樣本所計算的物價指數(shù)所對應(yīng)的置信概率。因此，無法利用現(xiàn)代統(tǒng)計科學(xué)的發(fā)展成果來豐富和深化相應(yīng)的分析，造成了物價指數(shù)的統(tǒng)計分析方法幾十年“一貫制”的現(xiàn)狀。

第四，在統(tǒng)計指數(shù)分析方法中，關(guān)于權(quán)數(shù)（同度量因素）時間固定的方法，也即按“綜合指數(shù)編制的一般原則”，在“現(xiàn)實的經(jīng)濟意義的表象下”所進行的分析，包含了不現(xiàn)實的抽象的假定性和使用者的主觀隨意性，其計算結(jié)果是不真實的。而且，即使完全照搬“綜合指數(shù)編制的一般原則”來進行指數(shù)分析，也會出現(xiàn)絕對數(shù)分析和相對數(shù)分析的矛盾。這是一門嚴謹?shù)姆椒ㄕ摽茖W(xué)的一大“瑕疵”。

第五，現(xiàn)行的統(tǒng)計指數(shù)體系的多因素分析方法死板僵硬，實際應(yīng)用中所能分析的“多因素”卻往往不超過3個；并且在對于多因素的指數(shù)體系分析中，關(guān)于質(zhì)量指標和數(shù)量指標的界定上不能排除“仁者見仁，智者見智”的現(xiàn)象，不能說不是作為現(xiàn)代應(yīng)用科學(xué)的統(tǒng)計指數(shù)分析方法的又一缺陷。

第六，作為指數(shù)體系的一種改進分析方法而引入的“共變影響指數(shù)”，其計算結(jié)果總是與使用者的預(yù)期背道而馳，而其“相對數(shù)分析”和“絕對數(shù)分析”總是經(jīng)常產(chǎn)生矛盾（可以證明：這種矛盾實際上始終存在，只是明顯程度不同而已）。

第七，對于統(tǒng)計指數(shù)體系中的相對數(shù)分析和絕對數(shù)分析之間關(guān)系的研究不足。在目前的“統(tǒng)計指數(shù)體系”的分析中，人們習(xí)慣于將指數(shù)體系的相對數(shù)關(guān)系按照“分子分母之差”來構(gòu)成其絕對數(shù)關(guān)系。這就給人造成兩個錯覺：其一是如果乘積關(guān)系成立，則和差關(guān)系就成立；其二是既然可以用相對數(shù)和絕對數(shù)結(jié)合起來分析，這樣按照“綜合指數(shù)編制的一般原則”所編制或計算的指數(shù)和相應(yīng)的指數(shù)體系就當然正確了。這種錯覺是應(yīng)該糾正的。

第八，統(tǒng)計指數(shù)的理論研究嚴重滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，作為一種歷史悠久并且社會影響很廣的統(tǒng)計方法，統(tǒng)計學(xué)界對其深刻的研究可謂稀少。因此，要提高統(tǒng)計的社會地位，提高統(tǒng)計科學(xué)的研究水平，充分發(fā)揮統(tǒng)計指數(shù)分析方法這一重要和獨特的分析方法的作用，加強統(tǒng)計指數(shù)的研究就勢在必行。

第九，由于現(xiàn)行的統(tǒng)計指數(shù)的編制方法和分析方法本身就存在上述眾多的嚴重缺陷，所以在社會經(jīng)濟的應(yīng)用中也經(jīng)常不能“自圓其說”。事實上，我國有關(guān)部門對外發(fā)布的統(tǒng)計指數(shù)也屢屢受到社會各界包括一些經(jīng)濟學(xué)名家的質(zhì)疑。坦率地說，我們在此方面的解釋在很大程度上是蒼白無力的，而其根本原因還在于統(tǒng)計指數(shù)理論體系本身并不完善。

第十，統(tǒng)計學(xué)界目前關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)的研究情況也并不令人樂觀。在近年來關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)發(fā)表的并不多見的論文中，可以發(fā)現(xiàn)兩種傾向：一種是沒有充分考慮指數(shù)分析方法本身的基礎(chǔ)和前提，也不考慮方法的應(yīng)用方面的可操作性，只是進行純抽象地空洞性的研究，對提高統(tǒng)計指數(shù)的理論和應(yīng)用的研究并無積極意義；而另一種現(xiàn)象則是反復(fù)在低水平上進行重復(fù)，同樣也無助于指數(shù)研究水平的提高。當然，也有較少一些研究成果頗有見地，給我們的研究提出了一些有益的啟示。

2 關(guān)于經(jīng)濟指數(shù)研究的新思考

現(xiàn)行的統(tǒng)計指數(shù)在理論和方法上都存在著比較嚴重的缺陷。我們認為，對于統(tǒng)計指數(shù)問題的研究，不能按照傳統(tǒng)的方法，進行“循規(guī)蹈矩”式的研究，因為實踐已經(jīng)證明這樣的研究解決不了統(tǒng)計指數(shù)所存在的問題。簡而言之：統(tǒng)計指數(shù)研究需要新思維，需要新方法。對此，我們作了如下的思考，希望能夠取得“拋磚引玉”的作用。

第一，關(guān)于指數(shù)分析方法的性質(zhì)。我們認為，目前社會經(jīng)濟統(tǒng)計學(xué)中關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)的研究方法（包括所謂的原子論指數(shù)的研究方法），實質(zhì)上是一種非隨機性的研究方法。雖然國內(nèi)外先后有人提出構(gòu)建隨機指數(shù)（包括所謂的函數(shù)論指數(shù)的研究方法）的設(shè)想，但由于沒有構(gòu)建其隨機抽樣的現(xiàn)實基礎(chǔ)，最終陷入抽象和空洞的理論描述而無法付諸于實際應(yīng)用。鑒于此，我們認為應(yīng)當構(gòu)建合理容納隨機型和非隨機型兩大方法體系的統(tǒng)計指數(shù)理論。具體的思路是：首先，將指數(shù)分析方法劃分為總量指數(shù)的分析方法和樣本指數(shù)的分析方法。其中，總量指數(shù)的分析方法屬于確定性的研究方法，主要目的在于進行總體結(jié)構(gòu)的數(shù)量特征、變動情況、影響因素等方面的研究。分析方法將建立在現(xiàn)有的社會經(jīng)濟統(tǒng)計指數(shù)體系（包含拉氏指數(shù)和派氏指數(shù)形式）的基礎(chǔ)上，但對其分析方法和功能需要結(jié)合更多的數(shù)學(xué)分析方法加以大刀闊斧地改造和整合；其次，要構(gòu)建樣本指數(shù)的理論框架及應(yīng)用分析方法，在隨機抽樣的基礎(chǔ)上構(gòu)建樣本指數(shù)及其相應(yīng)的分析方法——在此方面我們已經(jīng)作了一些相應(yīng)的工作（限于本文的主題和篇幅，我們將另文闡述）；再次，從總量指數(shù)與樣本指數(shù)的關(guān)系來看，總量指數(shù)是總體參數(shù)，其本身就是反映總體結(jié)構(gòu)的極具分析價值的統(tǒng)計指標，同時也是一種極具自身特色的分析方法。在總體相關(guān)數(shù)據(jù)條件具備的情況下，可以采用指數(shù)分析方法對總體指數(shù)進行動態(tài)分析、結(jié)構(gòu)分析和影響因素分析（包括絕對數(shù)分析和相對數(shù)分析）。而樣本指數(shù)則是在總體容量較大、并且不具備總體相關(guān)數(shù)據(jù)條件的情況下，在隨機抽樣基礎(chǔ)上構(gòu)建出來，用以總體指數(shù)進行估計和推斷的樣本估計量。概率數(shù)理統(tǒng)計的理論告訴我們，只有在此基礎(chǔ)上所構(gòu)建出的樣本指數(shù)才具有作為一種優(yōu)良的估計量的性質(zhì)，才有可能計算和控制抽樣誤差。當然，由于樣本指數(shù)的構(gòu)建方法依賴于總體指數(shù)的結(jié)構(gòu)，所以，樣本指數(shù)依然是一種統(tǒng)計指數(shù)，對樣本指數(shù)同樣適用于統(tǒng)計指數(shù)的分析方法。有關(guān)此問題的研究，是對統(tǒng)計指數(shù)進行創(chuàng)新研究的一大任務(wù)。

第二，關(guān)于在現(xiàn)有的統(tǒng)計指數(shù)理論框架下，統(tǒng)計指數(shù)體系只能依賴于乘積關(guān)系的“經(jīng)濟方程式”的問題。作為一種歷史悠久的科學(xué)分析方法，統(tǒng)計指數(shù)分析方法發(fā)展的現(xiàn)狀是十分尷尬的。作為統(tǒng)計指數(shù)分析的重要基礎(chǔ)的統(tǒng)計指數(shù)體系，只能是乘積關(guān)系的“經(jīng)濟方程式”的研究范式，不能不說是導(dǎo)致其應(yīng)用范圍非常狹窄、直接影響了指數(shù)分析方法的應(yīng)用和推廣的又一重大原因。經(jīng)濟現(xiàn)象之間的聯(lián)系是千絲萬縷和復(fù)雜多樣的，或者說，在數(shù)量關(guān)系上應(yīng)該表現(xiàn)為數(shù)學(xué)形式為和差積商以及及更復(fù)雜關(guān)系的“經(jīng)濟方程式”。這樣，在我們對經(jīng)濟現(xiàn)象進行定量分析的時候，就應(yīng)當按照經(jīng)濟現(xiàn)象之間的內(nèi)在聯(lián)系方式和類型來建立數(shù)量分析模型。而統(tǒng)計指數(shù)體系其本質(zhì)上也應(yīng)當是一種包含多種經(jīng)濟變量的數(shù)量分析模型。因此，沒有必要也不應(yīng)當把指數(shù)體系的分析方法限制在乘積關(guān)系的“經(jīng)濟方程式”的狹小框架之內(nèi)，人為地限制了這種科學(xué)分析方法的應(yīng)用范圍。根據(jù)初步研究，我們已經(jīng)建立了包括“乘法模型”、“加法模型”和“混合模型”在內(nèi)的多種指數(shù)分析體系，將極大地擴展統(tǒng)計指數(shù)體系分析的應(yīng)用范圍。

第三，關(guān)于現(xiàn)行統(tǒng)計指數(shù)分析方法的非隨機性問題。我國現(xiàn)行的建立在“綜合指數(shù)分析的一般原則”基礎(chǔ)之上的指數(shù)分析方法，實際上是一種建立在前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式上的統(tǒng)計分析方法。這種方法在本質(zhì)上是一種確定性的分析方法。我們并不否認這種分析方法在經(jīng)濟活動類型單一、數(shù)理科學(xué)分析方法很少應(yīng)用于經(jīng)濟分析中的時代曾經(jīng)發(fā)揮過積極的作用。但是，要用這種分析方法來應(yīng)對當前這種經(jīng)濟多元化、經(jīng)濟全球化和現(xiàn)代數(shù)理科學(xué)廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟分析的信息化時代的現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境，就顯得力不從心了。而且，即使是建立在“固定籃子”即“代表性商品”集團基礎(chǔ)上的物價抽樣調(diào)查，由于“代表性商品”的決定方式所導(dǎo)致的非隨機性，決定了樣本的非隨機性，因此無法計算物價抽樣調(diào)查的抽樣誤差，也就無法確定由此樣本所計算的物價指數(shù)所對應(yīng)的置信概率，沒有充分利用現(xiàn)代統(tǒng)計科學(xué)的發(fā)展成果，造成了物價抽樣調(diào)查理論研究停滯不前，實際應(yīng)用經(jīng)常遭到社會各方面質(zhì)疑的令人困惑的局面。我們認為，解決這一困境的唯一方法就是從理論上深刻認識建立在前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟模式上的統(tǒng)計指數(shù)分析方法已經(jīng)不再適用于現(xiàn)代的市場經(jīng)濟環(huán)境，必須引入現(xiàn)代科學(xué)的分析方法，從根本上對統(tǒng)計指數(shù)分析方法（也包括物價抽樣調(diào)查和物價指數(shù)編制方法）進行徹底地改造，以適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展和統(tǒng)計科學(xué)發(fā)展的客觀要求。

第四，關(guān)于權(quán)數(shù)（同度量因素）時間固定的方法，也即按“綜合指數(shù)編制的一般原則”，在“現(xiàn)實的經(jīng)濟意義的表象下”所進行的分析，包含了不現(xiàn)實的抽象的假定性和使用者的主觀隨意性，其計算結(jié)果是不真實的問題。具體地講，在現(xiàn)行的建立在“綜合指數(shù)編制的一般原則”基礎(chǔ)之上的指數(shù)分析方法中，關(guān)于權(quán)數(shù)（同度量因素）時間固定的方法，即所謂“在研究質(zhì)量指標指數(shù)時，以相應(yīng)的數(shù)量指標為同度量因素，并將其固定在報告期；在研究數(shù)量指標指數(shù)時，以相應(yīng)的質(zhì)量指標為同度量因素，并將其固定在基期”的編制方法，的確包含了不現(xiàn)實的抽象的假定性和使用者的主觀隨意性，其計算結(jié)果是不真實的。其實質(zhì)是在使用報告期數(shù)量指標作權(quán)數(shù)的質(zhì)量指標指數(shù)，其中不僅包含了質(zhì)量指標的變動，還包含了質(zhì)量指標和數(shù)量指標共同變動的影響，而使用基期質(zhì)量指標作權(quán)數(shù)的數(shù)量指標指數(shù)，卻只包含了數(shù)量指標自身的變動。這一現(xiàn)象，已被一些已有的研究成果所證實。由于這種變動程度測度上的偏差，就可能（實際上是必然，只不過是偏差程度不同，有時候表現(xiàn)不明顯而已）造成指數(shù)分析中絕對數(shù)分析和相對數(shù)分析的矛盾。當然，解決這一問題的方法就是充分認識造成這一問題“綜合指數(shù)分析的一般原則”的弊端，重構(gòu)指數(shù)分析的“一般原則”。在此方面，我們也已作了一些初步的嘗試。

第五，關(guān)于現(xiàn)行的統(tǒng)計指數(shù)體系的多因素分析方法所存在的問題?，F(xiàn)行統(tǒng)計指數(shù)體系的多因素分析方法或稱為連鎖替代法。這種方法具有以下幾個特點：一是要求各因素或其因素指數(shù)呈乘積關(guān)系；二是各因素的權(quán)數(shù)由基期到報告期順次（連鎖）變化，三是反映各因素變動的時間順序應(yīng)按照先質(zhì)量指標后數(shù)量指標的順序進行。由此我們就可以發(fā)現(xiàn)這種分析方法的局限性。首先，各因素或其指數(shù)必須呈乘積關(guān)系的要求已將大量的經(jīng)濟關(guān)系的分析排除在外，成為了指數(shù)分析方法發(fā)展的“桎梏”；其次，各因素的權(quán)數(shù)強制性的由基期到報告期順次（連鎖）變化，造成這種“多元”指數(shù)的各同度量因素有些固定在報告期，有些固定在基期，形成一組相互關(guān)系錯綜復(fù)雜的假定數(shù)據(jù)，根本談不上有什么“現(xiàn)實的經(jīng)濟意義”可言。如果說在經(jīng)濟統(tǒng)計分析中要避免經(jīng)濟數(shù)量分析的“數(shù)字游戲”的話，其實這就是一種典型的“數(shù)字游戲”；再次，在分析的變量超過兩個的情況下，要套用所謂的“綜合指數(shù)編制的一般原則”就不太方便了，因為在此情況下判斷某一指標到底是質(zhì)量指標還是數(shù)量指標，就很難找出一個通用的原則和標準了，而方法使用的正確與否主要依賴于使用者的“聰明才智”了。由此，在質(zhì)量指標和數(shù)量指標的界定上這種基本問題上需要“仁者見仁，智者見智”的現(xiàn)象，實際上是一種科學(xué)性意義上的不成熟，這不能說不是統(tǒng)計指數(shù)分析方法的又一缺陷；最后，所謂的“指數(shù)體系的多因素分析方法”，實際上能夠分析的因素一般都不超過3個，能夠達到4個5個因素的情況，都是非常罕見而且是十分勉強的，至于6個以上的因素分析，則可以說是“聞所未聞”。可見，這樣的“多因素分析方法”，怎么能夠適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟如此復(fù)雜的相互關(guān)系呢？而我們提出的包含“乘法模型”、“加法模型”和“混合模型”在內(nèi)的多種指數(shù)分析體系，就是試圖從根本上改變這一現(xiàn)象，克服多因素指數(shù)分析的這一“固疾”。這也是本課題研究的一大重點和難點。

第六，關(guān)于作為指數(shù)體系的一種改進分析方法而引入的“共變影響指數(shù)”，其計算結(jié)果總是與使用者的預(yù)期“背道而馳”，而其“相對數(shù)分析”和“絕對數(shù)分析”總是經(jīng)常產(chǎn)生矛盾的問題。對此需要從按照“綜合指數(shù)編制的一般原則”所編制或計算的指數(shù)包含了一種抽象的假定性，夸大“或縮小”了真實結(jié)果的問題說起。早在上世紀80年代，國內(nèi)老一輩統(tǒng)計學(xué)家楊曾武等人就試圖通過提出一種“共變影響指數(shù)”來解決這一問題。但是，作為指數(shù)體系的一種改進分析方法而引入的“共變影響指數(shù)”，其計算結(jié)果總是與使用者的預(yù)期“背道而馳”，而其“相對數(shù)分析”和“絕對數(shù)分析”總是經(jīng)常產(chǎn)生矛盾，從而使使用者不能“自圓其說”。而關(guān)于這種“共變影響指數(shù)”的研究，雖然成為了統(tǒng)計科學(xué)研究過程中的失敗的嘗試，但卻給我們提出了很多有益的啟示。我們的初步研究表明，并不是所有的經(jīng)濟現(xiàn)象都可以構(gòu)成乘積關(guān)系的指數(shù)體系，而兩個“拉氏指數(shù)”的乘積的余項也不一定就是一個“共變影響指數(shù)”；“共變影響指數(shù)”概念的提出是非常有意義的，但其測度和分析應(yīng)該遵循其意義和性質(zhì)來完成。兩個“拉氏指數(shù)”的乘積的余項與“共變影響指數(shù)”并沒有必然的聯(lián)系。

第七，關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)體系中的相對數(shù)分析和絕對數(shù)分析之間關(guān)系的研究不足的問題。這個問題包括以下幾種含義：首先，統(tǒng)計指數(shù)是早期社會統(tǒng)計學(xué)家留給我們的寶貴的統(tǒng)計財富。從社會經(jīng)濟統(tǒng)計方法論的角度來講，具有重大社會經(jīng)濟影響、兼具廣闊理論研究發(fā)展空間、同時統(tǒng)計特色鮮明的統(tǒng)計方法并不多見，統(tǒng)計指數(shù)在此方面可以說是屈指可數(shù)的了。但有如前述，近數(shù)十年來，即使從國內(nèi)外統(tǒng)計學(xué)界來看，也可以說在學(xué)術(shù)研究上并沒有取得重大的突破，這種現(xiàn)象與統(tǒng)計指數(shù)所應(yīng)當享有的學(xué)術(shù)地位很不相稱。因此可以說，將統(tǒng)計指數(shù)理論和應(yīng)用的研究發(fā)揚光大，是歷史賦予我們這一代統(tǒng)計工作者的重大歷史使命；其次，從統(tǒng)計指數(shù)的功能和作用來看，統(tǒng)計指數(shù)是一種極具特色同時也是其他科學(xué)研究方法難以替代的研究工具，它理應(yīng)在現(xiàn)代復(fù)雜多變的市場經(jīng)濟條件下發(fā)揮更大的作用，具有廣闊的發(fā)展空間；再次，統(tǒng)計指數(shù)是社會辨識和認知程度相當高的一種統(tǒng)計方法，加強統(tǒng)計指數(shù)的研究，對于提高社會的統(tǒng)計水準，提高社會對統(tǒng)計工作的尊重，進而提高統(tǒng)計的社會地位，有十分重要的意義和作用；最后，關(guān)于“如果乘積關(guān)系成立，則和差關(guān)系就成立”的問題，我們初步的研究結(jié)論表明，從數(shù)學(xué)的意義上講，如果指數(shù)的乘積關(guān)系成立，則和差關(guān)系就成立的原理并不成立。這種關(guān)系的成立需要一定的條件，這種條件與同度量因素及其固定的時間有重要的關(guān)系。但這并不能反證“綜合指數(shù)編制的一般原則”所編制或計算的指數(shù)和相應(yīng)的指數(shù)體系的正確性，事實上很容易證明，用與“綜合指數(shù)編制的一般原則”恰好相反的方式來固定權(quán)數(shù)的時間，所形成的相對數(shù)關(guān)系和絕對數(shù)關(guān)系同樣成立，但這同樣不能因此說明這種分析方法的正確性。

第八，統(tǒng)計指數(shù)的理論研究嚴重滯后于社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，作為一種歷史悠久并且社會影響很廣的統(tǒng)計方法，統(tǒng)計學(xué)界對其深刻的研究可謂稀少。這里我們提出，社會經(jīng)濟統(tǒng)計理論要發(fā)展，指數(shù)理論研究要先行。對此，我們充滿信心。總之，要提高統(tǒng)計的社會地位，提高統(tǒng)計科學(xué)的研究水平，加強統(tǒng)計指數(shù)的研究就勢在必行。同時我們也很欣喜地看到，關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)理論和方法的研究，已經(jīng)列入了國家哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”研究規(guī)劃，反映出國家管理部門對此研究的重視程度。

第九，關(guān)于社會各界對現(xiàn)行的統(tǒng)計指數(shù)的編制方法和分析方法存在質(zhì)疑的問題。我們認為應(yīng)當從兩個方面來認識這一問題：誠然，我國社會公眾的統(tǒng)計水準有待于提高，統(tǒng)計知識的宣傳工作應(yīng)該加強；但是，也應(yīng)當清楚地看到，我們所發(fā)布的有些統(tǒng)計指標數(shù)據(jù)以及相應(yīng)的計算和分析方法，本身也存在著一些有待于完善的地方；我們在回應(yīng)社會各界質(zhì)疑的一些問題時所作的解釋，在有些方面的確是蒼白無力的。這也從另一個方面說明，我國關(guān)于統(tǒng)計理論和應(yīng)用的研究，特別是關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)理論和應(yīng)用的研究，也還存在著一些缺陷和不足，需要盡快地加強、完善和提高。

第十，對于我國統(tǒng)計學(xué)界目前關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)研究的滯后現(xiàn)象，是一個客觀存在和亟待解決的問題。一個令人可喜的現(xiàn)象是，我國統(tǒng)計科研管理部門已經(jīng)認識到了提高統(tǒng)計指數(shù)研究的重要性，正在通過各種方式促進統(tǒng)計指數(shù)的研究。關(guān)于統(tǒng)計指數(shù)（特別是消費物價指數(shù)）的理論和方法的研究，已經(jīng)列入了國家哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”研究規(guī)劃中的統(tǒng)計學(xué)的研究規(guī)劃。可以期待，在不久的將來，我國統(tǒng)計指數(shù)理論和應(yīng)用的研究必將取得重大的突破，并由此帶動整個統(tǒng)計理論和方法研究的發(fā)展。

[1]Brent R.Moulton.Bias in The Consumer Price Index:What is the Ev?idence?[J].Economic Perspectives,1996,(4).

[2]Alan Brown,Angus Deaton.Surveys in Applied Economics:Models of Consumer Behaviour[J].The Economic Journal，1972,(12).

[3]Michael J.Boskin,Ellen R.Dulberger,Robert J.Gordon,Zvi Griliches,Dale W.Jorgenson Consumer Prices,the Consumer Price Index,and the Cost of Living[J].Economic Perspectives，1998,(5).

[4]Ann Dougherty,Robert Van Order.Inflation,Housing Costs,and the Consumer Price Index[J].The American Economic Review,1982,(3).

[5]林峰,葛新權(quán).經(jīng)濟統(tǒng)計分析方法[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社,2003.

[6]龐浩.統(tǒng)計學(xué)[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2000.