運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究中的道德倫理與困境
——基于生命倫理學(xué)視閾的研究

趙金嶺 ，張淑香

1 問(wèn)題的提出

運(yùn)動(dòng)生理學(xué)是研究人體在體育運(yùn)動(dòng)影響下身體機(jī)能變化規(guī)律的科學(xué)，是人體生理學(xué)的一個(gè)重要分支。研究表明，運(yùn)動(dòng)生理學(xué)最早起源于人體解剖學(xué)和人體生理學(xué)。無(wú)論是古代希臘人體形態(tài)結(jié)構(gòu)與機(jī)能的研究，還是15世紀(jì)后半葉、“文藝復(fù)興”時(shí)期人體解剖學(xué)的建立，始終都與當(dāng)時(shí)的道德倫理糾結(jié)在一起。在思想比較自由的“文藝復(fù)興”時(shí)期，近代人體解剖學(xué)的創(chuàng)始人安德烈·維薩里(A.Vesalius，1514～1564)也多次受到傳統(tǒng)道德倫理觀念、習(xí)慣勢(shì)力的沖擊，乃至宗教勢(shì)力的抵制與迫害[1]。其后，《基督教復(fù)興》一書的作者，西班牙的米凱爾·塞爾維特(M·Serveto，1511～1553)，由于其著作被視為“異端邪說(shuō)”，“有煽動(dòng)性的書”，所以被冠以“傳播危險(xiǎn)異教”的罪名，在1553年10月27日被活活燒死在日內(nèi)瓦[2]。

隨著時(shí)代的發(fā)展與科學(xué)的進(jìn)步，現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究工作中大量借鑒和引入醫(yī)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法，研究領(lǐng)域大大拓寬，研究?jī)?nèi)容亦愈加豐富。運(yùn)動(dòng)生理學(xué)的研究終于擺脫了愚昧、落后的道德倫理羈絆。與此同時(shí)，這也引發(fā)了一系列新的道德倫理問(wèn)題。特別是20世紀(jì)90年代后，運(yùn)動(dòng)生理學(xué)領(lǐng)域分子生物學(xué)研究技術(shù)(包括核酸分子探針的標(biāo)記，核酸分子雜交、基因克隆等)在運(yùn)動(dòng)員科學(xué)選材方面的廣泛應(yīng)用所引起的道德倫理問(wèn)題，更是受到許多人的詬病。面對(duì)我們運(yùn)動(dòng)生理學(xué)和醫(yī)學(xué)研究工作者遇到的諸多困境，從生命倫理學(xué)視閾對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究中的道德倫理與困境等問(wèn)題進(jìn)行研究與探討，已經(jīng)成為我國(guó)體育學(xué)人必須擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任。

2 生命倫理學(xué)的意蘊(yùn)及在我國(guó)的研究狀況

2.1 生命倫理學(xué)的語(yǔ)境分析

20世紀(jì)以來(lái)，由于醫(yī)學(xué)的研究領(lǐng)域不斷向縱深發(fā)展，其研究范圍不斷擴(kuò)大，研究技術(shù)和手段也不斷更新，致使醫(yī)學(xué)對(duì)社會(huì)擔(dān)負(fù)的道德責(zé)任也越來(lái)越多。盡管以前各國(guó)都制定了許多醫(yī)德規(guī)范，但已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)醫(yī)學(xué)發(fā)展及國(guó)際交流的需要。于是，制定世界各國(guó)相關(guān)人員共同遵守的國(guó)際性醫(yī)德規(guī)范就顯得十分必要。

1947年8月，紐倫堡國(guó)際軍事法庭頒布了著名的《紐倫堡法典》，制定了關(guān)于人體實(shí)驗(yàn)的基本原則，即：一是必須有利于社會(huì)；二是應(yīng)該符合倫理道德和法律觀點(diǎn)。[3]1948年，世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)出版了經(jīng)過(guò)修改的《希波克拉底誓言》，并匯編成《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)日內(nèi)瓦協(xié)議法》，它標(biāo)志著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的誕生[4]。1964年，在芬蘭赫爾辛基召開(kāi)的第十八屆世界醫(yī)學(xué)大會(huì)上通過(guò)了《赫爾辛基宣言》，制定了關(guān)于指導(dǎo)人體實(shí)驗(yàn)研究的重要原則。此文獻(xiàn)于1974年又作過(guò)重要修改，強(qiáng)調(diào)了人體實(shí)驗(yàn)要貫徹知情同意原則[5]。以上這些文件，都從不同方面對(duì)醫(yī)務(wù)人員及運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究工作者提出了國(guó)際性的醫(yī)學(xué)道德原則。與此同時(shí)，各個(gè)國(guó)家相繼制定了全國(guó)性的醫(yī)德法規(guī)與文件。如1963年英國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)制定了《人體實(shí)驗(yàn)研究》的道德法規(guī)；1974年英國(guó)國(guó)家科學(xué)院(NAS)發(fā)布了基因工程研究工作的規(guī)定； 1973年美國(guó)醫(yī)院聯(lián)合會(huì)提出了《病人權(quán)利法案》；而法國(guó)則頒布了長(zhǎng)達(dá)90條的《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)法規(guī)》[6]。上述國(guó)家制定的法律、法規(guī)對(duì)后來(lái)其他國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)的制定起到了重要的影響作用。

隨著關(guān)于人體實(shí)驗(yàn)研究、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等相關(guān)法規(guī)的問(wèn)世，1971年美國(guó)人波特(Potter VR)在其《生命倫理學(xué)通往未來(lái)的橋梁》一書中首次使用“生命倫理學(xué)”一詞，并認(rèn)為它是用生命科學(xué)來(lái)改善生命的質(zhì)量，是“爭(zhēng)取生存的科學(xué)”。1976的“昆蘭案件”(QuinlanCase)不僅對(duì)美國(guó)生命倫理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，而且還影響了世界各國(guó)的醫(yī)學(xué)和法律，促進(jìn)了全球生命倫理學(xué)的迅速發(fā)展。1978年，美國(guó)肯尼迪生命倫理學(xué)研究所編寫的《生命倫理學(xué)百科全書》，將生命倫理學(xué)定義為：“是根據(jù)道德價(jià)值和原則對(duì)生命科學(xué)和衛(wèi)生保健領(lǐng)域內(nèi)的人類行為進(jìn)行系統(tǒng)研究的一門科學(xué)。”[7]其具體內(nèi)容涵蓋了衛(wèi)生事業(yè)提出的倫理學(xué)問(wèn)題、生物醫(yī)學(xué)和行為的研究、醫(yī)學(xué)面臨的廣泛的社會(huì)問(wèn)題、醫(yī)學(xué)高技術(shù)中的醫(yī)德難題以及提高改善生命質(zhì)量和人的發(fā)展?jié)摿Φ戎T多問(wèn)題。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，國(guó)際上每?jī)赡暾匍_(kāi)一次生命倫理學(xué)學(xué)術(shù)大會(huì)，為各國(guó)專家、學(xué)者提供對(duì)生命倫理學(xué)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行探討與交流的機(jī)會(huì)與平臺(tái)。

人類進(jìn)入到21世紀(jì)的今天，由于社會(huì)的發(fā)展及生活水平的提高，人們對(duì)生活質(zhì)量和健康狀況愈加重視。健康及與其相關(guān)的道德倫理不僅是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)需要研究的重要課題，而且也是運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究與發(fā)展必須面對(duì)的重要問(wèn)題。國(guó)際生命倫理學(xué)會(huì)主席Danie Wikler，提出了“人口健康倫理”的新理念，其目標(biāo)是“人人享有保健”。世界衛(wèi)生組織總干事G·H·布倫特則精辟地指出：“21世紀(jì)是改革所有年齡人口生命質(zhì)量的世紀(jì)，人的生命質(zhì)量其核心是身體健康，不僅是個(gè)人，而且要面向全體人群。”[8]上述認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生，標(biāo)志著醫(yī)學(xué)倫理學(xué)已步入了生命與健康倫理學(xué)嶄新的階段。

2.2 我國(guó)對(duì)生命倫理學(xué)的認(rèn)識(shí)與反思

迄今為止，生命倫理學(xué)的概念引入我國(guó)已經(jīng)有30年的歷史。在20世紀(jì)80年代初，我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)成立。隨后，許多分會(huì)和相關(guān)期刊雜志相繼問(wèn)世。事實(shí)證明，國(guó)內(nèi)生命倫理學(xué)的每一次發(fā)展，都與發(fā)生在我國(guó)的一些案例有著密切的關(guān)系。1986年的“漢中案件”將國(guó)內(nèi)生命倫理學(xué)的研究推向了一個(gè)高潮。此后每一個(gè)重大生命倫理案例，均會(huì)引起社會(huì)的關(guān)注，并加深人們對(duì)生命倫理學(xué)這一概念的認(rèn)識(shí)。正是這些現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)的推動(dòng)作用，使得國(guó)內(nèi)專家、學(xué)者對(duì)生命倫理學(xué)本身的內(nèi)涵和性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，達(dá)到了一定的深度和高度。

2.2.1生命倫理學(xué)概念的界定生命倫理學(xué)是20世紀(jì)60年代發(fā)端于美國(guó)，隨后在歐洲產(chǎn)生發(fā)展起來(lái)的一門新學(xué)科，也是迄今為止世界上發(fā)展最為迅速、最有生命力的交叉學(xué)科[9]。生命倫理學(xué)中的生命主要指人類生命，但不局限于人類生命，它有時(shí)也涉及到動(dòng)物生命和植物生命以至生態(tài)。倫理學(xué)則是對(duì)人類行為的規(guī)范性研究。二者具有不同的內(nèi)涵。

關(guān)于生命倫理學(xué)概念，在我國(guó)經(jīng)歷過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論。目前學(xué)者們?nèi)詿o(wú)一致的看法。本文整合國(guó)內(nèi)外的研究中的主流觀點(diǎn)，將生命倫理學(xué)定義為：生命倫理學(xué)是運(yùn)用倫理學(xué)的理論和方法，在跨學(xué)科跨文化的情境中，對(duì)生命科學(xué)和醫(yī)療保健的倫理學(xué)等方面(包括決定、行動(dòng)、政策、法律)進(jìn)行系統(tǒng)研究的一門學(xué)科。該定義表明，生命倫理學(xué)是人們研究生命科學(xué)與醫(yī)療衛(wèi)生保健領(lǐng)域內(nèi)人類行為的道德哲學(xué)和倫理規(guī)范，它為我們指明了生命倫理學(xué)的根本宗旨，即指導(dǎo)人類的道德判斷與行為選擇。

2.2.2生命倫理學(xué)的屬性分析生命倫理學(xué)的發(fā)展史表明，生命倫理學(xué)是關(guān)于醫(yī)療與衛(wèi)生服務(wù)，以及生命科學(xué)領(lǐng)域人類活動(dòng)的道德思考，道德哲學(xué)則是其賴以生存的基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)學(xué)者將生命倫理學(xué)看做是應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。我們還必須注意到，生命倫理學(xué)還有許多的定義規(guī)定了其學(xué)科屬性。一個(gè)最具有代表性的觀點(diǎn)是：生命倫理學(xué)是跨學(xué)科與多學(xué)科交叉性質(zhì)的學(xué)科。關(guān)于生命倫理學(xué)與醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究方法的著作《醫(yī)學(xué)倫理學(xué)方法》一書的作者Jeremy Sugarman和Daniel P·Sulmasy，在其著作中就肯定了生命倫理學(xué)或醫(yī)學(xué)倫理學(xué)方法的多學(xué)科屬性?！夺t(yī)學(xué)倫理學(xué)方法》一書除了介紹道德哲學(xué)方法外，主要探討了非哲學(xué)的各種方法，如神學(xué)與宗教、歷史學(xué)、流行病學(xué)、法學(xué)，乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)等[10]。此外，在研究方法上，除了借助各種人文學(xué)的定性研究方法之外，生命倫理學(xué)還有調(diào)查與定量研究，甚至實(shí)驗(yàn)研究的方法。這表明，僅僅從道德哲學(xué)角度來(lái)認(rèn)識(shí)生命倫理學(xué)是不夠的，還必須從多學(xué)科角度來(lái)把握生命倫理學(xué)。

從生命倫理學(xué)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，無(wú)論是對(duì)道德本質(zhì)的追問(wèn)、對(duì)道德基本問(wèn)題的思考，還是對(duì)醫(yī)學(xué)中相關(guān)現(xiàn)象的倫理判斷和倫理抉擇的理論探索，都是生命倫理學(xué)研究的重要內(nèi)容。生命倫理學(xué)不是純粹的道德哲學(xué)抑或倫理學(xué)，而是以倫理學(xué)理論為基礎(chǔ)的多學(xué)科交叉的應(yīng)用倫理學(xué)，這是生命倫理學(xué)的一個(gè)最基本特征。正是這一特征，才決定了生命倫理學(xué)在運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究中的適用性。

3 運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究中的道德倫理

3.1 運(yùn)動(dòng)員選材中的道德倫理問(wèn)題與困境

隨著現(xiàn)代競(jìng)技體育的發(fā)展，運(yùn)動(dòng)員選材已經(jīng)成為制約競(jìng)技運(yùn)動(dòng)水平提高的重要因素之一。早期依據(jù)運(yùn)動(dòng)成績(jī)和教練員的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行選材的做法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際的需要。于是，運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員開(kāi)始運(yùn)用各種先進(jìn)的科學(xué)手段(包括醫(yī)學(xué)手段)從生理學(xué)、遺傳學(xué)等方面進(jìn)行深入的研究與探討，以期選拔出非常優(yōu)秀的競(jìng)技體育人才。尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，運(yùn)動(dòng)員科學(xué)選材的研究已經(jīng)深入到分子遺傳學(xué)領(lǐng)域，由單一學(xué)科和單一指標(biāo)的研究演變?yōu)榕c醫(yī)學(xué)等學(xué)科緊密結(jié)合的跨學(xué)科的、多指標(biāo)的綜合性研究。在此語(yǔ)境下，以人體作為研究對(duì)象的運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究工作便引發(fā)了諸多新的問(wèn)題，生命倫理問(wèn)題便是其中之一。

在進(jìn)入21世紀(jì)的今天，對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行基因等分子遺傳學(xué)方面的研究時(shí)，遺傳信息的“獲知權(quán)”和臨床遺傳檢測(cè)的“知情權(quán)”等問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員必須面對(duì)和破解的重大難題。《世界人類基因組與人權(quán)宣言》規(guī)定，每個(gè)人均有權(quán)決定是否要知道遺傳學(xué)檢測(cè)結(jié)果及其影響。對(duì)于正常運(yùn)動(dòng)員或其他受檢者而言，滿足他們的“獲知權(quán)”和臨床遺傳檢測(cè)的“知情權(quán)”也許沒(méi)有什么道德倫理等方面的棘手問(wèn)題，但對(duì)于患有遺傳疾病的運(yùn)動(dòng)員或其他受檢者來(lái)講，運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員就會(huì)陷入兩難的境地。在目前絕大多數(shù)遺傳疾病尚無(wú)有效治療方法的境況下，確診為陽(yáng)性的受檢者無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生心理陰影。不僅如此，由于基因的遺傳性，其相關(guān)親屬的心理也會(huì)產(chǎn)生不良影響。這樣，每一種或每一次對(duì)運(yùn)動(dòng)員或其他受檢者遺傳方面的診斷或檢驗(yàn)勢(shì)必會(huì)關(guān)聯(lián)到眾多人員。鑒于此，我們不得不面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題：在基因檢測(cè)結(jié)果并不能改變受檢者的現(xiàn)狀境況下，如果需要進(jìn)行基因檢測(cè), 運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員是否有必要基于道德倫理的考量，將利害關(guān)系告知受檢者，由受檢者來(lái)權(quán)衡利弊,并最終作出決定。

3.2 普通鍛煉者診斷中的道德倫理問(wèn)題與困境

2003年4月14日,中、美、日、德、法、英等六國(guó)科學(xué)家宣布人類基因組序列圖繪制成功,人類基因組計(jì)劃(HGP)的所有目標(biāo)全部實(shí)現(xiàn)。隨著人類基因組計(jì)劃的完成，越來(lái)越多的疾病與遺傳易感性之間的關(guān)系被揭示，預(yù)測(cè)性醫(yī)學(xué)得到迅速發(fā)展[11]。這就有可能使得運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員在普通鍛煉者潛在疾病發(fā)生之前許多年預(yù)測(cè)出受檢者患某種疾病(如肥胖癥、癌癥、糖尿病、高血壓、心臟病等)的可能性。這一技術(shù)給受檢者帶來(lái)了福音，但同時(shí)也讓運(yùn)動(dòng)生理學(xué)的研究人員陷入了道德困境。臨床實(shí)踐表明，某些遺傳病通過(guò)診斷和治療可以使患者獲得新生，但更多的遺傳病卻讓人們束手無(wú)策，確診為陽(yáng)性的檢驗(yàn)結(jié)果意味著提前宣判某些普通鍛煉者“死刑”。對(duì)于未成年人鍛煉者來(lái)講，基因診斷對(duì)于其后的心理發(fā)育所產(chǎn)生的負(fù)面影響更是不可估量。從道義上來(lái)講，受檢者一旦得知自己有某種遺傳病，有告知其他家族成員的責(zé)任。但如果受檢者希望保護(hù)隱私，研究人員是否需要尊重其保護(hù)隱私的要求而不告知其他家族成員[12]？面對(duì)這一問(wèn)題，運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員必須做出抉擇，盡管做出抉擇的過(guò)程非常痛苦，甚至有些殘忍。

3.3 全基因組篩查中的道德倫理問(wèn)題與困境

隨著人類基因組測(cè)序的完成和約八萬(wàn)個(gè)基因功能的揭示，人類對(duì)自身遺傳物質(zhì)的干預(yù)能力大增。我國(guó)全基因組篩查在內(nèi)地雖然尚未用于臨床，但其中涉及到的倫理問(wèn)題不容忽視。基因研究將面臨人類尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)，即：如何合理界定基因組圖譜信息的使用范圍？如果處理不當(dāng)就可能會(huì)造成人類社會(huì)權(quán)利的損失?；驔Q定論還是非決定論？是否存在優(yōu)劣基因？這些問(wèn)題在社會(huì)學(xué)界和醫(yī)學(xué)界都有爭(zhēng)議，在運(yùn)動(dòng)生理學(xué)界同樣存在爭(zhēng)議。此外，臨床遺傳學(xué)檢測(cè)在明確診斷的同時(shí)，就已經(jīng)將基因劃分為“致病基因”(“有害基因”)和“正?；颉?“有益基因”)兩種，運(yùn)動(dòng)員和普通鍛煉者等受檢者是不是具有對(duì)其基因的“甄選權(quán)”呢?如果有的話，“甄選” 標(biāo)準(zhǔn)又是什么?諸如此類的道德倫理問(wèn)題必然會(huì)擺在我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員的面前，這不僅是對(duì)他們的道德的考驗(yàn)，也是對(duì)21世紀(jì)人類智慧和道德倫理體系的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

4 對(duì)策與建議

4.1 尊重受檢者的自主性

自主性(autonomy)一詞是由古希臘語(yǔ)“autos”和“nomos”組合而成。“Auto”意為“自我”，Nomy則指“管理或支配”。該詞的原始涵義是自我管理、自己作主，而其現(xiàn)代含義則是指堅(jiān)持個(gè)人的思想和活動(dòng)是其自己的意志，而不是由無(wú)法控制的外部因素所左右。從實(shí)質(zhì)意義上講，理性人性是人的自主性的思想前提。

在生命倫理學(xué)的語(yǔ)境中，自主性原來(lái)被認(rèn)為是生命倫理學(xué)的首要原則。根據(jù)密爾的觀點(diǎn)，任何人在涉及到自己時(shí)，他的獨(dú)立性在權(quán)利上是絕對(duì)的?！皩?duì)于一個(gè)人自己，對(duì)于他自己的身和心，個(gè)人乃是最高主權(quán)者。”世界衛(wèi)生組織(WHO)在《日內(nèi)瓦協(xié)議》中的規(guī)定要求醫(yī)務(wù)工作者：“……凡是信托于我的秘密，我均予以尊重。”這一規(guī)定同樣適合于我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)的研究人員[13]。盡管我國(guó)在近30年的社會(huì)發(fā)展中才開(kāi)始培植起自主意識(shí)，但在生命科學(xué)技術(shù)應(yīng)用于臨床后，人們這方面的權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)。據(jù)此，作為一名運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員，在進(jìn)行檢查或測(cè)試工作時(shí)，他有義務(wù)如實(shí)地用受檢者能夠明白的語(yǔ)言告知其面臨的情境，以便受檢者在完全知情的基礎(chǔ)上，自主、自愿、理性地做出負(fù)責(zé)的承諾。同樣，一旦受檢者想放棄治療或試驗(yàn)，他可以隨時(shí)放棄、終止或改變其承諾。對(duì)于運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員來(lái)說(shuō)，尊重受檢者的自主權(quán)利是最基本的道德要求，這也是生命倫理學(xué)的最高價(jià)值追求。

4.2 尊重受檢者的知情同意權(quán)

在生命倫理學(xué)中，康德和密爾的“自主性原則”被引申為“尊重、知情同意、保密和隱私權(quán)”。所以，尊重受檢者的知情同意權(quán)是運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員必須履行的又一項(xiàng)義務(wù)。

必須注意的是，原則上運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員應(yīng)該堅(jiān)持尊重受檢者的知情同意權(quán)。因?yàn)樽鹬厥軝z者的自主選擇權(quán)，是知情同意的核心問(wèn)題。但這并不意味著排除“家庭協(xié)助下的受檢者個(gè)人同意”。因?yàn)榧易逋馐菍?duì)受檢者個(gè)人自主選擇權(quán)的有益補(bǔ)充，盡管它不能替代受檢者個(gè)人的自主選擇權(quán)利。就受檢者個(gè)人而言，在沒(méi)有外力因素(如引誘、恐嚇等)的影響下，尋求利益最大化并做出自己認(rèn)為最好的選擇，充分實(shí)現(xiàn)受檢者個(gè)人的自主選擇權(quán)是完全有可能的。大量的事實(shí)也證明，在家系遺傳學(xué)研究中，多數(shù)情況下家族的整體利益與受檢者個(gè)人的利益取向基本一致，家族同意有助于受檢者個(gè)人同意[14]。

現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)生理學(xué)的發(fā)展歷程表明，在進(jìn)行運(yùn)動(dòng)員選材和制定運(yùn)動(dòng)處方等活動(dòng)時(shí)，運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員不可避免地會(huì)涉及到家系遺傳學(xué)方面的問(wèn)題。家系遺傳學(xué)的研究對(duì)象既是個(gè)人，也是與個(gè)體密切相關(guān)的家族。《國(guó)際人類基因組織》(HUGO)倫理學(xué)委員會(huì)認(rèn)為：“家庭是種種(法律的、道德的、社會(huì)的以及生物學(xué)的)關(guān)系的核心，不管家庭的法律界定以及家庭的不同社會(huì)和文化構(gòu)型如何，遺傳研究可產(chǎn)生的遺傳信息對(duì)直系親屬十分重要”[15]。

由此可見(jiàn)，家族同意在個(gè)體知情同意權(quán)實(shí)現(xiàn)中起著非常重要的作用。尊重受檢者的知情同意權(quán)，就意味著也必須尊重受檢者家族的同意權(quán)。也正因?yàn)槿绱耍覈?guó)《人類遺傳資源管理暫行辦法》才明確規(guī)定：“人類遺傳資源提供者及其親屬的知情同意證明材料”是申請(qǐng)和立項(xiàng)的必備材料[16]。

4.3 平衡基因保密權(quán)與受檢者的知情同意權(quán)

保密權(quán)是指權(quán)利主體對(duì)于自己的基因信息進(jìn)行保密的權(quán)利。在生命倫理學(xué)的視閾中，不為他人所知的權(quán)利未經(jīng)權(quán)利人的許可是不能公開(kāi)的。知情權(quán)則是指權(quán)利主體對(duì)自己的基因信息知情同意的權(quán)利。因此，知情權(quán)亦被稱為知情同意權(quán)。保密權(quán)與知情權(quán)各自代表不同方面的精神利益，是相互對(duì)立的兩種權(quán)利，所以它們之間的沖突，往往是個(gè)人利益間的沖突[17]。在家族中，彼此之間由于血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系等相互交織，致使利益關(guān)系更為密切，而各成員之間的基因保密權(quán)沖突亦愈加激烈。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究中最為常見(jiàn)的沖突，就是檢測(cè)個(gè)體基因隱私的保密權(quán)與其他成員知情權(quán)的沖突。

1997年，聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)表了《世界人類基因組與人權(quán)宣言》，其中規(guī)定：“人類基因組研究應(yīng)充分尊重人的尊嚴(yán)、自由與人權(quán)，禁止基于遺傳特征的一切形式歧視”。為保護(hù)個(gè)人的基因信息隱私，反對(duì)基因歧視，世界各國(guó)也在著手制定保護(hù)基因保密權(quán)的立法，將其作為保密權(quán)法的補(bǔ)充性規(guī)定[18]。受此影響，我國(guó)法學(xué)界也借用了基因保密權(quán)等國(guó)際上比較通行的保密形式。

毋庸諱言，基因隱私的知情權(quán)、保密權(quán)是基因保密權(quán)的基本內(nèi)容，它決定著主體對(duì)自己的基因檢測(cè)有知曉及向他人保密的權(quán)利。但由于個(gè)人利益與其他成員利益的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致基因隱私的保密權(quán)與知情權(quán)經(jīng)常相互沖突。這就要求運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員在保護(hù)個(gè)人基因保密權(quán)的同時(shí)，還要兼顧家族其他成員的利益，努力采取各種措施，做到基因保密權(quán)與受檢者知情同意權(quán)保持平衡。

4.4 惠益分享盡可能公正公平

在人們?nèi)找骊P(guān)注生命質(zhì)量、更加追求身體健康的訴求下，我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)的研究工作范圍，不僅僅局限于運(yùn)動(dòng)員選材、為制定受檢個(gè)體的運(yùn)動(dòng)處方提供依據(jù)，它還涉及到許多疾病與體育運(yùn)動(dòng)之間關(guān)系的問(wèn)題之研究。在這些研究結(jié)束之后，通過(guò)個(gè)案分析，然后將科研成果公布于眾，使許多人分享并惠益。這樣就產(chǎn)生了三方利益相關(guān)者，即：受檢者及其家族、運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員及其他受益者(包括運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員所在單位、協(xié)作的醫(yī)療單位、運(yùn)動(dòng)員及其他普通民眾等)。其中，運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員是整個(gè)利益鏈中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，他在很大程度上決定著惠益分享的公平與公正。

公平合理地分享利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益是CBD確立的三大目標(biāo)之一。2002年《公約》第六次締約方會(huì)議(COP6)通過(guò)了《關(guān)于獲取遺傳資源并公正和公平分享通過(guò)其利用所產(chǎn)生惠益的波恩準(zhǔn)則》(又稱《波恩準(zhǔn)則》)，該準(zhǔn)則是幫助締約方和利益相關(guān)方履行《公約》獲取與惠益分享?xiàng)l款的規(guī)范文件[19]。澳大利亞、新西蘭等國(guó)在落實(shí)“遺傳資源惠益共享”方面已經(jīng)制定了操作性較強(qiáng)的相關(guān)政策。這些政策要求各方在“簽署合同、協(xié)議”時(shí)，必須考慮“共同意愿的商定條件”，以確保雙方或各方利益分配的公平與公正[16]。盡管世界各國(guó)至今沒(méi)有對(duì)該準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí)，但它對(duì)于我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員公平合理地參與惠益分享，保護(hù)基因提供者及其家族的利益，無(wú)疑具有積極的指導(dǎo)意義和重要的參考價(jià)值。我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)的研究人員在相關(guān)的研究工作中也應(yīng)該平等地對(duì)待每一個(gè)家族及家族成員，給他們應(yīng)得到或賦予的利益或權(quán)利。在具體操作中，可以考慮由非利益第三方或公證機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行利益的分配，并對(duì)利益分配的過(guò)程、分配方案及個(gè)人及家族的實(shí)際收益施予監(jiān)督。只有這樣才能做到補(bǔ)償公正、程序公正與分配公正。

4.5 建立廣泛的合作關(guān)系，構(gòu)建良好的合作機(jī)制

目前，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭到嚴(yán)重破壞，造成的惡果之一就是我國(guó)國(guó)民的身體素質(zhì)近十年來(lái)持續(xù)下降。除了一些傳統(tǒng)的基因遺傳性疾病之外，高血壓、心臟病、糖尿病等現(xiàn)代文明病也成為我國(guó)國(guó)民的生命殺手。因此，除了就遺傳資源保護(hù)進(jìn)行立法或施予行政保護(hù)之外，還須我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)研究人員通過(guò)基因研究來(lái)增強(qiáng)我國(guó)國(guó)民的身體素質(zhì)，提高我國(guó)運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技水平。20世紀(jì)90年代，我國(guó)開(kāi)始了疾病家系遺傳資源庫(kù)的建設(shè)工作；2001年我國(guó)又建立了針對(duì)高血壓、心臟病等常見(jiàn)病的數(shù)據(jù)庫(kù)，并已初步形成一批采集和儲(chǔ)存基地；2005年上海市糖尿病研究所建立了國(guó)際上最大數(shù)量的“中國(guó)人糖尿病家系庫(kù)”[20]。這些遺傳庫(kù)的建立為中國(guó)遺傳病的分布、保種及病機(jī)研究提供了重要的試驗(yàn)標(biāo)本。因此，與這些結(jié)構(gòu)或組織建立良好的合作關(guān)系，形成完善的合作機(jī)制，無(wú)疑可以為我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)的研究工作提供極大的便利，最終推動(dòng)我國(guó)運(yùn)動(dòng)生理學(xué)的科學(xué)發(fā)展。

[1] 血與火的洗禮——人體解剖學(xué)在曲折中誕生[EB/OL].http://www.zxxk.com/Article/0411/2171.shtml.

[2] 萬(wàn)慧進(jìn).生命倫理學(xué)與生命法學(xué)[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2004.

[3] 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[EB/OL].百度百科. http://baike.baidu.com/view/35621.htm.

[4] 楊麗然.更高的倫理標(biāo)準(zhǔn)與更多的利益沖突——《赫爾辛基宣言》2008年的修訂[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版)，2009(5)：77～78.

[5] 國(guó)外醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的歷史演變[EB/OL].http://www.examda.com/yishi/zhongyi/yxll/20111129/104147539-3.html.

[6] Sugarman J, Sulmasy D P.Methods in Medical Ethics[M].Washington D.C.：Georgetown University Press，2001:3.

[7] 人類基因組計(jì)劃[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/22966.htm.

[8] 約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[9] 翟曉梅，邱仁宗.生命倫理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:清華大學(xué)出版社，2005.

[10] 邱仁宗.HUGO倫理委員會(huì)：關(guān)于DNA取樣：控制和獲得的聲明[J].自然辯證法，1999(4)：77～78.

[11] 藤麗，王剛.中國(guó)基因保密權(quán)立法探索[J].沈陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002，26(5)：42～44.

[12] H· T· Engelhardt.生命倫理學(xué)導(dǎo)論[M].范瑞平譯.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

[13] 薛達(dá)元.遺傳資源獲取與惠益分享：背景、進(jìn)展與挑戰(zhàn)[J].生物多樣性，2007，15(5)：563～568.

[14] 楊朝飛.澳大利亞、新西蘭有關(guān)遺傳資源管理的啟示[J].世界環(huán)境，2001(1)：38～41.

[15] “中國(guó)人糖尿病家系庫(kù)”在上海建成[EB/OL].http：//scitech.people.com.cn/GB/25893/3133480.html.