混合方法對(duì)體育科學(xué)研究的啟示

劉俊潔，曹 烴

二十世紀(jì)八十年代之后，在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，伴隨著質(zhì)性研究的興起，關(guān)于實(shí)證主義/經(jīng)驗(yàn)主義為理論基礎(chǔ)的定量研究范式和以建構(gòu)主義/解釋主義為理論基礎(chǔ)的定性研究范式之爭(zhēng)一直未能平息。主張定量研究范式的實(shí)證主義認(rèn)為：定性研究充滿了個(gè)人偏見，被政治地解釋為馬克思主義或人文主義的隱蔽版本，受研究者個(gè)人的政治立場(chǎng)和倫理因素影響較大，是不科學(xué)的或只是探索性的[1]。主張定性研究的建構(gòu)主義認(rèn)為：定量的研究不能處理意識(shí)形態(tài)、思想感情；在研究過程中沒有人的參與，不考慮研究對(duì)象的個(gè)體特質(zhì)，并迫使他們歸入不同的范疇[2]。隨著定性-定量化研究范式之間的爭(zhēng)辯日益激烈，許多人也嘗試提出和解之道，他們認(rèn)為這兩種范式之間的分歧被強(qiáng)調(diào)過頭了，這種非此即彼的爭(zhēng)論不但夸大了定性與定量研究兩種范式之間的區(qū)別，阻礙了它們的溝通與交流，影響了科學(xué)研究質(zhì)量的提高，也影響了研究實(shí)踐問題的解決。Howe等人基于不同的范式，提出了相容理論，認(rèn)為定性研究和定量研究實(shí)際上是可以相容的[3]。Kelle認(rèn)為在必要的條件下，將兩個(gè)研究范式結(jié)合，不僅可以擴(kuò)大單一研究潛能，減少不必要的缺陷，而且可以幫助我們理解和分析研究現(xiàn)象[4]。有人將這種獨(dú)特的范式稱為“實(shí)用主義”。于是，以實(shí)用取向的理論家和研究者們提出了“混合方法”(mixed methods)，力圖同時(shí)包括定性路徑和定量路徑的因素[5]。從目前我國體育科學(xué)研究情況來看，還未曾有過對(duì)混合方法理論進(jìn)行相關(guān)研究的論述。因此，為了豐富我國體育科學(xué)研究方法，提高體育科學(xué)的研究質(zhì)量，有必要對(duì)混合方法進(jìn)行譯介。

1 混合方法的實(shí)質(zhì)

混合方法研究(mixed methods)通常被稱為整合方法 (integrated methods)/多元方法(multi methods)/交叉對(duì)比方法(triangulation of methods)和混合方法研究(mixed methods research)。但是在最近的文獻(xiàn)中，大多采用混合方法這一提法[6]。Johnson認(rèn)為混和方法就是研究者在同一研究中綜合調(diào)配或混合使用定量研究和定性研究的技術(shù)、方法、手段、概念或語言的研究類型[7]。在《混合方法研究雜志》的創(chuàng)刊號(hào)上，混合方法被定義為“調(diào)查者在一項(xiàng)單獨(dú)的研究或調(diào)查項(xiàng)目中對(duì)定性數(shù)據(jù)和定量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、分析、混合和推斷的研究[8]。因此，混合方法是同時(shí)或先后將定性和定量方法綜合地運(yùn)用在數(shù)據(jù)的收集和分析技術(shù)之中[9]。至于究竟是用定性方法還是定量方法(或兩者都用)則取決于當(dāng)下所面對(duì)的研究問題以及研究之所在的階段[10]。

實(shí)用主義所倡導(dǎo)的混合方法研究以研究問題為出發(fā)點(diǎn)，突破了實(shí)證主義和建構(gòu)主義所提倡的演繹/歸納、客觀/主觀、價(jià)值中立/價(jià)值介入，現(xiàn)實(shí)主義/相對(duì)主義的孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論，而顯示出自身獨(dú)特的特點(diǎn)。在研究方法上，既不偏袒定性研究又不偏袒定量研究，而是將兩者合二為一，進(jìn)行功能互補(bǔ)，注重問題的解決。在推論邏輯方面，將演繹方法與歸納方法相結(jié)合。在認(rèn)識(shí)論方面，主張客觀論與主觀論并存。在價(jià)值觀方面，在闡述結(jié)果時(shí)，價(jià)值有很大的影響，認(rèn)為研究者在研究過程以及獲得研究結(jié)論時(shí)，扮演著重要的角色。在本體論方面，承認(rèn)外在的現(xiàn)實(shí)，選擇最能產(chǎn)生所欲之結(jié)果的解釋。實(shí)用主義者接收一種解釋只是因?yàn)橐环N方法比另外一種方法更能產(chǎn)生期待的或要求的結(jié)果。

混合方法研究的目的是“提升意義”，從而使所從事研究的效度與信度得到加強(qiáng)。Greene等人[11]認(rèn)為運(yùn)用混合方法研究主要有五個(gè)目的：(1)三角測(cè)量，采用不同的方法對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行證實(shí)；(2)補(bǔ)互，即各研究方法不足進(jìn)行相互補(bǔ)充；(3)創(chuàng)造，即用不同的視野研究同一現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)一些新的悖謬、矛盾；(4)推進(jìn)，即依次使用不同的方法，在第一種方法得出結(jié)果后，據(jù)此接著用第二種方法；(5)擴(kuò)展，即擴(kuò)大某一研究的廣度和范圍。然而，在一項(xiàng)研究中如何實(shí)現(xiàn)以上研究目的則取決于研究方法的設(shè)計(jì)，而研究方法的設(shè)計(jì)又取決于研究問題和研究目標(biāo)上[12]。因此，混合方法的最大的優(yōu)勢(shì)是能夠使研究者同時(shí)能夠解決實(shí)證性和探索性的問題，并且在同一研究中能夠證明和產(chǎn)生理論[13]。

2 混合方法的類型和步驟

混合方法是根據(jù)問題的需要，將定性和定量研究方法進(jìn)行綜合運(yùn)用的方法。Denzin[14]認(rèn)為混合方法因側(cè)重點(diǎn)不同，可將其劃分為四種不同的類型：第一種類型是理論混合，即運(yùn)用不同的理論，從不同的角度來解釋同一組數(shù)據(jù)；第二種類型是研究者混合，即在同一研究中有多位研究者參與，減少研究中的個(gè)人偏見或誤差，從而提高研究的效度；第三種類型是方法混合，按照方法混合的方式又可分為方法間混合和方法內(nèi)混合。方法間混合是指用不同的方法進(jìn)行相互比較研究，而方法內(nèi)混合是指在同一方法中用不同的技巧來解釋和分析數(shù)據(jù)；第四種類型是數(shù)據(jù)的混合，是指采用不同的方法和手段收集數(shù)據(jù)，使研究對(duì)象可以從不同的角度得到解釋和分析。

混合方法研究與單一研究方法最大的不同是：混合方法研究不僅要確定定性和定量中的單個(gè)因素，而且要考慮如何將定性和定量方法有機(jī)地結(jié)合起來。根據(jù)研究的進(jìn)展可將混合方法研究過程分為如下13個(gè)步驟：(1)確定研究對(duì)象；(2)制定研究計(jì)劃；(3)確定混合研究方式；(4)確定混合研究目的；(5)確定研究問題；(6)選擇樣本設(shè)計(jì)；(7)選擇混合方法研究設(shè)計(jì)；(8)收集研究數(shù)據(jù)集；(9)分析數(shù)據(jù)集；(10)驗(yàn)證數(shù)據(jù)的有效性和合理性；(11)解釋數(shù)據(jù)；(12)撰寫最終報(bào)告；(13)重塑研究問題[15]。這13個(gè)研究步驟可分為三個(gè)階段：研究準(zhǔn)備階段(步驟1—5)、研究計(jì)劃階段(步驟6—7)和研究執(zhí)行階段(步驟8—13)。在研究準(zhǔn)備階段，這5個(gè)步驟是線型關(guān)系；而第二階段的選擇樣本和混合方法研究設(shè)計(jì)則是相互影響關(guān)系；第三階段的共有4個(gè)步驟，它們是數(shù)據(jù)的收集、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)驗(yàn)證和數(shù)據(jù)解釋。它們形成一種周期性的互動(dòng)關(guān)系。然而，第9步驟在分析數(shù)據(jù)時(shí)，研究又可分為七個(gè)環(huán)節(jié)：數(shù)據(jù)壓縮(data reduction) 即運(yùn)用描述性統(tǒng)計(jì)對(duì)定量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和探查主題對(duì)定性數(shù)據(jù)進(jìn)行分析；數(shù)據(jù)展示(data display)即用直觀圖和矩陣對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋和說明；數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換(data transformation)即定量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為描述編碼進(jìn)行定性分析并將定性數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成數(shù)字編碼進(jìn)行定量分析；數(shù)據(jù)相互關(guān)聯(lián)(data correlation)即將定性與定量數(shù)據(jù)或定量數(shù)據(jù)與定性數(shù)據(jù)相互關(guān)系；數(shù)據(jù)聚合(data consolidation)即將質(zhì)性數(shù)和量化數(shù)據(jù)進(jìn)行整合以創(chuàng)造新的數(shù)據(jù)集；數(shù)據(jù)比較(data comparison)即將不同類型的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)集進(jìn)行對(duì)比；數(shù)據(jù)整合(data integration)即將質(zhì)化數(shù)據(jù)和量化數(shù)據(jù)整合成相協(xié)調(diào)的單一整體進(jìn)行分析和解釋或相互分開的兩個(gè)數(shù)據(jù)集(定性和定量)[16]。

3 混合方法設(shè)計(jì)以及相關(guān)策略

3.1 混合方法設(shè)計(jì)

研究者根據(jù)研究中定性與定量研究方法相結(jié)合的方式不同，將混合方法進(jìn)行不同的設(shè)計(jì)。第一種設(shè)計(jì)認(rèn)為混合方法是以一種方法為主，以另外一種方法為輔進(jìn)行的研究。例如定性(主)-定量(輔)或定量(主)-定性(輔)。在這種方法設(shè)計(jì)中，一種方法只能用來服務(wù)于另一種方法，卻沒有自己的獨(dú)立地位。毫無疑問，以這種方法設(shè)計(jì)是對(duì)混合方法的片面理解。第二種設(shè)計(jì)比上述“主從式結(jié)合”的設(shè)計(jì)更為理想，在這種設(shè)計(jì)中定性與定量方法不再是一種主從關(guān)系，而是相互補(bǔ)充，相互對(duì)話的關(guān)系，在運(yùn)用過程中定性方法和定量方法都具有自身的作用和地位。這種設(shè)計(jì)典型的有Greene等人提出的互補(bǔ)式、同步進(jìn)行式和系列進(jìn)行式[17]；Creswell將定性與定量的混合設(shè)計(jì)為同等地位設(shè)計(jì)、主次設(shè)計(jì)和多層次路徑設(shè)計(jì)[18]。然而這種設(shè)計(jì)過于分析籠統(tǒng)，不能很好地體現(xiàn)不同問題對(duì)混合方法的需求。Maxwell根據(jù)定性與定量方法的結(jié)合方式分為兩類：即整體式結(jié)合和分解式結(jié)合。

整體式結(jié)合的方式是將定量的研究和定性研究當(dāng)成彼此分開的兩個(gè)部分，在一個(gè)整體設(shè)計(jì)中將這兩個(gè)部分完整地結(jié)合起來。整體式結(jié)合分為三種不同的設(shè)計(jì)方案[19]：(1)順序設(shè)計(jì)。順序設(shè)計(jì)，顧名思義其典型的做法是：首先使用一種方法，然后再使用另外一種方法，兩種方法使用存在一個(gè)前后順序。一般來講是先做質(zhì)的研究，使用歸納的手段發(fā)展出理論假設(shè)，然后再使用量的方法，通過演繹的手段對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)然，將這個(gè)順序倒過來同樣適用。例如在體育科學(xué)研究中，對(duì)群眾參與的體育的意愿性進(jìn)行調(diào)查，首先可以對(duì)一個(gè)較大的樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)調(diào)查，然后根據(jù)研究問題的重點(diǎn)從中選擇一些人進(jìn)行深度訪談。這樣做不僅可以幫助我們有目的地選擇信息提供者，而且可以深入地了解他們?cè)趩柧碇兴鞯幕卮?，從而?duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行更全面的解釋；(2)平行設(shè)計(jì)。平行設(shè)計(jì)指的是不同的方法被同時(shí)使用，而不是按先后順序進(jìn)行。例如，對(duì)我國貧困農(nóng)村中小學(xué)體育師資的狀況進(jìn)行研究，可以一邊進(jìn)行問卷調(diào)查和統(tǒng)計(jì)報(bào)表等工作，一邊可進(jìn)行觀察，訪談和對(duì)政策、制度方面進(jìn)行分析。這種方式的好處是：可以從不同的角度對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行相關(guān)驗(yàn)證和相互補(bǔ)充，研究的結(jié)果較為豐富，不僅僅是有數(shù)據(jù)框架，而且有內(nèi)容的支持；(3)分叉設(shè)計(jì)。這種研究設(shè)計(jì)結(jié)合了上述順序設(shè)計(jì)和平行設(shè)計(jì)的兩種形式。一般在研究開始的時(shí)候使用一種方法，然后在繼續(xù)使用這種方法的同時(shí)使用另外一種方法。這種設(shè)計(jì)結(jié)合了順序設(shè)計(jì)和平行設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)，不僅可以使我們?cè)谇捌诮Y(jié)果的基礎(chǔ)上進(jìn)行后期的設(shè)計(jì)，而且可以在后期使用平行法時(shí)對(duì)兩種方法所產(chǎn)生的結(jié)果進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)和相互補(bǔ)充。例如，對(duì)某一隊(duì)運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)能力影響因素進(jìn)行研究，可以先對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行參與式觀察，并且對(duì)其進(jìn)行開放式訪談。然后對(duì)這一部分的研究結(jié)果寫一份有關(guān)影響運(yùn)動(dòng)能力的分析報(bào)告。然后使用量的方法對(duì)運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行測(cè)量，同時(shí)進(jìn)行開放式的調(diào)查。在這一研究中同時(shí)使用了順序設(shè)計(jì)和平行設(shè)計(jì)。

分解式結(jié)合是將不同方法中的各個(gè)部分進(jìn)行分解，然后將其中某些部分重新進(jìn)行組合，形成一個(gè)完整的設(shè)計(jì)。這類設(shè)計(jì)也有三種不同的設(shè)計(jì)方案：(1)混合式設(shè)計(jì)?；旌鲜皆O(shè)計(jì)是指將不同研究方法中的某些部分提取出來，然后結(jié)合成一些混合型的方法策略。例如，在進(jìn)行體育科學(xué)研究時(shí)，由于某種原因研究者只能收集一些質(zhì)性的資料，但是為了驗(yàn)證這些資料合理性，而在分析時(shí)采取的是量的分析方式；(2)整合式設(shè)計(jì)。整合式設(shè)計(jì)是指量的研究和定性研究在不同層面(如問題、抽樣、資料收集和分析)同時(shí)進(jìn)行，并且不斷地互動(dòng)。例如在研究學(xué)生參與體育活動(dòng)對(duì)體質(zhì)影響時(shí)，可對(duì)學(xué)生進(jìn)行訪談，進(jìn)而收集質(zhì)的資料，同時(shí)，又對(duì)學(xué)生進(jìn)行參與式觀察，詳細(xì)記錄學(xué)生參與體育活動(dòng)的時(shí)間。根據(jù)研究的需要，還對(duì)學(xué)生的體質(zhì)進(jìn)行測(cè)量，使用實(shí)驗(yàn)干預(yù)，實(shí)驗(yàn)室控制、量的測(cè)量、質(zhì)的觀察和訪談等手段，試圖同時(shí)回答量的問題和定性研究問題。因此，這種設(shè)計(jì)可以成為一種真正方法之間的對(duì)話，這種對(duì)話不僅僅發(fā)生在研究結(jié)果，而且發(fā)生在整個(gè)研究過程之中；(3)內(nèi)含型設(shè)計(jì)。內(nèi)含型設(shè)計(jì)是將一種方法“坐巢”于另外一種方法之中。一種方法形成研究的整體框架，另外一種方法在這個(gè)框架中發(fā)揮作用。通常來講，一個(gè)研究使用的是實(shí)驗(yàn)型或半實(shí)驗(yàn)型的總體設(shè)計(jì)，對(duì)實(shí)驗(yàn)條件和控制條件進(jìn)行對(duì)比，具體的操作方法通常是民族志或其他志的方法。例如在對(duì)不同的教學(xué)方法與學(xué)生體育學(xué)習(xí)效果研究中，就需要選擇實(shí)驗(yàn)組和控制組進(jìn)行研究，使用定性方法對(duì)學(xué)生的體育興趣進(jìn)行實(shí)地研究，并且對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行測(cè)量，然后使用質(zhì)的資料和量的數(shù)據(jù)對(duì)這兩個(gè)研究班級(jí)進(jìn)行對(duì)比。當(dāng)然，表面看起來，內(nèi)含型設(shè)計(jì)似乎與混合型設(shè)計(jì)和整合型設(shè)計(jì)十分類似，但是它們的運(yùn)作邏輯其實(shí)很不一樣。內(nèi)含型設(shè)計(jì)不是同時(shí)并行使用兩種方法，也不是先后使用兩種方法，而是把一個(gè)方法通過內(nèi)部系統(tǒng)地、具有內(nèi)在聯(lián)系地使用于另外一種方法。

3.2 混合方法研究策略

在運(yùn)用混合方法研究時(shí)，抽樣策略、資料收集策略和數(shù)據(jù)分析策略是非常重要的，這些策略的實(shí)施也是混合方法優(yōu)越性的重要體現(xiàn)。

3.2.1抽樣及資料收集策略定性研究往往采取目的性抽樣，是根據(jù)特定的研究問題或研究目的以及關(guān)于這些個(gè)體/組群已有的信息而進(jìn)行的。而定量研究一般根據(jù)研究的代表性和廣度采取的是概率抽樣?；旌涎芯縿t可以根據(jù)研究的需要?jiǎng)?chuàng)造性地將目的性抽樣和概率性抽樣相結(jié)合，既可以獲得數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)，也可以獲得文本數(shù)據(jù)，從而提高研究的效度和信度。Charles Teddiie認(rèn)為混合方法抽樣策略可分為基本抽樣法、順序抽樣法、并行抽樣法和多層抽樣法四種類型[20]。

基本抽樣法又稱分層目的抽樣，或定額抽樣。研究者可根據(jù)研究對(duì)象的水平將其劃分為不同的層次(如根據(jù)學(xué)生的運(yùn)動(dòng)水平將其劃分為高級(jí)、中級(jí)班和初級(jí)班)，然后，用目的性抽樣分別從各個(gè)層次中選擇少數(shù)個(gè)案進(jìn)行研究。這使得研究者能夠發(fā)現(xiàn)不同層次之間的相似之處和細(xì)微差別。Patton稱這種抽樣為“樣本中的抽樣”。

順序抽樣法即按照研究設(shè)計(jì)中定量研究和定性研究的實(shí)施順序進(jìn)行抽樣，第二階段的抽樣受到第一階段抽樣的影響[21]。在許多情況下，定量研究的樣本將被用作隨后定性研究的抽樣框。定性研究使用了定量研究樣本的子樣本。

并行取樣法能夠使研究者對(duì)定量研究和定性研究的結(jié)果進(jìn)行三角互證。因而使得研究者能夠在單一研究中確認(rèn)和證實(shí)研究結(jié)果。

多層取樣法在多層混合方法抽樣策略中是比較普遍的，常常在研究相互嵌套的組織結(jié)構(gòu)時(shí)用到這樣的策略。在研究這些相互嵌套的組織結(jié)構(gòu)時(shí)，研究者往往對(duì)組織中不同層面的問題比較感興趣。

一般而言，研究者有多種資料收集的方法。傳統(tǒng)的定量資料收集是指使用相對(duì)詳盡說明和事先計(jì)劃的工具進(jìn)行資料收集工作。而定性資料收集是指在操作中沒有使用這種事先計(jì)劃的方法來收集測(cè)量/觀察資料。單獨(dú)使用任何一種資料收集方法，都可能會(huì)造成資料的不充分或偏頗。因此，在資料收集時(shí)，應(yīng)盡可能地利用多元方法。

3.2.2資料分析策略混合方法資料分析策略的主要目的是使研究者在同一研究中同時(shí)交替、綜合使用質(zhì)與量的數(shù)據(jù)分析手段、程序以獲得理想的研究結(jié)果。Caracelli和Greene[22]認(rèn)為混合方法資料分析有四種類型。(1)資料轉(zhuǎn)換：將一種類型的資料轉(zhuǎn)換為另一種類型的資料，以便對(duì)兩種類型的資料同時(shí)展開分析；(2)類屬發(fā)展：對(duì)一種類型的資料進(jìn)行分析而產(chǎn)生某種分類法，然后將這一分類法做另一種類型的資料展開分析的框架；(3)極端案例分析：“極端案例”可以從一種類型資料分析得到確認(rèn)，并通過(補(bǔ)充性資料收集以及)另一種類型的資料分析進(jìn)行追問，旨在對(duì)前期的極端案例之解釋進(jìn)行檢測(cè)和完善；(4)資料協(xié)同/資料合并：對(duì)兩種類型的資料進(jìn)行聯(lián)合分析，建立出新的變量或協(xié)同性的變量和資料庫，使之既能以定量方式進(jìn)行表達(dá)，亦能以定性方式進(jìn)行表達(dá)。這些協(xié)同性的變量或資料庫隨之會(huì)在進(jìn)一步的分析中得到使用。

4 混合方法對(duì)體育科學(xué)研究的啟示

體育科學(xué)是一門綜合性科學(xué)，具有自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的雙重屬性。它既涉及到生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、力學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、數(shù)學(xué)等自然科學(xué)，也涉及到哲學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)。多學(xué)科的交叉使得體育科學(xué)的研究內(nèi)容異常復(fù)雜，不僅包括著科學(xué)世界范疇，還包括生活世界范疇。體育科學(xué)研究面對(duì)的不是單一的體育現(xiàn)象，而是由紛繁復(fù)雜的體育問題構(gòu)成的系統(tǒng)。體育系統(tǒng)中的微觀問題、深層問題和價(jià)值觀問題等，需要研究者進(jìn)行深入細(xì)致地描述和分析，需要深層的體驗(yàn)和思考。這種情況下單一的定性方法或定量方法難以滿足體育科學(xué)研究的需求，使得有些復(fù)雜的研究難以展開和達(dá)到深入分析的目的。為此，混合方法研究對(duì)體育科學(xué)研究有如下啟示：

首先，以研究問題為出發(fā)點(diǎn)，樹立問題解決意識(shí)?；旌戏椒ㄑ芯恳詫?shí)用主義和哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，突破了傳統(tǒng)方法和范式的局限性，以研究問題為出發(fā)點(diǎn)，注重各研究方法之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，采用不同的渠道對(duì)資料進(jìn)行收集，從不同的視角對(duì)體育問題進(jìn)行解釋和分析，以解決存在的問題，提升科學(xué)研究質(zhì)量。正如Trow所說的一樣：“讓我們結(jié)束在‘參與式觀察’與訪談之間的爭(zhēng)吵……全力以赴，用我們這所擁有且為解決問題這所需要的，最豐富的概念工具和方法論工具來對(duì)付我們所面臨的問題”[23]。研究方法只有與研究問題相關(guān)聯(lián)，才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。因此，在體育科學(xué)研究中，應(yīng)該樹立問題解決意識(shí)，以研究問題為出發(fā)點(diǎn)，正確地運(yùn)用研究方法，促使體育科學(xué)研究問題的解決。

再次，全面把握研究對(duì)象，提高綜合研究能力?；旌戏椒ㄗ畲蟮奶攸c(diǎn)是將定性研究和定量研究進(jìn)行融合，根據(jù)研究對(duì)象的特點(diǎn)和問題的需要，縮小兩種范式的分歧，通過兩種范式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而提高研究的效度和信度。體育活動(dòng)是一種非常復(fù)雜的活動(dòng)，它受政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多因素的影響。一方面研究者可以通過定量形式的數(shù)據(jù)測(cè)量來獲得第一手的信息資料，用來分析研究對(duì)象的一般概況和總體趨勢(shì)；而另一方面，研究者又可以通過定性研究方法獲得文本、圖像等方面的信息資料，這些資料可用來探究研究現(xiàn)象背后深層次的原因和本質(zhì)。在研究中將兩種方法融合起來，能夠使研究者對(duì)研究的問題進(jìn)行更深入更細(xì)致地分析，發(fā)掘更深層次的問題，從而使研究者不但了解研究對(duì)象之所然，而且還可以了解研究對(duì)象之所以然。不僅豐富了研究數(shù)據(jù)的意義，而且提高了研究的信度和效度。

最后，加強(qiáng)學(xué)科之間的溝通，組建科學(xué)研究團(tuán)隊(duì)?；旌戏椒ǖ难芯糠妒叫枰獜娜轿?、多元化的角度對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行綜合的分析。為促成問題的解決，在分析問題時(shí)需要根據(jù)研究問題的狀況從不同的學(xué)科視野進(jìn)行探討，而不僅僅是從本學(xué)科的角度出發(fā)。而這種范式與體育科學(xué)研究的特點(diǎn)不謀而合。正如前文所述，體育科學(xué)是一門綜合性的學(xué)科，涉及多門學(xué)科的交叉。而這種復(fù)雜性的科學(xué)單純憑借本學(xué)科的知識(shí)是難以解決的，需要自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)多門學(xué)科的研究者進(jìn)行相互的溝通和合作，從而實(shí)現(xiàn)各學(xué)科的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，達(dá)到解決體育科學(xué)研究問題的目的。因此，在體育科學(xué)研究中，應(yīng)加強(qiáng)各學(xué)科之間的溝通，根據(jù)研究的需求，組建長期的研究團(tuán)隊(duì)，以促進(jìn)體育科學(xué)研究的發(fā)展。

[1] Denzin NK, Lincoln YS. Handbook of Qualitative Research[C].Thousand Oaks:Sage,1994.8～9.

[2] Fairburn M. Social History：problems, strategies，and methods[M]. Houndmills, Basingsroke，Hampshire &London: Macmillan Press; New York: St. Martin’s Press,1999.154,157,149.

[3] HOWE KR. Against the quantitative-qualitative in-compatibility thesis, or, dogmas diehard[J].Education Researcher,1992,(17):10～16.

[4] Kelle,U. Combining qualitative and quantitative methods in research practice:Purposes and Advantages. Qualitative Research in Psychology[J]。 2006：293～311.

[5] Brewer J, Hunter A. Multimethod research: Asynthesis of styles[C]. Newbury Park,CA:Sage.1989.

[6] VIADERO D. ‘Mixed Methods’ research examined researchers see pros and cons of ‘Mixed Methods’ studies [N].Education Week,2005(1):20.

[7] JOHNSON, RB, ONWUE-GBUZIE AJ. Mixed methods research: a research paradigm whose time has come [J]. Educational Researcher, 2004, (33):12～26.

[8] Tashakkori A. Creswell JW. The new era of mixed methods [J]. Journal of Mixed Methods Research，2007，1～4.

[9] Creswell JW. Research design: Quantitative，qualitative，and mixed methods approaches (2nd ed.).Thousand Oaks, CA: Sage. 2003.

[10] 唐海華譯.混合方法論——定性方法和定量方法的結(jié)合[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

[11] Greene JC, Caracelli VJ , Graham WF. Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs[J]. Educational Evaluation and Policy Analysis, 1989(11):255～274.

[12] KEYVAN SALEHI. Commentary using mixed methods in research studies :An opportunity with its challenges[J]. International Journal of Multiple Research Approaches ,2010(4):186～191.

[13] Vincent A. Utilizing Mixed Methods in Middle Grades Research[J]. MGRJ.1(2)：15～31.

[14] Denzin NK. The research act: A theoretical introduction to sociological methods [M].New York, McGraw-Hill，1978.

[15] Collins KMT, Onwuegbuzie AJ, Sutton IL. A model incorporating the rationale and purpose for conducting mixed methods research in special education and beyond[J]. Learning Disabilities:A Contemporary Journal,2006(4):67～100.

[16] Onwuegbuzie AJ, Teddlie CA. Framework for analyzing data in mixed methods research[M]. Thousand Oaks, CA:Sage，2003：351～383.

[17] Creswell JW. Research design: qualitative and quantitative approaches [C]. Thousand Oaks,CA:Sage,1994.

[18] 單敏.關(guān)于教育管理學(xué)研究方法之研究[D]. 杭州：浙江師范大學(xué)，2007.

[19] Charles Teddlie ，F(xiàn)en Yu. Mixed Methods Sampling-A typology With Examples，Journal of Mixed methods research,2007: 77～100.

[20] 安黎黎.混合方法研究的理論與應(yīng)用[D].上海：華東師范大學(xué)，2010.

[21] Caracelli VW, Greene JC. Date analysis strategies for mixed-method evaluation desighs[J].Educational Evaluation and policy Analysis,1966,15(2):195～207.

[22] Trow M. Comment on participant observation and interviewing: A Comparison[J]. Human Organization,1957(16):33～35.