鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛適用法律問題的思考

周 平

(南京鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院 地鐵學(xué)院，江蘇 南京 210031)

1 鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛的法律依據(jù)及歸責(zé)原則的適用

鐵路運(yùn)輸企業(yè)在運(yùn)輸旅客期間發(fā)生旅客人身?yè)p害的，由此產(chǎn)生的糾紛為鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害責(zé)任糾紛。根據(jù)發(fā)生的原因，鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害糾紛責(zé)任主要分為：鐵路運(yùn)輸企業(yè)責(zé)任、旅客自身原因、不可抗力、第三人責(zé)任等。由于責(zé)任界定、適用法律涉及多方面的因素，鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償問題易出現(xiàn)法律糾紛。

1.1 處理鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛的法律依據(jù)

解決處理鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛的法律依據(jù)，主要包括《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)、《中華人民共和國(guó)鐵路法》(以下簡(jiǎn)稱《鐵路法》)、《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《鐵路人身?yè)p害賠償解釋》)等，涉及的主要條款如下。

《民法通則》第 123條：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第 69條：從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第 73條：從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

《合同法》第 302條：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。

《鐵路法》第 58條：因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果人身傷亡是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《鐵路人身?yè)p害賠償解釋》第4條：鐵路運(yùn)輸造成人身?yè)p害的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》、《鐵路法》分別是國(guó)家調(diào)整民事關(guān)系的基本法律和其他法律，《鐵路人身?yè)p害賠償解釋》屬于司法解釋；《侵權(quán)責(zé)任法》、《合同法》為一般法，《鐵路法》為特別法，它們間的關(guān)系為后法優(yōu)于先法，特別法優(yōu)于一般法，并互為補(bǔ)充。

1.2 鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛的歸責(zé)原則

民事責(zé)任分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任。責(zé)任不同，處理旅客人身?yè)p害歸責(zé)原則不同，賠償范圍也不同。

1.2.1 適用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則分為過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任是以行為人的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的要件，并以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)；無過錯(cuò)責(zé)任則不要求行為人有主觀過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。歸責(zé)原則不同，適用的法律和后果截然不同。

《民法通則》第 123條規(guī)定了對(duì)高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的應(yīng)當(dāng)采用無過錯(cuò)責(zé)任的原則承擔(dān)民事責(zé)任。隨著列車速度的不斷提高，鐵路已經(jīng)屬于高速運(yùn)輸工具，這在《侵權(quán)責(zé)任法》第 69、73條，以及《鐵路人身?yè)p害賠償解釋》第4條等條款中作出了明確，其對(duì)周圍環(huán)境具有高度危險(xiǎn)性，因此造成旅客損害的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)按無過錯(cuò)責(zé)任的原則承擔(dān)民事責(zé)任。因此，《民法通則》承擔(dān)民事責(zé)任的原則完全適用鐵路運(yùn)輸企業(yè)。同時(shí)，《鐵路法》第 58條規(guī)定了“因鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營(yíng)事故造成人身傷亡的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的條款，沒有列出具體的免責(zé)條款，應(yīng)認(rèn)定其是對(duì)《民法通則》第 123條的補(bǔ)充，因此《鐵路法》的規(guī)定也為無過錯(cuò)責(zé)任原則。

根據(jù)鐵路高度危險(xiǎn)作業(yè)的特性，依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，明確了鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛適用無過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。

1.2.2 適用違約責(zé)任的歸責(zé)原則

違約責(zé)任以過錯(cuò)為要件可分為過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任是指由于行為人的過錯(cuò)致使其違反合同義務(wù)時(shí)承擔(dān)的責(zé)任。采取過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人承擔(dān)違約責(zé)任，不僅應(yīng)有行為人的違約行為，還必須有行為人的過錯(cuò)。嚴(yán)格責(zé)任，是指無論合同當(dāng)事人主觀上是否有過錯(cuò)，只要合同當(dāng)事人有違約行為，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《合同法》第 302條、《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第九條第三項(xiàng)“對(duì)運(yùn)送期間發(fā)生的身體損害有權(quán)要求承運(yùn)人賠償”，均規(guī)定了發(fā)生旅客人身傷害適用嚴(yán)格責(zé)任的原則。

因此，處理鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛適用侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的歸責(zé)原則分別為無過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任。

2 鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛中免責(zé)條款的法律適用和理解

鐵路是具有公益性質(zhì)的運(yùn)輸企業(yè)，又是具有高度危險(xiǎn)作業(yè)性質(zhì)的企業(yè)，因此必須設(shè)置以減輕或免除鐵路責(zé)任的免責(zé)條款。從保護(hù)鐵路及維護(hù)旅客的合法權(quán)益出發(fā)，根據(jù)公平原則強(qiáng)化免責(zé)條款的法律效力是十分必要的。

2.1 免責(zé)條款法律適用方面的規(guī)定

免責(zé)條款在《民法通則》第 123條、《侵權(quán)責(zé)任法》第29條、《合同法》第 302條、《鐵路法》第 58條等法律條文中均有明確的規(guī)定。同時(shí)，《侵權(quán)責(zé)任法》第29條“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。《鐵路人身?yè)p害賠償解釋》第5條“鐵路運(yùn)輸中發(fā)生人身?yè)p害，鐵路運(yùn)輸企業(yè)舉證證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)不可抗力造成的；(二)受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的”也對(duì)免責(zé)條款作出了明確的規(guī)定。根據(jù)以上規(guī)定，免責(zé)條款可分為不可抗力、旅客自身原因等。

2.2 免責(zé)條款的理解與效力

“及時(shí)、有力救助旅客，減少危險(xiǎn)發(fā)生，充分補(bǔ)償旅客損害”是鐵路高危企業(yè)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的本意。若鐵路免責(zé)，旅客損害將得不到任何補(bǔ)償。因此，對(duì)免責(zé)條款的設(shè)定有嚴(yán)格限制，對(duì)其解釋要進(jìn)行限縮，防止擴(kuò)大；同時(shí)，對(duì)鐵路也規(guī)定了一定的義務(wù)。

2.2.1 “不可抗力”的附隨義務(wù)

不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。因不可抗力造成旅客損害的，一方面鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)人身?yè)p害采取了及時(shí)、合理的措施，仍然不能避免損害發(fā)生，同時(shí)鐵路運(yùn)輸企業(yè)還要承擔(dān)舉證義務(wù)，證明旅客的人身傷亡是由不可抗力的原因造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)才能免責(zé)。

2.2.2 旅客自身原因的“限縮解釋”

旅客人身?yè)p害完全因旅客違法違章行為或其他自身原因造成損害的，屬于旅客自身原因，主要包括故意、重大過失和旅客自身健康原因等。而人身?yè)p害責(zé)任種類的判斷標(biāo)準(zhǔn)是很難掌握的，為防止擴(kuò)大范圍，必須對(duì)旅客自身原因進(jìn)行限縮解釋。旅客故意應(yīng)以主觀故意為準(zhǔn)；重大過失不包括旅客的一般過失；旅客自身健康原因包括疾病、酗酒、藥物中毒、自殺、自殘、毆斗或犯罪行為，但不包括毆斗造成其他旅客傷害、突發(fā)旅途精神病跳車死亡等。同時(shí)，鐵路運(yùn)輸企業(yè)要承擔(dān)充分履行安全防護(hù)、警示和舉證義務(wù)。

另外，第三人責(zé)任是另一種人身?yè)p害賠償責(zé)任的情況。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第 28條“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，以及《鐵路人身?yè)p害賠償解釋》第 13條“鐵路旅客運(yùn)送期間因第三人侵權(quán)造成旅客人身?yè)p害的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。鐵路運(yùn)輸企業(yè)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。車外第三人投擲石塊等擊打列車造成車內(nèi)旅客人身?yè)p害為第三人責(zé)任”的規(guī)定，損害是因第三人造成的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)不承擔(dān)責(zé)任。

2.3 免責(zé)情況下鐵路有過錯(cuò)情況的處理

基于公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，過失相抵是處理民事責(zé)任的基本原則。因此，鐵路一方對(duì)防止事故的發(fā)生也有過錯(cuò)的，承擔(dān)與過錯(cuò)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。但鐵路方無論是過錯(cuò)程度，還是對(duì)事故的原因，都不會(huì)大于或等于受害人的過錯(cuò)。

3 鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛和賠償責(zé)任范圍的法律適用與理解

處理人身?yè)p害賠償糾紛適用的法律眾多，選用合適的法規(guī)對(duì)旅客十分重要，這將直接影響賠償責(zé)任的認(rèn)定和賠償范圍的確定。

3.1 人身?yè)p害賠償糾紛法律適用與理解

根據(jù)《合同法》第122條規(guī)定：因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于鐵路運(yùn)輸企業(yè)與旅客之間形成的是運(yùn)輸合同關(guān)系，在履行合同過程中導(dǎo)致旅客人身?yè)p害的，作為受害方的旅客有權(quán)選用違約或侵權(quán)相關(guān)法律進(jìn)行訴訟。

如果旅客要求鐵路承擔(dān)違約責(zé)任，則以嚴(yán)格責(zé)任為原則，按違約責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行賠償；如果旅客要求鐵路承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則按侵權(quán)責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定，確定侵權(quán)賠償責(zé)任。

3.2 賠償責(zé)任范圍的法律適用與理解

3.2.1 賠償范圍規(guī)定的法律適用

鐵路旅客人身?yè)p害的賠償責(zé)任范圍在《鐵路法》未作出規(guī)定，是由《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》規(guī)定的。由于《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《應(yīng)急處理?xiàng)l例》)出臺(tái)后，廢止了《鐵路旅客運(yùn)輸損害賠償規(guī)定》，雖然《應(yīng)急處理?xiàng)l例》第 33條規(guī)定了事故造成鐵路旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額為每名旅客人民幣 15萬元。但由于《應(yīng)急處理?xiàng)l例》不適用非鐵路交通事故造成的旅客人身傷亡，因此，出現(xiàn)了賠償責(zé)任范圍的盲區(qū)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第 77條：承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，鐵路運(yùn)輸企業(yè)屬于承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任的企業(yè)，實(shí)行賠償限額，在未出臺(tái)新法規(guī)前，賠償范圍可參照《應(yīng)急處理?xiàng)l例》第 33條的規(guī)定執(zhí)行。

3.2.2 賠償責(zé)任范圍的理解和應(yīng)對(duì)策略

目前，為更好地保護(hù)旅客，鐵路實(shí)行限額賠償是不考慮鐵路有無過錯(cuò)的。這樣的做法無法很好地體現(xiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》的公平和正義，對(duì)鐵路給予旅客更為妥善保護(hù)也是不利的。因此，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的精神，鐵路有無過錯(cuò)對(duì)于確定賠償責(zé)任范圍關(guān)系重大。

為了給予受害人更為妥善的保護(hù)，必須根據(jù)鐵路運(yùn)輸企業(yè)有無過錯(cuò)對(duì)賠償責(zé)任的輕重加以區(qū)別。鐵路在無過錯(cuò)責(zé)任的場(chǎng)合下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)限額賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任；而在有過錯(cuò)的場(chǎng)合下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的賠償責(zé)任，只有這樣，才能夠體現(xiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》的公平和正義。因此，基于鐵路有過錯(cuò)產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償應(yīng)實(shí)行全額賠償原則；基于鐵路的無過錯(cuò)產(chǎn)生的侵權(quán)損害賠償應(yīng)實(shí)行限額賠償原則。

3.2.3 賠償責(zé)任范圍確立的例證

溫州“7.23”動(dòng)車事故賠償標(biāo)準(zhǔn)從最初的 17.2萬元到 50萬元到最后的 91.5萬元，其賠償標(biāo)準(zhǔn)的制定均有法律依據(jù)。17.2萬元是按違約行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任的原則執(zhí)行限額賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)確定的；50萬元是以違約責(zé)任實(shí)行限額賠償后并給予一定的補(bǔ)償，即以 17.2萬元為基數(shù)，加上保險(xiǎn)理賠費(fèi)、遇難者家屬交通費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì) 50萬元；91.5萬元以侵權(quán)責(zé)任全額賠償，包括了死亡賠償金、精神損害扶慰金、喪葬費(fèi)，加上含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)在內(nèi)的一次性救助金等。

從依據(jù)《應(yīng)急處理?xiàng)l例》確定的限額賠償，到最終適用《侵權(quán)責(zé)任法》及《鐵路人身?yè)p害賠償解釋》等確定的 91.5萬元，其解釋不是非常充分。但如果從溫州“7.23”動(dòng)車事故的責(zé)任認(rèn)定完全為鐵路責(zé)任，是鐵路的過錯(cuò)，按侵權(quán)責(zé)任實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則賠償?shù)蔫F路運(yùn)輸企業(yè)在有過錯(cuò)時(shí)承擔(dān)全額賠償?shù)脑瓌t，本案就不難理解了。因此，本案例也將作為承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任原則中鐵路有無過錯(cuò)直接影響賠償責(zé)任范圍確定的很好范例。

4 結(jié)束語(yǔ)

調(diào)整鐵路旅客運(yùn)輸?shù)姆申P(guān)系眾多，給處理不同鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害責(zé)任在法律適用方面帶來一定的困難。社會(huì)不斷進(jìn)步，法律不斷完善，對(duì)適用鐵路旅客運(yùn)輸糾紛的法規(guī)必須進(jìn)行更為深刻的認(rèn)識(shí)和理解，才能有效處理好鐵路旅客運(yùn)輸人身?yè)p害賠償糾紛，更好地化解社會(huì)矛盾，體現(xiàn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。