現(xiàn)代“溫病”芻議*

高啟秀 曾 沁 王亞紅 郭維琴 趙 勇

［1.北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院，北京 100700；2.北京中醫(yī)藥大學東直門醫(yī)院 中醫(yī)內科學教育部重點實驗室 （北京中醫(yī)藥大學）北京市普通高校重點實驗室 （中醫(yī)內科學），北京100700］

《內經(jīng)·金匱真言論》曰“藏于精者，春不病溫”，習稱“冬不藏精，春必病溫”。然則此“病溫”與“溫病”是否異名而同義呢？這不僅是關系到定義上的差別，還牽涉到治法方藥的相去甚遠。世之治溫病，皆以辛涼解表為法，銀翹散、桑菊飲為宗，然療效是否屢試不爽，恐不敢茍同，筆者淺學，在此欲言本人對“病溫”與“溫病”的些許想法，望求得廣大同仁的共同思考。

1 傳統(tǒng)溫病的認識

傳統(tǒng)“溫病”概念為感受溫邪引起的以發(fā)熱為主癥，具有熱象偏重、易化燥傷陰的一類外感熱病的總稱。從這一概念的內涵看，其病因是外感溫邪，主癥為發(fā)熱及熱象偏重，病機特點為易化燥傷陰，具有外感疾病的特點和溫熱性質，因此統(tǒng)稱為“溫病”。發(fā)病類型分為新感溫病和伏邪溫病。“新感”是指感受當令病邪即時而發(fā)的一類，臨床常表現(xiàn)為衛(wèi)表癥候，病情較輕，病程較短，以解表透邪為主，且治療得法易愈；“伏邪”是指感邪后未即時發(fā)病，邪氣伏藏，逾時而發(fā)，病發(fā)初期即表現(xiàn)出一派里熱癥候一般無表證，病情較重，病程較長，病情以清泄里熱為主要治則，伏邪透盡方愈。然而在臨床中“新感溫病”在當下并不多見，而“伏邪溫病”雖常見，但用清泄里熱治法常并沒有較好的療效，這就不能不對所見“溫病”本質進行新的思考

2 彭子益、祝味菊的認識與現(xiàn)代溫病

眾所周知，溫病學在明清時期得到迅速發(fā)展，并出現(xiàn)了一批溫病大師，形成了較為完善的理論體系，此乃溫病概念之淵藪。當下的溫病是否與明清時代的相一致，筆者想必不然。正如民國大醫(yī)祝味菊先生所說“醫(yī)之用藥，所以救弊補偏也，歷來方術理論，都是時代之產物”［1］?！爱斎~氏之世，醫(yī)者好用人參，習重溫補，士大夫以受賜人參為榮，庶人以持贈人參為禮，士多養(yǎng)尊處優(yōu)，民多安居樂業(yè)，浸浸百余年，相習成時風，彼時之人，氣盛者多，疾病之反應，每易趨向太過，取法辛涼，乃適應當時之環(huán)境也”［1］。而今日之人，生活節(jié)奏快，壓力大，且作息觀念的扭曲而晚臥早起，不順從天地陰陽，一年有春、夏、秋、冬，1日亦可分為4季，晚9點到早3點即是冬，那么現(xiàn)在的大多數(shù)人傷精氣非常之嚴重，皆是“冬不藏精”的體現(xiàn)。而且今之人貪涼飲冷，夏季不離空調，不遵從時令食用水果，更有甚者為減肥而盲從錯誤理論，以大量水果替代正常飲食，醫(yī)院中清熱解毒藥之濫用，抗生素之過用，某些所謂的營養(yǎng)學家認為的每日8杯水有益健康等等諸如此類的誤區(qū)與謬論，傷陽氣較重：寒涼及逆反自然規(guī)律生長之食物，寒涼之環(huán)境（此乃當熱不熱），寒涼藥物之誤用過用，抗生素之濫用均傷及人體陽氣，久之及腎，腎陽虧虛；還值得一提的是現(xiàn)在流行的養(yǎng)生理論提倡多喝水，并冠以孫思邈之訓導，筆者為此查閱《千金翼方·服水》篇得知，古人曰水德最靈，以為上善，服水之器皿，時辰，方位，禮儀，步驟均有講究，并且需口中念咒方可飲水。以原文為證：“擇取四時王相甲子開除滿之日，并與身本命相生之日……乃向東方取水以水置器中……向日以兩手棒水當心，面向正東方并腳而立……其咒曰∶干元亨利正九種吾生，日月與吾并，吾復不饑復不渴，賴得水以自活。金木水火土五星之氣，六甲之精，三真天倉，濁云上盈，黃父赤子，守中無傾。急急如律令。每服皆用此咒”。筆者在臨床中發(fā)現(xiàn)求診患者中遵營養(yǎng)學長期每天晨起空腹喝大量水導致上午困乏，大便質粘的屢見不鮮。熟不知水性本寒，金文中水字這樣寫為 ，為坎卦，為陰，因水邪太過，蒙蔽清陽，清陽不升，脾陽不振，久之亦損脾腎之陽氣。以上種種現(xiàn)代人的生活方式構成了不同于明清時期的飲食及生活環(huán)境，正如祝味菊先生所說“環(huán)境之足以左右醫(yī)術也，吾人處天地之間，動焉息焉，飲食起居，喜怒好惡，積之既久，氣質多變，氣質既變，治法亦易”［1］，此時溫熱病的治法應不同于明清時“表閉而里氣盛”所用的辛涼法，而偏向于“表閉氣不盛”的辛溫治法。

“葉氏之視溫熱也，以為實有溫熱之邪也，以為溫熱之邪，于法宜用寒涼也，故曰在表初用辛涼，到氣才可清氣，入營猶可透熱轉氣，入血就恐耗血動血，直須涼血散血，其處方雖有前后緩急之法，而賞用清涼，其揆一也，唯其主觀以為溫邪當涼”［1］。此全因為葉氏之《溫熱篇》乃適應環(huán)境之作，溫熱病之一派熱象乃當時病者反應之偏于亢盛也，非實全有溫熱之邪，只因形實氣盛，投以辛涼，表以辛散而解，里以涼伐而不傷。溫邪之名乃從藥效返溯而得之，而非實質。實則“溫病”乃“起于榮衛(wèi)，終于氣血，榮衛(wèi)氣血，皆熱不寒，皆虛不實，脈象或洪或小，按之躁急模糊。溫病者，人身木火偏于疏泄。金氣被沖，而失收降之令，水氣被泄，而失封藏之能。水不藏則相火益事飛騰，金不收則風木益事泄動”［2］。當今“溫病”的病源多是疏泄偏勝，收斂不足，相火不藏，中氣不足。木氣疏泄，肺金不收，水中相火浮出水外乃呈熱象。故現(xiàn)在常見到的“溫病”多為虛證，或更準確的說就算有實證，也是比較上的實，非真正的實。因此，臨床中若只知用辛涼解表，清泄里熱，不但不能拯之于涂炭，而反驅之于深淵。應當養(yǎng)木氣，平疏泄，收肺金，浮出水外的相火則自然歸回于水內，相火下降，熱回下焦，津液續(xù)生，脾胃為肺之母，脾胃足肺金收斂方足，故尤要保中氣。當今社會環(huán)境，大多數(shù)人們都有“冬不藏精”的生活方式，恰與溫病實質一致，故不應再一味辛涼解表，甚至清熱解毒涼血，應該養(yǎng)陰精，護中氣，固陽根。而明清時期的溫病更接近于彭子益先生所說的“燥病”的本質，溫病中所謂經(jīng)典方銀翹散，桑菊飲中皆疏散而破肺氣之藥，此二方乃肺金燥結內斂生熱之方，正如彭子益曰“燥病肺氣實，溫病肺氣虛，金氣之病命木氣負責，虛實相反，所以銀翹散桑菊飲治秋燥見功，治春溫見過也”［2］。

3 結 語

誠然，當今社會好些人嗜食辛辣，煎炸，酒酪等助濕生熱之品，仔細分析可見這種邪熱夾雜體內寒濕所化之熱都只是標熱，而本質上還是陽氣不足，如一般水平的大夫對這樣的標熱只能先清利之，然如祝味菊先生這樣的大家則撥云見日，切中病機，直接以溫清、溫淺法治之。同時代的上海名醫(yī)章次公先生醫(yī)技精湛，幾乎無人能令其折服，但惟對祝味菊常稱贊有加，欽佩不已。筆者不才，還望斧正。

［1］刑斌.祝味菊醫(yī)學五書評按［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2008：1.

［2］彭子益著，孫中堂，王守義點校.彭子益醫(yī)書合集［M］.天津：天津科學技術出版社，2008：7.