歐盟體制招惹極端主義

陳偉信

4月下旬法國大選的第一輪投票，國民陣線代表瑪麗娜·勒龐獲得18%的選票，堪稱該“極右”政團空前的勝利。假如把極左政團共推的代表梅朗雄那11%的選票計算在內(nèi)，極端主義派別在此次第一輪選舉中是最大的贏家，獲得接近三成的選民支持。

放眼歐洲，極端主義及虛無主義的政黨，漸漸在歐洲成為傳統(tǒng)左右對決外的第三勢力。除了法國的國民陣線外，主張荷語、法語區(qū)分離的比利時新佛蘭達黨，支援網(wǎng)上盜版及二次創(chuàng)作的德國盜版黨，均在早前的選舉中成為大贏家，德國盜版黨更取代綠黨，成為德國政壇的第三力量。同時，一向予人和平形象的北歐小國挪威，卻走來了布雷維克這位極端主義者，而近月在法國及波蘭等地，均有不同類型的恐怖襲擊出現(xiàn)。誠如著名的投資者索羅斯所言，歐盟此刻正面臨深刻的社會、經(jīng)濟及道德危機。

左翼強加的歐盟整合

雖然歐盟的官方論述并未觸及其背后的意識形態(tài)，但從歐洲整合的過程可見，歐盟并非一個意識形態(tài)中立的區(qū)域組織，而是在某特定時空下建構(gòu)出來的政治實體。簡言之，歐盟的官方論述背后，是一個“左翼的歐洲”。相對于英美哲學(xué)強調(diào)的個人主義及市場資本主義，歐陸哲學(xué)相信社團主義及社會民主制度。即使歐盟的奠基人莫內(nèi)及舒曼是典型的法國民族主義者，希望以區(qū)域整合來制衡德國的崛起，他倆于歐洲政治整合及經(jīng)濟發(fā)展的立場亦是相信技術(shù)官僚多于個人。而帶領(lǐng)歐洲走向一體化的前歐洲執(zhí)委會主席德洛爾，更是一個典型的歐洲左派及社會民主經(jīng)濟體的擁躉。

因此，這個“左翼的歐洲”在歐洲整合的過程中，一方面希望以“四個自由流動”來鼓勵個人與個人、區(qū)域與區(qū)域之間的聯(lián)系，藉共同市場走出二戰(zhàn)后的經(jīng)濟困局。另一方面，在這些自由之上卻加了多層不同的限制，如設(shè)立社會憲章及嚴格的反壟斷法等等，希望透過共同市場整合歐洲民眾，以達至哲學(xué)家康德所指的“永久和平”。

亦因如此，歐洲的政經(jīng)發(fā)展從本質(zhì)上需要適應(yīng)冷戰(zhàn)結(jié)束后的新秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束不但是蘇聯(lián)作為超級大國的解體，更被解讀為新自由主義經(jīng)濟學(xué)及英美資本主義制度的勝利。芝加哥學(xué)派及倫敦政經(jīng)學(xué)院的政治經(jīng)濟學(xué)，透過冷戰(zhàn)框架影響著歐洲大陸，特別是東歐及南歐地區(qū)，一方面令它們慢慢地由華沙集團走向華盛頓共識，另一方面也影響著它們對經(jīng)濟建設(shè)的理解：奉行放任自由主義經(jīng)濟改革，以第三產(chǎn)業(yè)及加工業(yè)作為經(jīng)濟支柱。即使傳統(tǒng)的法德軸心，亦希望在全球金融市場分一杯羹。歐元區(qū)的設(shè)立，以及將歐洲央行設(shè)在法蘭克福，正是德國控制歐洲金融制度的一個寫照。

然而，畢竟歐陸哲學(xué)在本質(zhì)上有別于英美哲學(xué)，對公共政策的執(zhí)著亦不是一時三刻可以改變的事。因此，即使在經(jīng)濟制度上歐洲國家慢慢地與英美世界接軌，在社會制度及福利政策事宜上，卻仍停留在經(jīng)濟左翼的概念上，即以高稅率、高福利的政策來抵銷“利伯維爾場（創(chuàng)作物直接從創(chuàng)作者傳達到消費者）”對個人生活的影響，并且建立一個團結(jié)的社會。

“失范”與“強制分工”

經(jīng)濟制度改變了，社會及政治制度卻原地踏步，結(jié)果形成結(jié)構(gòu)功能主義者所言的“功能失效”的問題。借用社會學(xué)權(quán)威涂爾干的分析，造成社會分裂的原因有二，一是“失范”的出現(xiàn)，二是社會的強制分工，而兩者正在當(dāng)下的歐洲出現(xiàn)。

所謂的“失范”，涂爾干認為隨著社會變得愈來愈復(fù)雜，個體與個體的接觸雖然增加，但彼此的向心力卻并沒有隨著交流的頻繁有所質(zhì)變，導(dǎo)致人們對社會上既有的道德認知、規(guī)范、價值等都被打破，再加上人口增多但資源不足的情況下，相互競爭亦減少了人們之間的互信，最終造成“失范”的情況。其次，涂爾干認為，在日益復(fù)雜的社會，社會分工是正常不過的現(xiàn)象，但假如當(dāng)權(quán)者因一己之私，強加不合適的分工到不同的個體身上，個體的不滿會推動他們沖擊社會制度，直接造成社會撕裂。

套用在歐洲整合的道路上，共同市場的出現(xiàn)令歐洲各國的交流變得頻繁，來自東歐地區(qū)的國民成為西歐地區(qū)廉價的生產(chǎn)力，直接沖擊西歐各國的勞工市場；第一及第二產(chǎn)業(yè)的東移亦令整個工作機會減少，特別是青年一代受影響甚深，因而衍生排外的心態(tài)。東歐的國民也不好過，他們的生活直接受到西歐商品的沖擊，原有的第一及第二產(chǎn)業(yè)因為質(zhì)量落后于人而被淘汰，只能專注發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。同時，西方的游資流入亦令百物騰貴，影響他們既有的生活品質(zhì)。

因此，“失范”及“強制分工”的情況覆蓋整個歐洲大陸，埋下歐洲社會分裂的種子。同時，由于受制于歐元一體化，歐洲國家失去了債務(wù)及貨幣政策彈性。在以往經(jīng)濟光景好的時候，政府可透過發(fā)債支持龐大的公共開支，但到了經(jīng)濟不景氣的時候，經(jīng)濟表現(xiàn)不足以支持債務(wù)，自然出現(xiàn)有如今天希臘及意大利的局面，加深彼此的社會矛盾。

更重要的是，正如涂爾干指出，現(xiàn)代社會的特色在于宗教及道德規(guī)范的重要性不斷下降，國家、法制及個體的重要性不斷上升。要解決社會分裂的問題，國家及法制的改革是重要的，但更須滿足個體對于社會的要求。然而，歐洲的改革方向卻與個體主義及民主制度背道而馳。盡管不少學(xué)者如克斯指出，相對于其他國際組織，歐盟的決策體制算是充滿著民意的制衡，但“民主匱乏”卻是歐洲社會對歐盟體制的普遍共識。在眾多的歐盟體制架構(gòu)中，歐洲人唯一有權(quán)選舉的只有歐洲議會，但從傳統(tǒng)歐洲政治文化視角，它卻多被看作是對國內(nèi)選舉的中期檢討。

極端主義：對歐盟體制的“反動”

雖然《里斯本條約》賦予歐洲議會及歐洲市民更多的權(quán)力去挑戰(zhàn)非民主的歐洲理事會，但《里斯本條約》本身只是以政府間協(xié)議通過的國際條約，市民并不能以對待國內(nèi)憲法的形式處理《里斯本條約》。同時，3月時歐洲各國所確立的財政契約，更只是25國（英國、捷克除外）首腦集體談判的結(jié)果，卻要求加諸各國憲法之內(nèi)，這亦是不民主的表現(xiàn)。當(dāng)“歐洲公民”的身份仍不被普遍的歐洲人所接受，國家卻要為照顧這些外人而削減對國民的福利開支，排外的、反歐盟的極端主義便成為他們“解決”問題的唯一出路。

特別是今天歐洲的極端主義，反常地帶有“政治右翼、經(jīng)濟左翼”的味道。以是次選舉的贏家瑪麗娜·勒龐的政綱為例，在人口政策上，她并沒有如納粹主義一樣將人分等級，反之提出歸化政策應(yīng)從人力資源的角度出發(fā)，并應(yīng)確定移民者符合法國核心價值后才可確立其國籍。這種“排外”意識形態(tài)在英國的保守黨內(nèi)亦有出現(xiàn)，如早前英國首相卡梅倫曾公開反對多元文化主義。在經(jīng)濟層面，相對于傳統(tǒng)右派對利伯維爾場的堅持，極右的國民陣線卻是反私有化、反經(jīng)濟自由主義、反緊縮的支持者，與極左勢力的立場不謀而合：反對法國郵政私有化，認為會影響郊區(qū)對郵政服務(wù)的需求；反對利伯維爾場，特別是由世貿(mào)組織及國際貨幣基金組織提倡的貨幣及貨物自由主義，認為這正是法國被全世界“剝削”的主因。這種政治立場不但獲得年輕人的青睞，更得到勞工階層的支持，將不少新選票及傳統(tǒng)左派選票挖走。早前英國《衛(wèi)報》的選票分析顯示，在法國傳統(tǒng)的工業(yè)區(qū)、新移民區(qū)，國民陣線均有堅實的支持，可見極端主義對歐盟“政治偏左、經(jīng)濟偏右”體制的“反動”。

雖然在可見的將來，極端主義取得大多數(shù)選民支持的機會仍然相當(dāng)渺茫，但歐洲社會已有所質(zhì)變，特別是歐洲軸心之一的法國將可能在這次大選后變天，更是歐洲政策全面轉(zhuǎn)型的第一步。事實上，為了得到極右選民的支持，兩位候選人都充分顯示其疑歐的立場，包括薩科齊威脅退出開放邊境的《申根公約》，提倡歐盟訂立貿(mào)易保護機制，如仿照“購買美國產(chǎn)品法”的“購買歐盟產(chǎn)品法”。左翼的奧朗德更早已與極左的梅朗雄合流，要求重新修訂早前簽下的財政條約，換來德國總理默克爾強烈的反響。在歐洲的集體“失范”及“強制分工”日益加劇的情況下，歐洲或需經(jīng)歷一次很長的調(diào)整期，根本地重新定位歐洲在資本主義世界及社會民主經(jīng)濟中的角色，歐洲才可以解決現(xiàn)時面對的問題，重新上路。