高考權(quán)利爭(zhēng)奪戰(zhàn)

田磊

自從教育部部長(zhǎng)袁貴仁在2012年全國(guó)“兩會(huì)”上表態(tài)，今年內(nèi)公布進(jìn)城務(wù)工人員子女異地高考方案后，北京人與外地人對(duì)于首都優(yōu)質(zhì)教育資源的爭(zhēng)奪終于到了白熱化的階段。

4月26日，幾百名非京籍家長(zhǎng)聚集在國(guó)家教育部門口，要求對(duì)異地高考方案進(jìn)行聽(tīng)證。自從2010年6月以來(lái)，這樣的聚會(huì)已經(jīng)成了慣例，每個(gè)月一次，至今已是第23次，參與的人數(shù)越來(lái)越多，他們募集的簽名動(dòng)輒10萬(wàn)計(jì)。但對(duì)于大多數(shù)普通北京人來(lái)說(shuō)，不許外地人在北京參加高考卻是維系教育特權(quán)的最后一道閘門，因此反對(duì)的聲音也便格外強(qiáng)烈。

今天，中國(guó)社會(huì)幾乎在每個(gè)領(lǐng)域，不同群體間的利益沖突都越來(lái)越多，但大多數(shù)時(shí)候都是隱性的，或者說(shuō)直接利益相關(guān)群體并沒(méi)有能力自我表達(dá)，更不用說(shuō)集體行動(dòng)，這場(chǎng)爭(zhēng)奪高考權(quán)的斗爭(zhēng)卻是個(gè)例外。

維權(quán)

4月26日是周四，這是家長(zhǎng)們?cè)缫鸭s定俗成的時(shí)間，每個(gè)月最后一個(gè)周四，集體前往教育部信訪處。與多數(shù)中央部委一樣，信訪處設(shè)在教育部大樓背后一個(gè)狹窄偏僻的胡同里，訪民不易找到，但對(duì)這些家長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，早不是難事，一大早，還沒(méi)有正式上班，信訪處的門口就已經(jīng)擠滿了人，保安與警察也早已嚴(yán)陣以待，兩年來(lái)，雙方對(duì)這樣的情形都已習(xí)以為常。

今天來(lái)的人尤其多，因?yàn)樽罱摹吨袊?guó)教育報(bào)》、《北京日?qǐng)?bào)》等官方媒體不斷刊登各類文章，表達(dá)的意思大同小異，建議北京在即將出臺(tái)的隨遷子女異地高考方案中，實(shí)行在北京考試回原籍錄取的方式，并且還設(shè)計(jì)了一套復(fù)雜的計(jì)分換算方式。

雖然這只是媒體建議，并不是官方?jīng)Q策，但這些文章讓家長(zhǎng)們感到了壓力，他們知道，這都是試探性的信號(hào)，如果沒(méi)有什么激烈反對(duì)聲，很可能就這樣了。尤其是教育部下屬的《中國(guó)教育報(bào)》上刊登的文章作者林奇青身份是中國(guó)教育報(bào)刊社的紀(jì)委書記，他提出的“北京考試、原籍錄取”方式讓家長(zhǎng)們普遍擔(dān)心是不是教育部授意的表態(tài)。

所以，過(guò)去的一周里，組織者在網(wǎng)站上呼吁大家本周四盡量都去，主要的訴求是要求對(duì)這一決策過(guò)程進(jìn)行聽(tīng)證。作為直接利益相關(guān)人，家長(zhǎng)們認(rèn)為，根據(jù)《行政許可法》第19、47等條款規(guī)定，教育部制訂異地高考方案應(yīng)當(dāng)公開(kāi)聽(tīng)證，家長(zhǎng)們也有權(quán)提出聽(tīng)證申請(qǐng)。

大約在3年多之前，《南風(fēng)窗》記者就接觸過(guò)這個(gè)由非京籍家長(zhǎng)組成的爭(zhēng)取教育公平群體，那個(gè)時(shí)候多是零星、激烈、無(wú)序的個(gè)體表達(dá)，但今天，面貌已煥然一新。隨著城市化的深入，涌入北京的外來(lái)人口越來(lái)越多，與此同時(shí)，北京的人口控制政策也越來(lái)越嚴(yán)格，這也讓卷入高考權(quán)爭(zhēng)奪的人總量劇增，根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，這類學(xué)生的數(shù)量有47萬(wàn)多，而北京市目前每年高考報(bào)名人數(shù)還不足8萬(wàn)人。

家長(zhǎng)們建立了自己的網(wǎng)站，有專門志愿者，統(tǒng)一的服裝、標(biāo)識(shí)，他們召開(kāi)專家研討會(huì)，出臺(tái)了自己制訂的改革方案，他們還想出了各種各樣的表達(dá)訴求方式，比如植樹節(jié)時(shí)去京郊種“教育公平林”等，為了維系各類活動(dòng)的持續(xù)性和常規(guī)化，他們還設(shè)立教育公平捐款賬戶，建立規(guī)范的財(cái)務(wù)監(jiān)管制度。

拖延

這個(gè)群體多是在北京打拼多年的人，其中不少都是接受過(guò)良好的高等教育的事業(yè)成功者，除了教育之外，他們?cè)诖蟛糠謱用媸聦?shí)上比那些普通的北京家庭過(guò)著更為優(yōu)越的生活，表達(dá)訴求也多是小心翼翼，溫和有序，全然不是苦大仇深的秩序破壞者。

4月26日的活動(dòng)就是如此，在信訪處還無(wú)人出面接待時(shí)，他們排著長(zhǎng)隊(duì)，秩序井然，將每個(gè)人的心愿寫在紙上投入一個(gè)巨大的透明票箱中，到結(jié)束時(shí)，還有專人來(lái)打掃留在地上的垃圾。

“教育是可以分割的利益，還是平等的權(quán)利？”

“納稅人有沒(méi)有資格享受政府提供的公共服務(wù)？”

諸如此類，他們齊聲高喊的口號(hào)無(wú)不顯示著過(guò)去幾年里，這個(gè)國(guó)家在社會(huì)和民眾層面的進(jìn)步。與最高人民法院、民政部、人力資源與社會(huì)保障部等等其他部委門前常年聚集的上訪者不同的是，教育部面對(duì)這樣一個(gè)上訪群體，原本有可能建立一個(gè)良性的互動(dòng)機(jī)制，但事實(shí)卻不是如此。

家長(zhǎng)們有序的投票活動(dòng)先是遭到了保安的阻撓，他們拎著警棍，沖進(jìn)人群想把投票箱搶走，在沖突中還給了一個(gè)家長(zhǎng)一拳，但這些保安鄉(xiāng)音未脫的普通話、質(zhì)樸的臉龐都標(biāo)識(shí)著，與他們面對(duì)的這些人一樣，自身也是這個(gè)城市的外來(lái)者。所以，沖突中，當(dāng)有家長(zhǎng)高喊“在北京，你們和我們一樣，孩子也沒(méi)有地方上學(xué)，沒(méi)有地方考試”時(shí)，保安們退縮了，也許是有上級(jí)不能將事情鬧大的命令，他們不敢再動(dòng)手，一步步被逼到了墻角。

于是，警察出場(chǎng)了，他們跟家長(zhǎng)也早是老熟人，以檢查身份證為名的言語(yǔ)威脅照舊是少不了的，還有便衣拿著攝像機(jī)將沖在前頭的家長(zhǎng)們一一拍下來(lái)，不過(guò)，這類軟威脅多半也是起不了半點(diǎn)震懾作用的，家長(zhǎng)們針鋒相對(duì)，也都拿起手機(jī)、相機(jī)將對(duì)方拍下來(lái)。一直拖到11點(diǎn)左右，終于有人出面接待了。但最終，信訪處處長(zhǎng)給出的答復(fù)，依舊是你們所表達(dá)的訴求會(huì)遞交給領(lǐng)導(dǎo)，盡快答復(fù)。

這與整個(gè)國(guó)家的改革事務(wù)何其相似，面對(duì)民眾的訴求，以各種方式推諉、拖延，實(shí)在拖不下去的時(shí)候，給你一個(gè)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義的官話、套話和空話算作答復(fù)。在人群散去的時(shí)候，警察攔住了家長(zhǎng)，要求他們脫掉身上統(tǒng)一的印有“教育平等”字樣的T恤衫之后才可上街。

路過(guò)教育部正門時(shí)，有個(gè)高二學(xué)生家長(zhǎng)喊著“我要見(jiàn)袁貴仁，見(jiàn)那些說(shuō)話有用的官”要沖進(jìn)教育部大院，但這顯然是不可能的，警察將她堵在了門外，那個(gè)真正掌握權(quán)力的大門，是無(wú)論如何要嚴(yán)防死守，不能向這些利益訴求者敞開(kāi)的。

利益

在教育部門前的斗爭(zhēng)上演同時(shí)，另一場(chǎng)斗爭(zhēng)也在各類媒體上展開(kāi)。多年以來(lái)，《北京日?qǐng)?bào)》、《北京晚報(bào)》等北京市屬媒體刊登各類文章多以人口承載力有限、容易引發(fā)高考移民等原因來(lái)反對(duì)向外地人開(kāi)放高考。但事實(shí)上，這些技術(shù)層面的因素在很大程度上不過(guò)是借口，無(wú)論是北京人還是外地人都明白，如何保護(hù)北京考生的利益才是根本癥結(jié)所在。

在4月11日的《北京晚報(bào)》上，記者援引石景山區(qū)教委副主任、北京九中校長(zhǎng)郝顯軍的話稱：“外地人只看到北京孩子高考容易，似乎錄取分?jǐn)?shù)低，錄取名額多，但沒(méi)看到北京人未來(lái)就業(yè)要面臨多大的競(jìng)爭(zhēng)—全國(guó)人才的競(jìng)爭(zhēng)。”在該文中，北京大學(xué)法學(xué)院孫東東教授也稱，“北京高考一點(diǎn)不容易，實(shí)際上競(jìng)爭(zhēng)壓力也很大，只不過(guò)外地人看到的北京高中生沒(méi)有外地學(xué)生遭遇的殘酷備考罷了。”

而在全國(guó)“兩會(huì)”期間，該問(wèn)題爭(zhēng)論最激烈時(shí)，《北京日?qǐng)?bào)》也援引北京師范大學(xué)校長(zhǎng)鐘秉林的話稱，“異地高考不能影響常住人口的利益?！敝T如此類的文章和發(fā)言，一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)傳播，總會(huì)遭到網(wǎng)友們瘋狂唾罵，而在網(wǎng)絡(luò)世界的各類調(diào)查中，反對(duì)的聲音總是占據(jù)壓倒性多數(shù)。

對(duì)于決策者來(lái)說(shuō)，如何能在既得利益和增量利益之間取得平衡，并不是一件容易的事情，這與中國(guó)社會(huì)今天絕大多數(shù)領(lǐng)域的改革面臨的問(wèn)題如出一轍。

與國(guó)務(wù)院總理和教育部長(zhǎng)在各種場(chǎng)合高調(diào)表態(tài)要解決隨遷子女高考問(wèn)題相比，“兩會(huì)”期間，教育部副部長(zhǎng)杜玉波的聲音更接近決策現(xiàn)實(shí)：解決異地高考的問(wèn)題，既想到要解決隨遷子女的考試問(wèn)題，又不能影響北京、上海當(dāng)?shù)乜忌臋?quán)益，難就難在“既有要解決的問(wèn)題，又有不能碰的問(wèn)題”。教育部原副部長(zhǎng)吳啟迪也曾說(shuō)，異地高考牽涉的利益很復(fù)雜，這不是教育部一家就能解決的問(wèn)題。

當(dāng)保護(hù)既得利益成了改革的前提，改革還將以怎樣一種面貌和路徑進(jìn)行下去？這不僅僅是高考權(quán)利爭(zhēng)奪戰(zhàn)面臨的困境，更是整個(gè)國(guó)家改革事務(wù)的悖論。