伊朗總統(tǒng)對陣領袖的幻與真

王猛

伊朗第九屆議會選舉的第一輪投票在2012年3月選出了225名議員（獲得各自選區(qū)1/4以上選票），剩余65個席位將在5月中旬的第二輪投票中，由在各自小選區(qū)排名前兩位的候選人PK產生。

伊朗立法機構“伊斯蘭議會”雖無權決定國家大政方針，所謂的民選也擺脫不了高層的操弄，但由于參選人數(shù)動輒數(shù)千，不僅被用于彰顯伊斯蘭政權的合法性和民眾基礎，更是了解伊朗國內重大派系分化組合的難得窗口。尤其今年的議會選舉，因在表面上具有總統(tǒng)挑戰(zhàn)領袖權威的特征而引起外界眾多解讀，甚至被不切實際地看作是領袖和總統(tǒng)支持者爭奪國家主導權的戰(zhàn)爭。

被夸大的議會失利

第九屆議會選舉的候選人基本都屬保守派，且分屬兩大陣營：忠于領袖哈梅內伊的“原則主義者團結陣線”（也稱聯(lián)合陣線）和親內賈德總統(tǒng)的“伊斯蘭抵抗陣線”（也稱穩(wěn)固陣線）。前者以現(xiàn)任“專家委員會”（一個名義上可以任免最高領袖的機構）主席坎尼為首，后者的精神導師是被改革派稱為“鱷魚教授”和“暴力理論家”的“阿亞圖拉”（一種宗教銜級）雅茲迪。

從選舉結果看，無論城鎮(zhèn)還是鄉(xiāng)村，“聯(lián)合陣線”的候選人攻城略地，首輪選舉就穩(wěn)獲已當選議員的2/3強，而“穩(wěn)固陣線”的很多候選人，包括內賈德的妹妹帕爾文，都遭遇了民意“滑鐵盧”。

這次選舉把總統(tǒng)和領袖之間傳聞不斷的矛盾和分歧以一種近乎公開對陣的方式表現(xiàn)了出來。因為現(xiàn)政府支持者在新一屆議會中注定不占多數(shù)，尤其是議會在選后一周就對總統(tǒng)展開了33年來的首次質詢，內賈德在剩余任期內與新一屆國會和領袖的關系引起了廣泛猜測。傳言領袖哈梅內伊要對伊朗憲法進行修改，賦予議會選舉總統(tǒng)或者要求部長對議會負責的權力，2013年的總統(tǒng)選舉有可能不會舉行。

但草根總統(tǒng)內賈德真的是在挑戰(zhàn)領袖哈梅內伊嗎？難道“阿拉伯之春”摧枯拉朽的發(fā)展勢頭給了內賈德某種啟示，讓他覺得在目前情況下有成功挑戰(zhàn)哈梅內伊的希望抑或機會？非也。

親內賈德陣營失利的直接原因，并非該陣營大批候選人被事先剝奪參選資格，而是其在廣袤鄉(xiāng)村地區(qū)的傳統(tǒng)票倉優(yōu)勢不再，大幅流失了約70%的選票。而在這背后，則是伊朗接近30%的高失業(yè)率、兩位數(shù)的通貨膨脹、不斷減少的燃料和食品補貼等，使得政府成了民眾最直接的抱怨對象，特別是敏感時期曝光的涉及26億美元的銀行欺詐案，破壞了內賈德一貫標榜的清廉形象。

不僅如此，內賈德及其支持者在第九屆議會選舉中的失利也不宜過分夸大。由于多數(shù)參選人的政治主張并非涇渭分明、一成不變，此次議會選舉中“聯(lián)合陣線”的候選人除了少數(shù)一貫激烈批評內賈德外，大部分人的政治傾向并不明顯，其中不少人還被兩個陣營都當作自己人，所以不能簡單地把保守派候選人劃分為哈梅內伊陣營或者內賈德陣營，也不能簡單地從表面數(shù)字得出輸贏的結論。

事實上，在德黑蘭省選區(qū)，“聯(lián)合陣線”與“穩(wěn)固陣線”就平分秋色，當選的5名議員中兩派各一，另外3人為雙方共同的候選人；即將參與第二輪投票的50名候選人中，有22人屬于“聯(lián)合陣線”，23人屬于“穩(wěn)固陣線”。甚至有消息稱，憑借在2011年對國有部門私有化過程中積累的資金，內賈德總統(tǒng)及其盟友有能力支持自己的盟友參選國會議員，甚至有能力讓新當選的議員站在他這一邊。

更重要的是，內賈德有軍方背景，一貫對西方持強硬態(tài)度，宣揚反以色列情緒，加快有爭議的核項目，通過幫助窮人等措施恢復伊斯蘭革命的平等精神，幫助最高領袖真正成為了伊瑪目，并使其命令第一次在國內外都得到執(zhí)行，所以換掉內賈德并不是領袖哈梅內伊的最佳選擇。敵存滅禍，敵去召過。為了維持伊斯蘭神權體制的穩(wěn)定，夯實對外強硬的國內基礎，領袖哈梅內伊應該會確保內賈德政府穩(wěn)定運轉至2013年6月，避免后者因屈辱辭職引起的政壇劇烈動蕩在多事之秋意外地給西方國家干預造成可乘之機。

總統(tǒng)對陣領袖的幻象

1989年以來，隨著伊朗革命后社會發(fā)展的逐漸常態(tài)化和民眾越來越廣泛的政治參與，領袖的絕對權力不可避免地被削弱了，與議會、總統(tǒng)之間的權力分配呈現(xiàn)多元化趨勢。深居簡出的領袖哈梅內伊，主要通過憲監(jiān)會實現(xiàn)對國內權力的再分配，保持對政府重要政治決定的否決權，審慎維持伊斯蘭共和國的派別平衡和國家穩(wěn)定，確保自己始終處于伊朗基于派系斗爭的權力金字塔的頂端。

和始終處于強勢的“法基赫”（教法學家）系統(tǒng)相比，總統(tǒng)一職雖由近乎虛職發(fā)展為類似半總統(tǒng)制國家的政府總理，但由于憲法設置了許多制約性條款防止總統(tǒng)對領袖構成實質性威脅，伊朗總統(tǒng)的法定權力十分有限，實際行政權力的大小取決于總統(tǒng)本人的政治資歷和能力，取決于領袖對總統(tǒng)事務的干預程度。

總統(tǒng)與領袖的制度性矛盾和沖突一直困擾著內賈德。一方面，因為領袖的不支持甚或掣肘，內賈德總統(tǒng)任期內的執(zhí)政局面不時遭遇艱難和尷尬。在2006年12月的第三屆地方議會選舉中，大部分支持內賈德的候選人的參選資格被憲監(jiān)會否定，最后獲得的席位不到總數(shù)的20%。2007年，領袖哈梅內伊一度越過內賈德直接和內閣成員以及副總統(tǒng)會面，西方媒體為此斷言內賈德可能會遭彈劾而無法完成4年總統(tǒng)任期。

在2009下半年長時間的選后騷亂中，領袖哈梅內伊的多項具體舉措更具深意，包括責令內賈德撤換新任命的第一副總統(tǒng)，反對嚴懲選后騷亂事件主要責任人，在就職典禮上拒絕內賈德的親吻，罷免了支持總統(tǒng)的德黑蘭市檢察長，任命內賈德的競爭對手出任新司法總監(jiān)和祈禱日主持人等。2010～2011年，因為涉及外長和情報部長的多項人事變更任命都遭到了領袖的反對，內賈德曾以連續(xù)兩周不出席內閣例會表示抗議，甚至一度考慮辭職。

但另一方面，因為有領袖的鼎力支持，草根出身的內賈德才會在2005年的總統(tǒng)選舉中以黑馬形象脫穎而出，才會在2009年順利連任并安然度過主要針對他的選后騷亂，將伊朗政壇帶入一個多種政治力量鼎足而立的新時期；因為與領袖在對外政策上的諸多相似立場和訴求，內賈德總統(tǒng)才能夠以強硬方式持續(xù)地挑戰(zhàn)美國和以色列，在核問題上蔑視國際社會的整套規(guī)章制度。對此并不諱言的內賈德，在多次公開講話中都把他的上臺執(zhí)政和相關政績歸功于領袖的支持，感激甚至帶有效忠色彩地評論他和領袖的關系“情同父子”。

事實上，內賈德目前的執(zhí)政環(huán)境要好于1996年的拉夫桑賈尼和2004年的哈塔米，與領袖的矛盾似乎遠未到山窮水盡魚死網破的程度，故無論他一貫的行事風格是多么地不循常理，在完全沒有勝算可能的情況下以公開對陣的方式挑戰(zhàn)領袖的權威都是一件不大可能的事情?？偨y(tǒng)內賈德對領袖哈梅內伊的一些不滿舉動，本質上仍是民選總統(tǒng)與非民選領袖之間的制度性矛盾和沖突，而且還帶有類似于晚輩對長輩耍脾氣和使小性的味道，只是因為被過度放大和片面解讀，才給外界造成了總統(tǒng)與領袖在議會選舉中公開對陣的假象。

失敗的改革

從權力體系的實際運作看，由于伊朗政治體制突出強調伊斯蘭特性以及領袖的絕對權威，而現(xiàn)代社會發(fā)展卻日益倚重負責具體行政責任的政府；起監(jiān)護功能的領袖及其法基赫系統(tǒng)可以高調堅持一些理想主義的觀點和主張，負責國家經濟和行政事務的政府卻必須務實，注重效率、公平和實用主義原則，故伊朗社會對領袖絕對權力的質疑、尤其是民選總統(tǒng)與非民選領袖之間的制度性矛盾和沖突，就必然會周期性地發(fā)作。從蒙塔澤里、拉夫桑賈尼到哈塔米，因為路線和執(zhí)政理念分歧而引發(fā)的斗爭個案，比比皆是。

20世紀80年代，長期追隨霍梅尼的“大阿亞圖拉”蒙塔澤里一度被確立為領袖繼任者，然而因為不贊成將主要監(jiān)督政府管理的“教法學家統(tǒng)治”發(fā)展為直接介入政治的“教法學家的絕對統(tǒng)治”，蒙塔澤里在1988年爆發(fā)“憲法危機”后逐漸被霍梅尼拋棄，最終被迫辭去領袖繼承人一職。原本因宗教資格欠缺而不太可能繼任的總統(tǒng)哈梅內伊，因改變立場支持霍梅尼的主張而受到青睞，1988年成立的修憲委員會還專門量身定做地取消了關于領袖必須是效仿淵源的規(guī)定。

隨著哈梅內伊領袖地位的日漸穩(wěn)固，務實派總統(tǒng)拉夫桑賈尼在第二任期內開始遭遇較大阻力：巴扎商人們反對限制進口，普通民眾反對削減補貼，政治對手們反對加稅，向外國借貸引發(fā)仇外心理，勉強推進的重建政綱最終付出了重大的社會和政治代價。

改革派總統(tǒng)哈塔米是擊敗領袖支持的參選人而意外當選的，加之雙方政見分歧較大，所以任職期間與領袖的關系微妙。雖然哈梅內伊也談論“宗教民主”，公開強調經濟改革，但政治立場基本傾向保守派，弱勢的哈塔米總統(tǒng)缺乏寬松的施政環(huán)境，改革勢頭在取得有限成果后從2000年開始急轉直下，政治上爭取“伊斯蘭民主”的努力屢遭打擊。2001～2004年間，哈塔米總統(tǒng)的數(shù)度請辭沒有達到擴大總統(tǒng)法定權力的預期目的，550名改革派議員的大規(guī)模罷選反而讓保守派勢力趁機占領了議會等重要陣地，改革派已經難成氣候，連續(xù)抵制三屆議會選舉實際上反映了其在伊朗政壇已被淘汰出局的無情事實。

歷史發(fā)展具有慣性，關鍵性轉折需要時代潮流和歷史人物的共同推動。哈塔米總統(tǒng)無果而終的改革實踐從反面說明，伊斯蘭共和國要在山重水復之際柳暗花明，就必須由更具威權和現(xiàn)代意識的政治強人或領導集團發(fā)動一次具有革命意義的社會變革，強力引導精英階層對伊朗國家利益的重新認識，并能夠承受與美國實行和解的政治代價，糾偏共和國延續(xù)了30年的航向而又不至于引起動亂。

平民總統(tǒng)與“藍血貴族”

領袖哈梅內伊執(zhí)掌伊朗最高權柄23年，他對于伊朗發(fā)展的頂層設計存在不少問題，2011年甚至傳言他的兒子都試圖反對他。但在拱衛(wèi)領袖絕對權力的體制框架內，作為政權支柱的領袖不能受到任何指責；質疑領袖權威，就是在挑戰(zhàn)伊斯蘭共和國的合法性。一直被高度警惕的同時代的老資格領導人，要么被軟禁，要么被打擊，還有一些人已去世，伊朗真正的改變似乎只能發(fā)生在后哈梅內伊時代。

從這次議會選舉的形勢看，后哈梅內伊時代對于國家權力的爭奪，將主要在內賈德等草根精英和部分軍隊精英組成的強硬保守派，與拉里賈尼等宗教精英組成的溫和保守派之間展開。內賈德和拉里賈尼等不同精英之間的矛盾和斗爭，表面上看是保守派內部底層利益與上層利益的碰撞，更深層則是共和國下一步發(fā)展“服務誰、依靠誰”的路徑選擇問題。

總統(tǒng)內賈德出身平民，有學歷，有軍功，信仰堅定，自律嚴格，是保守派中的民粹主義者，他的崛起很大程度上要歸功于底層社會的支持。內賈德從平民子弟到共和國總統(tǒng)的傳奇般成長歷程，給占總人口2/3的伊朗年輕選民樹立了追求自我價值的樣板；他的服務于基層民眾乃至有些收買性質的激進平民主義經濟政策，雖有只顧分配財富而不重視創(chuàng)造財富之嫌，卻在一定程度上讓中下層民眾心有所托，在“沉默的多數(shù)”中積淀了深厚的群眾基礎。

而身為“藍血貴族”的現(xiàn)任議長拉里賈尼，代表著上層保守派的利益，比保守派開明，比開明派保守，一直得到領袖哈梅內伊的信任，其弟在2009年總統(tǒng)大選后又被任命為司法總監(jiān)。有權勢的拉里賈尼兄弟，是保守派制衡內賈德的關鍵力量。

伊朗已經進入后革命時代的深水區(qū)，在新舊秩序的嬗變過程中，相比體制內傳統(tǒng)精英，體制內草根精英帶給現(xiàn)行體制的沖擊會大一些。但無論哪一方最終接管權力，都將帶動伊朗社會進入一個新的發(fā)展階段。最糟糕的情況是，因為社會嚴重固化和潰敗，伊朗的權力體系缺乏足夠的張力和活力，部分體制外草根精英非理性崛起。那樣的話，伊朗社會將再一次重復循環(huán)往復式的治亂交替。