基于三方?jīng)Q策模型的政府采購(gòu)問(wèn)題研究

張?jiān)鎏铮圃?shī)倩，楊 梁

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，合肥 230026)

基于三方?jīng)Q策模型的政府采購(gòu)問(wèn)題研究

張?jiān)鎏?，唐?shī)倩，楊 梁

(中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，合肥 230026)

政府采購(gòu)作為一種公共采購(gòu)制度，在西方國(guó)家的使用由來(lái)已久。經(jīng)歷了兩個(gè)世紀(jì)的歷史沉淀后，已經(jīng)被世界各國(guó)廣泛接受和采用。然而在我國(guó)，這種提高效率和減少腐敗的手段卻頻頻導(dǎo)致尋租行為。因此，怎樣減少政府采購(gòu)中的尋租行為，提高政府采購(gòu)效率就成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)界亟待解決的問(wèn)題;而以往學(xué)者的研究，并未提出切合中國(guó)實(shí)際的可行性措施。通過(guò)分析中國(guó)政府采購(gòu)現(xiàn)狀，并結(jié)合政府采購(gòu)委托代理理論和三方?jīng)Q策模型，以用最低信息量實(shí)現(xiàn)最優(yōu)采購(gòu)效率為切入點(diǎn)，提出了切實(shí)可行的操作性意見。

政府采購(gòu);委托代理;尋租;腐敗

一、研究背景

信息和資源配置效率之間存在的關(guān)系，一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的話題，國(guó)內(nèi)外的許多學(xué)者均對(duì)此做出了一定的研究。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍頓和馬錢德20世紀(jì)80年代在其發(fā)表的著作《信息趨勢(shì):如何從你的信息資源中獲利》中曾經(jīng)指出［1］，信息作為一種載體，其效率對(duì)于資源配置有著重要影響。

埃岡·紐伯格和威廉·達(dá)夫在研究信息效率和產(chǎn)出的問(wèn)題時(shí)，將經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng)劃分為信息和生產(chǎn)子系統(tǒng)，通過(guò)對(duì)比各個(gè)子系統(tǒng)的投入效果與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)出效果，來(lái)說(shuō)明集中化的信息子系統(tǒng)的信息效率和分散化的信息子系統(tǒng)的信息效率之間的關(guān)系［2］。

起源于20世紀(jì)初的“有效市場(chǎng)假說(shuō)”，由美國(guó)芝加哥大學(xué)教授歐根·法碼深化總結(jié)后提出。這一假說(shuō)指出了市場(chǎng)效率和影響信息變化的反映速度之間的關(guān)系。他還根據(jù)市場(chǎng)上存在信息種類，將市場(chǎng)根據(jù)效率程度分為強(qiáng)有效市場(chǎng)、次有效市場(chǎng)和弱有效市場(chǎng)，有關(guān)信息越全面，市場(chǎng)越有效率［3］。

近年來(lái)，中國(guó)學(xué)者將這一問(wèn)題延伸至政府采購(gòu)領(lǐng)域，將政府采購(gòu)的信息公開和采購(gòu)效率、尋租問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。

謝媛媛、楊蘭蓉曾與2005年對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行研究，并認(rèn)為，政府采購(gòu)中的采購(gòu)信息不公開、不透明是造成政府采購(gòu)中出現(xiàn)尋租問(wèn)題的重要原因。他們指出政府采購(gòu)的電子化，是解決政府采購(gòu)中尋租問(wèn)題的根本方法。即利用電子信息手段，如“專家委員會(huì)在線評(píng)標(biāo)系統(tǒng)”，實(shí)現(xiàn)采購(gòu)單位、采購(gòu)中心和供應(yīng)商相互監(jiān)督機(jī)制，采購(gòu)信息公開透明，采購(gòu)流程明確規(guī)范，有力規(guī)避了政府采購(gòu)中的尋租現(xiàn)象［4］。

陳迅通過(guò)委托代理理論的道德風(fēng)險(xiǎn)模型分析得出，代理人屬于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型，委托人屬于風(fēng)險(xiǎn)中性。在政府采購(gòu)中，委托人和代理人分別為采購(gòu)單位和受到委托的政府采購(gòu)中心，其實(shí)現(xiàn)最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)條件為代理人行為透明，即受到委托的政府采購(gòu)中心行為公開透明、可觀測(cè)［5］。

以上學(xué)者的研究拓展了政府采購(gòu)問(wèn)題研究的視野，但是都未能有機(jī)融合理論和實(shí)踐，不具備實(shí)際指導(dǎo)意義。本文結(jié)合了近十年來(lái)的政府采購(gòu)和財(cái)政數(shù)據(jù)，從事實(shí)和數(shù)據(jù)出發(fā)，利用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托代理理論來(lái)解釋政府采購(gòu)中的問(wèn)題，提出了一些具有實(shí)踐意義的建議。

二、中國(guó)政府采購(gòu)的現(xiàn)狀和問(wèn)題

據(jù)相關(guān)資料顯示，實(shí)施政府采購(gòu)改革7年來(lái)，全國(guó)政府采購(gòu)規(guī)模年平均增長(zhǎng) 77.9%。1998年時(shí)政府采購(gòu)支出金額為31億元，占GDP的比例僅為 0.04%，占財(cái)政支出的比例為0.29%。直到2001年，政府采購(gòu)支出實(shí)際金額才有了顯著提高，達(dá)到了653億元，占GDP的比例升至0.60%，占財(cái)政支出的比例達(dá)到3.46%。到2008年，全國(guó)的政府采購(gòu)規(guī)模已達(dá)到5990.9億元人民幣，占GDP的比重為2.81%，占財(cái)政支出的比重更是空前地達(dá)到9.57%。此后，政府采購(gòu)的規(guī)模逐年攀升。

目前我國(guó)的政府采購(gòu)中，采購(gòu)信息難以做到全面、有效、公開，違法違規(guī)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

表1 政府采購(gòu)所占財(cái)政支出一覽表

1.信息公開的種類不全

某些政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)在發(fā)布采購(gòu)信息的時(shí)候，一是缺乏資金預(yù)算信息;二是對(duì)采購(gòu)標(biāo)的物描述不準(zhǔn)確;三是采購(gòu)的時(shí)間有效性不足;四是采購(gòu)參數(shù)不準(zhǔn)確，比如，政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)發(fā)布的僅提供了需采購(gòu)辦公桌的參數(shù)，然而辦公桌的技術(shù)參數(shù)除了常規(guī)的尺寸外，還有貼面用材、封邊用材、基材、油漆、五金配件等眾多技術(shù)參數(shù)。各個(gè)參數(shù)之間有微小差別，都對(duì)價(jià)格有很大影響。缺乏這些信息，都將影響信息公開的有效性，影響供應(yīng)商和投標(biāo)人的決策，也為尋租者提供了尋租的極大空間。

2.信息公開的渠道不夠通暢

部分政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)要求招投標(biāo)報(bào)名時(shí)，需當(dāng)面購(gòu)買招投標(biāo)文件，招標(biāo)公告也僅在當(dāng)?shù)孛襟w上發(fā)布，限制了外地供應(yīng)商參與投標(biāo);公告發(fā)布時(shí)間也無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，部分供應(yīng)商通過(guò)不正當(dāng)手段，提前得知招標(biāo)信息，從而利用時(shí)間優(yōu)勢(shì)增加中標(biāo)機(jī)會(huì)。

三、政府采購(gòu)中的委托代理關(guān)系

(一)政府采購(gòu)中的委托代理關(guān)系

委托代理理論，起源于20世紀(jì)30年代，最早被用于解決企業(yè)中所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離導(dǎo)致的管理問(wèn)題。委托代理關(guān)系是指一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人。

(二)政府采購(gòu)中的委托代理鏈

在政府采購(gòu)中，存在四層代理關(guān)系。委托人即具有采購(gòu)需求的采購(gòu)單位，通過(guò)法律程序?qū)⒐操Y金委托給國(guó)家公共事務(wù)的管理者(政府)，政府再委托相關(guān)財(cái)政部門理財(cái)職能，財(cái)政部門再將采購(gòu)的具體業(yè)務(wù)委托給其下屬機(jī)構(gòu)政府采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)，并交由具體人員經(jīng)辦。由此形成委托人—政府—財(cái)政部門—政府采購(gòu)中心—采購(gòu)人員這四層委托代理鏈。

(三)委托代理鏈的弊端

委托代理鏈的存在，使得各部門分工專業(yè)化，提高了工作效率。但是同時(shí)也帶來(lái)了很多問(wèn)題。比如，信息在傳遞的過(guò)程中存在損耗，容易出現(xiàn)“信息失真”的現(xiàn)象;參與政府采購(gòu)的利益相關(guān)者之間信息不對(duì)稱，可能導(dǎo)致尋租行為產(chǎn)生，在此處指投標(biāo)者利用某種方式獲取部分政府權(quán)力，并利用這一權(quán)力獲得非生產(chǎn)勞動(dòng)所得利益。因而本文就政府采購(gòu)中的信息量的問(wèn)題，對(duì)政府采購(gòu)中的尋租問(wèn)題進(jìn)一步研究。

四、基于三方?jīng)Q策模型對(duì)政府采購(gòu)委托代理尋租問(wèn)題的分析

針對(duì)中國(guó)政府采購(gòu)的實(shí)際狀況，將政府采購(gòu)中的腐敗問(wèn)題具體分成尋租者的腐敗和委托者的腐敗兩種情況，并引入三方?jīng)Q策模型進(jìn)行分析。所謂三方?jīng)Q策模型，是以信息量為切入點(diǎn)，對(duì)三個(gè)參加利益和權(quán)益讓渡的參與者的腐敗行為及收益進(jìn)行分析的模型。在本文中，三方?jīng)Q策模型中的參與者分別為政府采購(gòu)中委托代理行為的代理人、尋租人和委托人［6］。這里的代理人即根據(jù)政府采購(gòu)代理契約或授權(quán)書，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)，代表委托人權(quán)力，完成招投標(biāo)任務(wù);尋租人即在政府采購(gòu)中，試圖承接委托人委托的項(xiàng)目，并通過(guò)非生產(chǎn)性的行為謀取利益的法人或個(gè)人，具尋租體表現(xiàn)為招投標(biāo)中圍標(biāo)串標(biāo)、串通委托人或代理人等行為;委托人即有采購(gòu)商品或服務(wù)需求而授權(quán)代理人完成招投標(biāo)任務(wù)的主體。構(gòu)建模型如下:

(一)模型假設(shè)

考慮一個(gè)由代理人、尋租人和委托人組成的社會(huì)。

假設(shè):設(shè)X為委托人和代理人通過(guò)契約達(dá)成的公共權(quán)力委托變量集合。x是某種供貨權(quán)利的委托變量，x∈X。

結(jié)論1:設(shè)V為委托人和代理人契約達(dá)成的公共權(quán)力的期望值，Y是權(quán)力交換中，代理人讓渡公共權(quán)力的價(jià)格。尋租者為了得到代理人讓渡的公共權(quán)力，向代理人支付賄金C1。代理人接受C1，將某種特權(quán)以價(jià)格Y轉(zhuǎn)讓給尋租者，將本應(yīng)由公眾掌握的公共權(quán)力(V－Y)轉(zhuǎn)讓給了尋租者個(gè)人。當(dāng)V－Y=0時(shí)，可以認(rèn)為代理人是清廉的;當(dāng)V－Y＞0時(shí)，則可以認(rèn)為公眾利益受到損害，腐敗尋租行為出現(xiàn)。C2表示委托—代理契約之外的代理人的代理腐敗收益，代表政府機(jī)關(guān)中低效率的操作所造成的損失等等。

結(jié)論2:設(shè)委托人在實(shí)施監(jiān)控下被發(fā)現(xiàn)腐敗行為的概率為Q，委托人對(duì)代理人腐敗的懲罰因子為β。代理人在代理腐敗條件下的期望收益為RP=(1－Q)(C1+C2)－Qβ(C1+C2)。當(dāng)代理人未被發(fā)現(xiàn)腐敗時(shí)，其收益為(C1+C2)，當(dāng)腐敗行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)，將被處以懲罰因子β倍的懲罰。即RP≤0時(shí)，RP=(1－Q)(C1+C2)－Qβ(C1+C2)≤0，解得

結(jié)論3:設(shè)尋租者尋租腐敗時(shí)的期望收益為RS，γ為對(duì)尋租者尋租的懲罰因子，σ為尋租者的成本收益系數(shù)，且所以尋租者尋租腐敗條件下的期望收益為RS=(1－Q)(V－Y)－Qγ(V－Y)－C1，且－σ)。

結(jié)論4:委托人反腐敗的收益由兩部分構(gòu)成，即對(duì)代理人懲罰的收益β(V－Y)，和對(duì)尋租人的懲罰γ(V－Y)。在反腐敗失敗的情況下，委托人損失了公共資源(V－Y)。反腐敗還有社會(huì)凈損失，委托人為獲取腐敗信息所耗費(fèi)的社會(huì)成本S(Q)。由于獲取腐敗信息的邊際成本是隨著信息量的加強(qiáng)而遞增的，因此，S＇(Q)是遞增的凸函數(shù)，滿足 S＇(Q)＞0，S＇(Q)＞0。

(二)模型求解

在防止腐敗出現(xiàn)情況下的委托人最優(yōu)監(jiān)控信息度Q*為:

根據(jù)拉格朗日函數(shù)解得:

(三)模型推導(dǎo)

根據(jù)以上模型，可以分析得:

圖1

在圖1中，Q*指的是最優(yōu)信息量的函數(shù)，Q0指的是臨界信息量。Q*和Q0的交點(diǎn)B為委托人的最低限度的最優(yōu)信息量QB。當(dāng)委托人的信息量到達(dá)B點(diǎn)時(shí)，實(shí)現(xiàn)了最低限度的最優(yōu)信息量，整個(gè)社會(huì)的反腐敗的績(jī)效最優(yōu);當(dāng)產(chǎn)生尋租腐敗行為時(shí)，即(V－Y)＞0時(shí)，Q*向上移動(dòng)，移動(dòng)到Q*1的位置，而Q0卻不動(dòng)。這時(shí)均衡點(diǎn)為A點(diǎn)，最低的最優(yōu)信息量為QA，QA＞QB，社會(huì)將付出更多的反腐敗成本。如若能夠進(jìn)行委托代理機(jī)制改革，減少行政權(quán)力導(dǎo)致的壟斷行為和尋租腐敗行為，提高委托人的監(jiān)控能力，使得(VY)的值下降，Q*移動(dòng)到Q*2，最低的最有信息量降低為QC，QC＜QB。即在最低限度的最有信息量下，可以對(duì)尋租行為進(jìn)行更好的制約，進(jìn)一步降低了反腐敗的成本。且滿足條件，可知，委托人進(jìn)行反腐敗的最主要問(wèn)題是代理人的腐敗問(wèn)題［7］。

圖2

在圖2中，Q1和Q1的交點(diǎn)A可知，委托人的最低限度最有信息量為QA。存在尋租行為，尋租者收益(V－Y)提高時(shí)，Q*1移動(dòng)到Q*2，最低限度的最優(yōu)信息量為QA’，QA’＞ QA，因而需要的最低限度的最有信息量更大。因此需要更大的信息量才能保證對(duì)委托代理中尋租腐敗行為的制約。如若提高尋租者的尋租成本，或者明晰公共產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)尋租活動(dòng)的收益與成本承擔(dān)主體的對(duì)稱性，減少反腐敗的成本。同樣可以達(dá)到對(duì)腐敗行為的制約作用，即將Q1移動(dòng)到Q2，此時(shí)最低限度的最優(yōu)信息量為QA"所需要的信息量，并且此時(shí)滿足因此，委托人進(jìn)行反腐敗的最主要問(wèn)題是尋租者的腐敗問(wèn)題。

五、政策建議

(一)為委托人提供更多信息，減少行政權(quán)力壟斷

完善供應(yīng)商的資料庫(kù)和網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)。規(guī)范供應(yīng)商準(zhǔn)入制度，對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入管理，只有具有符合硬性的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)商才可以加入政府采購(gòu)中。認(rèn)證的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該客觀獨(dú)立，自成體系，從業(yè)績(jī)、能力、發(fā)展等因素來(lái)考核［7］。

完善評(píng)標(biāo)專家?guī)煜到y(tǒng)。目前我國(guó)的政府采購(gòu)中，公開招投標(biāo)是主要的采購(gòu)手段。在招投標(biāo)中，需要評(píng)標(biāo)專家參與評(píng)標(biāo)。功能完善的評(píng)標(biāo)專家?guī)煊兄谡少?gòu)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理專家資源，杜絕專家評(píng)標(biāo)時(shí)尋租腐敗和暗箱操作的情況。

(二)腐敗懲罰應(yīng)根據(jù)腐敗類型區(qū)別對(duì)待

在反腐敗實(shí)踐中，應(yīng)該針對(duì)腐敗的類型有的放矢，將代理腐敗和尋租腐敗區(qū)別對(duì)待:

1.當(dāng)代理型腐敗更加嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)打破代理行業(yè)中的政府壟斷

某些地方政府采用“地方立法”的方式，禁止本地區(qū)以外的原材料和商品進(jìn)入本轄區(qū)。這些濫用行政權(quán)力，超越行政職權(quán)的行為嚴(yán)重影響了采購(gòu)秩序。我國(guó)應(yīng)從規(guī)范地方立法，提高委托人的監(jiān)控權(quán)力，讓供應(yīng)商完全參與競(jìng)爭(zhēng)，從而減少行政權(quán)力造成的腐敗行為。

2.當(dāng)尋租型腐敗更加嚴(yán)重時(shí)，應(yīng)提高尋租成本來(lái)遏制腐敗

在尋租型腐敗中，也可以通過(guò)改變尋租活動(dòng)的收益和成本承擔(dān)主體的不對(duì)稱性［8］。由于很多國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)不清晰，即使受到損害，即使受到懲罰，也不完全以個(gè)人利益承擔(dān)。只有改善國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)尋租活動(dòng)的收益與成本承擔(dān)主體的對(duì)稱性。

(三)進(jìn)行委托代理機(jī)制改革

政府采購(gòu)的委托代理機(jī)制改革應(yīng)從兩個(gè)途徑進(jìn)行:

1.激勵(lì)

對(duì)政府采購(gòu)節(jié)約資金的成果進(jìn)行量化，設(shè)置立體式考評(píng)，對(duì)于節(jié)約采購(gòu)資金成果優(yōu)秀的政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。大部分政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)都是自收自支的單位，直接提高采購(gòu)機(jī)構(gòu)人員薪酬水平是有力的激勵(lì)方式。

2.監(jiān)督

對(duì)于現(xiàn)有的政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)，應(yīng)以多種形式的結(jié)合的方式進(jìn)行監(jiān)督。政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)政府采購(gòu)機(jī)構(gòu)招投標(biāo)的各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)控，規(guī)范化操作，從根源上杜絕尋租腐敗的可能性;招標(biāo)單位作為委托人，也應(yīng)發(fā)揮主體作用，對(duì)采購(gòu)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督;采購(gòu)機(jī)構(gòu)本身應(yīng)該完善組織機(jī)構(gòu)，合理配置自身權(quán)利分配，明確責(zé)任，公開信息，形成政府、招標(biāo)單位和采購(gòu)機(jī)構(gòu)三者牢牢結(jié)合，成為監(jiān)督政府采購(gòu)、防止尋租腐敗的堅(jiān)強(qiáng)盾牌［13］。

六、結(jié) 論

本文圍繞著政府采購(gòu)中存在的問(wèn)題進(jìn)行研究，首先提出了中國(guó)政府采購(gòu)的現(xiàn)狀和不足，通過(guò)三方?jīng)Q策模型進(jìn)行分析，從而得出以下結(jié)論:

第一，信息量的多少對(duì)于政府采購(gòu)效率具有重要意義。中外學(xué)者的理論和政府采購(gòu)的實(shí)踐都反復(fù)證實(shí)，透明的政府采購(gòu)環(huán)境，公開的信息發(fā)布平臺(tái)，是減少政府采購(gòu)中的尋租問(wèn)題的關(guān)鍵。

第二，根據(jù)信息量的類型，可以將政府采購(gòu)中的腐敗行為劃分為兩種類型，代理人腐敗問(wèn)題和尋租人腐敗問(wèn)題。腐敗的治理應(yīng)根據(jù)其類型對(duì)應(yīng)的信息量的問(wèn)題，采取不同的方法治理。

第三，通過(guò)三方?jīng)Q策模型分析可知，政府采購(gòu)中存在最優(yōu)信息量，即交易中滿足這一信息量即能達(dá)到采購(gòu)單位、采購(gòu)中心和供應(yīng)商三者的利益最大化。這個(gè)結(jié)論對(duì)于我國(guó)的政府采購(gòu)實(shí)踐具有實(shí)際指導(dǎo)意義，也為后來(lái)的學(xué)者提供了新的研究路徑。

［1］MARCHAND D A，HORTON F W.Infotrends:Profiting from Your Information Resources［J］.Journal of the A-merican Society for Information Science，1988，39(6):435－436.

［2］EGON NEUBERGER，WILLIAM J DUFFY.Comparative Economic Systems:A Decision－making Approach［M］.Boston:Allyn and Bacon，1976:101－102.

［3］EUGENE F FAMA.Random Walks in Stock Market Prices［J］.Financial Analysts Journal，1995，51s(1):75.

［4］謝媛媛，楊蘭蓉.政府采購(gòu)電子化對(duì)尋租行為的遏制淺探［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2005，(5):52－54.

［5］陳迅，李維，王珍.政府集中采購(gòu)的委托—代理分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版，2003，(11):138 －141.

［6］ANDVIG JENS C，MOENA KARL OVE.How Corruption May Corrupt［J］.Journal of Economics Behavior and Organization，1990，13(1):63 －76.

［7］陽(yáng)穆哲.腐敗問(wèn)題的三方?jīng)Q策模型——委托人、代理人與尋租者的行為分析及反腐敗政策建議［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2005，(5):35 －43.

［8］駱勤.中國(guó)政府采購(gòu)制度的現(xiàn)狀與思考［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2004，(2):3 －5.

［9］烏家培.信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與信息管理［M］.北京:方志出版社，2004，(2):92 －93.

［責(zé)任編輯 馬 濤］

Research on Government Procurement Problems Based on Tripartite Decision－making Model

ZHANG Zeng-tian，TANG Shi-qian，YANG Liang

(School of Management，University of Science and Technology of China，Hefei 230026，China)

Government procurement was developed as a means of fundamental instrument for public expenditure in the western countries more than two hundred years ago.Now it has been widely accepted and adopted by most of countries.However，in China，rent－ seeking behaviors frequently result from government procurement system which is considered as an efficiency and anti－corruption means.Therefore，how to reduce rent－seeking resulting from government procurement as well as to improve the efficiency of government procurement is a problem to be solved in China＇s economic management fields，while scholars＇research has not offered a feasible way for China.To solve the problem，the article analyzes the situation of China＇s government procurement with principal agent theory and tripartite decision－making model，and then makes feasible suggestions which can reach best procurement efficiency with information as little as possible

government procurement;principal－agent;rent－seeking;corruption

F069.9

A

1009-1971(2011)04－0037－06

2011－05－29

2009年度中央紀(jì)委監(jiān)察部黨風(fēng)廉政理論研究專項(xiàng)基金項(xiàng)目“廉政狀況監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究”

張?jiān)鎏?1964－)，男，安徽天長(zhǎng)人，副教授，從事行政倫理、廉政建設(shè)研究;唐詩(shī)倩(1988－)，女，安徽合肥人，碩士研究生，從事政府采購(gòu)、腐敗治理研究;楊梁(1988－)，女，山東臨沂人，碩士研究生，從事腐敗治理研究。