無(wú)船承運(yùn)人的海事賠償責(zé)任限制權(quán)探討

文/上海海事大學(xué)法學(xué)院 方菁

海事賠償責(zé)任限制制度是海商法中區(qū)別于民法一般損害賠償原則的特有制度，海事賠償責(zé)任限制權(quán)是一種法定權(quán)利，享有該權(quán)利的責(zé)任限制主體必須由法律明確。無(wú)船承運(yùn)人作為海上運(yùn)輸中的一種新型主體，是否應(yīng)該享有海事賠償責(zé)任限制權(quán)利以及如何享有該權(quán)利是本文研究的重點(diǎn)。

1 無(wú)船承運(yùn)人的概念和法律地位

無(wú)船承運(yùn)人的概念最早出現(xiàn)在美國(guó)。美國(guó)《1984年航運(yùn)法》第一條（17）規(guī)定：“無(wú)船承運(yùn)人是指不經(jīng)營(yíng)用以提供遠(yuǎn)洋運(yùn)輸服務(wù)的船舶的公共承運(yùn)人，其與遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人之間的關(guān)系是托運(yùn)人?！泵绹?guó)《1998年遠(yuǎn)洋運(yùn)輸改革法》規(guī)定：“無(wú)船承運(yùn)人是指不經(jīng)營(yíng)船舶而提供海上運(yùn)輸服務(wù)的公共承運(yùn)人，并且與海上公共承運(yùn)人的關(guān)系為托運(yùn)人。同時(shí)，就其與托運(yùn)人的關(guān)系而言，則是承運(yùn)人。”我國(guó)《海商法》沒(méi)有規(guī)定無(wú)船承運(yùn)人的概念。2002年1月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例》規(guī)定，“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，是指無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者以承運(yùn)人身份接受托運(yùn)人的貨載，簽發(fā)自己的提單或其他運(yùn)輸單證，向托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，通過(guò)國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者完成國(guó)際海上貨物運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的國(guó)際海上運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！边@是我國(guó)立法文件中首次對(duì)無(wú)船承運(yùn)人作出規(guī)定?？梢?jiàn)，無(wú)船承運(yùn)人不實(shí)際操作船舶，要通過(guò)“國(guó)際船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者”完成運(yùn)輸，表明無(wú)船承運(yùn)人不僅不擁有船舶，也不經(jīng)營(yíng)船舶，不租賃船舶，無(wú)船承運(yùn)人的顯著特征是，以承運(yùn)人身份、承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，但是其不直接從事海上貨物運(yùn)輸。綜上，本文同意以下觀點(diǎn)：無(wú)船承運(yùn)人是指，本人不擁有船舶或者其它運(yùn)輸工具，但以本人的名義與托運(yùn)人簽定運(yùn)輸合同、收取運(yùn)費(fèi)、擁有并簽發(fā)自己的提單，對(duì)履行運(yùn)輸合同負(fù)責(zé)，從事海上或多式聯(lián)運(yùn)的貨物運(yùn)輸?shù)慕M織。

無(wú)船承運(yùn)人相對(duì)于發(fā)貨人（托運(yùn)人）處于契約承運(yùn)人的法律地位。航運(yùn)實(shí)踐中，無(wú)船承運(yùn)人作為承運(yùn)人簽發(fā)自己的提單給發(fā)貨人，根據(jù)自己的運(yùn)價(jià)本收取運(yùn)費(fèi)，同時(shí)作為托運(yùn)人向航運(yùn)公司洽訂艙位，安排貨物的運(yùn)輸，在目的港收回簽發(fā)的提單，并交付貨物。無(wú)船承運(yùn)人雖然不直接參與海上貨物運(yùn)輸，但無(wú)船承運(yùn)人往往會(huì)參與一些陸上短途運(yùn)輸，這是接收、交付貨物所必需的。無(wú)船承運(yùn)人作為承運(yùn)人的責(zé)任按照我國(guó)海商法第四章第二節(jié)和第八節(jié)關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

無(wú)船承運(yùn)人相對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人是處于托運(yùn)人的法律地位。對(duì)于海上實(shí)際承運(yùn)人，無(wú)船承運(yùn)人在托運(yùn)貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善包裝，并向承運(yùn)人保證，貨物裝船時(shí)所提供的貨物的品名、標(biāo)志、包裝或者件數(shù)，重量或者體積的正確性。無(wú)船承運(yùn)人作為托運(yùn)人的責(zé)任應(yīng)按照我國(guó)海商法第四章第三節(jié)之規(guī)定，承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

2 海事賠償責(zé)任限制制度概況

海事賠償責(zé)任限制，是指船舶在營(yíng)運(yùn)中發(fā)生海難，造成重大財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，責(zé)任人依法將其賠償責(zé)任限制在一定范圍的賠償制度。海事賠償責(zé)任限制，亦稱總的責(zé)任限制，適用于某一特定事故或某一具體航次引起的各種合同之債和侵權(quán)之債。海事賠償責(zé)任限制，是海商法中特有的并區(qū)別于民法一般損害賠償責(zé)任的一項(xiàng)特殊法律制度。在民法中，無(wú)論是侵權(quán)還是違約，責(zé)任人均須按規(guī)定對(duì)受損方承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任，但是海商法規(guī)定，船舶所有人等責(zé)任人依法將自己對(duì)受損方的損害賠償責(zé)任，限制在規(guī)定的范圍內(nèi)，超出這個(gè)范圍的，責(zé)任人對(duì)之免除賠償責(zé)任。

海事賠償責(zé)任限制，是一種法定的權(quán)利，其責(zé)任限制主體，限制債權(quán)，限制權(quán)利的喪失都需要有法律的明文規(guī)定。其中，海事賠償責(zé)任限制主體，是指對(duì)海事賠償請(qǐng)求負(fù)有責(zé)任并有權(quán)依法限制其賠償責(zé)任的人。規(guī)定海事賠償責(zé)任限制制度的立法文件中都對(duì)，海事賠償責(zé)任限制的主體作出了明文規(guī)定。我國(guó)《海商法》規(guī)定的海事賠償責(zé)任限制的主體有船舶所有人、船舶承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人、救助人以及他們對(duì)其行為，過(guò)失負(fù)有責(zé)任的人。此外還有責(zé)任保險(xiǎn)人。關(guān)于海事賠償責(zé)任限制主體各國(guó)立法和國(guó)際公約規(guī)定并不一致，從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，一般包括船舶所有人、經(jīng)營(yíng)人、承租人、船長(zhǎng)船員，及其他受雇人員等，以及他們的責(zé)任保險(xiǎn)人。

3 無(wú)船承運(yùn)人的海事賠償責(zé)任限制權(quán)

3.1 無(wú)船承運(yùn)人成為海事賠償責(zé)任限制主體的正當(dāng)性

無(wú)船承運(yùn)人作為海上運(yùn)輸中的一種新型主體，各國(guó)立法和國(guó)際公約中并沒(méi)有把其列為海事賠償責(zé)任限制的主體。不過(guò)，無(wú)船承運(yùn)人成為海事賠償責(zé)任限制主體具有如下正當(dāng)性：

3.1.1 海事責(zé)任限制主體多元化是海運(yùn)業(yè)發(fā)展的必然

海事責(zé)任主體是指經(jīng)營(yíng)航運(yùn)業(yè)與航運(yùn)業(yè)的相關(guān)行業(yè)，直接承擔(dān)海上特殊風(fēng)險(xiǎn)的法律主體。隨著國(guó)際海運(yùn)業(yè)的發(fā)展，海上活動(dòng)的多樣化，海事責(zé)任的主體出現(xiàn)了多元化的發(fā)展趨勢(shì)。在航運(yùn)發(fā)展的初期，這種主體限于單一的船舶所有人，他們直接承擔(dān)著海上的特殊風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)他們需要在法律上予以特殊的保護(hù)。所以為了保護(hù)船舶所有人的利益，出現(xiàn)了責(zé)任限制的概念。海事賠償責(zé)任限制，過(guò)去一直被稱作“船舶所有人責(zé)任限制”或“船東責(zé)任限制”。例如，最早的《1924年責(zé)任限制公約》僅僅規(guī)定了船舶所有人；《1957年責(zé)任限制公約》根據(jù)航運(yùn)業(yè)發(fā)展的需要，擴(kuò)大了責(zé)任限制主體的范圍，規(guī)定船舶所有人、承租人、經(jīng)營(yíng)人和經(jīng)理人及其他們的雇傭和代理人員都可以限制其責(zé)任。為了鼓勵(lì)海上救助和海上保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展，《1976年海事賠償責(zé)任限制公約》將海上救助人和責(zé)任保險(xiǎn)人增列為可以享受責(zé)任限制的責(zé)任主體。

隨著航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，新的航運(yùn)主體會(huì)不斷的涌現(xiàn)。無(wú)船承運(yùn)人的產(chǎn)生即是如此。其雖不擁有、經(jīng)營(yíng)船舶、卻經(jīng)營(yíng)國(guó)際海上運(yùn)輸，諸如從事訂立運(yùn)輸合同，接收、交付貨物，簽發(fā)提單等活動(dòng)，當(dāng)然不能因其不經(jīng)營(yíng)船舶就抹殺其所需承擔(dān)的海上風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)傳統(tǒng)的海事賠償責(zé)任限制主體的界定拘泥于對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)具有利益的主體，這與航運(yùn)業(yè)的發(fā)展不相適應(yīng)。無(wú)船承運(yùn)人雖然不經(jīng)營(yíng)船舶，但是其是通過(guò)經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸來(lái)間接地經(jīng)營(yíng)船舶。如果將無(wú)船承運(yùn)人排斥在海事賠償責(zé)任限制的主體之外，則在發(fā)生海損事故時(shí)，索賠人可以繞過(guò)實(shí)際承運(yùn)人直接向無(wú)船承運(yùn)人索賠，從而獲得全部賠償，這樣就會(huì)引起“擇人而訴”的問(wèn)題，違背了公平的原則。海事賠償責(zé)任限制制度的立法目的，在于保護(hù)整個(gè)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展而非某類特定的主體。無(wú)船承運(yùn)人作為新興的責(zé)任主體，承擔(dān)著海上特殊的風(fēng)險(xiǎn)。而無(wú)船承運(yùn)人的產(chǎn)生、存在和發(fā)展對(duì)國(guó)際航運(yùn)業(yè)有著很大的積極作用，因此我們也要對(duì)其給予合理的特殊保護(hù)。因此應(yīng)該用發(fā)展的眼光看待這一問(wèn)題，將無(wú)船承運(yùn)人納入海事賠償責(zé)任限制主體的范圍，這也是促進(jìn)航運(yùn)事業(yè)的發(fā)展的必然要求。

3.1.2 符合推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的要求

責(zé)任保險(xiǎn)，又稱第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是指一旦投保人因?yàn)槭鹿驶蚱渌蛩仨殞?duì)其索賠者（第三人）負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人出面彌補(bǔ)的保險(xiǎn)。換言之，投保人為避免其一旦因?yàn)槭鹿拾l(fā)生而造成的任何風(fēng)險(xiǎn)而必須賠償時(shí)，而與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，稱為責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)屬于一項(xiàng)商業(yè)性的保險(xiǎn)。我國(guó)《國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則修訂草案》規(guī)定貨運(yùn)代理人（包括無(wú)船承運(yùn)人）應(yīng)投保貨運(yùn)代理人責(zé)任險(xiǎn)和貨運(yùn)代理責(zé)任險(xiǎn)。無(wú)船承運(yùn)人一般情況下在財(cái)力上都無(wú)法和船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人相提并論，而面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)又是多方面的。在面臨大金額的貨物滅失與損壞的索賠時(shí)，通常無(wú)能為力，瀕臨破產(chǎn)，也不利于索賠人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。所以，無(wú)船承運(yùn)人的賠償責(zé)任若能通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)移給責(zé)任保險(xiǎn)人承擔(dān)，這為索賠人的索賠的實(shí)現(xiàn)提供了可靠的保障?，F(xiàn)行法律規(guī)定，除船舶所有人、救助人以及他們的受雇人外，責(zé)任保險(xiǎn)人亦可以限制其賠償責(zé)任。如果無(wú)船承運(yùn)人無(wú)法限制自己的責(zé)任，導(dǎo)致無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任保險(xiǎn)人也不能限制其責(zé)任，這對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的保險(xiǎn)人是不公平的。無(wú)船承運(yùn)人不能成為海事賠償責(zé)任限制的主體，使其責(zé)任始終處于一種不確定狀態(tài)，這樣不利于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度的順利推行。

3.2 無(wú)船承運(yùn)人的海事賠償責(zé)任限制權(quán)

我國(guó)《海商法》第六十條規(guī)定，承運(yùn)人將貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸委托給實(shí)際承運(yùn)人履行的，除了海上貨物運(yùn)輸合同中明確約定貨物在指定的實(shí)際承運(yùn)人掌管期間發(fā)生的滅失、損壞或者延遲交付，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任外，承運(yùn)人仍然應(yīng)當(dāng)對(duì)全部運(yùn)輸負(fù)責(zé)。《海商法》第63條規(guī)定：“承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任?！苯Y(jié)合上述規(guī)定，下面分三種情況考慮無(wú)船承運(yùn)人和海上實(shí)際承運(yùn)人就貨物在海上運(yùn)輸階段的滅失與損壞的賠償責(zé)任的承擔(dān)。此三種情況都假設(shè)為，無(wú)船承運(yùn)人作為契約承運(yùn)人對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)，而且船舶在此事故中面對(duì)的索賠超過(guò)了其責(zé)任限制額，只能按比例賠償。

3.2.1 完全是海上實(shí)際承運(yùn)人的過(guò)失，海上實(shí)際承運(yùn)人負(fù)全部的賠償責(zé)任時(shí)

無(wú)船承運(yùn)人作為契約承運(yùn)人對(duì)全部的運(yùn)輸負(fù)責(zé)，所以與實(shí)際承運(yùn)人在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以向其一提出部分或者全部的索賠請(qǐng)求。如果債權(quán)人向?qū)嶋H承運(yùn)人提出索賠，海上承運(yùn)人只要不是“故意或者明知輕率的作為或者不作為”就不會(huì)喪失責(zé)任限制的權(quán)利，即可以申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制。此時(shí)，索賠人會(huì)“擇人而訴”，向無(wú)船承運(yùn)人提出索賠，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定無(wú)船承運(yùn)人不能申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制，只能清償全部債務(wù)。然而無(wú)船承運(yùn)人作為托運(yùn)人向?qū)嶋H承運(yùn)人追償時(shí)，實(shí)際承運(yùn)人作為船舶所有人卻可以提出海事賠償責(zé)任限制。這樣客觀使無(wú)船承運(yùn)人處于不利的地位，所賠付的數(shù)額有可能超過(guò)能向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?shù)臄?shù)額，承擔(dān)了不應(yīng)該負(fù)責(zé)的賠償責(zé)任。所以在這種情況下，對(duì)無(wú)船承運(yùn)人來(lái)說(shuō)是非常不公平的。

3.2.2 承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人都有過(guò)失，并都負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)

無(wú)船承運(yùn)人作為托運(yùn)人的時(shí)候，具有妥善包裝，并向承運(yùn)人保證，貨物裝船時(shí)所提供的貨物的品名、標(biāo)志、包裝或者件數(shù)，重量或者體積的正確性的義務(wù)。無(wú)船承運(yùn)人違反此項(xiàng)義務(wù)，造成貨物在海上運(yùn)輸階段的滅失損壞，按照我國(guó)海商法第四章第三節(jié)之規(guī)定，承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。實(shí)際承運(yùn)人也有過(guò)失，并且不可免責(zé)，但是可以限制其賠償責(zé)任，對(duì)索賠只能按比例賠償。

在這種情況下，索賠人仍然可以繞過(guò)實(shí)際承運(yùn)人直接向起訴無(wú)船承運(yùn)人，獲得全部的賠償。如第一種情況，由于海上實(shí)際承運(yùn)人可以申請(qǐng)海事責(zé)任賠償限制，無(wú)船承運(yùn)人無(wú)法追償回替實(shí)際承運(yùn)人賠付的超過(guò)實(shí)際承運(yùn)人責(zé)任限制的那一部分。這種情況下，無(wú)船承運(yùn)人也處于一種不公平的地位。所以，在此情況下，應(yīng)該賦予無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任限制的權(quán)利，使其取得與實(shí)際承運(yùn)人相同的海事賠償責(zé)任限制權(quán)。但是，對(duì)無(wú)船承運(yùn)人因自身過(guò)失引起的那部分賠償責(zé)任無(wú)權(quán)申請(qǐng)責(zé)任限制。

3.2.3 無(wú)船承運(yùn)人負(fù)全部的賠償責(zé)任時(shí)

如前所述，無(wú)船承運(yùn)人作為托運(yùn)人時(shí)，違反托運(yùn)人的義務(wù)，引起貨物的滅失損壞，承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。在這種情況下，不會(huì)遇到海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥怙L(fēng)險(xiǎn)，所以不用進(jìn)行特殊保護(hù)，不能成為海事賠償責(zé)任限制的主體。

4 結(jié)論

無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任有其特殊的特點(diǎn)，部分地承擔(dān)著海上運(yùn)輸?shù)奶厥怙L(fēng)險(xiǎn)。不能籠統(tǒng)地否定無(wú)船承運(yùn)人的海事賠償限制權(quán)利，但又不能簡(jiǎn)單地以傳統(tǒng)的的海事賠償責(zé)任限制制度對(duì)它們予以規(guī)范，而是要針對(duì)各自不同的特點(diǎn)，發(fā)展出與之相適應(yīng)的特殊的責(zé)任限制制度。建議明確規(guī)定無(wú)船承運(yùn)人海事賠償責(zé)任限制的權(quán)利具體情況，在無(wú)船承運(yùn)人作為契約承運(yùn)人并對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)，并與海上實(shí)際承運(yùn)人就貨物海上運(yùn)輸階段所招致的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)：

1.對(duì)終局責(zé)任人是海上實(shí)際承運(yùn)人的索賠，無(wú)船承運(yùn)人有權(quán)獲得與海上實(shí)際承運(yùn)人相一致的海事賠償責(zé)任限制權(quán)利。

2.對(duì)終局責(zé)任人是無(wú)船承運(yùn)人的索賠，無(wú)船承運(yùn)人無(wú)權(quán)申請(qǐng)海事賠償責(zé)任限制。

[1]司玉琢主編：《國(guó)際海事立法趨勢(shì)及對(duì)策研究》，法律出版社，2002年1月第1版。

[2]於世成、楊召南、汪淮江編著：《海商法》，法律出版社，1997年12月第1版。

[3]司玉琢主編：《海商法》，法律出版社，2003年7月第1版。

[4]何麗新、謝美山著：《海事賠償責(zé)任限制研究》，廈門大學(xué)出版社2008年6月第1版。

[5] 劉喬發(fā)：《無(wú)船承運(yùn)人能否成為海事賠償責(zé)任限制主體》，載于《中國(guó)海事》2006年第10期。