歷史成本會(huì)計(jì)局限與完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)的對(duì)策

楊朝輝

（中國哈爾濱國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易洽談會(huì)辦公室，黑龍江 哈爾濱 150000）

1 歷史成本會(huì)計(jì)不可能成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代

1.1 歷史成本會(huì)計(jì)同樣導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表權(quán)益減少

在公允價(jià)值會(huì)計(jì)下,金融工具公允價(jià)值變動(dòng)將會(huì)影響到報(bào)告實(shí)體資產(chǎn)負(fù)債表中的權(quán)益。而在歷史成本下。部分金融工具的減值依然會(huì)對(duì)報(bào)告實(shí)體的資本產(chǎn)生沖擊,具有與公允價(jià)值會(huì)計(jì)同樣的效果。美國證券交易委員會(huì)(SEC)的調(diào)研有助于該問題的說明,樣本企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2008年前三季度,對(duì)歷史成本計(jì)價(jià)的貸款計(jì)提的準(zhǔn)備金為1210億美元,使權(quán)益減少超過10%,而2006、2007年兩年計(jì)提的相應(yīng)準(zhǔn)備金分別導(dǎo)致權(quán)益減少3%和5%。這說明歷史成本計(jì)價(jià)的貸款所計(jì)提的準(zhǔn)備金,也是影響權(quán)益變動(dòng)的重要渠道之一。

1.2 歷史成本會(huì)計(jì)具有順周期性(procyclical)

由于在繁榮時(shí)期歷史成本會(huì)計(jì)下的資產(chǎn)增計(jì)會(huì)產(chǎn)生“隱藏“的儲(chǔ)備,而在危機(jī)時(shí)期可以使用這些隱藏的儲(chǔ)備。因而一般認(rèn)為歷史成本會(huì)計(jì)具有反周期性。但是,如果認(rèn)識(shí)到在繁榮時(shí)期以歷史成本計(jì)量金融工具的銀行可經(jīng)由出售資產(chǎn)(或資產(chǎn)證券化)途徑來實(shí)現(xiàn)杠桿率的增加,對(duì)于正確理解歷史成本會(huì)計(jì)所具有的順周期性是非常重要的。但是這種做法忽視了對(duì)于即將到來的危機(jī)預(yù)警信號(hào),而這些信號(hào)可以促使銀行盡早采取適當(dāng)措施來防范危機(jī)。這樣在繁榮時(shí)期增加杠桿就不僅僅是公允價(jià)值會(huì)計(jì)下的一個(gè)問題,歷史成本會(huì)計(jì)同樣具有杠桿增加和去杠桿化所導(dǎo)致的順周期性。

1.3 歷史成本會(huì)計(jì)具有傳染性

按照歷史成本估計(jì)量資產(chǎn),從本質(zhì)看是把銀行與金融工具市場價(jià)格隔離,同時(shí)也與其他銀行交易價(jià)格隔離,因而也與潛在的負(fù)面溢出效應(yīng)隔離。然而正是出于對(duì)銀行等報(bào)告實(shí)體從事所謂的“收益交易”——選擇具有未實(shí)現(xiàn)收益的金融工具出售,保留具有未實(shí)現(xiàn)損失的資產(chǎn)的擔(dān)心,才成為用公允價(jià)值會(huì)計(jì)替代歷史成本會(huì)計(jì)估值金融工具的原因。對(duì)于按照攤余成本記賬并將持有到期的貸款證券化,銀行具有盡早實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)收益的激勵(lì)。在這次危機(jī)之前,證券化的貸款市場具有相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性,并且給予銀行一個(gè)從貸款發(fā)起中可以確認(rèn)大量受益的機(jī)會(huì)。這樣,那些批評(píng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)以及渴望歷史成本會(huì)計(jì)回歸的人,應(yīng)當(dāng)注意貸款的歷史成本會(huì)計(jì)和銀行的短期激勵(lì),事實(shí)上已經(jīng)成為證券化大量增加的一個(gè)重要因素。這也說明,即使公允價(jià)值存在傳染問題,也并不能說明歷史成本會(huì)計(jì)就能夠解決這一問題。

2 大量的研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善而非暫?；蛘邚U止公允價(jià)值會(huì)計(jì)

SEC的最新研究再次肯定了市值計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)方法,并提出了一些調(diào)整建議:應(yīng)該改進(jìn)FASBl57號(hào),而不是暫停使用:不應(yīng)該暫停使用現(xiàn)行的公允價(jià)值和市值規(guī)定:應(yīng)該采取額外措施,以改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的運(yùn)用。但是,建議中并沒有解決諸如市值計(jì)價(jià)對(duì)市場主體帶來的不當(dāng)刺激、以及親周期性(pro-cyclicality)等問題。

IMF在《全球金融穩(wěn)定報(bào)告》中認(rèn)為。圍繞公允價(jià)值產(chǎn)生的許多爭議更多地源于使用公允價(jià)值結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)管理和投資決策規(guī)則,而不是框架本身。危機(jī)中存在著對(duì)波動(dòng)性的擔(dān)憂和計(jì)量方面的困難,公允價(jià)值會(huì)計(jì)仍舊朝著適當(dāng)?shù)姆较蚯斑M(jìn),并需要對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行各種改進(jìn)。這并不是說其他替代的會(huì)計(jì)框架,諸如歷史成本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?？梢员苊膺@種波動(dòng)。而是說公允價(jià)值會(huì)計(jì)會(huì)對(duì)其存在的問題予以承認(rèn)。但I(xiàn)MF并沒有提供更加具體的完善建議。

Christlan Laux和 Christian Leuz(2009)認(rèn)為。對(duì)于公允價(jià)值會(huì)計(jì)的爭論主要是由于人們對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理解混亂所導(dǎo)致,歷史成本會(huì)計(jì)不大可能成為改進(jìn)措施的選擇,因此,改革的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)完善公允價(jià)值會(huì)計(jì)。John Heaton(2008)認(rèn)為可以通過重新定義資本要求,而不是放棄公允價(jià)值會(huì)計(jì)來解除扭曲的現(xiàn)象。Sue Allon(2009)認(rèn)為,許多的準(zhǔn)則制定者和學(xué)術(shù)研究者認(rèn)為沒有公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代計(jì)量和報(bào)告模式。即使大多數(shù)批評(píng)公允價(jià)值的人。也沒有自動(dòng)得出歷史成本會(huì)計(jì)是公允價(jià)值會(huì)計(jì)的替代。

3 公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改進(jìn)建議

3.1 提升估值技術(shù)的可靠性

3.1.1 為估值的合理判斷提供可操作的指南

當(dāng)市場價(jià)格不再反映金融工具的基礎(chǔ)價(jià)值時(shí),提升估值可靠性的合理方法是偏離(或者不再盯住)當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格,美國公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)準(zhǔn)則均允許這種偏離。但是現(xiàn)實(shí)中這種有助于防止危機(jī)進(jìn)一步惡化的偏離并沒有發(fā)揮政策制定者所期望的作用。主要原因在于,對(duì)于這種偏離沒有針對(duì)性的操作指南,以及由此引發(fā)對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)的回避所引致的僵硬地遵循規(guī)則行為。因此應(yīng)當(dāng)在以下領(lǐng)域制定有助于理性判斷和避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)的指南和合理的實(shí)務(wù)操作規(guī)程:如何確定不活躍的市場,如何決定一項(xiàng)交易或者一組交易是被迫的或者低價(jià)的交易,如何估計(jì)信用風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)對(duì)金融工具的影響,如何確定所使用的價(jià)值是市場參與者使用的假設(shè)而不是個(gè)別主體所用的假設(shè)等等。

可供操作的指南,也有助于避免金融機(jī)構(gòu)之間的傳染。

3.1.2 使用獨(dú)立第三方的一致定價(jià)服務(wù)

一致定價(jià)服務(wù)往往由獨(dú)立經(jīng)紀(jì)人和機(jī)構(gòu),為復(fù)雜或缺乏流動(dòng)性的金融工具提供報(bào)價(jià)。其定價(jià)基礎(chǔ)是基于自身相關(guān)工具的銷售價(jià)格,以及對(duì)它們的估計(jì)進(jìn)行市場測試之后提出。通過這一方法,缺乏流動(dòng)性的產(chǎn)品能夠獲得二級(jí)市場價(jià)格。這就有可能對(duì)衰退時(shí)期估價(jià)的不確定性和過低的估值加以限制。

3.1.3 區(qū)分金融工具的信用受損和流動(dòng)性受損

Sue Allon(2009)認(rèn)為,對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)作一些改進(jìn),公允價(jià)值會(huì)計(jì)可以繼續(xù)保留,同時(shí),也可以消除導(dǎo)致市場混亂和大金融機(jī)構(gòu)倒閉的結(jié)果。關(guān)鍵是給予機(jī)構(gòu)以更大的靈活性,這樣大金融公司有能力去區(qū)分兩種類型的工具:信用受損(im-paired Credit)的工具和流動(dòng)性受損(liquidity Credit)的工具。實(shí)務(wù)中,對(duì)這兩類工具加以區(qū)分是很容易的,特別是對(duì)于訓(xùn)練有素的分析家更是如此。金融公司也可以雇用獨(dú)立的第三方專家去決定上述分類。對(duì)于信用受損金融工具 (定義為超過10%的基礎(chǔ)資產(chǎn)違約),當(dāng)前的盯市制會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以繼續(xù)實(shí)施,這是恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)楸憩F(xiàn)不好的金融工具應(yīng)當(dāng)披露給投資者。對(duì)于流動(dòng)性受到損害的金融工具(被定義為基礎(chǔ)資產(chǎn)違約小于10%),盯市制的會(huì)計(jì)制度將不被使用。代替它的是金融工具將保留在資產(chǎn)持有人的資產(chǎn)負(fù)債表上,并且以面值方式標(biāo)明。這里選擇10%的違約作為標(biāo)準(zhǔn),是因?yàn)樗砹舜渭?jí)抵押貸款被證券化時(shí)所假定的違約率。

通過允許金融機(jī)構(gòu)區(qū)分上述兩類金融工具,這些新標(biāo)準(zhǔn)將有助于阻止死亡螺旋問題發(fā)生。死亡螺旋迫使許多大銀行和對(duì)沖基金,在流動(dòng)性缺乏的市場上按照較低的價(jià)格出售它們的資產(chǎn)。

[1]林懷敏.新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的運(yùn)用[D].廈門大學(xué)，2007-10-01.