次貸危機(jī)對我國金融混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管的啟示

　　一、混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)經(jīng)營的概念
　　金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，從狹義上，是指銀行業(yè)和證券業(yè)之間的經(jīng)營關(guān)系，金融混業(yè)經(jīng)營即銀行機(jī)構(gòu)與證券機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入對方領(lǐng)域進(jìn)行業(yè)務(wù)交叉經(jīng)營；從廣義上，是指銀行、證券公司、保險公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)互相滲透、交叉，而不僅僅局限于自身分營業(yè)務(wù)的范圍。這些金融企業(yè)以科學(xué)的組織方式在貨幣和資本市場進(jìn)行多業(yè)務(wù)、多品種、多方式的交叉經(jīng)營和服務(wù)。
　　二、次貸危機(jī)及其對中國金融業(yè)的沖擊
　　資產(chǎn)債券化是金融衍生品市場樂此不疲的事。即便沒有次級貸款，投資人也會找到其他的資產(chǎn)進(jìn)行債券化，投資人的熱情一定要有一個出口。在以負(fù)債消費(fèi)為消費(fèi)文化的美國，次級貸款只是剛好符合了投資人的要求。于是，次級抵押貸款支持證券和資產(chǎn)支持證券的出現(xiàn)，成為具有極大吸引力的投資。
　　次貸危機(jī)的杠桿作用十分明顯。以10億資金作抵押的銀行可以解除300億進(jìn)行投資，就算盈利只有5%，也能有15億的收益。杠桿的存在使得盈利成為暴利投資人的瘋狂被杠桿所激發(fā)。在混業(yè)經(jīng)營十分發(fā)達(dá)的美國市場，這是一個典型的金融行業(yè)各個方面相互滲透綁定進(jìn)行投資，而監(jiān)管跟不上導(dǎo)致的風(fēng)險溢出。
　　對于中國來說，次貸危機(jī)帶來的影響多數(shù)是間接的。中國在海外的投資，絕大多數(shù)是通過主權(quán)財富基金和國家控制的資金渠道，所用資金也多是中國巨大的外匯儲備。海外投資的絕大部分渠道為海外直接投資（FDR），短期國際借貸與對房地產(chǎn)和金融市場的直接資產(chǎn)投資極其有限，所以對于金融業(yè)的直接沖擊是有限的。
　　但目前中國經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生的改變，很大程度上是由此次危機(jī)引發(fā)的中國內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)調(diào)整。歐美消費(fèi)銳減，產(chǎn)品需求量劇烈下降，中國的出口貿(mào)易業(yè)首當(dāng)其沖。加上人民幣的升值，直接造成中國出口商品價格上浮或利潤壓縮，兩種情況皆導(dǎo)致中國出口貿(mào)易的總利潤明顯下降。出口貿(mào)易的惡劣形勢直接引發(fā)了大量中小型企業(yè)的資金缺口。理論上來說，出口貿(mào)易的疲軟可以通過鼓勵國內(nèi)消費(fèi)來一定程度地緩解，但是中國目前同時正面臨著十年來最嚴(yán)峻的通貨膨脹壓力，鼓勵群眾花費(fèi)積蓄雖然可以有效推動經(jīng)濟(jì)，而高通脹帶來的社會問題將會更難解決。因此，政府目前經(jīng)濟(jì)刺激和財政下放方案是有效保護(hù)中國經(jīng)濟(jì)的可行途徑。
　　在全球金融業(yè)疲軟的背景下，如果商業(yè)銀行和證券市場之間繼續(xù)保持過于嚴(yán)格的管制、分割，缺乏良性的資金互動機(jī)制，以及工具和業(yè)務(wù)品種單一凝固，將嚴(yán)重制約我國商業(yè)銀行和證券市場各自的競爭力和發(fā)展動力，在向其他WTO組織成員國開放金融服務(wù)市場的壓力下，我國銀行和證券業(yè)各自的生存危機(jī)空前加劇。在這種背景下，混業(yè)經(jīng)營又再次被提上議事日程。
　　
　　其實早在1999年，人民銀行允許保險基金進(jìn)入證券市場；2001年，允許商業(yè)銀行開辦金融衍生工具；2006年，允許保險機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)。這些文件的出臺，說明我國正在積極醞釀混業(yè)經(jīng)營。實踐中，我國也已出現(xiàn)了中國光大集團(tuán)、中信集團(tuán)、招行集團(tuán)等一批金融控股集團(tuán)。2010年比較突出的例子是平安與深發(fā)銀行。平安自收購深圳市商業(yè)銀行從而跨足銀行業(yè)以來，又一次加大腳步進(jìn)軍商業(yè)銀行系統(tǒng)。但也因此在2011年初傳出因央行提高存款準(zhǔn)備金率而引起的平安集團(tuán)可能存在500億人民幣資金缺口的傳聞。雖然并未證實，但可以肯定的是，混業(yè)經(jīng)營的平安集團(tuán)需要龐大的資金流來支撐其跨業(yè)發(fā)展。
　　事實上存在的混業(yè)經(jīng)營，對中國金融監(jiān)管提出了更高的要求。金融危機(jī)以后，各大金融機(jī)構(gòu)分別進(jìn)行了嚴(yán)厲的風(fēng)險自查，人民銀行和銀監(jiān)會更是綜合性地進(jìn)行了多次監(jiān)管法規(guī)的修訂和整改。次貸危機(jī)讓中國金融業(yè)的飛速發(fā)展放緩了腳步。
　　三、目前混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管的問題
　　可以說，混業(yè)經(jīng)營加大了金融風(fēng)險。而我國目前執(zhí)行的分業(yè)監(jiān)管模式無法對市場實際已形成的混業(yè)經(jīng)營進(jìn)行有效監(jiān)管。
　　一個典型的例子是中國的信托行業(yè)。中國目前的信托項目90%是銀行代銷的，而其發(fā)行機(jī)構(gòu)為信托公司。信托公司發(fā)行項目應(yīng)當(dāng)?shù)疆?dāng)?shù)乇O(jiān)管機(jī)構(gòu)報備。目前不少信托產(chǎn)品募集的項目并非在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行建設(shè)，其項目的風(fēng)險是很難跨區(qū)域進(jìn)行評估的。而銀行代銷是不承擔(dān)項目風(fēng)險的，因而，銀行在考慮合作的時候也不會透徹地研究項目風(fēng)險。這是一個極大的監(jiān)管漏洞。
　　首先，信托產(chǎn)品目前的監(jiān)管法律是《信托法》，規(guī)定了信托類的產(chǎn)品“不保本，不保息”，所以通過任何機(jī)構(gòu)銷售的信托類產(chǎn)品，不管是投什么方向的，都不能有保本保息的約定，所有的收益率只是預(yù)計收益率，和買股票基金估算一年能賺多少錢一樣，沒有參考意義。如果有機(jī)構(gòu)或者個人承諾保底收益，會違反《合同法》中的一條，“違反國家法律法規(guī)的商業(yè)合同條款屬于無效條款”。農(nóng)行曾經(jīng)有支行出具5年17%存款利率的存單，最后上法庭被判定無效，儲戶只拿回正常的5年定存利率。因此，就算在理財產(chǎn)品里白紙黑字寫清楚收益率是多少也沒有用；而且信托理財產(chǎn)品的銷售和保險代銷一樣，銀行不承擔(dān)任何責(zé)任，所以和銀行沒有關(guān)系。第二，信托業(yè)屬于證監(jiān)會監(jiān)管范圍，理財產(chǎn)品是銀監(jiān)會監(jiān)管，但是信托通過銀行發(fā)理財產(chǎn)品屬于沒人監(jiān)管。一個沒有人監(jiān)管的領(lǐng)域有很多的不確定性，也有更多的道德風(fēng)險和暗箱操作。第三，信托產(chǎn)品的投資范圍非常廣，除了明令禁止的項目以外，基本上都能做。主要有項目基建，證券投資，私募股權(quán)融資，商業(yè)貸款融資，期貨投資，產(chǎn)業(yè)基金，房地產(chǎn)開發(fā)等等。沒有人能判斷出每個信托產(chǎn)品背后的風(fēng)險和投資價值。比如，中誠信托的證券投資集合資金信托計劃，表面上看是炒股，但實際是去接盤“濱江股份”導(dǎo)致巨虧。再比如，寧波銀行和中融信托合作的“匯通理財2010年第十八期人民幣理財