教師私域不得侵犯的理性探析

　　私域即私人生活領(lǐng)域，從廣義上講主要是在個(gè)人私域的意義上使用。個(gè)人私域，包括個(gè)人的家庭生活和私人生活領(lǐng)域，它們構(gòu)成個(gè)人自我發(fā)展和道德選擇的領(lǐng)域，個(gè)人在這一領(lǐng)域應(yīng)享有充分的隱私權(quán)。[1]任何人都有屬于自己的私域，教師也不例外。在人們的心目中，教師是人類靈魂的工程師，是太陽底下最光輝的職業(yè)，因此人們要求教師具備高尚的道德品質(zhì)，甚至無時(shí)無刻不被披上一層道德圣人的外衣。鑒于教師職業(yè)的特殊性，現(xiàn)實(shí)的教師道德規(guī)范要求人們?nèi)绻?dāng)了教師，就應(yīng)該奉獻(xiàn)于教育事業(yè)，大公無私，就應(yīng)該無論在任何領(lǐng)域都是一個(gè)“更道德的人”。在這種觀念的支配下，教師的私域生活受到了嚴(yán)重的侵犯。公眾對師德、教師道德、教師職業(yè)道德等概念未能進(jìn)行清晰區(qū)分，將一些原本不需教師在私域承擔(dān)的道德責(zé)任也強(qiáng)加在教師身上，讓其負(fù)重累累，嚴(yán)重影響了教師在私人領(lǐng)域的正常生活以及在職業(yè)領(lǐng)域正常的教育教學(xué)。
　　
　　一、師德、教師道德、教師職業(yè)道德的關(guān)系
　　
　　從道德層面探討教師私域問題，必須明確教師私域?qū)?yīng)的是何種道德。在此，有必要首先對師德、教師道德、教師職業(yè)道德等概念的關(guān)系進(jìn)行重申。對于師德和教師職業(yè)道德的關(guān)系，一些學(xué)者做過如下論述，如“師德，指教師職業(yè)道德”。[2]“師德是指人民教師的職業(yè)道德，是職業(yè)道德的一種。”[3]“教師職業(yè)道德簡稱師德?！盵4]“我們通常所說的‘師德’就是指教師的職業(yè)道德?！盵5]而對于教師道德和教師職業(yè)道德的關(guān)系，一些教育專著中做了如下論述，“教師道德是職業(yè)道德的一種表現(xiàn)形式”。[6]“教師道德是職業(yè)道德的一種?！盵7]這兩種表述均將教師道德等同于教師職業(yè)道德。
　　在不同的文獻(xiàn)中，有人將教師職業(yè)道德簡稱為師德，有人將教師職業(yè)道德等同于教師道德。那么，我們必然會(huì)推論出教師道德等同于師德。然而，這種結(jié)論是否經(jīng)得起推敲呢？答案是否定的，究其原因在于有些學(xué)者混淆了教師道德與教師職業(yè)道德的關(guān)系。
　　《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》在“加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)”該章中明確指出，要“加強(qiáng)師德建設(shè)”，尤其指出“加強(qiáng)教師職業(yè)理想和職業(yè)道德教育……形成良好學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)風(fēng)氣”。從該條目的具體要求中可以看出，師德指的就是教師職業(yè)道德。教師職業(yè)道德從字面上可以解釋成“‘教師職業(yè)’的道德”，而非“‘教師’的道德”；也可以解釋成“教師的職業(yè)道德”，這一解釋說明教師除了職業(yè)道德以外還有其他方面的道德，所以也不能簡單的將教師職業(yè)道德等同于教師道德。
　　此外，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》中在“全面加強(qiáng)社會(huì)主義道德建設(shè)”這一問題上明確指出，社會(huì)主義道德分為社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德三個(gè)部分。可見，職業(yè)道德是與社會(huì)公德、家庭美德平行的道德形態(tài)，獨(dú)立于社會(huì)公德、家庭美德之外。教師道德也應(yīng)該包括教師職業(yè)道德、教師的社會(huì)公德以及教師的家庭美德。教師職業(yè)道德顯然不能涵蓋教師作為一個(gè)普通公民的社會(huì)公德、家庭美德方面的要求。[8]與此相對應(yīng)，華東師范大學(xué)學(xué)者黃向陽對現(xiàn)代學(xué)校德育內(nèi)容在理論上進(jìn)行了一種粗略的分類，即包括私德、公德和職業(yè)道德三大德門。其中，私德包括自我定向的道德和他人定向的道德，公德包括社會(huì)公德和國民公德，職業(yè)道德包括對待工作的道德和對待服務(wù)對象的道德。[9]根據(jù)黃向陽的理論劃分，公德包括社會(huì)公德，私德包括家庭美德，這兩種劃分可以近似等同。
　　由此可見，在范疇上，教師道德遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于教師職業(yè)道德。然而道德具有復(fù)雜性，無論對其做何種理論上的粗略劃分，其內(nèi)容都必然會(huì)有所交叉，但不同的道德形態(tài)都有各自的適用范圍，超過這一范圍，也難免有道德捆綁之嫌。
　　
　　二、教師在私域的身份和道德要求
　　
　　約翰?密爾早在19世紀(jì)50年代就在《論自由》一書中闡明了人人都有專屬自己的私人領(lǐng)域。密爾認(rèn)為，人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。任何人的行為，只有涉及他人的那部分才須對社會(huì)負(fù)責(zé)。在僅只涉及本人的那部分，他的獨(dú)立性在權(quán)利上則是絕對的。[10]密爾的理論在50多年后的今天對我國仍然有重大的指導(dǎo)意義。教師在持有教育者的身份之時(shí)并不意味著其作為普通公民的身份的終結(jié)。我們必須秉持這樣的理念，教師也有其私人領(lǐng)域，不受任何人的道德侵犯。
　　1.教師在私域以普通公民的身份存在
　　社會(huì)和公眾不能忽視教師作為普通公民的合法權(quán)利而僅僅要求其承擔(dān)作為教師的責(zé)任和義務(wù)。畢竟，教師既是“一般公民”，又是“教育者”。當(dāng)教師作為“一般公民”時(shí)，應(yīng)享有“一般公民”的權(quán)利和義務(wù)；當(dāng)教師作為“教育者”時(shí)，應(yīng)享有“教育者”的權(quán)利和義務(wù)。更為關(guān)鍵的是：教師首先具有的是“一般公民”的身份，其次才是“教育者”的身份。作為教育者，教師必然要遵守教師職業(yè)道德，具備較高的道德水準(zhǔn)，時(shí)刻扮演好教書育人的角色；而作為一般公民，也理應(yīng)以一般公民的道德水準(zhǔn)來評判教師的言行，而不能以作為教育者特有的教師職業(yè)道德來評判。私德主要在私域中體現(xiàn)，因此作為一般公民，教師必然也有不受侵犯的私人領(lǐng)域。
　　2.教師的私域?qū)?yīng)的是教師的私德
　　作為普通公民，教師對自己、對他人都負(fù)有道德義務(wù)。教師的私德從自我定向的道德角度，包括熱愛生活、珍惜生命、衛(wèi)生健康、自尊、自制、獨(dú)立自主等；在他人定向的道德角度，包括尊重他人、平等待人、忠誠、誠實(shí)、孝敬父母、尊重他人、寬容等。[11]在私域生活中，當(dāng)教師表現(xiàn)出一些不得體的言行，公眾總會(huì)用苛責(zé)的口氣說“還是老師呢”，顯然是用EuEjhpu93Ha6YgjcoPcVjU/NI3yH3vl0QG5G+vF0QmQ=教師的職業(yè)身份取代了教師的公民身份，用私域等同了職業(yè)領(lǐng)域，用教師職業(yè)道德取代了教師的私德。在私域，教師是以普通公民的身份存在。教師因個(gè)人修養(yǎng)而表現(xiàn)出較高的道德水準(zhǔn)時(shí)，公眾可以為其教育者的身份以及教師職業(yè)而加分，卻不能以這種較高的道德水準(zhǔn)時(shí)時(shí)刻刻要求作為普通公民的教師。在某種意義上，這是將教師私德職業(yè)道德化，要求教師在私人領(lǐng)域以職業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)行事本身就是不道德的，勢必給教師帶來私域生活中的焦慮，給教師帶來心理上的道德重負(fù)，從而間接影響教師在職業(yè)領(lǐng)域的教育教學(xué)工作，不利于學(xué)生的各方面發(fā)展。
　　3.教師在私域要求的是底線道德
　　既然教師在私域?qū)?yīng)的是教師的私德，那么必然對應(yīng)的也是一種底線道德。社會(huì)和公眾總是忘記教師的普通公民身份，不斷放大和神話教師的道德形象，甚至寄希望于教師成為道德的守望者和道德化身，都是對教師進(jìn)行道德捆綁的一種表現(xiàn)。高標(biāo)準(zhǔn)的道德是公民不斷地自我完善，不斷地追求更高的道德境界，是公民不斷完善自身的內(nèi)在道德標(biāo)尺，具有高標(biāo)準(zhǔn)和理想的成分。我們可以寄希望包括教師在內(nèi)的所有公民不斷去努力追求這種高標(biāo)準(zhǔn)的道德，但是必須明確能做到高標(biāo)準(zhǔn)道德的人畢竟是少數(shù)，對于公眾而言，在其私人領(lǐng)域要求的僅僅是底線道德。
　　
　　三、教師私域的自由要靠多重手段來改善
　　
　　1.《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》）的進(jìn)一步修改和完善
　　2008年修訂的《規(guī)范》包括愛國守法、愛崗敬業(yè)、關(guān)愛學(xué)生、教書育人、為人師表和終身學(xué)習(xí)六大條目?！兑?guī)范》中道德要求的不明確在一定程度上影響了公眾對教師私域生活的評判。教師職業(yè)道德規(guī)范，顧名思義指的是教師在職業(yè)領(lǐng)域應(yīng)該遵守的道德規(guī)范。然而，“師德讀本的編寫者們考慮周到，不但對教師提出了職業(yè)道德要求，還非常詳盡地論述了教師應(yīng)該具備的家庭美德和公共道德。這豈不是說師德就是教師道德，就是教師要遵守的全部道德規(guī)范嗎？”[12]從理論上講，一方面《規(guī)范》雖修改多次，但始終停留在師德理想和師德原則的層面，師德規(guī)則的層面則很少涉及，缺乏明確性、具體性和可操作性；另一方面《規(guī)范》嚴(yán)重混淆了教師職業(yè)道德和教師道德的概念，將家庭美德、社會(huì)公德也包含在教師職業(yè)道德之內(nèi)。在實(shí)踐上講，現(xiàn)行《規(guī)范》不僅加重了廣大教師在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的道德責(zé)任和義務(wù)，而且對公眾形成一種錯(cuò)誤導(dǎo)向，認(rèn)為教師在任何領(lǐng)域都應(yīng)該無所不能，同時(shí)也加重了教師在私域的道德責(zé)任。對此，要減輕教師在私域的道德重負(fù)，必須對規(guī)范教師職業(yè)領(lǐng)域的《規(guī)范》進(jìn)行進(jìn)一步的修改和完善。既要明確教師職業(yè)領(lǐng)域的道德內(nèi)容，剔除社會(huì)公德、家庭美德等方面的道德要求，又要加強(qiáng)教師職業(yè)的專業(yè)性和操作性，制定切實(shí)可行的師德規(guī)則。只有教師職業(yè)領(lǐng)域的道德規(guī)范變得清晰而完善，公眾才不會(huì)把教師職業(yè)領(lǐng)域的道德要求強(qiáng)加到教師的私域之中，從而保障教師私域的自由。
　　
　　2.教師私域自治權(quán)的法律保障
　　在我國《憲法》中，私域自治權(quán)是指公民應(yīng)當(dāng)享有的住宅、私人生活等不受侵害的權(quán)利，是公民的一項(xiàng)重要的基本權(quán)利。由此可見，公民私域自治權(quán)的范疇未被明確提出，僅僅把住宅權(quán)、通信權(quán)劃歸到人身自由權(quán)的范疇來認(rèn)識，把隱私權(quán)劃歸到人格尊嚴(yán)權(quán)范疇，作為人身權(quán)的一部分來認(rèn)識。因此，教師在私域的自由與合法權(quán)益能否保障則有賴于我國關(guān)于私域自治權(quán)的相關(guān)法律的進(jìn)一步完善。
　　3.公眾的教師權(quán)利與義務(wù)對等觀念的普及
　　針對公眾質(zhì)疑教師追求個(gè)人利益的行為，許多學(xué)者紛紛表態(tài)教師追求個(gè)人合法利益是合理的、道德的。但是學(xué)者們的著重點(diǎn)大部分在教師應(yīng)獲得更多的合法利益以平衡過重的義務(wù)與責(zé)任，很少有人提出應(yīng)以教師目前擁有的權(quán)利為基點(diǎn)，減輕教師的負(fù)重義務(wù)。顯然，公眾認(rèn)為教師在私域也應(yīng)該保持較高的道德水準(zhǔn)是額外增加了教師的道德責(zé)任與義務(wù)。公眾只有認(rèn)識到，在私域中，自己并未賦予教師額外的權(quán)利，因此也無權(quán)利讓教師承擔(dān)額外的道德責(zé)任，教師才能卸下包袱，真正不被教師的身份所累。
　　道德不是一成不變的，隨著時(shí)代的發(fā)展、社會(huì)的變革，道德也在發(fā)生著巨大的變化。教師道德的道德種類具有交叉性、復(fù)雜性，本文也僅僅是在參考他人研究的基礎(chǔ)上就當(dāng)下的實(shí)際情況做一種理論探析。社會(huì)和公眾對于教師的私域以及教師道德的認(rèn)識是一個(gè)長期甚至反復(fù)的過程，非一朝一夕可以改變，需要政府、教師和其他公眾共同努力。
　　
　　參考文獻(xiàn):
　　[1]李百玲.個(gè)人的視域，世界的界限——晚期希臘私域哲學(xué)對我國當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的意義[D].東北師范大學(xué)，2003.
　　[2]陳桂生.師德研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn).2