NGO與農(nóng)民工就業(yè)：互動(dòng)效應(yīng)及其改進(jìn)路徑

劉 冰，譚 界，符鐵成

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)：a.人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院；b.園藝園林學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128)

NGO與農(nóng)民工就業(yè)：互動(dòng)效應(yīng)及其改進(jìn)路徑

劉 冰a，譚 界b，符鐵成a

(湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)：a.人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院；b.園藝園林學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410128)

在促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)、提升其勞動(dòng)技能與維權(quán)意識(shí)、維護(hù)其合法權(quán)益的同時(shí)，農(nóng)民工NGO自身也會(huì)在社會(huì)認(rèn)可度、運(yùn)行成本的降低及與政府、企業(yè)的互動(dòng)等方面產(chǎn)生推動(dòng)效應(yīng)。但是，NGO的發(fā)展與農(nóng)民工就業(yè)互動(dòng)要獲得雙贏局面仍然存在政策支持少、NGO獨(dú)立性缺乏及監(jiān)督主體缺位、服務(wù)內(nèi)容特色不夠等諸多限制因素。因此，就業(yè)信息的共享、權(quán)益保障的互助、政策宣研的傳導(dǎo)、就業(yè)培訓(xùn)的互惠等成為二者良性互動(dòng)的改進(jìn)路徑。

NGO；農(nóng)民工；就業(yè)；互動(dòng)效應(yīng)；雙贏；改進(jìn)路徑

農(nóng)民工NGO是指為農(nóng)民工及其家庭提供服務(wù)的民間公益性組織，可分為維權(quán)型、培訓(xùn)型、援助型與文娛型等四類。[1]

國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以來，面對(duì)突如其來的就業(yè)危機(jī)，NGO紛紛設(shè)法幫助政府緩解就業(yè)壓力，在幫扶農(nóng)民工就業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮的作用越來越明顯。關(guān)于此點(diǎn)，史傳林、李瑤(2010)等從幫助農(nóng)民工維權(quán)的角度對(duì)NGO的發(fā)展進(jìn)行了探討，認(rèn)為維權(quán)型農(nóng)民工NGO盡管自身的發(fā)展還處于起步階段，但在農(nóng)民工維權(quán)過程中擔(dān)任著問題解決者和案件代理人的角色。[2]李珍等認(rèn)為 NGO幫助農(nóng)民工就業(yè)具有一定的優(yōu)勢(shì),他們了解一線情況、操作更靈活,是政府的有力補(bǔ)充，但監(jiān)管不足和政策漏洞也顯而易見。[1-5]這同時(shí)也說明，NGO在為農(nóng)民工提供就業(yè)服務(wù)的時(shí)候自身也存在諸多困難，其與政府、企業(yè)、農(nóng)民工之間存在相互博弈的問題。對(duì)此，筆者擬結(jié)合實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用博弈論就NGO與農(nóng)民工就業(yè)的互動(dòng)效應(yīng)及其改進(jìn)路徑展開探討。

一、NGO與農(nóng)民工就業(yè)的互動(dòng)效應(yīng)分析

2010年8-10月，筆者走訪了上海、廣州、深圳等地，通過實(shí)地考察、訪談、問卷調(diào)查等方式對(duì)深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所、中山大學(xué)法律診所、上海浦東區(qū)張江勞動(dòng)人事協(xié)會(huì)等10個(gè)NGO進(jìn)行了調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)這些NGO都在以各自獨(dú)特的方式幫助農(nóng)民工應(yīng)對(duì)危機(jī)，在為農(nóng)民工提供就業(yè)信息、給予法律援助、倡導(dǎo)政府就業(yè)政策、提供就業(yè)培訓(xùn)等方面扮演了重要的角色(表 1)。調(diào)查的 10個(gè) NGO有近一半提供就業(yè)信息服務(wù)，成為農(nóng)民工就業(yè)的重要信息來源。一些NGO還進(jìn)一步開展信息分類整理，將不同行業(yè)、不同工資標(biāo)準(zhǔn)、不同技能要求等詳細(xì)信息提供給待業(yè)的農(nóng)民工，以便他們及時(shí)找到適合的工作；此外，提供法律援助也是NGO支持就業(yè)的重要方式。農(nóng)民工是工傷意外的高發(fā)群體，目前政府的援助機(jī)構(gòu)雖可提供一定幫助，但仍然存在“門檻太高”、“程序繁瑣”等缺點(diǎn)，不便于農(nóng)民工及時(shí)維權(quán)。據(jù)此，NGO積極主動(dòng)地為農(nóng)民工提供法律援助，如“北京在行動(dòng)國(guó)際文化中心”(簡(jiǎn)稱“北京在行動(dòng)”)就采取了多種服務(wù)，包括接受農(nóng)民工來信來訪來電提供法律咨詢；在農(nóng)民工收入較低、家庭負(fù)擔(dān)較重或案例本身較復(fù)雜的情況下為其提供個(gè)案代理；為收入較高、學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)的農(nóng)民工提供個(gè)案輔導(dǎo)、訴訟指導(dǎo)等；開設(shè)法制講座；進(jìn)行工傷探訪等。小小鳥打工互助熱線出版《小小鳥打工熱線指南》，刊登有關(guān)維權(quán)、農(nóng)民工子女就學(xué)、社會(huì)救助等實(shí)用信息，發(fā)放給相關(guān)單位和農(nóng)民工。

表1 10個(gè)農(nóng)民工NGO組織及業(yè)務(wù)調(diào)查

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)NGO在幫扶農(nóng)民工就業(yè)的同時(shí)也推動(dòng)了自身的發(fā)展。以下就NGO與農(nóng)民工就業(yè)的互動(dòng)效應(yīng)作簡(jiǎn)要分析。

1.NGO幫扶農(nóng)民工就業(yè)的效應(yīng)：對(duì)NGO服務(wù)的滿意度調(diào)查

一般而言，NGO促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)的服務(wù)效果評(píng)價(jià)，應(yīng)該包括兩方面，即NGO的自我評(píng)價(jià)、服務(wù)對(duì)象——農(nóng)民工的評(píng)價(jià)。筆者選擇了農(nóng)民工對(duì)NGO促進(jìn)就業(yè)工作的滿意度為考量標(biāo)準(zhǔn)。在具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定上，為了方便農(nóng)民工作出簡(jiǎn)單直觀的判斷，選取NGO數(shù)量、信息提供、法律援助、政策宣研、就業(yè)培訓(xùn)、工傷處理、是否收費(fèi)、收費(fèi)高低等作為反映NGO幫扶工作的指標(biāo)體系。具體指標(biāo)定義說明見表 2。之后采用問卷調(diào)查的方式進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放問卷295份，回收有效問卷261份。再將調(diào)查數(shù)據(jù)輸入計(jì)算機(jī)，運(yùn)用SPSS13.O軟件得到表3的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

表2 農(nóng)民工對(duì)NGO就業(yè)服務(wù)“滿意度”評(píng)價(jià)的指標(biāo)含義

表3 描述性統(tǒng)計(jì)量

統(tǒng)計(jì)顯示，農(nóng)民工對(duì)NGO所做的努力給予了肯定，滿意度較高，占到被訪問人數(shù)的40.9%，不滿意只占到了被訪問人數(shù)的26.2%，但沒有一個(gè)人完全滿意。具體來說，51.3%的農(nóng)民工認(rèn)為目前現(xiàn)存的NGO數(shù)量太少，不足以滿足他們的需求，這也是影響農(nóng)民工NGO滿意度的主要原因；農(nóng)民工NGO在信息提供的準(zhǔn)確度(71.3%)、政策宣研的清晰度(56.7%)、法律援助和工傷處理的及時(shí)性(74.3%，67.8%)等方面得到較高認(rèn)可；55.9%的農(nóng)民工在接受服務(wù)時(shí)被收取了一定費(fèi)用，這也與實(shí)際情形相符。目前，大部分的收費(fèi)集中在就業(yè)培訓(xùn)方面，且65.9%的農(nóng)民工認(rèn)為收費(fèi)較高，只有4.9%的人認(rèn)為收費(fèi)很低可以承擔(dān)。

2.促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)對(duì)NGO發(fā)展的推動(dòng)效應(yīng)

首先，提高NGO的社會(huì)認(rèn)可度和知名度。目前，我國(guó)農(nóng)民工NGO發(fā)展尚處于初生階段，組織數(shù)量、活動(dòng)資金、雇用人員、資源動(dòng)員能力與服務(wù)的人數(shù)、規(guī)模都比較小，而且分布零散。資料顯示，這類組織正式工作人員普遍在 10人以下，每年最多能動(dòng)員的資金一般少于 50萬元，直接受益人數(shù)多則幾千人，少則僅幾百人。[6-9]此外，農(nóng)民工NGO很少在民政部門登記注冊(cè)，多以半官方、半民間、不合法的形式存在和運(yùn)行，屬于典型的草根NGO。在幫助農(nóng)民工就業(yè)、維權(quán)時(shí)，農(nóng)民工NGO通過與政府和其他社會(huì)力量的頻繁接觸、溝通，無疑會(huì)大大提高自身的社會(huì)認(rèn)可度，進(jìn)而獲得合法性身份。例如，2010年，草根社會(huì)組織之一的北京市協(xié)作者文化傳播中心(簡(jiǎn)稱“協(xié)作者”)多年來一直致力于農(nóng)民工服務(wù)，得到農(nóng)民工的認(rèn)可和贊許之外，還得到國(guó)際NGO的項(xiàng)目合作，進(jìn)而正式獲得民政局的認(rèn)可。新機(jī)構(gòu)名為北京市協(xié)作者社會(huì)工作發(fā)展中心，成為北京市第一家由市民政局主管的支持性社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)。

其次，降低NGO的運(yùn)行成本。如同企業(yè)一樣，農(nóng)民工NGO組織也需要營(yíng)運(yùn)成本。對(duì)于資金匱乏的NGO而言，節(jié)約成本，尤其是人力資源成本，提供質(zhì)優(yōu)高效的服務(wù)是其賴以生存的關(guān)鍵。參與幫助和解決農(nóng)民工就業(yè)難的問題時(shí)，NGO往往可以與所幫扶農(nóng)民工達(dá)成某種合作協(xié)議，采取合作互助的模式來節(jié)約基本的人力資源成本。例如，在企業(yè)就業(yè)信息的收集上，通過NGO幫扶成功就業(yè)的農(nóng)民工可以成為該NGO的義務(wù)信息提供員，定期或不定期提供所在企業(yè)的用工需求。這樣一來，義務(wù)信息提供員達(dá)到一定的數(shù)量，NGO在收集就業(yè)市場(chǎng)信息方面就不需要再聘請(qǐng)專門的人員，可以節(jié)約大量的人力成本和市場(chǎng)信息的尋找成本。如僅僅以最低工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，假設(shè)北京“協(xié)作者”多雇傭一名員工從事市場(chǎng)就業(yè)信息的收集統(tǒng)計(jì)工作，所支付的基本工資報(bào)酬為1160/月，一年所需費(fèi)用為13920元，這還不包括其他的社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利等。若北京“協(xié)作者”與所幫扶的農(nóng)民工簽訂了自愿合作協(xié)議的話，每人每年就可以節(jié)省13920元。這對(duì)于NGO而言是一筆不小的開銷了。

再次，促進(jìn)NGO與政府、企業(yè)的良性互動(dòng)。其一，與政府良性互動(dòng)。西方社會(huì)不少公共服務(wù)都是由NGO開創(chuàng)之后才得到政府的支持，而這種“支持”就包含了NGO急需的資金、設(shè)備、人力資源等。政府為了保證就業(yè)穩(wěn)定，NGO也要考慮自身發(fā)展，兩者有合作的基礎(chǔ)。例如，“協(xié)作者”已經(jīng)成為南京市的一張公益名片，政府為其免費(fèi)提供辦公場(chǎng)所。在珠海，由政府購(gòu)買服務(wù)、企業(yè)提供資金和場(chǎng)地、“協(xié)作者”提供專業(yè)運(yùn)作的模式也頗見成效。小小鳥打工互助熱線通過與北京市東城區(qū)司法局合作，成立面對(duì)流動(dòng)人口開展勞資糾紛調(diào)解的小小鳥人民調(diào)解委員會(huì)，為在北京打工的數(shù)萬名農(nóng)民工討回了被拖欠的工資。其二，與企業(yè)良性互動(dòng)。NGO加強(qiáng)與企業(yè)的合作，在推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任建立的同時(shí)也能促進(jìn)自身的發(fā)展。例如，2010年8月，珠海市協(xié)作者社會(huì)工作教育推廣中心(以下簡(jiǎn)稱珠?！皡f(xié)作者”)正式啟動(dòng)“企業(yè)社會(huì)工作實(shí)習(xí)生培育項(xiàng)目”，該項(xiàng)目將來自企業(yè)的青年打工者培養(yǎng)成為具有社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)理念與能力的志愿者。志愿者在提升志愿服務(wù)能力后，逐步向工業(yè)園區(qū)提供更多的公益性專業(yè)服務(wù)，組織開展各種社區(qū)公益活動(dòng)，從而真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作的核心價(jià)值觀——助人自助，探索了一條打工群體自我服務(wù)的道路。如此，企業(yè)得到了高素質(zhì)的勞動(dòng)者，珠海“協(xié)作者”自身也進(jìn)入良性發(fā)展階段。

二、NGO與農(nóng)民工就業(yè)互動(dòng)雙贏的約束因素

NGO在幫扶農(nóng)民工就業(yè)方面做了大量卓有成效的工作，并獲得農(nóng)民工較高的評(píng)價(jià)和社會(huì)的認(rèn)可。同時(shí)，這一過程對(duì)NGO自身的發(fā)展和完善也有極大的推動(dòng)作用。但無可否認(rèn)的是，NGO在促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)方面仍然存在很多困難，其與農(nóng)民工就業(yè)的互動(dòng)雙贏面臨諸多障礙。

1.政府對(duì)NGO在政策層面的支持不夠

目前，政府對(duì)NGO的態(tài)度是有所保留的，不論是納稅還是維權(quán)程序，NGO很難得到政策方面的優(yōu)惠。以下就農(nóng)民工NGO注冊(cè)登記為例簡(jiǎn)要分析。我國(guó)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》對(duì)非政府組織的注冊(cè)申請(qǐng)、批準(zhǔn)、撤銷等做了詳細(xì)規(guī)定，其中最難逾越的是第九條規(guī)定：申請(qǐng)成立社會(huì)團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，由發(fā)起人向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)籌備。由此派生出的相關(guān)規(guī)定，就設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、變更登記事項(xiàng)、申請(qǐng)注銷登記等，規(guī)定必須經(jīng)業(yè)務(wù)主管單位審查同意。這意味著，即使符合官方設(shè)定條件，但只要作為登記機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管部門的一方不同意，NGO就無法建立。NGO如果想獲得登記身份，必須先找一個(gè)愿意作為其業(yè)務(wù)主管單位并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的“娘家”，但團(tuán)委、工會(huì)等往往不愿意作為農(nóng)民工NGO的業(yè)務(wù)主管部門。這些業(yè)務(wù)主管單位不大樂意讓NGO掛靠在自己名下，除了出于多一事不如少一事的考慮外，還有更大的顧慮，即萬一該NGO從事一些公益之外的活動(dòng)，就不免授人以柄。例如在農(nóng)民工維權(quán)領(lǐng)域，就經(jīng)常遇到此類問題?！皠趧?dòng)者權(quán)益”的政治敏感性讓絕大多數(shù)官員避之不及，即便是那些對(duì)農(nóng)民工抱有同情心的政府官員，在如此敏感的問題前也常常望而卻步。于是多數(shù)農(nóng)民工NGO選擇工商登記的方法來獲得身份，有的干脆冒不登記注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，使眾多NGO處于半官方、半民間、半社會(huì)的尷尬地位。雖然有些NGO繞過現(xiàn)行體制設(shè)置的壁壘，獲得體制內(nèi)社會(huì)組織所欠缺的組織的獨(dú)立性和自主性，但由于沒有合法身份，加之這些草根組織的工作人員基本都是農(nóng)民工出身，其社會(huì)資本和人際網(wǎng)絡(luò)本來就極為狹小稀缺，影響政治系統(tǒng)的能力更加有限。例如，珠三角的農(nóng)民工維權(quán)NGO很多都設(shè)置了顧問委員會(huì)或者稱為監(jiān)事會(huì)，試圖通過邀請(qǐng)社會(huì)知名人士來構(gòu)建起政治的“防火墻”，但他們所能邀請(qǐng)到的除了一些經(jīng)濟(jì)精英(“有良心的”企業(yè)主)和知識(shí)精英(記者、大學(xué)教授、研究者)，幾乎沒有政府官員。[10-12]因此，農(nóng)民工NGO舉辦的公益活動(dòng)常常成為各種機(jī)構(gòu)不合理干預(yù)的借口，并招來民眾懷疑的目光。

2.NGO獨(dú)立性的缺乏和監(jiān)督主體的缺位

(1)NGO缺乏組織獨(dú)立性。NGO雖然在促進(jìn)農(nóng)民工就業(yè)方面發(fā)揮越來越重要的作用，但NGO與政府尚未形成有效的溝通渠道和交流機(jī)制，兩者的關(guān)系協(xié)調(diào)和分工定位，仍然需要進(jìn)一步明晰。有學(xué)者認(rèn)為，第三部門成長(zhǎng)的最有決定性的因素是它所能鍛造的同國(guó)家的關(guān)系。NGO的任務(wù)是找到一種同政府的妥協(xié)辦法，在得到政府足夠的法律和財(cái)政支持的同時(shí)又保留相當(dāng)程度的獨(dú)立性和自主權(quán)。(費(fèi)爾南多、赫斯頓：《國(guó)家、市場(chǎng)和公民社會(huì)之間的非政府組織》，見何增科主編《公民社會(huì)與第三部門》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年。)目前而論，NGO的特殊性在于它不是政府，但在一定程度上卻體現(xiàn)和承擔(dān)了政府職能。上述調(diào)查的10家NGO，有一半以上的NGO均開展了就業(yè)信息提供、就業(yè)培訓(xùn)等服務(wù)。其中，珠?！皡f(xié)作者”于2010年8月啟動(dòng)的“企業(yè)社會(huì)工作實(shí)習(xí)生培訓(xùn)項(xiàng)目”更是作出了“政府、企業(yè)、打工者”三方合作的積極嘗試并取得了良好效果。但是，這種“似是而非”的角色定位并不利于NGO的發(fā)展，且很容易導(dǎo)致NGO失去其應(yīng)有的獨(dú)立性，成為政府的附屬品，達(dá)不到對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行社會(huì)制衡的目的。據(jù)了解，我國(guó)有相當(dāng)一部分NGO是通過獲取自上而下的資源建立和發(fā)展起來的，它們或者是由各級(jí)黨政機(jī)構(gòu)直接創(chuàng)辦，或者本身就是從黨政機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變過來的，有些則是由原黨政官員及與黨政關(guān)系密切的知名人士創(chuàng)辦的。這些組織不僅在資金來源上主要依靠各級(jí)政府提供的財(cái)政撥款和補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)，而且其負(fù)責(zé)人也多為政府的前任官員。因此，它在觀念、組織職能、活動(dòng)方式、管理體制等方面都嚴(yán)重依賴于政府，甚至依然作為政府的附屬機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用，變相地行使著政府的職能。

(2)NGO內(nèi)部存在監(jiān)督主體缺位。NGO應(yīng)具備多樣化的監(jiān)督主體，其中捐助者和服務(wù)對(duì)象無疑是最重要的監(jiān)督角色。目前捐助者的監(jiān)督面臨的主要問題是動(dòng)力不足和監(jiān)督主體缺失，即小額捐助者缺乏監(jiān)督的動(dòng)力，大額度捐助者則往往忙于己務(wù)而無暇顧及，還有的捐助以遺囑的形式出現(xiàn)，存在著監(jiān)督主體“自然缺失”等情況。此外，由于NGO的服務(wù)對(duì)象作為弱勢(shì)群體所處的不平等地位，其在信息獲取和處理等方面都存在能力的缺陷，監(jiān)督作用更加難以有效發(fā)揮。

3.NGO在具體就業(yè)服務(wù)領(lǐng)域?qū)r(nóng)民工就業(yè)差別性需求的忽視

農(nóng)民工就業(yè)需求是有差別的，包括地區(qū)差異、性別差異、年齡層次差異等。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述10家NGO為農(nóng)民工就業(yè)提供各種服務(wù)時(shí)，服務(wù)項(xiàng)目與服務(wù)對(duì)象呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢(shì)。如北京“協(xié)作者”除了為農(nóng)民工就業(yè)提供幫助與服務(wù)以外，其服務(wù)對(duì)象還涉及到流動(dòng)兒童。實(shí)際上，以NGO目前的狀況，多元化的發(fā)展模式顯然并不能獲得很好前景。調(diào)查中沒有發(fā)現(xiàn)專門針對(duì)女性農(nóng)民工服務(wù)的NGO，但女性農(nóng)民工的比例非常大，而女性本身在就業(yè)過程中容易遭受不公平就業(yè)、待遇歧視等。她們亟需專門的NGO為其提供幫助，或開展針對(duì)性的服務(wù)項(xiàng)目，這樣才利于女性農(nóng)民工就業(yè)權(quán)益的保障。

此外，在服務(wù)內(nèi)容方面也缺乏特色。如上述10家NGO，在開展幫扶農(nóng)民工就業(yè)服務(wù)時(shí)，其服務(wù)項(xiàng)目主要集中在為農(nóng)民工提供就業(yè)信息、給予法律援助、倡導(dǎo)政府就業(yè)政策、提供就業(yè)培訓(xùn)等方面，服務(wù)內(nèi)容大同小異，只有多少之差，沒有內(nèi)容之別，特色不鮮明。

三、NGO與農(nóng)民工就業(yè)互動(dòng)效應(yīng)的改進(jìn)路徑

促進(jìn)農(nóng)民工與NGO良性互動(dòng)有以下改進(jìn)路徑：

1.就業(yè)信息共享

NGO可以利用其豐富的“社會(huì)資源”，收集、整理、提供相關(guān)用工信息，在農(nóng)民工擇業(yè)方面給予指導(dǎo)，反過來，通過NGO幫扶而成功就業(yè)的農(nóng)民工可以與該組織簽訂自愿合作協(xié)議，定期或不定期向該組織提供企業(yè)的用工信息。因?yàn)?，已?jīng)在企業(yè)順利就業(yè)的農(nóng)民工很容易了解企業(yè)用工需求，通過定期或不定期的進(jìn)行信息溝通可以使NGO及時(shí)掌握企業(yè)相關(guān)用工信息，拓展信息來源，加快信息的收集、整理和發(fā)布，減少相關(guān)經(jīng)費(fèi)，提高工作效率。

2.權(quán)益保障互助

在農(nóng)民工的權(quán)益保障方面，NGO可通過事前溝通、事中指導(dǎo)和事后監(jiān)督的“三步走”程序，使農(nóng)民工的權(quán)益得到更好的保障。如通過事前與企業(yè)溝通提高其社會(huì)責(zé)任。在農(nóng)民工進(jìn)入企業(yè)后跟蹤了解他們的工作生活狀態(tài)和企業(yè)的用工行為。在發(fā)生侵權(quán)糾紛后，可將了解和收集的相關(guān)材料提交有關(guān)部門，為農(nóng)民工及時(shí)提供法律援助。同時(shí)，NGO的自身權(quán)益也會(huì)得到認(rèn)可和保障。[13]通過農(nóng)民工、企業(yè)和政府的宣傳和贊揚(yáng)，NGO的社會(huì)影響力和公信力都將大大提高。

3.政策宣研傳導(dǎo)

該模式表現(xiàn)為一種“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合的雙向性。首先，NGO具有良好的溝通性，這種溝通性表現(xiàn)為深入社會(huì)基層、貼近民眾的優(yōu)勢(shì)。在為農(nóng)民工提供就業(yè)咨詢、幫助、培訓(xùn)等服務(wù)的同時(shí)，通過講座、網(wǎng)站、宣傳隊(duì)、宣傳冊(cè)、海報(bào)等形式向農(nóng)民工宣講和普及國(guó)家相關(guān)的法律政策等，使農(nóng)民工了解到國(guó)家在支持就業(yè)、幫扶農(nóng)民工就業(yè)方面的最新政策，促使這些社會(huì)成員參與同他們切身利益有關(guān)的決策和資源分配中來。其次，NGO在深入基層，傾聽農(nóng)民工聲音的同時(shí)，又能與政府保持較為密切的聯(lián)系。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，10個(gè)通過正式合法程序獲準(zhǔn)登記的NGO都有自己的業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)。例如，上海市金山區(qū)專業(yè)農(nóng)民協(xié)會(huì)的主管業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)是上海市金山區(qū)農(nóng)業(yè)委員會(huì)，北京市協(xié)作者文化傳播中心的業(yè)務(wù)主管單位是北京市民政局。如此，NGO可以作為傳達(dá)民情的渠道，及時(shí)掌握和反映民眾的愿望和意見，從而影響政府的決策以使其更適合民眾需求。

4.就業(yè)培訓(xùn)互惠

NGO若與相關(guān)職能部門、企業(yè)通力合作，組織對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行相關(guān)職業(yè)技能的培訓(xùn)，不僅能讓其熟練掌握相關(guān)技能，更能提升農(nóng)民工自身的意識(shí)和能力。還可通過制定相關(guān)制度來吸納農(nóng)民工志愿者，通過培訓(xùn)來提高農(nóng)民工志愿者對(duì)NGO的了解、職業(yè)技能和自身素質(zhì)，再通過任務(wù)分配將志愿者分配到各個(gè)部門進(jìn)行鍛煉，逐步引導(dǎo)其參與到“他助→自助→互助”的志愿活動(dòng)中來。例如，掌握了一定技術(shù)技能的志愿者在企業(yè)內(nèi)可施行“1幫1”或“師傅帶徒弟”的形式來對(duì)新進(jìn)農(nóng)民工進(jìn)行幫扶，在企業(yè)外還可兼職或全職參加到NGO的培訓(xùn)工作，為待業(yè)農(nóng)民工提供服務(wù)；同時(shí)，NGO通過培育參與培訓(xùn)的農(nóng)民工的志愿精神或者與其簽訂相關(guān)培訓(xùn)合同促使其能夠幫扶新的農(nóng)民工。這樣既使農(nóng)民工從NGO免費(fèi)學(xué)到想要的技術(shù)技能，拓寬其就業(yè)途徑，同時(shí)NGO又可節(jié)省大量的培訓(xùn)費(fèi)用，降低其運(yùn)行成本。

[1]占少華，韓嘉玲.中國(guó)的農(nóng)民工非政府組織[EB/OL].中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng)，http：//www.sociology.cass.cn，2005－06－27.

[2]史傳林.草根NGO的倫理困境與改善策略[J].學(xué)術(shù)交流，2009(8)：24-27.

[3]李 瑤，陸鈞承，鄧曉丹，等.農(nóng)民工維權(quán)NGO的作用與障礙——以“G機(jī)構(gòu)”和“Y中心”為例[J].三農(nóng)問題，2010(11)：120-122.

[4]李 珍，王海東.金融危機(jī)下的中國(guó)失業(yè)人口經(jīng)濟(jì)保障應(yīng)急政策研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009(6)：153-157.

[5]盧 婧，高君鑠，劉柏寒.淺析我國(guó)農(nóng)民工 NGO及其資金來源[J].中國(guó)證券期貨，2009(7)：49-52.

[6]羅滿妹.農(nóng)村民間組織的社區(qū)整合功能[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，9(2)：58-61.

[7]楊 梅.新生代農(nóng)民工就業(yè)培訓(xùn)模式創(chuàng)新研究[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2010(9)：52-54.

[8]盧 余.我國(guó)政府與非政府組織良性互動(dòng)關(guān)系發(fā)展前景的理性審視——基于基本原則、基本條件的分析[J].西安社會(huì)科學(xué)，2010(2)：86-88.

[9]靳光宗，吳 霜.轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)民工就業(yè)問題研究——基于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的角度[J].勞動(dòng)保障世界，2010(8)：10-14.

[10]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《國(guó)際金融危機(jī)對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的影響及對(duì)策研究》課題組.農(nóng)民工就業(yè)總體態(tài)勢(shì)與政策因應(yīng)：對(duì)19個(gè)省(區(qū)、市)107個(gè)村的調(diào)查[R].改革，2010(6)：58.

[11]和經(jīng)緯，黃培茹，黃 慧.在資源與制度之間:農(nóng)民工草根NGO的生存策略——以珠三角農(nóng)民工維權(quán)NGO為例[J].社會(huì)，2009(6)：1-21.

[12]國(guó) 峰.淺析NGO在社會(huì)保障領(lǐng)域的發(fā)展空間及面臨的機(jī)遇[J].今日南國(guó)，2010(6)：157-158.

[13]楊家寧，陳健民.非政府組織在中國(guó)推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的模式探討[J].中國(guó)非營(yíng)利評(píng)論，2010：60-81.

NGO and migrant workers’ employment：Interactive effects and measures of improvement

LIU Binga,TAN Jieb,FU Tie-chenga
(a.College of Humanities and Social Sciences; b.College of Horticulture and Gardening,Hunan Agricultural University,Changsha 410128,China)

At the moment of facilitating the employment of the migrant workers,improving their labor skills and awareness of working rights,safeguarding their legitimate rights and interests of the migrant workers,NGO itself will have the promoting effect in the fields of social recognition,lower operation cost,government and enterprise interaction.However,to get the win-win situation of the development of the NGO and migrant works’ employment,there are still many constraints factors: lack of policy support,NGO’s independence and supervision,and inapparent services’characteristics.Therefore,the measures to improve the benign interactions are: sharing employment information,cooperating to safeguard their rights and interests,conducting of the policy research,mutual benefits of the employment training.

NGO; migrant workers; employment; interactive effects; win-win; measures of improvement

C916

A

1009-2013(2011)05-0044-05

2011-06-01

湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)青年基金項(xiàng)目（09QN34）

劉 冰(1981—)，女，湖南長(zhǎng)沙人，講師，博士研究生，研究方向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。

陳向科