互動(dòng)

互動(dòng)

2011年第5期 總第87期

將經(jīng)適房“去投資功能化”

近日，深圳、杭州、北京、武漢等地不斷爆出保障房建設(shè)中的一些問(wèn)題，各方反響最強(qiáng)烈的聚焦點(diǎn)，是保障房作為一項(xiàng)“家庭資產(chǎn)”，被部分騙購(gòu)者當(dāng)作了獲取暴利的工具。目前，經(jīng)適房基本上是作為一項(xiàng)福利一次性地完全分配給購(gòu)房者，并且購(gòu)房者在居住、擁有不長(zhǎng)的時(shí)間、滿足一定的不太嚴(yán)格的條件之后即可流動(dòng)。這一現(xiàn)狀使得經(jīng)適房實(shí)際上具備了更多的“商品房屬性”，而失去了“保障”的性質(zhì)。

這種不合理的制度安排必須進(jìn)行改革，首先應(yīng)當(dāng)考慮由個(gè)人或家庭與地方政府共同擁有房屋產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)比例可按房屋成本中個(gè)人與政府分擔(dān)程度進(jìn)行確定以體現(xiàn)公理。其次，在產(chǎn)權(quán)收益與流動(dòng)方面進(jìn)行限定，一是房屋出售時(shí)的增值應(yīng)當(dāng)按產(chǎn)權(quán)比例由個(gè)人與政府共享。

此外，被保障人居住需要有所限定，購(gòu)房者在擁有經(jīng)適房期間不能購(gòu)置商品房，如欲購(gòu)置，則必須放棄（售出）其所擁有的經(jīng)適房產(chǎn)權(quán)。

上述幾個(gè)方面安排的目的，是對(duì)經(jīng)適房進(jìn)行完全的“去投資功能化”，以打破有騙購(gòu)圖謀者對(duì)經(jīng)適房的“暴利”預(yù)期，讓騙購(gòu)行為無(wú)利可圖并且可能還需支付失去市場(chǎng)購(gòu)房的機(jī)會(huì)成本。

學(xué)者 傅子恒

如何保護(hù)中國(guó)耕地？

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)城市化是不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)，也是農(nóng)民致富的主要途徑。無(wú)論是暫停征地還是嚴(yán)格審批，都不可能從根本上解決土地制度所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題。

事實(shí)上，農(nóng)地征收問(wèn)題的源頭正是在于法律的規(guī)定和城鄉(xiāng)二元體制的邏輯一脈相承，目前耕地保護(hù)制度是建立在犧牲農(nóng)民利益的基礎(chǔ)之上，因而農(nóng)民利益和國(guó)家利益之間發(fā)生了根本沖突。為了嚴(yán)格保護(hù)耕地，《土地管理法》要求任何單位和個(gè)人因建設(shè)而需要使用農(nóng)村集體土地，均需通過(guò)征地改變其產(chǎn)權(quán)屬性，將集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有土地后由各地政府通過(guò)土地一級(jí)市場(chǎng)以劃撥、租賃等方式讓渡使用權(quán)，同時(shí)給予土地原主人一定補(bǔ)償。

但問(wèn)題是，目前規(guī)定的補(bǔ)償方案也未必能充分體現(xiàn)農(nóng)地本身的價(jià)值，有些地方政府更是想方設(shè)法規(guī)避法律、降低補(bǔ)償。況且即便地方政府依法給予合理補(bǔ)償，只要農(nóng)地不能自由轉(zhuǎn)讓，不能和城市土地一樣直接進(jìn)入流通市場(chǎng)，那么農(nóng)地就不可能充分實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的市場(chǎng)價(jià)值。

目前的耕地保護(hù)制度仍然延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的思維，通過(guò)限制農(nóng)村的自由發(fā)展來(lái)保證整個(gè)國(guó)家的糧食安全。最近在廣東、重慶、成都等地實(shí)施的農(nóng)地流轉(zhuǎn)或“股田制”試驗(yàn)雖然有所突破，但仍然帶有諸多限制，且有些創(chuàng)新已在實(shí)施過(guò)程中遇到困難，因而并沒(méi)有從根本上解決農(nóng)地所面臨的矛盾。

學(xué)者 張千帆

故宮丟失的不僅是文物

5月8日，北京傳出爆炸性新聞，香港兩依藏博物館在故宮齋宮臨時(shí)展出的展品9件被盜，此事一時(shí)成為街頭巷尾人們?cè)掝}的中心，故宮也處于輿論的漩渦中間。但很快就傳來(lái)好消息，北京警方在5月11日即抓捕嫌犯石某。按照一般案件的進(jìn)展，此事應(yīng)該畫(huà)上一個(gè)圓滿的句號(hào)了。但是，事情并未沿著傳統(tǒng)的方向發(fā)展，而是逐漸出現(xiàn)了“撼字門(mén)”、“道歉門(mén)”、“會(huì)所門(mén)”、“內(nèi)鬼門(mén)”等令人始料未及的事情。

人們就故宮發(fā)生的這“四門(mén)”事件議論得不可開(kāi)交，故宮當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)不要怪人們多事，要怪只能怪自己辦的“好事”。隨著社會(huì)的進(jìn)步和信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，人們的主人翁意識(shí)和公民意識(shí)提高了，大家的參與意識(shí)和要求知情的意識(shí)也提高了，而有些單位的公共服務(wù)意識(shí)卻是過(guò)去式的，這就是與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的地方。

人們緊緊抓住故宮的“小辮”不放，時(shí)刻關(guān)注故宮“四門(mén)”事件的進(jìn)展，這才是最近30年社會(huì)進(jìn)步的縮影和標(biāo)志。希望故宮當(dāng)事領(lǐng)導(dǎo)反躬自省，現(xiàn)在是你們改變工作作風(fēng)和思維習(xí)慣的時(shí)候了。

讀者 小孔成像

趕緊把手機(jī)漫游費(fèi)取消吧

據(jù)報(bào)道，中移動(dòng)在全國(guó)范圍推出全球通系列套餐，適當(dāng)降低話費(fèi)。此外，全球通新資費(fèi)方案將套餐外的主叫通話價(jià)格平均降低35%以上，其中漫游資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也從原來(lái)的0.39元/分鐘降至當(dāng)前的最低0.19元/分鐘，降幅高達(dá)51%。多年來(lái)取消手機(jī)漫游費(fèi)的呼聲不斷，此次中移動(dòng)大幅降低話費(fèi)多少滿足了公眾的一些需求，但是漫游費(fèi)只是減半，還是不夠給力。

手機(jī)漫游費(fèi)收取之初就顯得很不合理，因?yàn)檫@幾乎無(wú)須成本。北京郵電大學(xué)教授闞凱力等專家指出，對(duì)運(yùn)營(yíng)商來(lái)講，手機(jī)漫游的成本很低，幾乎為零。就是這么個(gè)零成本的手機(jī)漫游費(fèi)卻多年一直收取，并且費(fèi)用相當(dāng)高，此種“無(wú)本而收”的收費(fèi)依據(jù)何在？

手機(jī)漫游費(fèi)的存在給用戶造成不少的經(jīng)濟(jì)壓力，只要離開(kāi)區(qū)內(nèi)，出外的用戶能省則省，盡量使用短信互相聯(lián)系。如果全部取消漫游費(fèi)，那些原本通過(guò)短信聯(lián)系的用戶，或許很大部分會(huì)重新使用電話，既減輕了用戶的負(fù)擔(dān)，又給手機(jī)運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)更大的利，何樂(lè)而不為呢？

教師 鐘學(xué)城