欠缺行為能力成年人保護(hù)制度探究

□ 馮 莉，矯 帥

（⒈東北財(cái)經(jīng)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116023；⒉大連市住房公積金管理中心，遼寧 大連 116023）

欠缺行為能力成年人保護(hù)制度探究

□ 馮 莉1，矯 帥2

（⒈東北財(cái)經(jīng)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116023；⒉大連市住房公積金管理中心，遼寧 大連 116023）

近年來，對于欠缺行為能力成年人的保護(hù)問題已受到世界各國的關(guān)注，而我國現(xiàn)行的相關(guān)制度已不能完全適應(yīng)社會需求。本文從完善欠缺行為能力法律制度的現(xiàn)實(shí)意義入手，介紹了國外欠缺民事行為能力成年人制度的現(xiàn)狀并進(jìn)行了比較，分析了我國現(xiàn)有的關(guān)于欠缺行為能力成年人保護(hù)制度的缺陷，提出了相應(yīng)的完善建議。

欠缺行為能力成年人；監(jiān)護(hù)；任意監(jiān)護(hù)

無民事行為能力和限制民事行為能力皆為行為能力的欠缺。自然人依年齡標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成年應(yīng)具有完全的行為能力，但卻因精神功能受到疾病損壞或因殘疾、年高等因素有心智不健全的情況時(shí)，辨認(rèn)自己行為的能力就會減弱或喪失，從而導(dǎo)致行為能力欠缺。在此情況下，該成年人不僅難以自己獨(dú)立進(jìn)行民事活動取得權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)和維護(hù)自己的合法權(quán)益，而且還可能損害社會公共利益和他人合法權(quán)益。因此，有必要對其提供特別的法律保護(hù)。

一、完善欠缺民事行為能力成年人法律制度的現(xiàn)實(shí)意義

（一）實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代人權(quán)理念的更新

在全球化時(shí)代，人權(quán)的發(fā)展呈現(xiàn)出憲法化、普遍化和國際化趨勢。國際人權(quán)組織也將關(guān)注的視野更多地投向殘障者，并衍生出“維持本人（殘障者）生活正?；保∟ormalization）和“尊重本人的自我決定權(quán)”等一系列新思潮、新理念。法國20世紀(jì)70年代未和德國20世紀(jì)90年代對欠缺行為能力成年人保護(hù)制度的幾次修改，就體現(xiàn)了上述新理念，將過去那種事務(wù)接管式的保護(hù)制度，發(fā)展為維護(hù)保護(hù)人應(yīng)有自治地位的協(xié)助照顧制度，使得被保護(hù)人既有照顧人，又保留了自治權(quán)利，從而達(dá)成最有利于維護(hù)被保護(hù)人的初衷。這些改革，為其他國家完善欠缺行為能力成年人保護(hù)制度提供了方向。

（二）符合老齡化社會演變的進(jìn)程

從新中國五次人口普查的變化來看，近年來，我國人口老齡化呈加快的趨勢，其速度大大高于歐美等國，也略快于日本。根據(jù)第五次人口普查結(jié)果推測，到2015年，60歲以上的人口將超過2億，約占總?cè)丝诘?4%；到2025年，60歲以上的人口將達(dá)到2.8億，占總?cè)丝诘?8.4%。我國人口老齡化趨勢加速的同時(shí)，老年性癡呆發(fā)病率也在不斷上升。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，65歲以上人群中患重度老年癡呆的比率達(dá)5%以上，而到80歲，此比率就上升到15－20%。該病不僅嚴(yán)重?fù)p害病人的健康與生命質(zhì)量，也給家庭和社會帶來了沉重負(fù)擔(dān)，已成為全球共同關(guān)注的醫(yī)療問題和社會問題。

（三）適應(yīng)我國特殊人口生育政策

由于實(shí)行計(jì)劃生育，使得我國人口的撫養(yǎng)形成一種倒金字塔型（四、二、一結(jié)構(gòu)），即出現(xiàn)少數(shù)人養(yǎng)多數(shù)人的情況，而且這種倒金字塔型家庭贍養(yǎng)的比例正在上升。一個(gè)家庭中，兩人要承擔(dān)雙方四個(gè)老人的贍養(yǎng)和照顧，再加上對一個(gè)未成年子女的撫養(yǎng)，對于靠雙方工薪維持家庭生活和子女撫養(yǎng)教育費(fèi)的夫婦而言，在其腦力與體力上均是考驗(yàn)。再加上現(xiàn)代社會的生活、工作節(jié)奏的加快，社會的競爭壓力越來越大，為了保證在日趨激烈的社會競爭中不被淘汰，這都要求夫婦雙方必須付出很大部分的精力，在客觀上導(dǎo)致不能有更多的精力和時(shí)間去很好履行對四位老人的照顧。而如果一旦有任何一位老人有老年癡呆癥或其他意思表示能力喪失的情況發(fā)生，對這種脆弱的照顧體系而言都將是一個(gè)毀滅性的打擊。越來越多的獨(dú)身老人和空巢家庭，在我國社會保障體系不健全的情況下，他們的合法權(quán)益很難得到保障。因此，必須給需要監(jiān)管和保護(hù)的老年人以立法保障。

二、國外欠缺民事行為能力成年人制度的現(xiàn)狀與比較

（一）大陸法系國家的欠缺行為能力成年人制度

⒈法國。法國舊法例設(shè)立成年人禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，通過法院進(jìn)行司法擬制，宣告有精神病、相對精神不正?；蛏罾速M(fèi)的成年人為禁治產(chǎn)人或準(zhǔn)禁治產(chǎn)人，在宣告期間，被宣告人在任何場合一律沒有行為能力或限制其行為能力。1968年1月3日，法國第68－5號法律廢除了舊法例中的禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)宣告制度，舍棄無行為能力的司法抽象擬制，轉(zhuǎn)為完全依個(gè)案審查其行為能力的有無，將欠缺行為能力成年人范圍擴(kuò)展為 “成年人因精神官能衰竭或體能受到損壞而導(dǎo)致妨礙當(dāng)事人表達(dá)其意志的”。［1］（p157－158）同時(shí)，增加了司法特殊保護(hù)制度，將原有的監(jiān)護(hù)和輔助制度發(fā)展為保護(hù)意義的監(jiān)護(hù)或財(cái)產(chǎn)管理制度。

⒉德國。德國舊法例也曾建立有禁治產(chǎn)宣告制度，對精神病或精神耗弱不能處理自己事務(wù)者和浪費(fèi)、酗酒和吸毒三類生活態(tài)度不良者，宣告為禁治產(chǎn)人。在宣告期間，被宣告的成年人在所有領(lǐng)域就所有法律行為全面無行為能力或行為能力受限制。20世紀(jì)90年代通過《關(guān)于改革成年人監(jiān)護(hù)和代管法的法律》，全面廢除了禁治產(chǎn)宣告制度，對行為能力有欠缺的成年人設(shè)立救濟(jì)性規(guī)定，其修正了舊法例對行為能力有欠缺的成年人的監(jiān)護(hù)和保佐制度，代之以一種彈性的保護(hù)制度，以照管代替舊法例的監(jiān)護(hù)和保佐。相應(yīng)的“如果成年人由于心理疾病或身體上、精神上或心靈上的殘障而完全或部分不能處理其事務(wù)”，［2］（p434）即具備了作為欠缺行為能力成年人受到保護(hù)的前提。

⒊日本。日本民法的無能力人制度是要防止因獨(dú)立交易能力不足而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，目的在于保護(hù)有產(chǎn)者，并讓交易相對人保持警惕。基于此，民法為行為能力欠缺的成年人設(shè)立了禁治產(chǎn)和準(zhǔn)禁治產(chǎn)制度，并建立保護(hù)機(jī)構(gòu)，在限制禁治產(chǎn)人和準(zhǔn)禁治產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的同時(shí)，賦予監(jiān)護(hù)人和保護(hù)人以管理權(quán)或補(bǔ)充前者所受限制的權(quán)利。日本法務(wù)省于1998年4月14日公布了 《關(guān)于修改成年人監(jiān)護(hù)制度綱要試行方案及補(bǔ)充說明》，修改的基本構(gòu)想是，除“與禁治產(chǎn)人”和“準(zhǔn)禁治產(chǎn)人”相對應(yīng)設(shè)立的原來“監(jiān)護(hù)人”和“保護(hù)人”制度外，增設(shè)以保護(hù)輕度的癡呆、智力障礙、精神障礙為目的的“輔助人”制度，從而使日本成年人監(jiān)護(hù)制度成為由輔助人、保護(hù)人及監(jiān)護(hù)人所組成的三級監(jiān)護(hù)制度。

（二）英美法系國家的欠缺行為能力成年人制度

⒈英國。英國于1985年制定了《持續(xù)性代理權(quán)授予法》，后于2005年頒布了《意思能力法》，確定了持續(xù)性代理權(quán)。此種持續(xù)性代理權(quán)授予制度可以說是最典型的意定代理制度?！兑馑寄芰Ψā穼⒊掷m(xù)性代理權(quán)定義為，本人年滿18周歲并且具有簽約能力時(shí)，可以預(yù)先選任年滿18周歲并未受破產(chǎn)宣告的自然人，或者沒有受破產(chǎn)宣告的信托公司，按照法定的方式，授予代理人身體的照顧或財(cái)產(chǎn)管理的權(quán)限，并向保護(hù)法院申請登記，一旦本人喪失意思能力，經(jīng)保護(hù)法院裁定后生效。

⒉美國。和英國相比，美國的特續(xù)性代理權(quán)授予制度最突出的特點(diǎn)就是該代理權(quán)不僅以財(cái)產(chǎn)管理為對象，而且在本人健康護(hù)理方面也能提供保護(hù)。20世紀(jì)50年代由維琴尼亞州首先制定了自愿性質(zhì)的成年人監(jiān)護(hù)法——《持續(xù)性代理權(quán)授予法》。1969年美聯(lián)邦也開始制定統(tǒng)一的制定法，1979年修改為《統(tǒng)一持續(xù)性代理權(quán)與授予條例》。此后，各州開始陸續(xù)效法，現(xiàn)已有3／4以上的州承認(rèn)并制定了持續(xù)性代理權(quán)授予方面的法律。1993年8月，美國統(tǒng)一州法全國委員會議又頒布實(shí)施了《統(tǒng)一健康護(hù)理決定法令》，將持續(xù)性代理權(quán)授予制度從財(cái)產(chǎn)事務(wù)擴(kuò)大到人身保護(hù)方面。

（三）兩大法系國家之間相關(guān)制度的比較與分析

從上述各國對欠缺行為能力成年人保護(hù)制度的介紹中可以看出，在立法體例上，兩大法系有著極大的不同。大陸法系均將成年人監(jiān)護(hù)制度置于民法典的家庭篇中，而英美法系則是以單行法的形式對其進(jìn)行規(guī)制。此外，大陸法系國家將對被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)管理和人身照顧方面的內(nèi)容統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)定，而英美法系的持續(xù)性代理權(quán)與授予法則只及于財(cái)產(chǎn)管理方面，對于人身健康方面的代為決定則由精神健康領(lǐng)域的法律進(jìn)行規(guī)定。但在立法內(nèi)容上，盡管兩大法系的欠缺行為能力成年人保護(hù)制度有著不同的法律淵源和表現(xiàn)形式，在改革中卻都吸收了“尊重自我決定權(quán)”、“正?；钡娜吕砟?；以不同的形式設(shè)置了以充分尊重行為能力欠缺者的意思為核心的意定監(jiān)護(hù)（意定代理）制度；加大國家公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)的力度；增加人身監(jiān)護(hù)方面內(nèi)容的規(guī)定等。上述立法改革趨勢既反映了社會發(fā)展的需要，也是法律自身發(fā)展的必然結(jié)果。

三、我國現(xiàn)有的欠缺行為能力成年人保護(hù)制度的缺陷

（一）立法觀念滯后

透過《民法通則》和《婚姻法》的規(guī)定可以看到，由于20世紀(jì)80年代的社會背景和法學(xué)理念，在欠缺行為能力成年人保護(hù)的制度設(shè)計(jì)中，法律保護(hù)在很大程度上還停留在親屬自治認(rèn)知上，國家或政府在監(jiān)護(hù)中應(yīng)有的權(quán)力、義務(wù)和職責(zé)、責(zé)任空缺，而居（村）民委員會，不是國家地方行政機(jī)關(guān)，沒有行政職能，其行為亦沒有法律強(qiáng)制力，賦予其監(jiān)護(hù)職責(zé)或指定監(jiān)護(hù)人的權(quán)力，由其替代國家或政府擔(dān)任家庭與社會的中間責(zé)任環(huán)節(jié)，缺乏法理基礎(chǔ)，而應(yīng)該代表公權(quán)力介入監(jiān)護(hù)、承擔(dān)監(jiān)護(hù)之公益職責(zé)的國家政府則逍遙于外。這種監(jiān)護(hù)模式，意味著還處在“家庭”、“親屬”、“單位”、“地方”的傳統(tǒng)偏狹私域，而“國家”、“社會”的現(xiàn)代因素未予以應(yīng)有的確認(rèn)。將家庭視為私域，即使監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重失職，乃至于侵犯欠缺行為能力成年人的身心與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，旁人也不愿插手。在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，新的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理念，如明晰監(jiān)護(hù)人與欠缺行為能力成年人的產(chǎn)權(quán)等不被接受?？梢?，《民法通則》和《婚姻法》對家庭結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系的變異預(yù)期不足，法學(xué)理論研究和指導(dǎo)不足。

（二）主體適用范圍過窄

我國民法規(guī)定的欠缺行為能力成年人保護(hù)制度救濟(jì)的成年人僅有兩類——無意思能力的精神病人和有部分意思能力的精神病人?！睹穹ㄍ▌t》將其稱之為“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人”。最高人民法院的司法解釋將其擴(kuò)展成精神病人和癡呆病人。但在我國，因人口激增、社會變動及現(xiàn)實(shí)社會的復(fù)雜等因素而導(dǎo)致的意思能力薄弱、判斷力欠缺的成年自然人并非僅僅包括精神障礙者。除了精神障礙者和老年人以外，還有許多其他類型的成年人需要他人監(jiān)護(hù)。這些成年人包括身體殘疾者、植物人、危重病人、生理功能殘缺人（如盲、聾、?。┑日系K者以及吸毒、酗酒成癮而無法自我控制的人。這些人雖然不存在精神上的障礙，但他們的行為能力和意思能力由于各種原因受到限制，無法合理充分地進(jìn)行法律行為、處理自身法律事務(wù)，他們同樣需要特別的保護(hù)和照顧。

（三）保護(hù)的方式單一

在提供的保護(hù)方式上，國外欠缺行為能力成年人保護(hù)法律制度結(jié)構(gòu)細(xì)致，對不同的保護(hù)護(hù)對象，根據(jù)意思能力殘缺程度的不同，分別確立了不同的保護(hù)形式。這些形式不只是概念化的區(qū)別，而且不同的保護(hù)方式之間內(nèi)容相異，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)和權(quán)限也有很大的區(qū)別。有適用于輕度的癡呆智力障礙或精神障礙者的輔助制度（德國、日本均對此有相關(guān)規(guī)定）；有適用于失去部分認(rèn)知判斷能力人的保佐制度和適用于完全喪失認(rèn)知判斷能力人的監(jiān)護(hù)制度。在這些制度中，本人和監(jiān)護(hù)人享有的決定權(quán)是不同的，本人的意思能力越強(qiáng)就越能按自己的意愿做出有效決定。

我國 《民法通則》對成年精神病人區(qū)分為兩個(gè)層次，但在保護(hù)方式的預(yù)設(shè)中卻未作區(qū)分，保護(hù)方式不僅缺乏對輕度癡呆智力障礙或精神障礙的人的保護(hù)，對于老年人因身體上的障礙不能處理自己事務(wù)的情況以及其它需要特別保護(hù)的成年人，也沒有相應(yīng)的救濟(jì)措施。

（四）監(jiān)護(hù)人應(yīng)享有的權(quán)利缺失

我國現(xiàn)行法律和司法解釋只規(guī)定了監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，卻未涉及監(jiān)護(hù)人的權(quán)利。對監(jiān)護(hù)人權(quán)利規(guī)定的缺失，導(dǎo)致實(shí)踐中監(jiān)護(hù)人難找，監(jiān)護(hù)人相互推諉、不盡職責(zé)、不堪重負(fù)等弊端。國外民法典多規(guī)定了報(bào)酬請求權(quán)和辭留權(quán)，而我國立法沒有詳細(xì)具體地規(guī)定監(jiān)護(hù)人的任職資格，只籠統(tǒng)地規(guī)定了監(jiān)護(hù)人須有監(jiān)護(hù)能力，而何謂“有監(jiān)護(hù)能力”卻未做詳細(xì)解釋。另外，由于監(jiān)護(hù)是一項(xiàng)義務(wù)性職責(zé)，擔(dān)任監(jiān)護(hù)人尤其是長期擔(dān)任監(jiān)護(hù)人勢必會給監(jiān)護(hù)人造成沉重負(fù)擔(dān)，監(jiān)護(hù)人由于生活困難、年老或其它客觀原因無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，卻不能放棄監(jiān)護(hù)，對監(jiān)護(hù)人很不公平，實(shí)際上也損害了被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益。這種強(qiáng)調(diào)被監(jiān)護(hù)人利益，忽略監(jiān)護(hù)人權(quán)利的做法，違背了權(quán)利義務(wù)相一致原則。因此，適當(dāng)賦予監(jiān)護(hù)人相應(yīng)的權(quán)利，給予其勞動適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，對調(diào)動其履行職責(zé)的積極性是十分必要的。

（五）對欠缺行為能力成年人保護(hù)的社會效果不明顯

在我國，所謂欠缺行為能力成年人保護(hù)制度，實(shí)指對精神病人的保護(hù)，精神病人監(jiān)護(hù)制度的功能十分有限。即使對精神障礙者，現(xiàn)行制度提供的保護(hù)也不充分?；颊唢柺芗膊⊥纯嗪推娖缫暤碾p重折磨。作為特殊的弱勢群體，他們的合法權(quán)益和人格尊嚴(yán)得不到充分保障，戲弄、侮辱、捆綁甚至禁閉、關(guān)鎖精神障礙者的現(xiàn)象并非罕見，對精神病人的監(jiān)護(hù)未達(dá)到保護(hù)效果。

四、我國欠缺行為能力成年人保護(hù)制度的完善

（一）確立“正常化”和“尊重本人的自我決定權(quán)”的理念

引入被監(jiān)護(hù)人權(quán)利保障的理念基礎(chǔ)——生活的“正?；焙汀白鹬乇救说淖晕覜Q定權(quán)”這一國際社會流行的監(jiān)護(hù)理念，一方面，是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)路徑，是對聯(lián)合國《精神耗弱者的權(quán)利宣言》（1971年）、《世界人權(quán)宣言》（1948年）及《國際人權(quán)規(guī)約》（1966年）中所倡導(dǎo)的主要內(nèi)容的積極回應(yīng)；另一方面，也是民法終極價(jià)值的彰顯。民法是權(quán)利法的宣言，它肯定人的尊嚴(yán)與價(jià)值，肯定人的主體地位，肯定人與人關(guān)系中的自由與平等，這種人文精神是民法文明內(nèi)在、深層的精髓與內(nèi)核，是現(xiàn)代民法文明的終極價(jià)值追求，也是私法的最高原則。［3］（p382）總之，我國的監(jiān)護(hù)制度改革也應(yīng)以身心障礙人福利理念為指導(dǎo)和追求，使未來的監(jiān)護(hù)制度成為我國構(gòu)建社會主義和諧社會的基石和保障。

（二）明確規(guī)定監(jiān)護(hù)對象和監(jiān)護(hù)層次

⒈擴(kuò)大監(jiān)護(hù)對象。法國、日本等國家的新成年人監(jiān)護(hù)制度，除舊制中的精神障礙者外，涵蓋了其他障礙者，如智力障礙者、身體障礙者、高齡者。筆者認(rèn)為，在我國除了精神病人和癡呆癥人外，還有三類人法律也應(yīng)給予特別的保護(hù)，將其納入監(jiān)護(hù)制度：一是身心障礙者，如智力障礙者（智商低下者、弱智者、多重障礙、自閉癥者）、身體殘疾者（植物人、連體人、危重病人、生理功能殘缺者）。二是基于自己有不良嗜好而導(dǎo)致行為能力欠缺的人，如酗酒、賭博成性，吸毒、上網(wǎng)成癮之人等。他們的理性程度非常低，不能預(yù)料較復(fù)雜的行為及后果，特別是自控能力差，因而還不能足以有效地保護(hù)自己，并極有可能對他人的合法權(quán)益造成損害的。對于此類人，依監(jiān)護(hù)制度“除保護(hù)行為能力不足之人外，并兼顧交易安全的創(chuàng)設(shè)本意”，宜為他們設(shè)立監(jiān)護(hù)。三是高齡者，高齡者由于年歲的增長，其智力難以適應(yīng)當(dāng)前社會變動的頻繁及現(xiàn)實(shí)社會的復(fù)雜情形，導(dǎo)致其判斷能力下降，為有效保護(hù)其利益，法律對其應(yīng)予特別保護(hù)。

⒉明確監(jiān)護(hù)層次。借鑒日本改革后的新成年人監(jiān)護(hù)制度的做法，按被監(jiān)護(hù)對象的行為能力設(shè)立監(jiān)護(hù)、保佐、輔助三等級的監(jiān)護(hù)制度。如對無行為能力人可實(shí)行監(jiān)護(hù)，對限制民事行為能力人可實(shí)行保佐，對身心障礙者、基于自己有不良嗜好而導(dǎo)致行為能力欠缺的人和高齡者實(shí)行輔助。其中監(jiān)護(hù)的職責(zé)最重，保佐次之，輔助更次之。保佐人和輔助人應(yīng)尊重被輔助或保佐人的意思，以更好地適應(yīng)社會實(shí)際情況的需要。

（三）引入任意監(jiān)護(hù)制度

任意監(jiān)護(hù)是指障礙者本人在具有完全的判斷能力時(shí)，依自己的意思能力預(yù)先選任信賴之親朋作為將來自己被判斷為能力喪失或衰退時(shí)之監(jiān)護(hù)人 （并不限于法定的監(jiān)護(hù)人），并與之訂立委托監(jiān)護(hù)合同，由本人將有關(guān)自己的監(jiān)護(hù)事務(wù)（關(guān)于生活、療養(yǎng)看護(hù)和財(cái)產(chǎn)管理的事務(wù)）的全部或部分代理權(quán)授予監(jiān)護(hù)人，在本人因年老、精神障礙或其他喪失判斷能力的事實(shí)發(fā)生后，合同生效。［4］任意監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)根據(jù)委托監(jiān)護(hù)合同的內(nèi)容確定。同時(shí)，要規(guī)定委托監(jiān)護(hù)合同必須送交公證，由有關(guān)部門登記。任意監(jiān)護(hù)制度的引進(jìn)，可以豐富我國監(jiān)護(hù)制度內(nèi)容，適應(yīng)我國人口高齡化發(fā)展趨勢，同時(shí)也尊重了障礙人的權(quán)利和意志。設(shè)立任意監(jiān)護(hù)后，老年人的權(quán)益通過提前訂立各種旨在保護(hù)本人權(quán)利的契約得到了充分的保護(hù)；對于那些經(jīng)常浪費(fèi)、酗酒、吸毒等的人也可因任意監(jiān)護(hù)制度的設(shè)立減少本人利益損失，同時(shí)還可起到保護(hù)第三人利益的作用。

（四）增加監(jiān)護(hù)人權(quán)利的規(guī)定

為了使找監(jiān)護(hù)人難的問題得到解決，消除監(jiān)護(hù)人只承擔(dān)義務(wù)而不享受任何權(quán)利的不平衡狀態(tài)，應(yīng)賦予監(jiān)護(hù)人以下權(quán)利：第一，代理權(quán)和管理權(quán)。如代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行相關(guān)民事活動的權(quán)利，在其權(quán)利范圍內(nèi)管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。第二，辭任權(quán)。建議我國規(guī)定有如下事由時(shí)監(jiān)護(hù)人可以要求辭任：監(jiān)護(hù)人年滿65周歲；有疾病或殘疾難以正常履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；現(xiàn)役軍人；因照顧老人、小孩或者患病配偶，家務(wù)特別繁忙；除子女外已經(jīng)承擔(dān)一個(gè)以上監(jiān)護(hù)責(zé)任的；長期在被監(jiān)護(hù)人的居所地之外的地方工作等。第三，報(bào)酬請求權(quán)。我國現(xiàn)行民法規(guī)定監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)都是無償?shù)?。筆者認(rèn)為，如果被監(jiān)護(hù)人有足夠的財(cái)產(chǎn)而監(jiān)護(hù)人又確實(shí)需要報(bào)酬，理當(dāng)依照民法權(quán)利義務(wù)相一致的原則支付報(bào)酬。至于報(bào)酬的支付可采取大多數(shù)國家的補(bǔ)償原則，根據(jù)實(shí)際情況給予監(jiān)護(hù)人津貼或者法院認(rèn)為適當(dāng)?shù)膱?bào)酬，這樣，既不會增加國庫的負(fù)擔(dān)又考慮了監(jiān)護(hù)人的具體境況，值得我國借鑒。第四，撤銷權(quán)。被監(jiān)護(hù)人所為的行為，可以由被監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人撤銷。但是，在日常生活所必需的范圍之內(nèi)的行為不在此限。

（五）設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度

設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人是各國的通例，因?yàn)橛嘘P(guān)國家機(jī)關(guān)不可能時(shí)刻跟蹤身心殘障者，隨時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，如果任命一名熟悉情況的監(jiān)護(hù)監(jiān)督人，則可以隨時(shí)監(jiān)督，及時(shí)向有關(guān)機(jī)關(guān)通報(bào)情況，更好地保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。我國《民法通則》中就監(jiān)護(hù)監(jiān)督問題并未作出明確規(guī)定，也未明確規(guī)定專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，僅規(guī)定法院對監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)益及對指定監(jiān)護(hù)不服提起的爭議進(jìn)行裁決。筆者認(rèn)為，在我國可以由人民檢察院來履行這一監(jiān)督職能，雖然檢察院作為國家公權(quán)機(jī)構(gòu)一直以來都只負(fù)責(zé)刑事等案件的起訴公訴任務(wù)，對于私人民事事務(wù)不予干涉，但是檢察院完全具有干預(yù)的能力，并且其作為國家公權(quán)機(jī)構(gòu)，其在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)不與監(jiān)護(hù)雙方存在利害關(guān)系，能更公正地履行監(jiān)督職責(zé)。當(dāng)人民檢察院發(fā)現(xiàn)不存在監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)監(jiān)督人不正當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將這一情況報(bào)告給民政部請求民政部門予以處理。這樣，就存在了監(jiān)督人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的雙重監(jiān)督，有利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益。

［1］羅結(jié)珍譯.法國民法典［M］.中國法制出版社，1999.

［2］鄭沖，賈紅梅譯.德國民法典［M］.法律出版社，1999.

［3］張文顯.法理學(xué)［M］.高等教育出版社，2003.

［4］白綠鉉.日本修改成年人監(jiān)護(hù)法律制度動態(tài) ［J］.法學(xué)雜志，1999，（03）：58.

（責(zé)任編輯：王秀艷）

An Exploration on the Protection System for Adults Lacking Capacity

Feng Li，Jiao shuai

How to protect adults lacking capacity has aroused concerns of different countries around the world in recent years.However，China＇s relevant system can not fully meet the needs of society.This paper introduces the current status of protection system for adults lacking capacity in terms of civil conduct in foreign countries from the perspective of practical significance of the legal system.It is then followed by a comparison of the systems and an analysis of the weaknesses of China＇s protection system for adults lacking capacity and finally proposes the corresponding measures to be taken to improve the situation.

adults lacking capacity；guardianship；casual guardianship

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007－8207（2011）05－0058－04

2011－03－15

馮莉 （1979—），女，內(nèi)蒙古牙克石人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向?yàn)槊裆谭?、?jīng)濟(jì)法；矯帥 （1974—），男，遼寧大連人，大連市住房公積金管理中心高級經(jīng)濟(jì)師。