環(huán)保能正當(dāng)化車(chē)船稅調(diào)整嗎?
——兼論車(chē)船稅調(diào)整的法理問(wèn)題

蔣 莉

(江蘇技術(shù)師范學(xué)院環(huán)境科學(xué)系，江蘇常州213001)

環(huán)保能正當(dāng)化車(chē)船稅調(diào)整嗎?
——兼論車(chē)船稅調(diào)整的法理問(wèn)題

蔣 莉

(江蘇技術(shù)師范學(xué)院環(huán)境科學(xué)系，江蘇常州213001)

以環(huán)保名義進(jìn)行車(chē)船稅調(diào)整存在內(nèi)在的缺陷，以排量為標(biāo)準(zhǔn)征收車(chē)船稅難脫重復(fù)征稅之嫌，環(huán)保難以正當(dāng)化車(chē)船稅調(diào)整。車(chē)船稅調(diào)整必須回應(yīng)汽車(chē)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題、立法程序合理性問(wèn)題以及與國(guó)家鼓勵(lì)汽車(chē)消費(fèi)政策相協(xié)調(diào)問(wèn)題、征收的稅款用途及其監(jiān)督等問(wèn)題。本次車(chē)船稅方案調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，以及公眾對(duì)之的質(zhì)疑，凸顯了中國(guó)法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中的一些深層次問(wèn)題。

車(chē)船稅；低碳；節(jié)能減排；法治建設(shè)

2010年10月12日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議討論并原則通過(guò)《中華人民共和國(guó)車(chē)船稅法(草案)》，根據(jù)草案，我國(guó)車(chē)船稅將分為7個(gè)梯度按照排量進(jìn)行征收，排量在1.0升及以下的乘用車(chē)車(chē)船稅有所降低，1.0升以上各檔乘用車(chē)的車(chē)船稅都將不同程度提高，排量越大所繳車(chē)船稅越多。但是，自車(chē)船稅草案向社會(huì)公布之后，公眾對(duì)車(chē)船稅的“梯度征稅”草案變相加稅的質(zhì)疑不斷。據(jù)媒體報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)討論車(chē)船稅草案時(shí)，各委員即對(duì)車(chē)船稅調(diào)整意見(jiàn)不一。新華社10月31日更發(fā)表文章針對(duì)該草案“是調(diào)節(jié)財(cái)富分配還是加稅”發(fā)出質(zhì)疑。緊接著，在11月1日和3日，新華社又連續(xù)尖銳指出，目前車(chē)船稅漲價(jià)是不合時(shí)宜的。眾所周知，汽車(chē)是重要的污染源，以崇高的環(huán)保名義對(duì)汽車(chē)征稅，似乎理所當(dāng)然，更何況節(jié)能減排、低碳經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前最時(shí)髦、強(qiáng)勢(shì)的話語(yǔ)，在環(huán)保強(qiáng)大的話語(yǔ)體系下，有關(guān)部門(mén)以環(huán)保為名調(diào)整車(chē)船稅似乎理由充分。但筆者認(rèn)為，稅收是國(guó)家的基礎(chǔ)，征稅涉及公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，本次車(chē)船稅方案調(diào)整過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，以及公眾對(duì)之的質(zhì)疑，凸顯了中國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)進(jìn)程中的一些深層次問(wèn)題。

一、環(huán)保名義下的汽車(chē)負(fù)擔(dān)——征收排量稅難脫重復(fù)征稅之嫌

目前，規(guī)范我國(guó)車(chē)船稅征收的《車(chē)船稅暫行條例》是于2007年1月1日開(kāi)始施行的，該暫行條例將原“車(chē)船使用牌照稅”和“車(chē)船使用稅”合并為車(chē)船稅，在稅目分類(lèi)、稅額標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，并且隨交強(qiáng)險(xiǎn)征繳。合并使得原來(lái)的車(chē)船使用行為稅變成了車(chē)船財(cái)產(chǎn)稅，從而呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的特征。草案車(chē)船稅調(diào)整的理由是：我國(guó)約20%的城市大氣污染嚴(yán)重，30%的重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量達(dá)不到國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)排放是這些城市大氣污染的主要來(lái)源。而目前的車(chē)船稅由于征收未與乘用車(chē)排量掛鉤，使得該稅種在引導(dǎo)節(jié)能減排方面的作用并不明顯，草案將征稅額與排量直接掛鉤，以期起到節(jié)能減排保護(hù)環(huán)境的作用。

環(huán)保是響亮的旗號(hào)，但對(duì)汽車(chē)環(huán)保問(wèn)題而言，目前在銷(xiāo)售階段已經(jīng)征收了消費(fèi)稅、車(chē)輛購(gòu)置稅，這兩個(gè)稅種的征收即含有環(huán)保的作用，而在使用階段則有燃油稅，稅負(fù)和車(chē)輛使用完全相關(guān)，也完全和能耗、排放對(duì)應(yīng)。事實(shí)上，保護(hù)環(huán)境已成為政府從車(chē)主手中斂財(cái)?shù)摹昂戏ɑ钡睦碛伞1]目前車(chē)船稅的調(diào)整方案明顯不符合邏輯：

1.以排量為依據(jù)對(duì)汽車(chē)征收固定的車(chē)船稅不盡合理。眾所周知，作為一項(xiàng)基本的常識(shí)，車(chē)輛排量大并不等于其對(duì)環(huán)境的污染就大，汽車(chē)對(duì)環(huán)境的污染大小，還要看其使用狀況，節(jié)能減排的導(dǎo)向作用，實(shí)際上應(yīng)該通過(guò)燃油消費(fèi)稅調(diào)節(jié)，車(chē)多跑、多排放就要多交稅。正基于此，2009年燃油稅改革的時(shí)候已經(jīng)將環(huán)保因素考慮在內(nèi)了。節(jié)能減排的任務(wù)燃油稅足以承擔(dān)，如果在車(chē)船稅的環(huán)節(jié)再以“節(jié)能減排”為名進(jìn)行所謂的“梯度征收”，很顯然是重復(fù)征稅。

2.與車(chē)船稅的財(cái)產(chǎn)稅定位不符。目前，我國(guó)車(chē)船稅的定位是財(cái)產(chǎn)稅。所謂財(cái)產(chǎn)稅，就是對(duì)財(cái)產(chǎn)本身所征收的一種稅。作為一種財(cái)產(chǎn)稅，車(chē)船稅理應(yīng)從財(cái)產(chǎn)關(guān)系角度進(jìn)行立法。而財(cái)產(chǎn)稅征收，其標(biāo)準(zhǔn)要么按照其價(jià)格征收，要么按照數(shù)量征收?，F(xiàn)行車(chē)船稅調(diào)整方案以排量來(lái)征收，一方面不符合財(cái)產(chǎn)稅的基本法理；另一方面，車(chē)船稅作為財(cái)產(chǎn)稅，計(jì)稅的依據(jù)應(yīng)該按照評(píng)估價(jià)值，逐年遞減，對(duì)同一輛車(chē)始終以同一稅率、同一稅基征稅明顯不科學(xué)。事實(shí)上，目前車(chē)船稅的定位，自身內(nèi)在邏輯即存在矛盾：調(diào)節(jié)貧富，已經(jīng)有財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)的車(chē)輛購(gòu)置稅，而推進(jìn)節(jié)能減排，已有使用稅性質(zhì)的燃油稅，以環(huán)保名義來(lái)提高車(chē)船稅，其內(nèi)在邏輯是混亂的。對(duì)此，學(xué)者尖銳地指出，“在設(shè)立一個(gè)新的稅種的時(shí)候，我們總是能找出很多的理由予以佐證其必要性，但事實(shí)上，每一個(gè)稅本身承擔(dān)不起那么多的政策期待。比如，車(chē)船稅這么一個(gè)小小的稅種，既要讓它承擔(dān)調(diào)節(jié)收入分配的功能，又要讓它為節(jié)能減排做貢獻(xiàn)，還要它與國(guó)際接軌，而其真正作為財(cái)產(chǎn)稅的本來(lái)政策目的，卻被人遺忘?！盵2]“在保有環(huán)節(jié)征收車(chē)船稅，試圖既體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)稅性質(zhì)，又體現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，結(jié)果是既不能和財(cái)產(chǎn)稅契合，有難以和節(jié)能減排對(duì)應(yīng)?！盵3]

引導(dǎo)節(jié)能減排，構(gòu)建低碳社會(huì)是每個(gè)人都應(yīng)擔(dān)負(fù)起的社會(huì)責(zé)任，但是倘若這樣一個(gè)宏偉目標(biāo)淪為政府部門(mén)變相漲價(jià)的理由，無(wú)疑是一件令人遺憾的事。當(dāng)前，在福布斯納稅人痛苦指數(shù)榜上，中國(guó)納稅人的負(fù)擔(dān)連年名列前茅。隨著汽車(chē)社會(huì)來(lái)臨，汽車(chē)事實(shí)上已成為我國(guó)政府增加收入、與民爭(zhēng)利的一大“抓手”，車(chē)主所繳稅費(fèi)負(fù)擔(dān)非常沉重。資料顯示，日本、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的汽車(chē)稅收為5至6種，而中國(guó)汽車(chē)稅費(fèi)達(dá)20多種，有的地方多達(dá)40多種。車(chē)輛購(gòu)置階段所繳稅費(fèi)占車(chē)價(jià)的比重，高達(dá)30%至35%。在車(chē)輛使用階段，數(shù)不清的稅費(fèi)讓汽車(chē)變成了“唐僧肉”。筆者認(rèn)為，在目前汽車(chē)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重，汽車(chē)稅費(fèi)邏輯混亂的情況下，再對(duì)汽車(chē)征收排量稅實(shí)難逃脫重復(fù)征稅之嫌。調(diào)整車(chē)船稅的前提應(yīng)當(dāng)是：一方面必須對(duì)當(dāng)前以環(huán)保名義征收或包含環(huán)保內(nèi)容在內(nèi)的各稅種進(jìn)行系統(tǒng)的整合，以合并稅種、簡(jiǎn)化稅收。從汽車(chē)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，車(chē)船稅被合并到燃油稅中更為合理；另一方面，必須對(duì)車(chē)船稅進(jìn)行明確的定位，厘清車(chē)船稅內(nèi)含的邏輯。

二、環(huán)保之名難以正當(dāng)化車(chē)船稅調(diào)整

車(chē)船稅改革打的是環(huán)保的旗號(hào)，并與當(dāng)前整個(gè)社會(huì)“低碳”、“節(jié)能減排”的形勢(shì)相契合，改革初衷是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)“抑大揚(yáng)小”。但是，通過(guò)冷靜的、理性的分析，可以發(fā)現(xiàn)改革后的車(chē)船稅難以起到這樣的作用。

1.車(chē)船稅選擇以排量為切入口作為征稅標(biāo)準(zhǔn)缺乏科學(xué)性。目前，渦輪增壓、可變進(jìn)氣等技術(shù)已經(jīng)在汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)上廣泛運(yùn)用，汽車(chē)的節(jié)能減排與排量之間的必然關(guān)聯(lián)性已大大降低。從節(jié)能減排的技術(shù)方面分析，現(xiàn)在的豪華車(chē)型在發(fā)動(dòng)機(jī)、尾氣過(guò)濾等方面使用了大量的新技術(shù)，比如在渦輪增壓、混合動(dòng)力等技術(shù)的支持下，排量較大的汽車(chē)完全可以擁有和小排量汽車(chē)相媲美的燃油經(jīng)濟(jì)性。因此，簡(jiǎn)單地以排量為標(biāo)準(zhǔn)征稅不僅不能起到應(yīng)有的引導(dǎo)作用，而且不利于企業(yè)推廣應(yīng)用新技術(shù)。

2.車(chē)船稅調(diào)整不會(huì)減少汽車(chē)使用率。首先，車(chē)船稅改革，未將數(shù)量龐大的大排量公務(wù)用車(chē)列入征收范圍；其次，當(dāng)前隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，汽車(chē)正從原來(lái)的“奢侈品”演變?yōu)椤氨匦杵贰?，?chē)船稅調(diào)高，能買(mǎi)得起豪華車(chē)的一族，對(duì)稅負(fù)和價(jià)格的敏感度不高，根本不會(huì)在乎增加的車(chē)船稅，故很難通過(guò)車(chē)船稅的增加來(lái)降低他們對(duì)大排量車(chē)的“剛性需求”。而使用中小排量汽車(chē)的人往往對(duì)此敏感度很高，但即使如此，對(duì)一般的有車(chē)一族來(lái)說(shuō)，也很難因此而放棄汽車(chē)，至于小排量車(chē)的車(chē)主一般也不會(huì)因車(chē)船稅降低而增加使用率。這意味著，調(diào)整車(chē)船稅并不能從根本上減少用車(chē)量，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排因此也就無(wú)從談起。

3.車(chē)船稅調(diào)整方案將使車(chē)船稅事實(shí)上演變?yōu)椤败?chē)頭稅”。當(dāng)前，我國(guó)車(chē)市主流車(chē)型皆為1.6排量左右的中型車(chē)，被稱(chēng)為“黃金排量”，1.0—1.6升排量車(chē)型是市場(chǎng)的銷(xiāo)售主力，在總銷(xiāo)量中的比例超過(guò)六成。至于1.0升以下車(chē)型品種則很少，而且技術(shù)含量偏低，很多車(chē)型事實(shí)上并不環(huán)保，在整個(gè)乘用車(chē)銷(xiāo)量中所占比例很小，只有5%左右的份額。因此，真正能從車(chē)船稅改革草案“排量在1.0升及以下的乘用車(chē)稅負(fù)減輕”中受益的只是極少數(shù)人，絕大多數(shù)私家車(chē)主的車(chē)船稅稅負(fù)將因此上升。

一個(gè)基本的常識(shí)是,汽車(chē)的排量小并不等于排放小，汽車(chē)排放大小還與使用的情況有關(guān)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家也非常重視汽車(chē)環(huán)保問(wèn)題，但都沒(méi)有采取固定稅額，而主要通過(guò)燃油稅來(lái)實(shí)現(xiàn)“多開(kāi)多交、少開(kāi)少交”的調(diào)節(jié)功能。車(chē)船稅作為一種保有環(huán)節(jié)年度征收的財(cái)產(chǎn)稅，特別是調(diào)整方案確立的“車(chē)頭稅”的本質(zhì)，決定了其在引導(dǎo)消費(fèi)，以期實(shí)現(xiàn)節(jié)能環(huán)保的潛力非常有限。事實(shí)上，兩年前取消養(yǎng)路費(fèi)后，車(chē)船稅上漲了一倍，并隨交強(qiáng)險(xiǎn)一并征繳，有關(guān)方面即稱(chēng)這次調(diào)整“發(fā)揮了籌集財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配和一定程度上的調(diào)控車(chē)船使用的作用”。筆者認(rèn)為，此次車(chē)船稅調(diào)整，所謂的“抑大揚(yáng)小”、節(jié)能減排僅僅只是冠冕堂皇的理由，最多只是次要的目的，增加政府稅收才是主要目的。

三、車(chē)船稅調(diào)整方案難以回應(yīng)公眾的合理性質(zhì)疑

近年來(lái)，我國(guó)納稅人負(fù)擔(dān)沉重，很多稅費(fèi)和公共服務(wù)不斷上漲，而且政府每次加稅或漲價(jià)均有動(dòng)聽(tīng)的理由，例如漲電價(jià)稱(chēng)為“增進(jìn)節(jié)能意識(shí)”，漲油價(jià)叫做“與國(guó)際接軌”，推出燃油稅稱(chēng)符合“國(guó)際慣例”，這次車(chē)船稅調(diào)整則是以環(huán)保、節(jié)能減排的名義等等。但是，仔細(xì)地分析，卻發(fā)現(xiàn)其中往往存在著諸多問(wèn)題。此次車(chē)船稅調(diào)整，即在事實(shí)上難以回應(yīng)公眾的以下質(zhì)疑：

1.實(shí)質(zhì)合理性問(wèn)題。隨著汽車(chē)社會(huì)的來(lái)臨，一些部門(mén)將汽車(chē)行業(yè)視作增加收入、與民爭(zhēng)利的領(lǐng)域。目前我國(guó)的汽車(chē)稅負(fù)水平名列世界第二，僅低于日本。5%的汽車(chē)消費(fèi)稅、17%的增值稅、10%的車(chē)輛購(gòu)置稅，此外還有車(chē)船稅、燃油消費(fèi)稅、教育附加費(fèi)、年審費(fèi)、牌照費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)、過(guò)路費(fèi)……2009年開(kāi)征燃油稅時(shí)，雖然有關(guān)部門(mén)宣稱(chēng)，將取消公路養(yǎng)路費(fèi)、航道養(yǎng)護(hù)費(fèi)、公路運(yùn)輸管理費(fèi)、公路客貨運(yùn)附加費(fèi)、水路運(yùn)輸管理費(fèi)、水運(yùn)客貨運(yùn)附加費(fèi)等六項(xiàng)收費(fèi)，但由于后五項(xiàng)收費(fèi)并不常見(jiàn)，取消這五項(xiàng)收費(fèi)對(duì)絕大部分車(chē)主并無(wú)影響。事實(shí)上，燃油稅開(kāi)征后，養(yǎng)路費(fèi)并未完全免除，車(chē)船稅增加了，高速過(guò)路費(fèi)甚至國(guó)道費(fèi)等還在繼續(xù)征收。面對(duì)目前道路交通狀況惡化和嚴(yán)重的排放污染，人們有理由質(zhì)疑，汽車(chē)到底應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)多少稅？

2.形式合理性問(wèn)題。據(jù)悉，此次車(chē)船稅法草案征求了30個(gè)中央部委、10個(gè)地方政府、6個(gè)相關(guān)行業(yè)和企業(yè)的意見(jiàn)。但是，調(diào)整車(chē)船稅牽涉到國(guó)內(nèi)數(shù)千萬(wàn)車(chē)主的直接利益，這筆錢(qián)并非政府補(bǔ)貼，亦非廠商支付，而是消費(fèi)者買(mǎi)車(chē)后每年定期交納的。政府在作出利益機(jī)制調(diào)整時(shí)，必須全面聽(tīng)取利益相關(guān)方的意見(jiàn)，這是自然正義原則的基本要求?！坝嘘P(guān)部門(mén)”作為車(chē)船稅總體調(diào)高后的獲益方，起草車(chē)船稅調(diào)整草案，本身即難脫借立法之機(jī)擴(kuò)大部門(mén)利益的“部門(mén)立法”之嫌，更何況“有關(guān)部門(mén)”除了征求專(zhuān)家和廠商的意見(jiàn)外，并未征求與車(chē)船稅調(diào)整最大的利益相關(guān)群體——廣大車(chē)主的意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，車(chē)船稅調(diào)整涉及到眾多人的切身利益，只有在整個(gè)立法程序中進(jìn)行更充分的博弈才能在政府、社會(huì)、公眾之間實(shí)現(xiàn)利益平衡。這樣做，不僅是“開(kāi)門(mén)立法”的需要，也是發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，保障公眾話語(yǔ)權(quán)、參與權(quán)的需要。

3.與其它政策銜接問(wèn)題。近年來(lái)，主管部門(mén)對(duì)于節(jié)能環(huán)保小排量汽車(chē)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一直沒(méi)有清晰的界定。但是，自2009年以來(lái)，為鼓勵(lì)消費(fèi)者購(gòu)置排氣量在1.6升及以下的小排量乘用車(chē)，國(guó)家對(duì)購(gòu)買(mǎi)1.6升及以下的車(chē)輛實(shí)行購(gòu)置稅減免，以刺激小排量汽車(chē)的生產(chǎn)和消費(fèi)。2009年對(duì)1.6升及以下小排量車(chē)實(shí)施了車(chē)購(gòu)稅減半征收，2010年繼續(xù)給予一定優(yōu)惠，減征四分之一，雖然減免力度有所減小，但政策導(dǎo)向性的作用卻仍不容忽視。事實(shí)上，車(chē)輛購(gòu)置稅減免政策的實(shí)施，確實(shí)促進(jìn)了這一排量區(qū)間車(chē)型銷(xiāo)量大漲。筆者認(rèn)為，政府減免1.6升及以下汽車(chē)的購(gòu)置稅，即意味著政府默認(rèn)1.6升以下的車(chē)均屬小排量車(chē)，可以受到鼓勵(lì)。但現(xiàn)在車(chē)船稅卻改頭換面，將標(biāo)準(zhǔn)提升到1.0升，這樣做的結(jié)果，一方面有違國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，與減免車(chē)輛購(gòu)置稅鼓勵(lì)小排量汽車(chē)消費(fèi)的政策無(wú)疑是自相矛盾的，另一方面還破壞了眾多為優(yōu)惠的車(chē)輛購(gòu)置稅所吸引而買(mǎi)車(chē)的消費(fèi)者的信賴(lài)?yán)?，這部分消費(fèi)者將因此而大幅度增加車(chē)船稅的負(fù)擔(dān)。這種先鼓勵(lì)后限制的做法，被學(xué)者葉檀稱(chēng)為“有釣魚(yú)式收稅之嫌”。[4]

4.公平問(wèn)題。如果人們認(rèn)為現(xiàn)實(shí)稅制存在著偷漏稅或避稅的現(xiàn)象，納稅人的信心就會(huì)下降，很可能會(huì)千方百計(jì)地逃稅以至抗稅。這次車(chē)船稅調(diào)整方案，公平問(wèn)題非常突出：（1）如前所述，由于技術(shù)的以及使用頻率的原因，以排量作為計(jì)稅依據(jù)難以客觀公正；（2）車(chē)船稅只對(duì)社會(huì)車(chē)輛征收，將引發(fā)新的不公，為什么社會(huì)車(chē)輛需要節(jié)能減排，而政府、軍隊(duì)等部門(mén)大量的2.0甚至4.0以上排量的豪華公務(wù)車(chē)卻不需要？如果要真正達(dá)到節(jié)能減排效應(yīng)，首先就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制公車(chē)的數(shù)量與級(jí)別；（3）一些地方實(shí)施車(chē)輛尾號(hào)限行，以北京為例，私家車(chē)主每年平均要少開(kāi)50多天，但限行天數(shù)車(chē)船稅的減免絲毫沒(méi)有在草案中體現(xiàn)。人們有理由質(zhì)疑：為何北京奧運(yùn)期間單雙號(hào)限行的車(chē)船稅就能退還車(chē)主，長(zhǎng)期化、制度化的尾號(hào)限行車(chē)船稅反而就不能退還了呢？

5.征收稅款的用途及其監(jiān)督問(wèn)題。在現(xiàn)代法治社會(huì)，政府征稅的目的和前提是向公眾提供公共福利，因此，稅不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更體現(xiàn)了政治和政府道德，稅收必須真正地“用之于民”。作為納稅人，對(duì)所繳納的稅款派何用場(chǎng)應(yīng)擁有知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，各級(jí)政府及其職能部門(mén)必須做到財(cái)務(wù)信息公開(kāi)透明，惟如此才能打消納稅人的疑慮，做到自覺(jué)、自愿納稅。但遺憾的是，這次車(chē)船稅調(diào)整，政府無(wú)法打消納稅人關(guān)于稅款用途及其監(jiān)督的疑慮。

四、結(jié)語(yǔ)

現(xiàn)代法治社會(huì)，稅收的基礎(chǔ)必須是“同意”，它基于人民與政府之間平等的契約而產(chǎn)生，納稅人支付出去的是稅，“買(mǎi)”回來(lái)的是政府所提供的公共物品與服務(wù)?？梢?jiàn)，稅是公民拿自己財(cái)產(chǎn)中的一部分為政府所提供的服務(wù)付出的“傭金”，其所反映的是個(gè)人與政府（國(guó)家）之間的自愿等價(jià)交換關(guān)系。因此，現(xiàn)代法治國(guó)家無(wú)不奉行“無(wú)代表無(wú)稅”，稅收由納稅人決定，任何稅的征收或調(diào)整，必須回應(yīng)納稅人的種種質(zhì)疑。人類(lèi)歷史的經(jīng)驗(yàn)以及政治學(xué)的常識(shí)無(wú)不告訴我們，政府權(quán)力天生具有擴(kuò)張的傾向，政府征稅權(quán)如果不受限制，將最終難逃治亂循環(huán)、王朝更替的“威權(quán)主義與黃宗羲定律”宿命。[5]雖然車(chē)船稅在我國(guó)財(cái)稅體制中是一個(gè)小稅種，即使新方案最終通過(guò)，每年將因此增加的30億元稅款在我國(guó)稅收結(jié)構(gòu)中，所占比例亦甚小。但是，這次車(chē)船稅的調(diào)整過(guò)程，以及社會(huì)各界對(duì)車(chē)船稅調(diào)整的紛紛質(zhì)疑，卻凸顯了中國(guó)民主、法治建設(shè)進(jìn)程中一些深層次的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，政府如果能正視社會(huì)公眾對(duì)車(chē)船稅調(diào)整的質(zhì)疑，抓住機(jī)會(huì)及時(shí)厘清稅收的邏輯，建立以科學(xué)合理的稅收種類(lèi)及與國(guó)民承受能力相適應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)為基礎(chǔ)的稅收法律制度，或許可以成為推進(jìn)我國(guó)財(cái)稅法治乃至整個(gè)社會(huì)法治建設(shè)的一個(gè)契機(jī)。

征稅必須合理、合法，必須符合程序正義，當(dāng)前，我國(guó)“十二五”規(guī)劃建議將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型、民生問(wèn)題放在首位，在全球經(jīng)濟(jì)依然低迷、降低稅負(fù)成為國(guó)際潮流的背景下，在物價(jià)上漲、居民生活成本壓力與日俱增的現(xiàn)實(shí)情況下，政府要做的應(yīng)該是減稅退稅以刺激經(jīng)濟(jì)、緩解民困，無(wú)論以何名義加稅均須慎重，以免引起合法性資源的流失。

[1]蔣莉，杜學(xué)文.我國(guó)開(kāi)征環(huán)境稅之靜思[J].理論與改革，2010，(4).

[2]馬光遠(yuǎn).車(chē)船稅：一個(gè)加稅主義者的自白[DB/OL].http://blog.caijing.com.cn/expert_article-151268-12627.shtml.

[3]王長(zhǎng)勇.取消車(chē)船稅有何不可?[DB/OL].http://finance.fivip.com/comment/201011/03-3164977.html.

[4]葉檀.車(chē)船稅有釣魚(yú)式稅收之嫌，無(wú)法實(shí)現(xiàn)節(jié)能[DB/OL].http://finance.icxo.com/htmlnews/2010/11/08/1423082_0.htm.

[5]秦暉.并稅式改革與“黃宗羲定律”[J].農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)管理，2002，（3）.

D922.220.4

A

1002-7408（2011）04-0101-03

教育部人文社科青年項(xiàng)目（09YJC820047）及江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（09SJB820007）研究成果。

蔣莉（1973-），女，江蘇徐州人，碩士，副教授，主要從事環(huán)境法研究。

[責(zé)任編輯：張亞茹]