基于新劍橋?qū)W派收入分配理論視角下的我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化分析

郭 勇

基于新劍橋?qū)W派收入分配理論視角下的我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化分析

郭 勇

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派中，新劍橋?qū)W派將研究的重點(diǎn)引入分配領(lǐng)域，著重從收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響上，研究了收入分配理論與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。綜述了新劍橋?qū)W派的收入分配理論，吸收其合理的思想；然后對(duì)照分析了我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)存在的突出矛盾和問(wèn)題，最后關(guān)于產(chǎn)權(quán)改革和三次分配分別給出了一些標(biāo)本兼治的建議。

新劍橋?qū)W派；卡爾多模式；收入分配；優(yōu)化分析

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主線是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,而優(yōu)化分配結(jié)構(gòu)無(wú)疑是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的一個(gè)重要內(nèi)容,我國(guó)現(xiàn)有的分配結(jié)構(gòu)存在很多矛盾和問(wèn)題,必須加以調(diào)整。本文綜述了新劍橋?qū)W派分配理論的基本思想;然后從實(shí)證的角度,對(duì)照分析了我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)的主要問(wèn)題;最后結(jié)合我國(guó)目前產(chǎn)權(quán)改革和三次分配的現(xiàn)狀,分別給出了一些建議。

一、對(duì)新劍橋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中收入分配理論的綜述

1.新劍橋?qū)W派將研究的重點(diǎn)引入收入分配領(lǐng)域。瓊·羅賓遜、卡爾多、帕西內(nèi)蒂等新劍橋?qū)W派 (Neocambridge Schoo1)的代表人物,以哈羅德-多馬模式為基礎(chǔ),把收入分配理論與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論結(jié)合起來(lái),著重研究了收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中本身存在有利于資本收入不利于工資收入的分配機(jī)制,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加劇了收入分配的比例失調(diào),收入分配的比例失調(diào)反過(guò)來(lái)又會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),因此,應(yīng)重視收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

2.基于新劍橋?qū)W派經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下的收入分配研究。瓊·羅賓遜、卡爾多幾乎同時(shí)在各自的書中,基于收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響建立了各自的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型,著重考察隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),收入分配結(jié)構(gòu)天然存在有利于得到利潤(rùn)的資本家而不利于拿工資的工人,這樣最終必然導(dǎo)致財(cái)富的兩極分化,在他們看來(lái),必須通過(guò)調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。鑒于瓊·羅賓遜、卡爾多各自模型說(shuō)明了相同的結(jié)論,本文以卡爾多模式為基礎(chǔ),考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配的關(guān)系。

Y為國(guó)民收入,即為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄之和;這里假設(shè)只有兩種要素收入:W為工資、P為利潤(rùn)。

設(shè)兩種收入的儲(chǔ)蓄傾向分別為Sw和Sp,社會(huì)儲(chǔ)蓄總額為S,則

(3)式可以看出,P/Y是 I/Y的函數(shù),伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入分配的趨勢(shì)是:利潤(rùn)在國(guó)民收入中的比重越來(lái)越大,工資在國(guó)民收入中的比重越來(lái)越小,或者換句話說(shuō),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加劇了收入分配的比例失調(diào)。其不平衡的分配機(jī)制是這樣的,在充分就業(yè)情況下,社會(huì)物價(jià)水平?jīng)Q定于需求,如果投資 I增加,從而總需求增加,物價(jià)上升,通過(guò) (3)可以看出,這一方面使利潤(rùn)提高,增加利潤(rùn)在國(guó)民收入中的比重,另一方面伴隨物價(jià)上升降低了實(shí)際工資水平,實(shí)際減少工資在國(guó)民收入中的比重。

后來(lái)帕西內(nèi)蒂發(fā)展了卡爾多模型,加入了均衡增長(zhǎng)的條件Gn=s/Cr,Gn代表包括勞動(dòng)和技術(shù)增長(zhǎng)率在內(nèi)的自然增長(zhǎng)率,s表示社會(huì)儲(chǔ)蓄率,Cr表示資本系數(shù),為 K/Y?？梢酝瞥?

(4)即是帕西內(nèi)蒂的一般經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型,分兩種情況加以考察:Sw=0即工資收入者的儲(chǔ)蓄傾向?yàn)榱銜r(shí),(4)式變?yōu)?Gn=P/K＊Sp,在穩(wěn)定狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中,資本收益率P/K成正比例地取決于勞動(dòng)和技術(shù)增長(zhǎng)率 Gn,成反比例地取決于利潤(rùn)獲得者的儲(chǔ)蓄傾向Sp。也就是說(shuō),資本家儲(chǔ)蓄的越少消費(fèi)越多,利潤(rùn)率越高;勞動(dòng)增長(zhǎng)率越高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越高,利潤(rùn)率越高。即使工人有儲(chǔ)蓄,即Sw≠0,但總有Sw＜Sp,上述sw=0時(shí)的結(jié)論不會(huì)受到影響。這時(shí)在均衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件下,工資收入與資本家收入的絕對(duì)量都會(huì)發(fā)生些許改變,但不會(huì)影響工資收入與利潤(rùn)收入之間不平衡的分配關(guān)系,得出與卡爾多相同的結(jié)論,即資本要素收入占國(guó)民收入的相對(duì)份額將會(huì)越來(lái)越大,勞動(dòng)要素收入占國(guó)民收入的相對(duì)份額則會(huì)越來(lái)越小。

3.新劍橋?qū)W派收入分配理論的簡(jiǎn)單評(píng)述。值得注意的是,新劍橋?qū)W派是繼凱恩斯主義之后的重要流派,繼承了凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)的主張,新劍橋?qū)W派雖然明確指出了資本主義社會(huì)收入分配的不合理,但其提出的辦法是通過(guò)二次分配和再分配的辦法來(lái)解決,這是不徹底的。也就是說(shuō),新劍橋?qū)W派收入分配理論,一方面是以現(xiàn)存的資本主義私有制為假設(shè)前提的,著重從西方資本主義社會(huì)私有資本要素收入對(duì)勞動(dòng)力要素收入的擠占上,考察了伴隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),收入分配的不均衡將愈演愈烈,如果任其發(fā)展的話,最終將影響到經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。由于這個(gè)假設(shè)前提的存在,新劍橋?qū)W派提出的解決辦法也是不徹底的,即以種種再分配的辦法解決分配的失衡問(wèn)題。另一方面,也并非所有的資本要素收入都會(huì)對(duì)勞動(dòng)力要素收入存在擠占,公有制的假設(shè)前提條件下,得出的將是相反的結(jié)論,我國(guó)的公有制成份不同于私有資本,公有制成份的存在本身有助于消除這種兩極分化,實(shí)現(xiàn)共同富裕,因此在運(yùn)用新劍橋?qū)W派的分配理論時(shí),必須與我國(guó)國(guó)情和實(shí)際相結(jié)合。

二、基于新劍橋?qū)W派收入分配理論看我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)的突出矛盾與問(wèn)題

1.資本要素收入對(duì)勞動(dòng)力要素收入的長(zhǎng)期擠占,導(dǎo)致收入分配存量和增量的不平衡

以上根據(jù)新劍橋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式可以看出,伴隨經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),國(guó)民收入分配中存在有利于資本要素不利于勞動(dòng)力要素的隱性機(jī)制,在我國(guó)的實(shí)際情況中,也確實(shí)存在資本要素對(duì)勞動(dòng)力要素的擠占。長(zhǎng)期以來(lái),形成了“資本所得偏多、勞動(dòng)所得偏少”的不合理格局,從收入分配的存量上看,1990年以來(lái),企業(yè)資本收益由 34.91%增至46.10%,增加了11.19%,而居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重由53.42%下降到39.74%,下降了13.68%。從收入分配的增量上看,一方面企業(yè)利潤(rùn)和居民收入增速嚴(yán)重不協(xié)調(diào),先不講農(nóng)村居民可支配收入,就拿增速遠(yuǎn)高于農(nóng)村的城鎮(zhèn)居民可支配收入而言,工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速明顯大于城鎮(zhèn)居民可支配收入增速。請(qǐng)看下表近15年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):

數(shù)據(jù)來(lái)源:統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)整理所得

另一方面,居民收入增速低于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度 (長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速和資本平均邊際回報(bào)率都保持在10%以上),還是先拋開(kāi)農(nóng)村的居民可支配收入先不講,據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù),在1991-2010年的20年中,只有1999年、2001年、2002年和2009年這四個(gè)年份,我國(guó)的城鎮(zhèn)居民可支配收入增速高于 GDP增速,分別高于 GDP增速1.7%、0.2%、4.3%和0.6%;那么,農(nóng)村情況又是什么樣子呢?在1991-2010年的20年中,只有2010年農(nóng)村居民純收入增速高于 GDP增速,其余年份遠(yuǎn)低于 GDP增速。

2.扭曲的資本市場(chǎng),尤其是不合理的利率體系,本質(zhì)上體現(xiàn)了資本要素收入對(duì)勞動(dòng)力要素收入的掠奪

按照新劍橋?qū)W派的理論,在均衡增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)模型中,存在資本對(duì)勞動(dòng)力的擠占問(wèn)題,而在我國(guó)扭曲的資本要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中,實(shí)際加劇了這種不公平的擠占。利率作為資本要素的價(jià)格,決定著財(cái)富在債權(quán)人和債務(wù)人之間的分配,我國(guó)現(xiàn)行政府管制的利率體系中,1年期的存款利率,最近幾十年保持在2%到3%,由于各年份通脹率不同,實(shí)際利率水平各異,但出現(xiàn)實(shí)際負(fù)利率的情況時(shí)有發(fā)生 (2011年1年期存款利率甚至3年期存款利率都趕不上CPI的增速)。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速一直保持在10%以上,資本平均邊際回報(bào)率超過(guò)10%,實(shí)際負(fù)利率的存在 (我國(guó)的儲(chǔ)蓄率一直是世界上較高的,而我國(guó)絕大部分的存款來(lái)自于普通老百姓,也就是說(shuō)普通老百姓表面上是拿了利息,實(shí)際上伴隨物價(jià)上漲,存入銀行的錢是在縮水的,以實(shí)際負(fù)利率無(wú)償貸給了資本利用者),本質(zhì)上體現(xiàn)了資本對(duì)勞動(dòng)力的掠奪。

3.城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間等收入分配的馬太效應(yīng),本質(zhì)上是不合理的勞動(dòng)力要素收入向資本要素收入隱形轉(zhuǎn)移機(jī)制長(zhǎng)期作用的結(jié)果

現(xiàn)在無(wú)論是學(xué)者還是普通老百姓在談到收入分配的不平等時(shí),都會(huì)無(wú)一例外地抱怨城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間 (包括行業(yè)內(nèi)部之間)、地區(qū)之間等方面存在的收入分配差距過(guò)大的問(wèn)題,但這背后又是什么原因卻無(wú)人問(wèn)津甚至很少有學(xué)者去深究,在這些表象的背后是有深層次原因的:根據(jù)新劍橋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,資本要素收入天然存在對(duì)勞動(dòng)力要素收入的侵蝕,資本要素和勞動(dòng)力要素在城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間分配的不平衡,必然導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間收入分配的更加不平衡。

結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況,發(fā)達(dá)的城市、有充足資金來(lái)源的行業(yè)和先發(fā)展起來(lái)的東部地區(qū)與落后的農(nóng)村、融資較困難的行業(yè)和貧窮的西部地區(qū)相比較而言,前者比后者擁有更多的資金,而后者與前者相比惟一的優(yōu)勢(shì)是擁有豐富的勞動(dòng)力。這種事實(shí)的存在,必然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)城鄉(xiāng)之間、行業(yè)之間、地區(qū)之間等方面收入分配存在的的馬太效應(yīng),即由于資本要素收入天然存在對(duì)勞動(dòng)力要素收入的侵蝕,這種收入的不平衡不是在縮小,而是在擴(kuò)大,富的越富,窮的越窮。我國(guó)幾十年的發(fā)展情況也印證了這個(gè)道理。首先來(lái)看城鄉(xiāng)居民收入差距,請(qǐng)看下表:

我國(guó)2001年-2010年城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均收入 (單位:元)比較

2001年我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是6860元,2010年為19109元,2001年農(nóng)村居民人均純收入為2366元,2010年為5919元。10年間,城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)了2.78倍,而農(nóng)村家庭人均收入增長(zhǎng)了2.50倍。城鄉(xiāng)收入差距10年間顯然不是縮小而是擴(kuò)大了,由2001年的4494元擴(kuò)大到2010年的13190元,從城鄉(xiāng)居民收入的比值來(lái)看,在改革開(kāi)放初期城鄉(xiāng)居民人均收入比為2.57倍,2001年為2.89倍,到2009年和2010年的3.33倍和3.23倍。

再看行業(yè)間 (包括行業(yè)內(nèi)部)的收入差距,據(jù)“收入分配研究課題組”的數(shù)據(jù),改革開(kāi)放之初的1980年的行業(yè)最高工資是行業(yè)最低工資的1.48倍,2000年這一比例為2.63倍,2008年這一比例為4.77倍。最后從地區(qū)收入差距來(lái)看,發(fā)達(dá)的東部地區(qū)遠(yuǎn)高于落后的西部地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào),就2010年而言,東部地區(qū)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工工資為42810元,而同時(shí)期的西部地區(qū)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位職工工資為31882元,地區(qū)收入差距明顯。

三、基于新劍橋?qū)W派收入分配理論視角下的我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)優(yōu)化

1.理論和實(shí)踐證明,公有制成份的合理存在是解決收入分配不平等問(wèn)題的根本出路

新劍橋?qū)W派的假設(shè)前提,是在資本主義私有制的前提條件下,得出了資本要素收入對(duì)勞動(dòng)力要素收入的無(wú)條件擠占的結(jié)論。如果是公有制的前提條件下,則會(huì)有與此相反的結(jié)論。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,資本主義私有制的前提條件下,一部分人壟斷性占有了非人力資本的所有權(quán),大部分人則只占有所謂人力資本所有權(quán),而這種“生產(chǎn)條件的分配”已經(jīng)從根本上決定了“產(chǎn)品分配”的結(jié)果,而要改變這種分配狀況,以種種再分配的辦法解決分配不平等的矛盾只會(huì)起到揚(yáng)湯止沸的效果,解決不了根本的問(wèn)題。當(dāng)前一些資本主義國(guó)家認(rèn)識(shí)到,收入分配的不平衡制約了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,單從收入再分配的角度大搞福利事業(yè),以期望解決資本主義社會(huì)的根本矛盾,這種想法顯然是幼稚的,我們以希臘為例,其本意是為了解決本國(guó)日益懸殊的貧富差距,但高筑的債臺(tái)最終演變?yōu)橹鳈?quán)債務(wù)危機(jī),無(wú)疑使這種企圖用再分配解決分配失衡的辦法成為幻想。

我國(guó)目前處在經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期,為搞活市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)改革是必要的,但在涉及產(chǎn)權(quán)尤其是所有權(quán)改革中,“國(guó)退民進(jìn)”的思潮是要有底線的,正如恩格斯所說(shuō):“純粹的量的分割是有一個(gè)極限的,到了這個(gè)極限它就轉(zhuǎn)化為質(zhì)的差別?！眹?guó)有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量底線既不能以資本主義國(guó)家私有化的“國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”為依據(jù),更不能不假思索地?zé)o條件的服用西方國(guó)家給我們的“全面私有化”的藥方 (由美英倡導(dǎo)、三大世界經(jīng)濟(jì)組織主要推薦給發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)改革藥方——“華盛頓共識(shí)”,其核心是實(shí)行全面私有化),在這個(gè)問(wèn)題上是容不得半點(diǎn)馬虎的,否則單從收入分配的角度來(lái)講,失去了公有制的基礎(chǔ),我們就將失去共同富裕的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。也許你會(huì)問(wèn),為什么我國(guó)的基尼系數(shù)這么高?貧富差距還不斷在擴(kuò)大?普通老百姓都會(huì)埋怨,因?yàn)槲覀兊某青l(xiāng)差距大、行業(yè)差距大、地區(qū)差距大等等因素造成的,當(dāng)然這只是問(wèn)題的表象,也許你是一位深受西方自由主義思潮影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)者,你會(huì)更深入一步的查找原因,因?yàn)槲覈?guó)資本等要素市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的扭曲,當(dāng)然這也還沒(méi)有涉及到問(wèn)題的本質(zhì),本質(zhì)上卻是與此相反的原因,那就是最近幾年“國(guó)退民進(jìn)”(或者叫公退私進(jìn))思潮的逐步蔓延,我國(guó)以公有制為基礎(chǔ)的所有制結(jié)構(gòu)在一些人心中開(kāi)始動(dòng)搖。

既然如此,對(duì)策就不能停留在表面想象上,必須針對(duì)問(wèn)題的本質(zhì)來(lái)尋求解決的辦法。我們之所以稱之為社會(huì)主義制度 (盡管是初級(jí)階段),主要取決于公有制的主體地位、國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用,那么我們的國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份占多大的比例是底線呢?我較贊同楊承訓(xùn)教授的觀點(diǎn),為保持和發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用,國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)占到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的40%左右為宜,底線不應(yīng)突破35%(加上集體經(jīng)濟(jì),可以保持在50%以上的比例)。其產(chǎn)品總量大體要占 GDP的50%,國(guó)有經(jīng)濟(jì)至少應(yīng)當(dāng)控制其中的80%左右,即總量的40%上下,方可達(dá)到質(zhì)的數(shù)量規(guī)定,真正控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈。假如向西方歐美國(guó)家一樣,國(guó)有經(jīng)濟(jì)僅僅占到百分之十幾到百分之二十,就得把重要的礦業(yè)、能源、交通、金融、大型設(shè)備制造業(yè)和軍工等有決定意義的部門全部拱手讓出去,只剩下賠錢和微利的公共服務(wù)產(chǎn)業(yè) (按西方計(jì)算,僅軍隊(duì)、學(xué)校、科研單位、政府機(jī)關(guān)、公共事業(yè)等消費(fèi)提供的 GDP就超過(guò)20%),那又怎么能“控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”呢?共同富裕的目標(biāo)有從何談起?最終只能成為天方夜譚罷了。

2.認(rèn)真落實(shí)十二五規(guī)劃中“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”,力求在初次分配中形成合理的收入分配格局

初次分配是我國(guó)收入分配的最重要部分,決定著國(guó)民收入分配的基本格局,“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”,應(yīng)在不斷完善勞動(dòng)力要素市場(chǎng)的同時(shí),著力加強(qiáng)勞動(dòng)力就業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)制度建設(shè),消除二元、戶籍制度帶來(lái)的有失公平的同工不同酬等不合理的用工制度;建立健全公平的最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度,并建立與當(dāng)?shù)仄骄べY水平增長(zhǎng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制,參照國(guó)際和成功國(guó)家的最低工資標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法,我國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該保持在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資40%—60%的水平;積極探索勞動(dòng)收入與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的聯(lián)動(dòng)增長(zhǎng)機(jī)制,鑒于宏觀上我國(guó)勞動(dòng)收入被資本擠占的現(xiàn)狀,初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬目前只占39.74%,建議在分蛋糕時(shí)將這一比例提高到國(guó)際平均50%以上的水平 (美國(guó)和英國(guó)這一比例已達(dá)到70%以上),從根本上扭轉(zhuǎn)初次分配勞動(dòng)報(bào)酬比重下降的趨勢(shì);鑒于我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相脫節(jié)的狀況,建議在實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)就業(yè)和崗位公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上,可以在國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位探索實(shí)行勞動(dòng)報(bào)酬增速不低于經(jīng)濟(jì)增速的增長(zhǎng)聯(lián)動(dòng)制度;可以在國(guó)有企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)和有條件的國(guó)有參股企業(yè)試點(diǎn),在設(shè)定合理企業(yè)資本收益前提下,實(shí)行勞動(dòng)報(bào)酬增速不低于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)鏊俚钠髽I(yè)分配聯(lián)動(dòng)制度;社會(huì)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)增速不低于經(jīng)濟(jì)增速的聯(lián)動(dòng)制度,以從根本上扭轉(zhuǎn)初次分配中勞動(dòng)報(bào)酬收入長(zhǎng)期被擠占的問(wèn)題。

3.以完善要素市場(chǎng) (尤其是資本要素市場(chǎng))結(jié)構(gòu)為契機(jī),健全稅收制度和社保制度,努力完善二次分配的調(diào)節(jié)作用

國(guó)民收入二次分配,是指政府通過(guò)財(cái)政收支手段對(duì)全體居民的收入和支出活動(dòng)進(jìn)行的再分配調(diào)節(jié),主要包括作為財(cái)政收入的稅收和作為財(cái)政支出的社會(huì)保障,科學(xué)完善的稅收制度和社保制度是政府參與國(guó)民收入二次分配的重要手段,對(duì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有極其重要的意義。

建立健全居民稅收制度體系:一方面加快所得稅制度的改革步伐,完善收入實(shí)名制建設(shè),保護(hù)合法收入,打擊非法收入;另一方面針對(duì)目前我國(guó)居民財(cái)產(chǎn)分布已嚴(yán)重不均的現(xiàn)狀,結(jié)合國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn),建議積極探索適合我國(guó)國(guó)情的財(cái)產(chǎn)稅制度,完善存量財(cái)產(chǎn)的調(diào)節(jié),逐步縮小財(cái)產(chǎn)懸殊的問(wèn)題;與此同時(shí),關(guān)于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的遺產(chǎn)贈(zèng)與等稅收制度,作為調(diào)節(jié)社會(huì)財(cái)富分配的重要形式,在我國(guó)國(guó)民中也已經(jīng)討論了很久,根據(jù)國(guó)際成功經(jīng)驗(yàn),建議積極創(chuàng)造條件,盡快實(shí)行適合我國(guó)國(guó)情的遺產(chǎn)贈(zèng)與稅制度。

建立健全社保制度體系,是二次分配的重要內(nèi)容。我國(guó)GDP目前雖是僅次于美國(guó)的全球第二,但我國(guó)的社會(huì)保障水平尤其是落后地區(qū)的醫(yī)療衛(wèi)生水平卻排在了世界的倒數(shù),連一些非洲落后的國(guó)家都趕不上,以2007年為例,政府關(guān)于涉及老百姓的醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)福利上的該年財(cái)政投入大概6000億元,這看上去是一個(gè)不小的數(shù)字,如果把這筆錢平均分到13億中國(guó)人身上,人均461元,而我們知道這個(gè)數(shù)字是不會(huì)平均分到每一個(gè)人身上的,我國(guó)落后地區(qū)的社保水平面臨著非常嚴(yán)峻的形勢(shì)。據(jù)世界衛(wèi)生組織公布的數(shù)據(jù)顯示,2008年我國(guó)在社會(huì)保障、公共教育、公共衛(wèi)生方面的投入,分別只占到國(guó)民生產(chǎn)總值的7.5%、3.4%、4.82%,遠(yuǎn)不及同等發(fā)展中國(guó)家水平,甚至連非洲的一些國(guó)家都不如。另?yè)?jù)資料顯示,全國(guó)有7.8億農(nóng)民,直到2005年,參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)居民為5400萬(wàn),不到農(nóng)民總數(shù)的7%。這種現(xiàn)狀必須加以改變。國(guó)際上一般認(rèn)為,總?cè)丝?0%最低收入階層為貧困人群,其生活質(zhì)量與狀況難以達(dá)到社會(huì)平均的生活水準(zhǔn),往往難以應(yīng)對(duì)醫(yī)療、教育、失業(yè)、養(yǎng)老等壓力,需要國(guó)家和社會(huì)給予最低生活保障支持。建議我國(guó)最低生活保障制度必須覆蓋全國(guó)人口10%的最低收入人群,這是最基本的底線,在此基礎(chǔ)上積極探索養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、教育、住房等社會(huì)保障建設(shè)。

4.充分發(fā)揮民間公益慈善機(jī)構(gòu)的再分配作用,努力開(kāi)拓三次分配新領(lǐng)域

厲以寧教授最早在國(guó)內(nèi)提出了“第三次分配”的概念。在道德力量的作用下,以民間公益慈善機(jī)構(gòu)為主導(dǎo),通過(guò)人們自覺(jué)自愿的捐贈(zèng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的分配。社會(huì)慈善公益事業(yè)屬于國(guó)民收入的第三次分配,是國(guó)民收入分配的重要組成部分。在充分發(fā)揮市場(chǎng)與政府在初次分配和二次分配中的重要作用的同時(shí),充分發(fā)揮社會(huì)性公益慈善機(jī)構(gòu)的再分配作用,努力開(kāi)拓三次分配新領(lǐng)域。

[1]丁冰.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派[M].北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1993.

[2]梁小民.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社,1984.

[3]瓊-羅賓遜.經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集[C].商務(wù)印書館,1984.

[4]楊承訓(xùn).論國(guó)有經(jīng)濟(jì)的數(shù)量底線與質(zhì)量——兼及相關(guān)六論實(shí)證解析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2005,(7).

[5]林穎.財(cái)政公平收入分配職能弱化原因和對(duì)策研究[J].財(cái)會(huì)研究,2009,(17).

[6]龔剛,楊光.從功能性收入看中國(guó)收入分配的不平等[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010,(2).

[7]厲以寧.超越市場(chǎng)與超越政府——論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999.

郭勇，南京政治學(xué)院上海校區(qū)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士(郵政編碼200433)

F124.7

A

1672-6359(2011)04-0030-04

(責(zé)任編輯 張訊)