中美官員不同“低調(diào)”背后

王明杰 張錦

近來，美國官員所表現(xiàn)出的許多“低調(diào)”行為在我們當中引發(fā)了不少的關(guān)注和討論。從奧巴馬低調(diào)訪華到駱家輝低調(diào)履新，美國官員們這樣的行為處事方式得到了不少人的欣賞和推崇。

其實，在我們中國官員當中也盛行一種低調(diào)之風，這大概是中國傳統(tǒng)文化中中庸之道所強調(diào)的處事哲學。有道是“槍打出頭鳥”，低調(diào)行事方可明哲保身，而言行“張揚”，難免會成為“眾矢之的”。比如，在微博測試之初，我國的官員中僅有時任云南省宣傳部副部長伍皓一人開博，他的這一舉動使他不得不承受來自各方的壓力和全國人民的唾沫、口水和謾罵，甚至一度險些封博。伍皓之事怕是讓很多深諳為官之道的官員們更加堅定了低調(diào)為官的原則，言行處事更加謹慎小心起來，尤其是在信息四通八達的網(wǎng)絡世界里，官員們則更是“沉默的大多數(shù)”。

但是，官員的這種“低調(diào)”行為似乎又很難讓我們產(chǎn)生好感，那么，中國官員的“低調(diào)”與美國官員的“低調(diào)”相比，差異究竟在哪里呢？

美國官員緣何低調(diào)

事實上，高級官員平民化的行事風格在西方是十分常見的，他們的這種行事低調(diào)、平民化的作風深受其官場文化的影響，而這種官場文化的形成可以說與其官員的選舉制度息息相關(guān)。從廣義上來說，美國的公務員可以分為政務官和事務官兩種，政務官由某一區(qū)域的公民直接選舉或由其行政長官任命，并隨政黨共進退；而事務官則是通過公開的競爭性考試擇優(yōu)錄用，任期與政黨無關(guān)。這一制度是在1883年的《彭德爾頓法》中確立的，這樣的區(qū)分主要是為了改變過去“政黨分肥”制存在的弊端，同時也是為了配合三權(quán)分立的政治結(jié)構(gòu)，該法案的頒布奠定了美國文官制度的基礎。

在美國，政務官主要包括了從中央到地方的行政長官、內(nèi)閣成員等，如總統(tǒng)、各州州長、各部首長等，這些人與政黨在大選中共進退，隨著某政黨的上臺而上臺，隨著其下臺而下臺，實行任期制。政務官代表的是一個執(zhí)政黨，而執(zhí)政黨又是由公民投票所選出的，他們的任何行動、每花一分錢都要經(jīng)過公民代表機關(guān)的批準，所以公民的支持與否將直接關(guān)系到這些政務官員的政治生命，廣大民眾才是他們的“衣食父母”，因此他們必須代表民眾的利益，對民眾負責，甚至有時還不得不想盡一切辦法去討好他們，塑造親民的形象。

而事務官則是除政務官之外的公務人員，他們通常是經(jīng)由公務員考試進入公務員隊伍的，不實行任期制而實行聘任制。根據(jù)《彭德爾頓法》所確立的一些基本原則，事務官是要求政治中立的，即他們與政府只是單純的雇傭關(guān)系，只負責合法決策的具體執(zhí)行，而不受政務官的領(lǐng)導，且任期也不受政府更迭的影響，這就使得事務官們真正脫離了政黨的控制。

美國的公務員，英文叫做public servant，意即公仆，由此便可窺知，所謂的官員在美國不過是一群由納稅人養(yǎng)活的代政者而已，官員們深知政府的各項開支和自己的收入來源均是來自納稅人的繳稅，因此他們是為公眾服務的，除了其自身職務決定的職責和權(quán)限外，根本沒有任何特權(quán)可言。

美國現(xiàn)行的、以公民選舉為基礎的文官制度，再加之美國社會強大的媒體和輿論監(jiān)督力量，使得官員們常常會面臨著來自公眾的壓力和質(zhì)詢，這樣久而久之，便形成了一種對選民和納稅人負責的官場文化。由此，美國官員的低調(diào)不如說是在強大文化影響下所自然而然形成的一種行為習慣。

中國官員緣何低調(diào)

我國官員的“低調(diào)”行為與美國官員的低調(diào)行為相比則更像是一種自我保護。所謂“槍打出頭鳥”，“高調(diào)”地行事無疑會將眾人的目光吸引到自己頭上，如此張揚，風險太大，誰能保證自己能絲毫不出差錯，不被領(lǐng)導和群眾逮個正著呢？甚至某些“低調(diào)”的官員在其“清廉”的外表下卻恰恰隱藏著腐敗，比如因為人低調(diào)、生活儉樸而曾經(jīng)“廣受好評”的山西臨汾煤管局局長楊吉春，因受賄和巨額財產(chǎn)來源不明獲罪入獄。這不僅讓人心生感慨，看來官員“低調(diào)”也未見得就一定是好事，“低調(diào)”下暗藏的腐敗更是危害嚴重，需要我們加以警惕。

中國官員這種“低調(diào)”作風的形成，固然是受到了我國的一些傳統(tǒng)文化的影響，但是從某種程度上來說，這也與我國的官員選拔任用機制有一定的關(guān)系。我國的《公務員法》將公務員分為領(lǐng)導職和非領(lǐng)導職。領(lǐng)導職，即所謂的黨政領(lǐng)導干部，他們的選拔任用機制有著其自身的特色。我國的干部管理強調(diào)黨管干部，按照正常的程序，干部的提拔任用須經(jīng)過民主推薦、組織人事部門考察、黨委集體討論后，按干部管理權(quán)限上報、上級組織部門進一步考察、提請黨委討論審批等多個環(huán)節(jié)最終確定。但是，在實踐過程中，這一流程卻并沒有得到嚴格執(zhí)行。在一些地方，民主推薦成了領(lǐng)導推薦，組織考察變成“走過場”，集體決定也成了“一把手”的個人“獨裁”。雖然非領(lǐng)導職公務員在我國也多是通過考試錄用的，與美國事務官的選拔類似，但在他們的考核、晉升方面始終沒有擺脫濃厚的上級干預的色彩。

干部選用過程中民眾參與的缺失導致一些地方形成了一種“別樣”的官場文化：官員們紛紛忙著討好上級領(lǐng)導，而在工作方面則“不求有功，但求無過”，只要不出“亂子”就好，對老百姓的關(guān)注和訴求更是無暇顧及。尤其是在信息網(wǎng)絡如此發(fā)達的今天，為了防止一不小心“身敗名裂”，“低調(diào)行事”便成為了官員們保護自己不被抓住把柄的一種手段。

從官員低調(diào)現(xiàn)象觀我國干部用人機制的完善

官員“低調(diào)”并非好事，同樣，官員的“高調(diào)”有時也不一定是壞事。比如廣東省衛(wèi)生廳副廳長廖新波，利用博客、微博這一平臺，與網(wǎng)友在線交流，回應民眾關(guān)注的問題，“高調(diào)”地將自己的言行置于了廣大人民群眾的監(jiān)督之下，雖然他也曾因以前上傳的一張下屬為自己打傘的照片而飽受詬病，但他不以為意，始終寫博不倦。若不是有對公眾負責的一片誠意，恐怕也很難做到這一點。這樣的“高調(diào)”難道不值得我們支持嗎？

官員要保證安全，必須低調(diào)低調(diào)再低調(diào)，但這種“低調(diào)”卻未必是百姓之福。人民是國家權(quán)利的來源，我們需要的是能夠?qū)Π傩肇撠?、為百姓服務的官員，而不是位子坐得穩(wěn)、升得快的官員。

如前所述，用人機制在一定程度上決定了官場文化。因此，為了一種對人們負責的官場文化的形成，我們需要在完善我國領(lǐng)導干部的選用機制上下點功夫，使官員習慣性地對民眾負責，而不只是單純地“看領(lǐng)導的眼色”。我國由于特殊的國情原因，像美國那樣舉行全民式的直接選舉是不現(xiàn)實的，但我們在選用領(lǐng)導干部時仍需要在一定程度上引入民主，廣泛聽取群眾的意見推薦和考核領(lǐng)導干部，擴大公眾對官員的監(jiān)督渠道等。在官員選用的過程中增加百姓的話語權(quán)，使官員們能夠真正地對老百姓負起責任來，從而自覺地向公眾匯報工作，積極地回應公眾的需求，提高與公眾對話的能力，并敢于接受公眾的監(jiān)督。用制度的變革推動文化的發(fā)展，逐步推進一種具有中國特色的良好官場文化的形成。

（作者分別為中國政法大學教授、講師）

責編/徐艷紅 美編/石玉