論南詔入犯安南對(duì)唐代國家安全的影響

陳國保

(中山大學(xué)歷史系，廣東 廣州 510275)

唐代晚期，南詔趁唐朝國勢(shì)日衰和其南疆邊備空虛之際，出兵入侵安南。持續(xù)十余年的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)嶺南地區(qū)乃至整個(gè)唐朝，都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。我國學(xué)術(shù)界對(duì)于南詔侵犯唐安南都護(hù)府的戰(zhàn)事，較早就有涉及，并一直備受越南古代史、南詔大理史、云南地方史等相關(guān)領(lǐng)域研究學(xué)者的關(guān)注。如黎正甫先生的《郡縣時(shí)代之安南》、呂士朋先生的《北屬時(shí)期的越南》、張秀民先生的《立功安南偉人傳》、尤中先生的《云南民族史》、陸韌教授的《云南對(duì)外交通史》等，都在相關(guān)章節(jié)或?qū)ｎ}中論及唐朝與南詔在安南都護(hù)府的爭(zhēng)戰(zhàn)。方國瑜先生就南詔與唐朝、吐蕃之間或敵或友的歷史關(guān)系做過較為深入詳實(shí)的考察。［1］烏小花、李大龍的《有關(guān)安南都護(hù)府的幾個(gè)問題》一文，以編年的形式闡述了安南都護(hù)府的興衰歷程，討論了南詔對(duì)安南都護(hù)府的爭(zhēng)奪，略及南詔占領(lǐng)安南都護(hù)府后對(duì)唐朝在這一地區(qū)的統(tǒng)治所構(gòu)成的威脅。但以往研究，多集中于南詔兵犯安南的戰(zhàn)事梳理或戰(zhàn)爭(zhēng)過程的描述，且視野往往拘泥于南疆一隅，而談到南詔所發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，則多著墨于南詔的擴(kuò)張性，忽視了從晚唐國家所面臨的內(nèi)外形勢(shì)以及唐帝國邊疆防務(wù)策略的角度來進(jìn)行審視和檢討，尤其是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)影響到的唐代國家全局問題的認(rèn)識(shí)，則更顯不足。西方學(xué)者雖在這方面有所突破，如英國學(xué)者崔瑞德主編的《劍橋中國隋唐史》，即看到了南詔占領(lǐng)安南都護(hù)府后對(duì)整個(gè)唐代形勢(shì)的影響，頗具見地。然受所掌握的中國歷史文獻(xiàn)的局限，所以論證單??；又因缺乏對(duì)中國疆域形成歷史的全面了解，故其觀點(diǎn)又難免有失偏頗。

一、內(nèi)外交困的晚唐時(shí)勢(shì)與南詔伺機(jī)內(nèi)犯

緣于邊疆與內(nèi)地不可分割的整體聯(lián)結(jié)，邊疆安危往往與國家形勢(shì)緊密相關(guān)。以唐朝國勢(shì)的盛衰演變來說，表現(xiàn)在邊疆形勢(shì)上即為治與亂的交替更迭。安史之亂以后，唐朝由盛轉(zhuǎn)衰，中央集權(quán)大為削弱，逐漸形成藩鎮(zhèn)林立的局面，“蓋唐之亂，非藩鎮(zhèn)無以平之，而亦藩鎮(zhèn)有以亂之。其初跋扈陸梁者，必得藩鎮(zhèn)而后可以戡定其禍亂，而其后戡定禍亂者，亦足以稱禍而致亂。故其所以去唐之亂者，藩鎮(zhèn)也；而所以致唐之亂者，亦藩鎮(zhèn)也?！保?］唐肅宗乾元元年（758年)，升安南管內(nèi)經(jīng)略使為節(jié)度使；唐德宗貞元七年（791年)，置柔遠(yuǎn)軍于安南都護(hù)府；唐懿宗咸通七年（866年)，又升安南都護(hù)為靜海軍節(jié)度使。唐王朝本欲以此南疆方鎮(zhèn)“鎮(zhèn)遏夷僚”，但據(jù)張國剛先生所劃分的唐代藩鎮(zhèn)的四種類型：河朔割據(jù)型、中原防遏型、邊疆御邊型、東南財(cái)源型，安南都護(hù)府屬第三類［3］(P81)，“供饋不足與藩帥苛刻是邊疆型（即邊疆御邊型)藩鎮(zhèn)的共同特點(diǎn)，由此而引發(fā)的兵亂是藩鎮(zhèn)動(dòng)亂的主要內(nèi)容”［3］(P98)。所以，唐代后期的安南都護(hù)府也同樣發(fā)生了政府駐軍的叛亂。駐兵之亂，本已損及唐王朝在南部邊疆的統(tǒng)治，而晚唐王朝所面臨的內(nèi)憂外患的復(fù)雜局面，又進(jìn)一步削弱了唐帝國在安南都護(hù)府的軍事部署力量。

就其內(nèi)部軍事局面而言，盡管唐王朝為達(dá)到有效抑制藩鎮(zhèn)割據(jù)而殫精竭慮，但迫于無奈，玄宗以后的李唐統(tǒng)治者，基于緩和地方形勢(shì)的考慮，多對(duì)藩鎮(zhèn)勢(shì)力采取姑息之策，“方鎮(zhèn)相望于內(nèi)地，大者連州十余，小者猶兼三四。故兵驕則逐帥，帥強(qiáng)則叛上。或父死子握其兵而不肯代；或取舍由于士卒，往往自擇將吏，號(hào)為＇留后＇，以邀命于朝。天子顧力不能制，則忍恥含垢，因而撫之，謂之姑息之政。蓋姑息起于兵驕，兵驕由方鎮(zhèn)，姑息愈甚，而兵將愈俱驕。由是號(hào)令自出，以相侵擊，虜其將帥，并其土地，天子熟視不知所為，反為和解之，莫肯聽命?！时贾赜谕庖?，土地、民賦非天子有；既其盛也，號(hào)令、征代非其有；又其甚也，至無尺土，而不能庇其妻子宗族，遂以亡滅。［1］”尤其如唐穆宗，“上于馭軍之道，未得其要，常云宜姑息戎臣。故即位之初，傾府庫頒賞之，長行所獲，人至鉅萬，非時(shí)賜與，不可勝紀(jì)。故軍旅益驕，法令益弛，戰(zhàn)則不克，國祚日危。［2］”

而其外部邊疆形勢(shì)，“四郊多壘，連歲備邊，師旅在外，役費(fèi)尤廣，賦役轉(zhuǎn)輸，疾耗吾人，困竭無聊，窮斯濫矣。下庶暗昧，不見刑綱，戎士在軍，未習(xí)法令，犯禁抵罪，其徒實(shí)繁?！保?］特別是西南邊疆的吐蕃，趁安史之亂唐朝國力大為消耗之際，從西域、云南、河隴三面全線出擊，進(jìn)犯唐土，直接威脅到大唐帝國的生死存亡。曾經(jīng)唐王朝為改變“外重內(nèi)輕”的被動(dòng)軍事形勢(shì)，加強(qiáng)中央集權(quán)，“國家自祿山構(gòu)亂、河隴用兵以來，肅宗中興，撤邊備以靖中邦，借外威以寧內(nèi)難。于是吐蕃乘釁，吞噬無厭；回紇矜功，憑陵亦甚。中國不遑振旅，四十余年”?！保?］本是出于良好愿望，但卻正中吐蕃下懷，更給了其可乘之機(jī)。窮于備戰(zhàn)的唐王朝，為守住李唐江山的根本，“猛將精兵，皆聚于西北邊，中國無武備矣?！保?］

在這種內(nèi)憂外患交織困擾的復(fù)雜形勢(shì)下，疲于應(yīng)付的唐王朝根本無力顧及南部邊疆的邊防問題，從而導(dǎo)致了南疆邊備的空虛。其實(shí)，并非南疆如此，自唐中期以后，整個(gè)國家的邊防問題都很嚴(yán)重，如元和八年（813年)宰相李絳就曾言于憲宗曰：“邊兵徒有其數(shù)而無其實(shí)，虛費(fèi)衣糧，將帥但緣私役使，聚其貨財(cái)以結(jié)權(quán)幸而已，未嘗訓(xùn)練以備不虞”［6］。若以南疆而言，“交州，漢之故封，其外瀕海諸蠻，無廣土堅(jiān)城可以居守，故中國兵未嘗至。及唐稍弱，西原、黃洞繼為邊害，垂百余年?！保?］雖稍有言過其實(shí)，但也的確在一定程度上反映了唐代后期南部邊疆防務(wù)的松弛，而這正好給了地鄰安南的南詔可乘之機(jī)。所以說，南詔對(duì)安南的騷擾，除因其自身力量壯大而致擴(kuò)張欲望膨脹的因素外，亦與唐朝國力衰落及其南疆邊防的空虛等外部客觀環(huán)境不無關(guān)系。

雄踞于唐帝國西南的南詔是唐代中國歷史上的一個(gè)重要地方民族政權(quán)，“唐興，蠻夷更盛衰，嘗與中國抗衡者有四，突厥、吐蕃、回鶻、云南是也”［4］。周旋于唐與吐蕃之間的南詔，利用唐與吐蕃長期爭(zhēng)戰(zhàn)而致彼此損耗的時(shí)機(jī)，逐漸發(fā)展壯大，如陳寅恪先生言：南詔“強(qiáng)盛之原因則緣吐蕃及中國既衰，其鄰接諸國俱無力足與為敵之故，此所謂外族盛衰之連環(huán)性也?！保?］(P347)方國瑜先生亦曰：“(南詔)雖然受唐朝寵渥，但是＇開門節(jié)度，閉門天子＇，非服服帖帖地聽命于唐朝，利用唐朝與吐蕃的矛盾，日益強(qiáng)大起來?！保?］隨著南詔勢(shì)力的迅速強(qiáng)大，其擴(kuò)張野心自然也更加膨脹。因此在天寶戰(zhàn)爭(zhēng)大敗唐朝之后，南詔便在頻繁侵?jǐn)_唐境劍南西川的同時(shí)，亦將目光盯上了唐帝國的南部邊疆。

元和十一年（816年)六月，南詔出兵襲擊安南都護(hù)府，開始了對(duì)唐朝南部邊疆的侵?jǐn)_。不過，在憲宗、穆宗二帝當(dāng)政期間，南詔雖趁安南防備相對(duì)空虛及嶺南局勢(shì)動(dòng)蕩之際，零星騷擾唐朝南境，但尚不敢公然與唐為敵，姑且維持著對(duì)唐帝國貌合神離的臣屬關(guān)系，“是時(shí)，黃洞蠻屢叛，邕管間連歲被兵，嵯巔乘釁，遂東寇安南，然朝貢猶每歲不絕”［6］(P136)。其實(shí)，當(dāng)時(shí)南詔覬覦唐土的野心，重點(diǎn)仍在西川一線。太和三年（829年)冬，南詔命王嵯顛大舉進(jìn)兵西川，輕易地攻陷了巂、戎等州，次年一月攻破成都，在大肆擄掠之后撤離。南詔的突襲，敲響了唐朝西南邊防的警鐘。太和四年(830年)十月，唐以李德裕為檢校兵部尚書，成都尹、劍南西川節(jié)度副大使知節(jié)度事，兼云南安撫使。李德裕到任后，致力于西川邊防的鞏固和提高，使唐帝國西南邊疆的防御能力不斷加強(qiáng)，并在形勢(shì)上與安南都護(hù)府架構(gòu)成唐帝國西南、南部邊疆的兩大軍事防御屏障，由此對(duì)南詔的北上或南下的擴(kuò)張之路形成阻擋之勢(shì)。更令南詔坐臥不安的是它擔(dān)心唐朝借此以安南和西川作為反擊的基地，對(duì)其形成鉗制之勢(shì)。為改變這一不利的被動(dòng)局面，南詔再度出兵入犯安南，“南詔知蜀強(qiáng)，故襲安南”。［7］雖然當(dāng)時(shí)安南的邊備相對(duì)薄弱，但唐朝尚未因“蒼洱之盟”后二者結(jié)成的盟友關(guān)系而完全松懈南疆一線對(duì)南詔的防范，尤其是憑借維系在唐帝國邊疆秩序之中的安南都護(hù)府轄下散布于南疆西北沿邊之羈縻州形成對(duì)南詔的天然屏障?！杜f唐書》卷17《文宗紀(jì)》即有記載云：“太和七年三月己酉，安南奏：蠻寇當(dāng)管金龍州，當(dāng)管生僚國、赤珠落國同出兵擊蠻，敗之。”為突破這一防線，南詔試圖招誘安南羈縻州部落首領(lǐng)的歸向，策劃安南內(nèi)應(yīng)。開成三年(838年)，安南都護(hù)馬植奏稱：“當(dāng)管羈縻州首領(lǐng)，或居巢穴自固，或?yàn)槟闲U所誘，不可招諭，事有可虞?！蹦显t的企圖引起了馬植的警覺，也使他意識(shí)到了這一邊疆隱患，故“自到鎮(zhèn)以來，曉以逆順。今諸首領(lǐng)愿納賦稅，其武陸縣請(qǐng)升為州，以首領(lǐng)為刺史。”［8］以此提升南部邊疆的防衛(wèi)能力。在此時(shí)期，南詔雖間或寇犯安南，但因唐朝尚有一定的防備，其入侵陰謀屢屢未能得逞。

然自大中七年（853年)以后，形勢(shì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。當(dāng)時(shí)以行賄權(quán)僚得以出任安南都護(hù)的李琢，為政貪暴，苛刻逾求，導(dǎo)致安南土著居民的反叛。史云：“大中時(shí)，李琢為安南經(jīng)略使，苛墨自私，以斗鹽易一牛。夷人不堪，結(jié)南詔將段酋遷陷安南都護(hù)府”。李琢“貪于貨賄，虐賦夷僚”而導(dǎo)致的安南內(nèi)亂已使南疆呈現(xiàn)離心之象，而其又錯(cuò)誤的裁撤南疆邊防，更加重了安南都護(hù)府的危機(jī)?！对颇现尽肪?《名類》載：“南蠻去安南峰州林西原（即林西州)界二十二日程。自大中八年，安南都護(hù)府擅罷林西原防冬戍卒，洞主李由獨(dú)等七綰首領(lǐng)被蠻誘引，復(fù)為親情。日往月來，漸遭侵軼。罪在督護(hù)失招討之職，乖經(jīng)略之任。”又曰：“桃花人，本屬安南林西原七綰洞主大首領(lǐng)李由獨(dú)管轄。亦為境上戍卒，每年亦納賦稅。自大中八年被峰州知州官申文狀與李涿（琢)，請(qǐng)罷防冬將健六千人，不要來真登州界上防遏。其由獨(dú)兄弟力不禁，被蠻柘（拓)東節(jié)度使書信，將外甥嫁與李由獨(dú)小男，補(bǔ)柘東押衙。自此之后，七綰洞悉為蠻收管。”［9］(33～34，45)李琢不顧當(dāng)時(shí)唐與南詔對(duì)立的邊境實(shí)際，聽信峰州刺史一面之詞，盲目撤銷唐在安南都護(hù)府西北邊境一線駐扎的主要用來防備南詔的政府駐軍，僅僅依靠當(dāng)?shù)夭孔灞Ψ朗兀缕涫最I(lǐng)李由獨(dú)孤立無援而生棄唐之心，加之南詔百般誘引，并與之結(jié)成姻親之家，李由獨(dú)因此背唐而投奔南詔，從安南都護(hù)府的前衛(wèi)將帥變成南詔侵犯安南的先鋒。唐朝的南部邊疆藩籬盡撤，堂奧洞開，南詔勢(shì)力不斷推進(jìn)。所以黎正甫先生說：“南詔攻陷安南，李琢先撤去防守，實(shí)啟其門”。［10］(P107)自此以后，南詔對(duì)唐帝國在南部邊疆的統(tǒng)治構(gòu)成嚴(yán)重威脅，雙方兵爭(zhēng)不斷，直至咸通七年（866年)十月，高駢擊敗南詔，收復(fù)安南，戰(zhàn)火綿延十余年。唐與南詔在安南的爭(zhēng)奪，雖最終以唐帝國收復(fù)安南而結(jié)束，但唐王朝卻為此付出了慘重的代價(jià)。連年戰(zhàn)爭(zhēng)，不僅對(duì)其南疆社會(huì)造成極大破壞，同時(shí)也使已是強(qiáng)弩之末的唐帝國遭受沉重的創(chuàng)傷并由此導(dǎo)致唐代整個(gè)社會(huì)的嚴(yán)重危機(jī)。

二、安南殘破，南疆離心

南詔趁唐與吐蕃衰落之際，不顧吐蕃的威脅，與唐為敵，頻繁發(fā)動(dòng)對(duì)唐朝安南、西川的侵犯，雖屢有得逞，但也因此困乏，最終導(dǎo)致滅亡。而唐朝的南部、西南邊疆亦因南詔的寇擾變得殘破不堪，“咸通以來，蠻始叛命，再入安南、邕管，一破黔州，四盜西川，遂圍盧耽，召兵東方，戍海門，天下騷動(dòng)，十有五年，賦輸不內(nèi)京師者過半，中藏空虛，士死瘴厲，燎骨傳灰，人不念家，亡命為盜，可為痛心!”楊收言：“南蠻自大中以來，火邕州，掠交趾，調(diào)華人往屯，涉氛瘴死者十七”。南詔在安南的肆擾，導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用窳麟x失所，家破人亡，民生極度凋敝，以致無力承擔(dān)國家的賦稅義務(wù)，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)矛盾亦隨之激化。為穩(wěn)定唐帝國在南疆的統(tǒng)治，唐懿宗咸通四年（863年)不得不頒布《救恤安南流人制》，“安南寇陷之初，流人多寄溪洞。其安南將吏官健走至海門者人數(shù)不少，宜令宋戎、李良瑍察訪人數(shù)，量事救恤。安南管內(nèi)被蠻賊驅(qū)劫處，本戶兩稅、丁錢等量放二年，候收復(fù)后別有指揮。其安南溪洞首領(lǐng)，素推誠節(jié)，雖蠻寇竊據(jù)城壁，而酋豪各守土疆。如聞溪洞之間，悉藉嶺北茶藥，宜令諸道一任商人興販，不得禁止往來。廉州珠池，與人共利。近聞本道禁斷，遂絕通商，宜令本州任百姓采取，不得止約?！保?1］《新唐書》卷222中《南蠻傳中·南詔下》也云：“安南之陷，將吏遺人多客伏溪洞，詔所在招還救恤之，免安南賦入二年?！?/p>

長期的戰(zhàn)亂也導(dǎo)致了安南交州港的衰落。交州自漢代以來便擔(dān)當(dāng)了古代中國海外貿(mào)易不可或缺的中轉(zhuǎn)角色，成為中原王朝重要的對(duì)外貿(mào)易港口。《舊唐書》卷41《地理志四》說：“交州(安南)都護(hù)制諸蠻，其海南諸國，大抵在交州南及西南，居大海中洲上，相去或三五百里、三五千里，遠(yuǎn)者二三萬里，乘舶舉幡，道里不可詳知。自漢武以來，朝貢皆由交趾道?！彼^朝貢，實(shí)則是經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的一種政治表現(xiàn)形式。［12］隋唐時(shí)期的交州、廣州已逐漸發(fā)展成為當(dāng)時(shí)兩個(gè)繁榮的海外貿(mào)易基地。尤其是“唐代中葉以后，海外貿(mào)易逐漸興起，與唐朝發(fā)生貿(mào)易的國家逐漸增多，給交州港的發(fā)展注入了活力，交州港的對(duì)外貿(mào)易達(dá)到了鼎盛。當(dāng)時(shí)同唐朝聯(lián)系最為頻繁的海外國家和地區(qū)是阿拉伯、波斯灣各國，南亞天竺、獅子國，東南亞沿海國家蒲甘、昆侖、扶南、真臘、占城等等。到唐代后期這些國家?guī)缀醵纪ㄟ^海道，起帆波斯灣，取道馬六甲，或直接從東南亞沿海北上交州、廣州，同中國進(jìn)行貿(mào)易?！保?3］(P118)不過，交州的繁榮顯然離不開當(dāng)?shù)睾推降纳鐣?huì)環(huán)境。唐王朝通過安南都護(hù)府，對(duì)南疆地區(qū)實(shí)施著有效的行政管理和強(qiáng)有力的軍事控制，既維護(hù)了安南都護(hù)府與今兩廣及內(nèi)地傳統(tǒng)水陸交通線的暢通無阻，也為唐帝國南海海上交通線路的穩(wěn)定與拓展提供了保障。于是交州憑借它相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和地處水陸交通要津之地的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，不但在唐帝國的海洋貿(mào)易中占據(jù)特有的商業(yè)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，為唐王朝南海交通和貿(mào)易的門戶，而且對(duì)于唐帝國的整體經(jīng)濟(jì)利益存在著舉足輕重的影響。這或許也是后來唐朝與南詔在安南展開長期爭(zhēng)奪的重要原因之一吧，即如西方學(xué)者所認(rèn)為：南詔進(jìn)攻安南，給唐朝提出了一個(gè)嚴(yán)重的問題，“在四川，朝廷關(guān)心的是可能失去一個(gè)與朝廷有密切政治聯(lián)系的富饒地區(qū)。在安南，關(guān)心的性質(zhì)則全然不同，它更多是為了威信，特別是貿(mào)易。因?yàn)槟喜扛劭谑峭ㄟ^繁榮的海岸貿(mào)易而和長江下游港口聯(lián)系起來的國際海運(yùn)貿(mào)易的中心。中國對(duì)經(jīng)過中亞通往西方的陸上交通的控制仍很不穩(wěn)定，朝廷對(duì)喪失南方的任何可能性都不得不予以認(rèn)真考慮”。而南詔對(duì)安南的頻繁騷擾，則使得交州港在唐代中國海外貿(mào)易中的地位急劇下降。自“李琢失政，交趾陷沒十年。蠻軍北寇邕、容界，人不聊生”［13］(P123)，戰(zhàn)亂“嚴(yán)重地?fù)p害了交州港的正常秩序和外貿(mào)環(huán)境，自咸通四年，南詔攻陷安南后，原來在安南從事貿(mào)易的客商和外地人，多轉(zhuǎn)移到廣西沿海，或寓寄于當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族之中。戰(zhàn)爭(zhēng)還阻斷了安南經(jīng)云南與內(nèi)地的陸路交通，交州港失去了南詔和西南內(nèi)地市場(chǎng)。從此交州的海外貿(mào)易一蹶不振?！?/p>

唐朝雖擊退了南詔，收復(fù)了安南，但因戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗，中央王朝對(duì)南疆的控制力度卻漸趨微弱。我們知道，唐為維護(hù)和加強(qiáng)中央王朝對(duì)南部邊疆民族地區(qū)的有效控制，在安南都護(hù)府境，既置十二正州管理交通沿線地區(qū)，又于沿邊少數(shù)民族聚居地區(qū)廣泛設(shè)置數(shù)十羈縻州，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)歸附少數(shù)民族的統(tǒng)轄。唐代所推行的這種酌依其俗、靈活制宜的羈縻政策，并不強(qiáng)行國家權(quán)威在嶺南邊隅的一蹴而就，而是因地制宜，因俗而治，旨在通過羈縻州制漸進(jìn)式的推進(jìn)國家秩序在南部邊疆的滲透，無疑有利于州縣制度在南部邊疆的貫徹實(shí)行，有助于實(shí)現(xiàn)中央王朝對(duì)它的有效牽制，推動(dòng)統(tǒng)一多民族國家在南部邊疆的鞏固和發(fā)展。但它的消極作用也是顯而易見的。由于保留了當(dāng)?shù)夭孔逋灵L“自治”的特權(quán)，也就等于削弱了中央王朝委派在南疆最高軍政長官安南都護(hù)等“流官”在當(dāng)?shù)氐膶?shí)際控制權(quán)，由此埋下了地方勢(shì)力與國家權(quán)威之間矛盾沖突的隱患。

于是，在唐代國家盛衰演變與南疆土流勢(shì)力消長變化的連環(huán)效應(yīng)下，中唐以后安南都護(hù)府境內(nèi)的土族大長的勢(shì)力獲得了迅速發(fā)展。以耿慧玲教授等人所著《唐貞元安南〈青梅社鐘〉銘文考釋》及毛漢光先生的《中晚唐南疆安南羈縻關(guān)系之研究》兩文的分析，根據(jù)在越南河西?。ń褚巡⑷牒觾?nèi)市)青威縣青梅社所發(fā)現(xiàn)的立于唐貞元十四年(798年)的《青梅社鐘》銘文，記錄了當(dāng)?shù)厍嗝飞缑?42人，其中最大的姓是杜氏，有65人；其次郭氏，42人；黃氏，22人；高氏，21人；阮氏，14人；王氏11人；陳氏，9人；李氏，7人；其余鄭、呂、楊、蘇、江、魏、張、馮、黎、僧、周、吳等姓氏或不過5人，或僅有1人。若將官職與姓氏作比較，則擁有各類官銜者總計(jì)有65人，結(jié)果大致與姓氏分布相似，以杜郭二氏最強(qiáng)，超過半數(shù)39人。若再以所任官職之層級(jí)觀察，刺史及刺史以上職務(wù)，杜氏3人，他姓皆無；其下較重要之職位為左廂兵馬使，則為姓氏排序甚低的楊氏。至于各級(jí)中下級(jí)文武官職，大致與姓氏分布相當(dāng)，以杜、郭、黃三姓居多。［14］(P282)當(dāng)時(shí)安南地方勢(shì)力之大，由此可見一斑。時(shí)入晚唐，因隨國勢(shì)的衰微和南詔的入犯，南部邊疆的地方勢(shì)力應(yīng)機(jī)而興，更為壯大，“五管為南詔蠻所擾，天下征兵，時(shí)有龐勛之亂，不暇邊事?！北讶?，夷僚棼然”。①《舊唐書》卷158《鄭余慶傳》。按：鄭從讜，余慶之孫，咸通六年出任嶺南節(jié)度使。安南都護(hù)府的離心力亦由之更加增強(qiáng)。盡管咸通七年（866年)收復(fù)安南后，出于主觀愿望的唐王朝為恢復(fù)南疆地方秩序，加強(qiáng)國家對(duì)安南的控制，提高南部邊疆的軍事防御能力，升安南都護(hù)為靜海軍節(jié)度使，但“靜海軍”，不過空有名號(hào)而已。如乾符四年（877年)，當(dāng)南詔新主隆舜提出與唐和親時(shí)，朝臣盧攜為說服唐僖宗答應(yīng)南詔的和親之請(qǐng)，即以對(duì)南疆邊防的憂慮為說詞，“今朝廷財(cái)匱兵少，安南客戍單寡，鈔冬寇禍可虞，誠命使臨報(bào)，縱未稱臣，且伐其謀，外以縻服蠻夷，內(nèi)得蜀休息也?！笨芍^實(shí)情。所以安南都護(hù)府也并未因?yàn)槊x上的軍事升格，而避免動(dòng)亂的發(fā)生，僖宗廣明元年(880)，安南軍亂再起。

自唐懿宗時(shí)期起，唐王朝內(nèi)外矛盾重重，危機(jī)四伏。尤其是唐僖宗乾符元年中原內(nèi)地爆發(fā)王仙芝、黃巢起義以后，既要固本又須安邊的唐帝國應(yīng)付嚴(yán)重的內(nèi)憂外患已是捉襟見肘，因此無力亦無能顧及南部邊疆，甚至授命的安南都護(hù)（靜海軍節(jié)度使)，亦幾乎是徒有虛名，未能到任。如唐哀帝天祐二年（905年)，任命獨(dú)孤?lián)p為安南都護(hù)，充靜海軍節(jié)度、安南管內(nèi)觀察處置等使，其實(shí)就根本沒有到達(dá)安南。這樣，遠(yuǎn)離帝國中心的安南都護(hù)府便因淡出國家的視野，而致實(shí)際控制權(quán)逐漸旁落于地方豪族大長手中，成為后來安南脫離中國地理版圖的直接原因，“隨著中國中央對(duì)于地方控制力的逐漸轉(zhuǎn)弱，唐末五代，越南原本在中國政治力摶合下的政治集團(tuán)，也逐漸開始淡化在中國的中央體制中，被中國行政制度強(qiáng)化了的地方政治集團(tuán)，失去中央的強(qiáng)力控制后，開始嘗試爭(zhēng)取各個(gè)地方勢(shì)力的獨(dú)立權(quán)力，客觀的情勢(shì)使得越南地區(qū)得以游離出中國的政治統(tǒng)治圈”。如《欽定越史通鑒綱目·前編》卷5“屬唐昭宣帝天祐三年”條載：“春正月，唐加靜海節(jié)度使曲承裕同平章事。曲氏，洪州人，世為巨族，承裕寬和愛人，為眾所推，因亂以土豪自稱節(jié)度使，請(qǐng)命于唐，唐因授之?！碧浦醒胪醭黄瘸姓J(rèn)安南土長在南部邊疆的最高軍政地位，致使自秦漢以來即為中國王朝直接管理下的地方行政轄區(qū)，初現(xiàn)由郡縣統(tǒng)治走向藩屬冊(cè)封的端倪。故曲承裕死后，其子曲顥“據(jù)州稱節(jié)度使。顥憑舊業(yè)，據(jù)羅城稱使，分定各處路、府、州、社，置令、長、正、佐，均田租，蠲力役，造戶籍，編記姓名、鄉(xiāng)貫、甲長之帥，政尚寬簡，民獲蘇息，辰梁以廣州節(jié)度使劉隱兼靜海軍節(jié)度使，封南平王，隱據(jù)番禺，顥據(jù)州稱使，志在相圖?！保?5］如方國瑜先生言：唐與南詔的十年?duì)帞_，“雖（南詔)主力被高駢擊破，但（安南)地方勢(shì)力當(dāng)更發(fā)展，唐朝衰替已無能挽回。唐亡，南漢并有交州，但州人楊廷藝、矯公羨、吳權(quán)、楊主將、吳昌文，遁相爭(zhēng)自立，以致丁部領(lǐng)稱南越王，宋時(shí)，南越只為朝貢之國了?！保?］西方學(xué)者亦云：“公元9世紀(jì)，因越南地方勢(shì)力的復(fù)興，不斷沖擊著唐朝的最高統(tǒng)治，并與唐朝展開了長期的沖突，盡管沖突最終得到了有利于唐朝方面的解決，但此時(shí)的唐王朝已日趨衰弱，越南地方勢(shì)力趁機(jī)將安南引向獨(dú)立發(fā)展的時(shí)代。”［16］(PP209)

三、邕州被擾，殃及五嶺

安南都護(hù)府與同為嶺南五管之一的邕州都督府是互為維衛(wèi)、共同筑建在唐帝國南部邊疆的重要軍事防線，“唐設(shè)安南都護(hù)，以邕州為支柱，……。邕州與安南互為犄角，唐兵守安南，當(dāng)加強(qiáng)邕州，南詔占安南，也要進(jìn)取邕州。從安南事件發(fā)生，邕州即受威脅，安南事定，邕州始告安全?！保?］所以說，安南與邕州同樣是矗立在唐代南部邊疆唇齒相依，存亡相連的邊疆防御系統(tǒng)。安南固然以邕州為支柱，震懾南疆，邕州乃至嶺南也以安南為藩籬，安南為邕州以及整個(gè)嶺南的穩(wěn)定提供軍事地利上的保證。因此當(dāng)南詔占領(lǐng)安南都護(hù)府后，揮師東北、兵犯邕州時(shí)，波及五嶺，形勢(shì)更為嚴(yán)峻。

早在咸通元年（860年)，南詔首度攻陷安南都護(hù)府時(shí)，即已舉兵進(jìn)犯邕州。 《資治通鑒》卷250《唐紀(jì)六十六》“懿宗咸通二年”條：“七月，南蠻攻邕州，陷之。先是，廣、桂、容三道共發(fā)兵三千人戍邕州，三年一代。經(jīng)略使段文楚請(qǐng)以三道衣糧自募土軍以代之，朝廷許之，所募才得五百許人。文楚入為金吾將軍，經(jīng)略使李蒙利其闕額衣糧以自入，悉罷遣三道戍卒，止以所募兵守左、右江，比舊什減七八，故蠻人乘虛入盜。”邊鎮(zhèn)戍卒向招募的轉(zhuǎn)變和唐廷對(duì)邊情的無知，被藩帥的私欲所利用，致使嶺南邊防空虛，南詔趁此長驅(qū)直入，攻陷邕州達(dá)二十余日方才撤出，“城邑居人，什不存一”，邕州幾乎被焚劫一空。

邕州雖失而復(fù)得，但其因此而遭受的巨大創(chuàng)傷和造成的危急形勢(shì)，也迫使唐廷意識(shí)到加強(qiáng)邕管防守，對(duì)于堵截南詔擴(kuò)張之勢(shì)、控扼五嶺、固衛(wèi)疆垂以及屏藩內(nèi)地的重要性?；诖?，唐王朝吸取邕州疏于防守輕易喪之?dāng)呈值慕逃?xùn)，決定實(shí)行嶺南道東西分治的治邊策略。唐懿宗咸通三年十月《分嶺南為東西道敕》云：“敕：嶺南分為五管，誠已多年，居常之時(shí)，同資御捍，有事之際，要?jiǎng)e改張。邕州西接南蠻，深據(jù)黃洞，投兩江之獷俗，居數(shù)道之游民，比以委人太輕，軍威不振。境連內(nèi)地，不并海南，宜分嶺南為東西道節(jié)度觀察處置等使。以廣州為嶺南東道，邕州為嶺南西道，別擇良吏，付以節(jié)旄?！保?7］唐王朝試圖通過此舉加強(qiáng)邕州的邊防軍政要位，并對(duì)赴任嶺南西道的封疆大吏寄以厚望，委以重托。如以鄭愚為邕州刺史、兼御史大夫、充嶺南西道節(jié)度觀察處置等使而作《授鄭愚嶺南節(jié)度使制》曰：“朕以郎寧地分零、桂，共控夷蠻，將以重城鎮(zhèn)于兩江，壯服嶺于西道，俾崇旄節(jié)，用固疆陲?！?既懋師節(jié)，仍長憲臺(tái)，勉承顧遇之榮，佇觀緝?nèi)嶂儭！庇帧妒诓叹X南西道節(jié)度使制》云：“濱海而南，邕為重地，城臨甌駱，俗本剽輕。居常則委經(jīng)略之權(quán)，有事則付節(jié)制之任。是用改其舊號(hào)，建以新軍，一時(shí)之革，千古無對(duì)。爾其頒惠養(yǎng)以馭眾，亦寬嚴(yán)以訓(xùn)兵，濟(jì)活鄉(xiāng)閭，保安谿洞?！比槐臼且粍┲问懒挤降母南腋鼜?，邕、廣分治不僅沒有給彌留之際的李唐王朝帶來一絲慰藉，相反卻成了地方官員張揚(yáng)權(quán)勢(shì)、抑壓同僚的尚方寶劍，防守之誡不過一紙空文。所以咸通五年，南詔再度輕易兵臨邕州之境，只因其“知邊人困甚，剽略無有，不（復(fù))入寇”，由此更可見邕州所受蹂躪之深。但南詔此勢(shì)已非僅僅危及邕州，而是直接威脅內(nèi)地，嶺南諸州，“一有不靖，湖南且亂”，南疆一隅已不再只是邊疆失與守的問題，而成為關(guān)涉唐王朝國家存亡的全局性的戰(zhàn)略問題，如顧祖禹言：南寧府“內(nèi)撫溪峒，外控蠻荒，南服有事，此為噤喉重地。唐置邕管于此，為廣南唇齒之勢(shì)?！w地居沖要，勢(shì)所必爭(zhēng)也?！保?8］所以一時(shí)唐廷上下慌亂，調(diào)兵遣將，御敵深入，力圖收復(fù)嶺南。如此，南疆邊吏的授任是否得人便成為能否讓唐朝重新獲得對(duì)南疆主動(dòng)權(quán)的制約瓶頸。所以因夏侯孜的力薦，驍衛(wèi)將軍高駢被任命為安南都護(hù)、本管經(jīng)略招討使，率兵抗擊南詔的侵犯。臨危受命的高駢不負(fù)重托，取得勝利。

唐朝為反擊南詔的入犯，連年用兵嶺南，戰(zhàn)爭(zhēng)不僅直接摧毀了嶺南居民的家園，而且國家軍隊(duì)的給養(yǎng)也成為了當(dāng)?shù)匕傩盏某林刎?fù)擔(dān)。僖宗《乾符二年南郊赦》云：“關(guān)要之外，聲教至遙，每念疲人，尤多橫役。訪問五嶺諸郡，修補(bǔ)廨舍城池，材石人工，并配百姓，至于糧用，皆自赍持。既不折稅錢，又全無優(yōu)恤，永言凋瘵，實(shí)可憫傷。……(交戰(zhàn))累載已來，亦頗校科征納，主持軍將十余輩，攤保累數(shù)百家，或科決不輕，或資財(cái)蕩盡。典男鬻女，力竭計(jì)窮，盡虛掛簿書，徒為羈縶。”當(dāng)然，南詔陷沒交趾，北寇邕容的軍事擴(kuò)張，非但導(dǎo)致了嶺南地區(qū)的民不聊生，同時(shí)也給其相鄰地帶乃至唐代全國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)都造成了嚴(yán)重破壞。如高駢《回云南牒》言：“云南，頃者求合六詔，并為一藩，與開道途，得接邛蜀?！瓘?fù)窮兵再犯朗寧，重陷交阯，兩俘邛蜀，一劫黔巫。城池皆為灰燼，士庶盡為幽冤?！碧栖沧谙掏ㄈ辏?62)《嶺南用兵德音》曰：“如聞湖南，桂州，是嶺路系口，諸道兵馬綱運(yùn)，無不經(jīng)過，頓遞供承，動(dòng)多差配，凋傷轉(zhuǎn)甚，宜有特恩。潭、桂兩道，各賜錢三萬貫文，以助軍錢，以充館驛息利本錢。其江陵、江西、鄂州三道，比于潭桂，徭配稍簡，宜令本道觀察使詳其閑劇，準(zhǔn)此例與置本錢?！庇帧断掏ㄆ吣甏笊狻吩疲骸皯?yīng)三道（安南、邕州、西川)兵士，經(jīng)過累路州縣，供應(yīng)頓遞，征配里閭，水程船夫，陸路車役，勞弊斯甚，疲瘵可哀。其岳州、湖南、桂管、邕管、容管內(nèi)，沿路州縣，今年二月二日德音，已蠲放今年夏秋兩稅各一半，尚恐鄉(xiāng)村未悉，更要加恩。宜于今年夏稅正錢，每貫量放三百文，沿路州縣，亦甚凋傷，先未霑恩，今須優(yōu)假，宜于來年夏稅正錢，量放一半。”可見，安南戰(zhàn)事，地方經(jīng)濟(jì)遭受巨創(chuàng)的地區(qū)首當(dāng)其沖的是嶺南內(nèi)部及相鄰的今湖南、湖北、江西、貴州等地，同時(shí)損及全國，“累歲以來，嶺南用兵，多支戶部錢物”，“自從近歲，頗欠豐年，百姓凋殘，四方空竭。邕、交防戍，邛蜀征行，租賦罄于東南，衣糧耗于西北?！睅X南用兵對(duì)于唐代全國經(jīng)濟(jì)的沉重打擊由此不言而喻矣。

四、神州震蕩，唐室殘喘

唐與南詔爭(zhēng)奪安南的戰(zhàn)爭(zhēng)，其破壞并不局限南疆一隅，這在上文的論述已有體現(xiàn)。范祖禹《唐鑒》卷21《論高駢破南詔》云：“唐室之衰，宦官蠹其內(nèi)，南詔援其外，財(cái)竭民困，海內(nèi)大亂，而因以亡矣?！薄短妻浴份d：“時(shí)屬南蠻騷動(dòng)，諸道征兵，自是聯(lián)翩，寇亂中土?！保?9］(P21)南詔之犯，不僅危及唐帝國南部邊疆的安全，也波及全國，造成中原內(nèi)地的局勢(shì)動(dòng)蕩，加速了唐朝的滅亡。盡管南詔攻破安南、兵犯邕州的囂張氣焰，因高駢的大兵壓境而稍有抑制，但迫于嚴(yán)峻形勢(shì)，為防止南詔再度突破嶺南邕州防線并北上寇擾內(nèi)地，咸通三年唐調(diào)徐、泗戍兵鎮(zhèn)守桂林，防備南詔。唐懿宗咸通三年（862)五月《嶺南用兵德音》云：“徐州土風(fēng)雄勁，甲士精強(qiáng)，比以制馭乖方，頻致騷擾，近者再置使額，卻領(lǐng)四州，勞逸既均，人心甚泰。但聞比因罷節(jié)之日，或有避罪奔逃，雖朝廷頻下詔書，并令一切不問，猶恐尚懷疑懼，未悉招攜。結(jié)聚山林，終成詿誤。況邊方未靜，深藉人才，宜令徐泗團(tuán)練使，選揀如募官健三千人，赴邕管防城，待嶺外事寧之后，即與替代歸還”。此即為《舊唐書》卷177《崔慎由傳》所說的：咸通“六（當(dāng)作三)年，南蠻寇五管，陷交阯，詔徐州節(jié)度使孟球召募二千人赴援，分八百人戍桂州。”桂州，即桂林，為嶺南隘口，亦是嶺南西道通向內(nèi)地的要沖之地，具有重要的戰(zhàn)略地位，“桂林府，府奠五嶺之表，聯(lián)兩越之交，屏蔽荊、衡，鎮(zhèn)懾交、海，枕山帶江，控制數(shù)千里，誠西南之會(huì)府，用兵遣將之樞機(jī)也?！逄浦酰灾密姼诖耍w天下新定，嶺南險(xiǎn)遠(yuǎn)，倘有不虞，燎原是懼，故保固嶺口，使奸雄無所覬覦也?！边@實(shí)際也是當(dāng)時(shí)唐分兵戍守桂林的原因所在。

依唐代的軍事制度，戍卒鎮(zhèn)守邊疆三年一換，那么咸通七年唐收復(fù)安南后，鎮(zhèn)邊四載的徐、泗戍兵當(dāng)被輪替，但因戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，擔(dān)心南詔利用唐嶺南換兵之機(jī)，趁虛再犯，而此時(shí)的唐朝實(shí)已無兵可調(diào)，所以要求嶺南戍兵尚且嚴(yán)守封疆，待形勢(shì)完全好轉(zhuǎn)以后，再作打算。同時(shí)為穩(wěn)定軍心，又許以種種承諾，“安南、邕管、西川三道軍士，皆逾山越海，擐甲荷戈，志切勤王，誠深報(bào)國，固內(nèi)侵之封域，收已失之城池，盡欲捐軀，咸思賈勇，險(xiǎn)阻數(shù)歷，終始一心，言念忠勤，誠用嘉嘆。今南蠻已加招撫，冀就弭寧。日下但嚴(yán)守封疆，且備要害。雖未用更圖攻討，亦未可便絕訓(xùn)齊。其將士等義感風(fēng)云，志諧金石，屯營既久，立效已多，大功將成，懇節(jié)無奪。俟其歸款，別有指揮?！涓案佬袪I兵，有親老及妻子在家者，各委本道切加存恤，勿使凍餒恓惶，俾無回顧之憂，以勵(lì)當(dāng)鋒之志。其諸將士勇敢用命，當(dāng)鋒歿身，義節(jié)可嘉，孤弱是念，并委本道節(jié)度使，據(jù)所申報(bào)，各須安存。如血屬單弱，不能自存者，即厚加給恤。遺骸在野，深可憫嗟，今春已降德音，盡令優(yōu)給收葬，尚慮暴露，未契幽陰，今更舉明，用慰泉壤。宜令所在長吏，訪尋收殮，如法瘞藏，仍以酒醪殷勤奠酹。”然當(dāng)時(shí)已是滿目瘡痍的唐帝國，根本無法兌現(xiàn)這些承諾，所謂“恩宥”，不過徒托空言，這從后來的龐勛事件即可充分說明。咸通九年（868年)，已經(jīng)鎮(zhèn)守南疆六年的徐、泗戍卒仍不得返籍，故請(qǐng)求替代，“尹戡以軍帑匱乏，難以發(fā)兵，且留舊戍一年。其戍卒家人飛書桂林。戍卒怒，牙官許佶、趙可立、王幼誠、劉景、傅寂、張實(shí)、王弘立、孟敬文、姚周等九人，殺都頭王仲甫，立糧料判官龐勛為都將。……時(shí)亡命者歸賊如市?！旁率娜?，賊逼徐州?！巳眨媱鬃苑Q武寧軍節(jié)度使?！辨?zhèn)守嶺南之徐、泗兵卒的軍餉及返鄉(xiāng)補(bǔ)給國家尚且難以籌措，又何能安撫存恤戍卒在家親老妻兒？“勿使凍餒恓惶，俾無回顧之憂”無疑只是冠冕之言，而“戍卒家人飛書桂林”，其內(nèi)容當(dāng)為苦訴家鄉(xiāng)窘境之情。正是在這樣一種回家無望、軍餉無期、親人顧盼的多重因素的刺激下，進(jìn)退無路的徐、泗戍卒舉兵起義，并推龐勛為將，倒戈反唐，震動(dòng)江淮。起義雖被鎮(zhèn)壓，但它卻發(fā)黃巢起義之先聲，成為導(dǎo)致唐朝滅亡的直接誘因之一。甚至宋代的修史者總結(jié)唐亡的教訓(xùn)云：“懿宗任相不明，藩鎮(zhèn)屢畔，南詔內(nèi)侮，屯戍思亂，龐勛乘之，倡戈橫行。雖兇渠殲夷，兵連不解，唐遂以亡?！袊咧湮鞅敝?，而不知患生于無備。……唐亡于黃巢，而禍基于桂林?！惫鹆种湹母醇丛谟诎材媳粩_，可見南詔侵奪安南對(duì)于唐朝全局的深遠(yuǎn)影響。故西方學(xué)者認(rèn)為：“868年以后這個(gè)偏遠(yuǎn)的南方安靜下來了，但是這個(gè)和平是花了很高的代價(jià)才獲得的?！仆醭@時(shí)正被許多內(nèi)部叛亂所困擾，而且不久又經(jīng)歷了由一個(gè)名為龐勛的軍官所領(lǐng)導(dǎo)的兵變的柔躪——他嚴(yán)重的擾亂了長江中下游的大部分地區(qū)。另外，王仙芝－黃巢的大叛亂僅在5年以后也開始了?！睆拇?，李唐王朝的局勢(shì)更趨窮蹙，日薄西山的晚唐帝國在風(fēng)雨飄搖中做茍延殘喘的最后掙扎。

綜上所述，我們看到了安南都護(hù)府對(duì)于維護(hù)唐代國家安全所具有的突出地位和作用。作為唐朝設(shè)置在南部邊疆的重要管理機(jī)構(gòu)，安南都護(hù)府的主要職責(zé)是“撫尉諸蕃，輯寧外寇，覘候奸譎，征討攜貳?！币虼耍粌H是唐王朝實(shí)現(xiàn)南部邊疆穩(wěn)定、鞏固南部邊疆統(tǒng)治的最高軍政機(jī)關(guān)，也是防御外敵、鎮(zhèn)重邊陲的重要軍事屏障。依持設(shè)置在南部邊疆的安南都護(hù)府，唐王朝有效穩(wěn)定了南部邊疆的社會(huì)秩序，鞏固了中央王朝在南部邊疆的統(tǒng)治；憑借安南都護(hù)府及其互為犄角的邕州都督府與矗立在帝國西南邊疆的南寧州都督府共同構(gòu)建的唐帝國南部、西南邊疆相互維衛(wèi)的邊疆防御體系，則又為唐帝國統(tǒng)治在南部邊疆的不斷深入提供了保障。如果說唐代前期以南寧州都督府作為經(jīng)略安南的據(jù)點(diǎn)，亦以安南作為經(jīng)營西南的基地的話，那么當(dāng)南詔坐大，與唐為敵，安南都護(hù)府則為唐朝用以對(duì)付南詔的前沿陣地。故云安南都護(hù)府既是唐王朝用以經(jīng)略西南邊疆的軍事基地，也是防范南詔內(nèi)犯的邊塞鐵籬。然而正因?yàn)樘瞥辖尾吖赃`，邊吏貪暴，土酋倒戈，致使唐帝國南門洞開，南詔趁機(jī)而入，戰(zhàn)火兵燹綿延十余載，安南遭劫，嶺南涂炭，大唐國勢(shì)益受虛耗。南詔的興起使安南都護(hù)府失去其西北的屏藩，唐朝的南部、西南邊疆也因此無法保持彼此制約的平衡。而南詔對(duì)安南的頻頻進(jìn)犯，則直接擊潰了自唐初以來帝國精心構(gòu)建的邊疆防御體系。所以就在南疆戰(zhàn)火的烽煙尚未完全淡去的時(shí)候，駐扎在桂林防備南詔的徐、泗戍兵因久不得更代，而發(fā)生龐勛起義，騷動(dòng)江淮，內(nèi)憂外患頻仍相繼，帝國震蕩，國勢(shì)日危。安南失陷，成為加速唐朝走向盡頭的催化劑。

［1］方國瑜.南詔與唐朝、吐蕃之和戰(zhàn)，方國瑜文集（第二輯)［M］.昆明：云南教育出版社，2001.

［2］［宋］王讜撰，周勛初校證.唐語林校證卷8《補(bǔ)遺》［M］.北京：中華書局，1987.

［3］張國剛.唐代藩鎮(zhèn)研究［M］.長沙：湖南教育出版社，1987.

［4］［宋］王應(yīng)麟.玉海卷25《地理·議邊》［M］.廣陵書社，2003.

［5］陳寅恪.唐代政治史述論稿 ［M］.上海：三聯(lián)書店，2001.

［6］［清］馮甦撰，李孝友，徐文德釋.滇考校注［M］.昆明：云南民族出版社，2002.

［7］［元］馬端臨.《文獻(xiàn)通考》卷329《四裔考六·南詔》［M］.杭州：浙江古籍出版社1988.

［8］［宋］王溥.唐會(huì)要卷73《安南都護(hù)府》 ［M］.北京：中華書局，1955.

［9］云南史料叢刊卷2［M］.昆明：云南大學(xué)出版社，1998.

［10］黎正甫.郡縣時(shí)代之安南［M］.北京：商務(wù)印書館，1935.

［11］希泌.唐大詔令集補(bǔ)編卷20《仁政·賑恤》 ［M］.上海：上海古籍出版社，2003.

［12］周偉洲.唐朝與南海諸國通貢關(guān)系研究［J］.中國史研究，2002，(3).

［13］陸韌.云南對(duì)外交通史［M］.昆明：云南民族出版社，1997.

［14］［臺(tái)］耿慧玲.七至十四世紀(jì)越南國家意識(shí)的形成、越南史論——金石資料之歷史文化比較研究［M］.新文豐出版公司，2004.

［15］［越］潘清簡，等.欽定越史通鑒綱目·前編 ［J］.“唐天祐四年”條，越南建福元年1884，5.

［16］Keith Weller Taylor.The Birth of Vietnam［J］.University of California Press，1983.

［17］［宋］宋敏求.唐大詔令集卷99《政事·建易州縣》［M］.北京：中華書局，1959.

［18］［清］顧祖禹.讀史方輿紀(jì)要卷110《廣西五》［M］.北京：中華書局，2005.

［19］［清］王定保.唐摭言卷3《散序》［A］.叢書集成初編本第2740冊(cè)［C］.北京：中華書局，1985.