粲若經(jīng)傳 繼乎六籍——論《史記·五帝本紀(jì)》采納《孟子》的學(xué)術(shù)史意義

李華

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

粲若經(jīng)傳 繼乎六籍
——論《史記·五帝本紀(jì)》采納《孟子》的學(xué)術(shù)史意義

李華

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

《五帝本紀(jì)》是《史記》首篇，也是司馬遷極用力之文。司馬遷在《五帝本紀(jì)》的史料選擇中除了采用儒家的經(jīng)典《尚書》，對《孟子》也尤其關(guān)注。在《孟子》尚未成為經(jīng)書而處于輔經(jīng)地位的漢初，司馬遷對《孟子》中有關(guān)堯舜題材的采納，具有不同尋常的學(xué)術(shù)意義，這不僅表達(dá)了司馬遷對史料選擇的審慎態(tài)度，也傳達(dá)出司馬遷對《孟子》的儒家學(xué)術(shù)經(jīng)典地位的最早肯定。

《史記》;堯舜;《孟子》;司馬遷

司馬遷在《史記·太史公自序》中，將《史記》的學(xué)術(shù)宗旨概括為“厥寫六經(jīng)異傳，整齊百家雜語”［1］(2504)。陳桐生的理解對我們了解《史記》頗有啟發(fā)，即“從學(xué)術(shù)淵源對這兩句話進(jìn)行解讀，就可以理解為《史記》有兩大學(xué)術(shù)源頭:一是王官學(xué)六經(jīng)異傳;二是諸子百家之學(xué)”［2］(160)。盡管自班固批評司馬遷“論大道則先黃老而后六經(jīng)”［3］(2070)之后，論文者多斷章取義地認(rèn)為司馬遷對儒學(xué)和儒家學(xué)者不夠重視，然而事實(shí)遠(yuǎn)非如此。司馬遷不僅不排斥儒家文獻(xiàn)，而且對在漢代尚處于輔經(jīng)地位的《孟子》尤為重視?！妒酚洝凡粌H多次提及孟子，在言語中也常體現(xiàn)出對孟子的推尊。最重要的是，作為《史記》開篇的《五帝本紀(jì)》，對《孟子》也多有采納。

《五帝本紀(jì)》是《史記》中最為司馬遷重視的部分，同時也是被后世稱譽(yù)最多的一章。明代學(xué)者陳仁錫評價說:“《五帝本紀(jì)》乃太史公所極用意之文，其敘次征誅、揖讓、朝覷、會同、圣人經(jīng)世大典，嚴(yán)整慎重，一切齊諧怪語之書，不能輕入，所以為史中之經(jīng)?！保?］周先民也說:“細(xì)讀該紀(jì)，通觀全書，深感陳氏之評并非過譽(yù)，《五帝本紀(jì)》當(dāng)之無愧。”［5］(3)值得注意的是，在司馬遷最為重視、用力最勤的一章中，《孟子》與儒家的經(jīng)典《尚書》一起，成為撰寫五帝歷史的主要取材來源。清人趙翼最先窺破此點(diǎn)，他在《陔余叢考》中指出:“《史記》多采《尚書》、《孟子》……等書，或全書其文，或摘敘其事。”［6］(885)徐復(fù)觀先生也認(rèn)為司馬遷的《五帝本紀(jì)》“除以《五帝德》《帝系姓》及《尚書》之《堯典》《舜典》《皋陶漠》等為骨干外，更采用《左傳》者六。采用《國語》者三，采用《孟子》者七……”［5］(207)在對距離當(dāng)朝年代較為久遠(yuǎn)的史料選擇中，司馬遷審慎地選擇各種較為確鑿的史料。徐復(fù)觀先生肯定了司馬遷撰寫歷史的審慎態(tài)度，并認(rèn)為這是了解史公、研讀《史記》的第一要點(diǎn)。

對于司馬遷為何在諸子之書中獨(dú)選《孟子》，以及在《五帝本紀(jì)》中大量采用《孟子》的意義，前賢時修沒有進(jìn)行更為深入的探討。然而，司馬遷在《五帝本紀(jì)》中對《孟子》相關(guān)史料的采納，卻有不容忽視的學(xué)術(shù)史意義和價值，這不僅表明了司馬遷在選擇史料上的審慎，同時也傳達(dá)出其對《孟子》的儒家經(jīng)典地位的肯定。

一、《史記·五帝本紀(jì)》對《孟子》堯舜題材的承襲

通過比較《史記·五帝本紀(jì)》與《孟子·萬章》能夠發(fā)現(xiàn)，司馬遷關(guān)于堯、舜事跡的敘述，與《孟子》存在著極大的相似之處。

表1 《史記》、《孟子》堯、舜事跡對照表

通過此表我們可以清楚地看到，司馬遷在敘述堯舜事跡上存在著對《孟子》的大量吸收和借鑒，不僅在遣詞造句上二者幾乎毫無差別，同時在結(jié)構(gòu)安排、以及傳達(dá)出的思想觀點(diǎn)上，也與孟子一致。

《孟子》中記載了有關(guān)堯、舜的兩個重大事件:其中之一，是對堯傳位于舜過程的記錄，這其中又包含了三個層次:孟子首先指出，堯傳位于舜，是順應(yīng)天命的行為，舜取代堯而治天下，得到了天命的認(rèn)可;其次，孟子記錄了堯?qū)λ吹挠^察與培養(yǎng)，包括令自己的子女去輔助服侍舜、令舜耕作于田野之中，最終使得舜具備了治理天下的能力;再次，孟子記錄了堯去世之后，舜準(zhǔn)備讓位于堯的兒子，然而朝覲者卻始終追隨舜而不追隨堯的兒子，由此說明由舜接替堯已是人心所向。在這一傳位的過程中，孟子的記載頗具系統(tǒng)性，孟子通過三層敘述一步步指出舜受位于堯，是順應(yīng)天命、圣意、民心的行為。另外孟子還著力宣揚(yáng)了舜的個人品格，孟子提到舜的父親、兄弟對待舜非常冷酷苛刻，幾次欲置舜于死地，然而舜卻重視父子之情和兄弟之義，并不因此而忌恨自己的親人，依然孝順父親，親近手足。孟子通過對舜受命于天和善待手足的記載，傳達(dá)了儒家最基本的道德觀念，也塑造了一個政治、倫理層面的圣人。

再看《史記》中有關(guān)堯、舜，尤其是關(guān)于舜的記載，我們能發(fā)現(xiàn)兩者在結(jié)構(gòu)設(shè)置、層次安排上驚人的一致。司馬遷也是分兩件大事、五個層次來描寫舜的受命過程并塑造舜在道德層面上的圣人形象。唯一與孟子有所出入的地方，是《史記》在敘述相關(guān)歷史時，描寫更加周詳。例如在描述堯?qū)λ吹呐囵B(yǎng)、舜漸漸成為民心所向的過程中，孟子僅言“天下之士多就之者”。司馬遷則詳細(xì)描述了舜漸漸得到人們認(rèn)可和歸順的整個過程:“舜耕歷山，歷山之人皆讓畔;漁雷澤，雷澤上人皆讓居;陶河濱，河濱器皆不苦窳。一年而所居成聚，二年成邑，三年成都?！痹偃缑献硬⑽刺峒皥蛑拥拿?，司馬遷則明確指出，堯之子為丹朱。在對舜的弟弟企圖加害舜的描寫中，司馬遷更是增添了不少筆墨。可見，《史記》幾乎完全照搬了《孟子》中的內(nèi)容，而在細(xì)節(jié)上存在著某些增益。正如清人吳見思評價的那樣:“《堯》、《舜》二紀(jì)，純用《尚書》、《孟子》，略改字面，便是太史公之文?！保?］(11)

然而，在《五帝本紀(jì)》中，司馬遷體現(xiàn)出的并不僅僅是史料運(yùn)用上的高度一致，他還對《孟子》通過堯舜所傳達(dá)出的儒家思想有著完整的采納。例如孟子指出，舜的受命是順應(yīng)了天命和民心的行為:“堯薦舜于天，而天受之?！边@一敘述傳達(dá)出的是儒家的天命思想。而《五帝本紀(jì)》也把“天與之”的觀點(diǎn)忠實(shí)地繼承了下來，稱“(堯)令舜攝行天子之政，薦之于天”［1］(21)。另外，對于舜重視骨肉親情的道德倫理意義，司馬遷也毫無改動地承傳了下來。

二、司馬遷襲用《孟子》堯舜題材的學(xué)術(shù)根源

司馬遷在堯、舜事跡的描述上，完全取材于《孟子》的做法，甚至引起了后世學(xué)者的非議。洪邁即在《容齋隨筆》中指出:“孟子之書……唯記舜事多誤……若司馬遷《史記》、劉向《列女傳》所載，蓋相承而不察耳?！保?］(366)

記載歷史卻不辨真?zhèn)蔚淖龇ǎ拇_應(yīng)為史家所禁絕。而司馬遷對史料的選擇尤為苛刻。最明顯的例子就是，面對《孟子》中言之鑿鑿的內(nèi)容，司馬遷依然抱持懷疑態(tài)度?！睹献印分杏涊d有“齊人伐燕”一事，孟子本人曾否認(rèn)自己有過勸齊伐燕的行為，然而司馬遷卻把孟子“勸齊伐燕”一事載入了《史記·燕召公世家》:“因搆難數(shù)月，死者數(shù)萬，眾人恫恐，百姓離志。孟軻謂齊王曰:‘今伐燕，此文、武之時，不可失也?！跻蛄钫伦訉⑽宥贾?，以因北地之眾以伐燕。士卒不戰(zhàn)，城門不閉，燕君噲死，齊大勝?！保?］(1251)從司馬遷對堯舜題材的采納來看，其對《孟子》不可謂不熟，然而，對于孟子本人極力否認(rèn)的事情，司馬遷并未偏信《孟子》，而是根據(jù)其掌握的資料和證據(jù)，進(jìn)行了與孟子所言相反的記載。由此，司馬遷對史料選取的審慎態(tài)度也可見一斑。

司馬遷對待《孟子》中不同史料的不同處理方式值得關(guān)注:對于儒家傳說時代中的人物的事跡，《史記》幾乎完全照搬了孟子的觀點(diǎn);而對于孟子親身經(jīng)歷的史實(shí)，司馬遷卻采取了懷疑的態(tài)度。這種看似前后矛盾的行為似乎很難解釋。然而如果考慮到司馬遷對孟子其人其書的地位判定，這一疑惑便能迎刃而解。

司馬遷是漢代最早推尊孟子的學(xué)者。趙翼認(rèn)為“尊孟子亦自史遷始”［6］(84)。趙恒也指出司馬遷“推尊孟子之意至矣”［10］(1430)。宋代黃震亦對司馬遷推尊孟子給予極高評價:“形孟子之守道不變，與仲尼菜色陳蔡者同科。奇哉遷之文，卓哉遷之識歟!”［11］(255)那么司馬遷推尊孟子的原因何在呢?其實(shí)《史記》已給出了答案?！妒酚洝穼⒚献优c孔子并稱，把孟子提升到僅次于孔子的地位，其原因在于孟子是紹繼孔子的第一人:“其游諸侯見尊禮如此，豈與仲尼菜色陳蔡，孟軻困於齊梁同乎哉!……衛(wèi)靈公問陳，而孔子不答;梁惠王謀欲攻趙，孟軻稱大王去邠。此豈有意阿世俗茍合而已哉!持方枘欲內(nèi)圜鑿，其能入乎?”［1］(1803)趙恒解釋說，太史公將孔孟并稱，在于孟子的“師友淵源之出于孔子”、“立身行道之出于孔子”、“著書立言之出于孔子”、“困厄不遇之不異于孔子”［10］(1430)，尤其是孟子與孔子在學(xué)術(shù)淵源上的承傳關(guān)系，即“遵夫子之業(yè)而潤色之”?？梢姡谒抉R遷看來，孟子最大的貢獻(xiàn)在于其對孔子以來儒家正統(tǒng)思想的忠實(shí)繼承。

孟子被視為接續(xù)孔子正傳的儒家學(xué)者，而堯、舜又是儒家學(xué)說圣人譜系中最重要的兩個人物，他們身上承載了儒家最根本的政教觀點(diǎn)和道德理想。因此，司馬遷在記載堯舜事跡的時候，對《孟子》“相承而不察”式的完全采納，不僅反映了司馬遷對《孟子》中關(guān)于堯舜記載的認(rèn)可，更重要的，這也是司馬遷肯定孟子儒家學(xué)術(shù)正統(tǒng)地位的必然做法。因此，《五帝本紀(jì)》有關(guān)堯舜題材的描述獨(dú)選《尚書》和《孟子》中堯舜題材的做法，有力地證明了司馬遷對《孟子》在儒家經(jīng)典傳承過程中的地位與作用的最先正視，以及對《孟子》的儒家正統(tǒng)學(xué)術(shù)經(jīng)典地位的肯定。

這也能夠解釋，為什么司馬遷對孟子中所記載的上古歷史會幾乎不改一字的繼承，而對孟子言之鑿鑿的“勸齊伐燕”一事反而持懷疑態(tài)度:在司馬遷看來，《孟子》為儒家的學(xué)術(shù)經(jīng)典，而非諸子典籍。孟子忠誠地記錄了由孔子開創(chuàng)的儒家學(xué)說，其所記載的堯舜事跡也自然具有不容忽視的史料價值，具有與《尚書》同等程度的可信性和有效性。所以，司馬遷能承載孟子對堯舜的記載而不改一詞;而當(dāng)孟子敘述自己親身經(jīng)歷的事件時，孟子本身所具有的承傳儒學(xué)的學(xué)術(shù)身份便因此而淡化，因而在《史記》中，孟子本人的親身經(jīng)歷反而似乎沒有孟子對儒家上古傳說的記載更具可信性。

三、《五帝本紀(jì)》中堯舜題材紹繼《孟子》的學(xué)術(shù)意義

由此可見，司馬遷的《五帝本紀(jì)》采納《孟子》中的堯舜題材，并非如一些學(xué)者所評價的那樣，是忽視歷史真實(shí)性的不負(fù)責(zé)任之舉，而是源于司馬遷對《孟子》儒家學(xué)術(shù)正統(tǒng)地位的高度肯定。

《史記》中涉及孟子的部分不僅全為正面描寫，而且還最早將孔孟并稱，提升了孟子的地位。這些已引起了歷代文人的重視，宋代黃震對司馬遷推崇孟子的做法給予了很高的評價:“太史公之傳孟子，首舉不言利之對，嘆息以先之，然后為之傳，而傳自受業(yè)子思之外復(fù)無他語，惟詳述一時富國強(qiáng)兵之流，與騶衍迂怪不可究詰以取重當(dāng)時之說，形孟子之守道不變，與仲尼菜色陳蔡者同科。奇哉遷之文，卓哉遷之識歟!蓋傳申韓于老、莊之后者，所以譏老莊;而傳淳于越于孟、荀之間者，所以長孟、荀也?！保?1］(255)明代柯維騏也說:“太史公《序傳》雖舉并論，然其傳中所敘，推尊孟子與孔子同，而斷其異于談?wù)f之阿世取榮者?！保?0］(1436)

通過對《五帝本紀(jì)》中堯舜題材傳承《孟子》的分析，我們能夠發(fā)現(xiàn)，司馬遷對孟子地位的推尊，不僅存在行之于語言的部分。其對《孟子》地位的更早認(rèn)可，恰恰存在于其史料的選擇和利用的過程中。作為一部史書，對史料的選擇最能體現(xiàn)著者的用心，而《五帝本紀(jì)》又恰恰是司馬遷用力最深的一個部分。在這一最能體現(xiàn)作者著述意圖的篇章里，司馬遷在堯、舜題材的選用上完全采納《孟子》的材料和觀點(diǎn)，把《孟子》與儒家的經(jīng)典《尚書》置于同樣的地位。司馬遷的這一選擇，不僅體現(xiàn)了他的對孟子其人其書學(xué)術(shù)地位的極高認(rèn)可，在孟子學(xué)史上也是一次巨大的升格。

《孟子》的儒家經(jīng)典地位之得到學(xué)界的普遍認(rèn)可，是其在宋代升格為十三經(jīng)之后。而在漢代，《孟子》只是被當(dāng)做普通子書來看待，并未得到相應(yīng)的重視。但從上述分析中，我們已能發(fā)現(xiàn)，對孟子經(jīng)學(xué)地位的最早肯定，實(shí)際上可以追溯到西漢時期《史記·五帝本紀(jì)》對《孟子》的重視與應(yīng)用。司馬遷鑿破鴻蒙，不僅最早將孟子與孔子并稱，道出了二者之間的血脈關(guān)聯(lián)，并且在其最為重視的《五帝本紀(jì)》中踐行了這一觀點(diǎn)，在其用力最深的堯舜事跡記載中，幾乎全部采用了《孟子》。這一做法體現(xiàn)了司馬遷對孟子接續(xù)孔學(xué)之學(xué)術(shù)價值的最高肯定。在孟子的經(jīng)學(xué)地位尚未得到認(rèn)可的漢代，司馬遷通過《史記·五帝本紀(jì)》的取材，最早賦予了《孟子》比肩于儒家經(jīng)典的學(xué)術(shù)地位。

司馬遷的這一卓見之被學(xué)者認(rèn)同，已是唐代。皮日休對《孟子》的評價即深得太史公之旨:“《孟子》之文粲若經(jīng)傳，繼乎六籍，光乎百氏，真圣人之微旨也?！保?2］(111)這也再次證明了司馬遷在《史記·五帝本紀(jì)》中率先視《孟子》為經(jīng)書的學(xué)術(shù)前瞻性。

［1］ ［漢］司馬遷.史記［M］.上海古籍出版社，1997.

［2］ 陳桐生.《史記》與諸子百家之學(xué)［M］.安徽大學(xué)出版社，2006.

［3］ ［漢］班固撰，顏師古注.漢書［M］.中華書局，2005.

［4］ ［日］有井范平.補(bǔ)標(biāo)史記評林(卷一)［M］.臺灣蘭臺書局影印本.

［5］ 周先民.盡善盡美的理想帝王:讀《史記·五帝本紀(jì)》［J］.文學(xué)遺產(chǎn).1995，(3).

［6］ ［清］趙翼.陔余從考［M］.商務(wù)印書館，1957.

［7］ ［清］焦循.孟子正義［M］.中華書局，1987.

［8］ ［清］吳見思，李景星.史記論文［M］.上海古籍出版社，2008.

［9］ ［宋］洪邁撰，夏祖堯，周洪武點(diǎn)校.容齋隨筆［M］.岳麓書社，2006.

［10］ ［日］瀧州資言考證，水澤利忠校補(bǔ).史記會注考證附校補(bǔ)［M］.上海古籍出版社，1986.

［11］ ［宋］黃震.慈溪黃氏日鈔·古今紀(jì)要［M］.北京圖書館出版社，2005.

［12］ ［清］朱彝尊著，許維萍等點(diǎn)教.(點(diǎn)校補(bǔ)正)經(jīng)義考［M］.臺灣:中央研究院中國文哲研究所籌備處，1996

The Academic Significance of Mencius’Contribution to Shih Chi

Li Hua
(Classical Chinese Literature，Shandong Normal University，Jinan 250014，China)

The history of Yao and Shun is the The General Principle of Shih Chi.Si Maqian drew its materials from Confucian Classics and Mencius.While in Han Dynasty Mencius was unrelated to Confucian Classics.Si Maqian was the first people who upgraded Mencius to Confucian Classics in the history.

Shih Chi;Yao and Shun;Mencius;Si Maqian

I206.2

A

1673－0429(2011)03－0054－05

2011－01－15

李華(1982－)，女，漢族，山東濟(jì)寧人，山東師范大學(xué)文學(xué)院博士生，研究方向?yàn)橄惹貎蓾h文化與文學(xué)。