論技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際治理

趙洲

（巢湖學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院，安徽巢湖238000）

一、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的需求與不足

（一）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

20世紀(jì)后半期以來(lái)，西方一些著名的社會(huì)理論家貝克、吉登斯、拉什、盧曼等對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的高度風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)拓性的研究，從而揭示了一個(gè)新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨。其突出特征是現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了越來(lái)越多的不確定性因素和一些始料未及的風(fēng)險(xiǎn)或者說(shuō)“副作用”。[1]風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)具有特殊的政治社會(huì)意義。一是“風(fēng)險(xiǎn)”概念反映了對(duì)“現(xiàn)代性”的反思，二是表明了人類(lèi)決定和實(shí)踐活動(dòng)與“風(fēng)險(xiǎn)”問(wèn)題的關(guān)涉性，三是暗含著應(yīng)對(duì)預(yù)防的可能性和努力。貝克指出，“風(fēng)險(xiǎn)概念表明人們創(chuàng)造了一種文明，以便使自己的決定將會(huì)造成的不可預(yù)見(jiàn)的后果具備可預(yù)見(jiàn)性，從而控制不可控制的事情，通過(guò)有意采取的預(yù)防性行動(dòng)以及相應(yīng)的制度化的措施戰(zhàn)勝種種副作用。”[2]現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是全方位的。其中，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展在給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)巨大助益的同時(shí)也造成了復(fù)雜而深遠(yuǎn)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。從 STS(科學(xué)、技術(shù)與社會(huì))視角來(lái)看，社會(huì)因素和技術(shù)因素都對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與發(fā)展具有影響。一部分風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于自然系統(tǒng)和技術(shù)系統(tǒng)，往往表現(xiàn)為一種可定量的概率意義，例如由自然災(zāi)害、技術(shù)系統(tǒng)的不完備性而帶來(lái)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。另一部分風(fēng)險(xiǎn)主要取決于人類(lèi)個(gè)體或群體決策行為等社會(huì)因素，往往表現(xiàn)為極大的不確定性，很難用概率加以估計(jì)，表現(xiàn)為一種非定量形式。然而，在現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)中更多技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生往往是以上兩類(lèi)因素的共同作用。[3]其中，作為21世紀(jì)三大關(guān)鍵技術(shù)之一的納米技術(shù)，今天也已經(jīng)廣泛地應(yīng)用于生活、科學(xué)研究等各個(gè)領(lǐng)域。納米技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用將極大地推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步發(fā)展。但是，納米技術(shù)也給環(huán)境和人類(lèi)健康帶來(lái)諸多未知的風(fēng)險(xiǎn)?？傮w而言，納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在于納米微粒對(duì)人體和生態(tài)系統(tǒng)的生物化學(xué)效應(yīng)，以及納米微粒的泄漏、溢出、循環(huán)和濃縮可能引起的危險(xiǎn)。此外，失控的復(fù)制器和具有自我復(fù)制能力的人工生命體“綠色黏稠物”的無(wú)限復(fù)制，將造成全球性的生態(tài)吞噬。更為重要的是，納米技術(shù)與其他技術(shù)相結(jié)合而帶來(lái)的危險(xiǎn)將會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出目前我們所面對(duì)的其他危險(xiǎn)。總之，納米技術(shù)等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)既是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的需要和必然產(chǎn)物，同時(shí)也因此進(jìn)一步構(gòu)成和推進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)屬性和內(nèi)容，導(dǎo)致了現(xiàn)代社會(huì)新的風(fēng)險(xiǎn)積累和全球擴(kuò)散。

（二）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的不足

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨，從根本上改變了人類(lèi)的生存境況，也勢(shì)必改變?nèi)藗冑?lài)以生存的社會(huì)制度。以民族國(guó)家為單位的法律治理，日益不能適應(yīng)全球化時(shí)代“風(fēng)險(xiǎn)的全球化”?！叭蛑卫怼焙汀叭蚍ㄖ巍庇^念日益興盛。[4]總之，應(yīng)對(duì)解決風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)不能再依賴(lài)傳統(tǒng)的管理機(jī)制，而需要建立一種全新的治理 (governance)機(jī)制。這種治理機(jī)制的基礎(chǔ)和實(shí)質(zhì)不是自上而下的權(quán)威控制和制裁而是協(xié)調(diào)。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和，并采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括正式制度和規(guī)則,也包括各種被認(rèn)為符合共同利益的非正式的制度安排。[5]這種治理機(jī)制強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化。主權(quán)國(guó)家、非政府國(guó)際組織、市民社會(huì)、跨國(guó)公司將共同構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)治理的主體和力量，從而形成技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的綜合治理體系。其中，需要明確和強(qiáng)調(diào)的是，主權(quán)國(guó)家之間的協(xié)調(diào)與合作將是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的關(guān)鍵和主導(dǎo)所在。其原因在于：首先，從治理責(zé)任的相關(guān)性來(lái)看，主權(quán)國(guó)家和政府本身往往就是風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的直接實(shí)施、參與者。事實(shí)上，參與技術(shù)活動(dòng)的不僅僅是技術(shù)共同體，政府等政治社會(huì)力量往往才是技術(shù)活動(dòng)的實(shí)際支配者。同時(shí)，對(duì)其境內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，主權(quán)國(guó)家又是直接的預(yù)防管制和監(jiān)督管理者。這樣，主權(quán)國(guó)家就與風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任具有一種內(nèi)在的密切的相關(guān)性。其次，從治理責(zé)任的承擔(dān)能力來(lái)看，主權(quán)國(guó)家在組織化程度、物質(zhì)條件、人力資源等方面均具有明顯的優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的保障。就納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)而言，單個(gè)國(guó)家將很難有效地治理納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際協(xié)調(diào)與合作治理機(jī)制將是不可缺少的。2003年在瑞士日內(nèi)瓦成立的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)治理委員會(huì) (International Risk GovernanceCouncil)長(zhǎng)期致力于研究全球風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和管理問(wèn)題。治理委員會(huì)認(rèn)為，全球風(fēng)險(xiǎn)并不局限于一國(guó)境內(nèi)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和全球治理要求國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)合作，以及政府、行業(yè)、學(xué)術(shù)界和公民社會(huì)的通力合作

從納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的現(xiàn)狀來(lái)看，全新的國(guó)際治理機(jī)制至今沒(méi)有形成。首先，在納米技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理上，國(guó)際社會(huì)尚未形成合作預(yù)防和利益協(xié)調(diào)機(jī)制。對(duì)于納米技術(shù)的開(kāi)發(fā)研究可能造成的損害風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)主要是在其國(guó)內(nèi)建立和執(zhí)行技術(shù)性的“風(fēng)險(xiǎn)管理”措施，沒(méi)有確立必要的國(guó)際協(xié)調(diào)與合作預(yù)防的治理責(zé)任。在納米技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理上，各國(guó)如果僅僅只是各自為政，片面地考慮納米技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用對(duì)本國(guó)的科技、經(jīng)濟(jì)和人民生活所具有的助益，那么，納米技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用所產(chǎn)生的跨國(guó)風(fēng)險(xiǎn)將無(wú)法得到治理。在納米技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用所造成的風(fēng)險(xiǎn)損害的責(zé)任承擔(dān)上，國(guó)際社會(huì)同樣也未形成基本的責(zé)任歸屬和承擔(dān)原則。這就可能導(dǎo)致國(guó)家之間在納米技術(shù)的開(kāi)發(fā)利益和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上的不平衡。發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)納米技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用將獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而風(fēng)險(xiǎn)損害成本卻外部化，轉(zhuǎn)嫁給那些技術(shù)防范控制能力薄弱的國(guó)家的人民承受。其次，在納米技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理上，尚未在國(guó)際層面強(qiáng)化確立和執(zhí)行相關(guān)的管制規(guī)范。事實(shí)上，當(dāng)前，即便是對(duì)具有明確危險(xiǎn)的化學(xué)制品，許多國(guó)家都疏于監(jiān)管。同時(shí)，各國(guó)政治家和公民對(duì)納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和規(guī)則的態(tài)度有所不同。所以，當(dāng)前最緊迫的問(wèn)題可能不是確定納米微粒的毒性，而是針對(duì)制造或加工這些新材料的工業(yè)界創(chuàng)造新規(guī)范或加強(qiáng)老規(guī)則。因此，在納米技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理上，國(guó)內(nèi)的評(píng)估、監(jiān)督和防范措施的建立和嚴(yán)格執(zhí)行是非常重要的，在這方面，國(guó)家之間的相互監(jiān)督制約是有必要的。所以，國(guó)內(nèi)監(jiān)管措施的確立和強(qiáng)化以及接受某種國(guó)際監(jiān)督核查機(jī)制將成為主權(quán)國(guó)家承擔(dān)納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理責(zé)任的重要內(nèi)容。

由于全新的國(guó)際治理機(jī)制至今尚未形成，不同國(guó)家的政策和規(guī)制框架仍然處于碎片化的狀態(tài)。不同的國(guó)家之間在控制水平和治理力量上也存在著差距。從貿(mào)易的角度看，國(guó)內(nèi)管理制度及其運(yùn)用上的不同可能導(dǎo)致公司難以生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，以及適用標(biāo)準(zhǔn)化的生產(chǎn)程序。這樣的后果將是，當(dāng)產(chǎn)品是在一個(gè)管制較弱的國(guó)家開(kāi)發(fā)生產(chǎn)的并且出口到世界各地時(shí)，納米技術(shù)的重大新產(chǎn)品和納米技術(shù)流轉(zhuǎn)將導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的遷移擴(kuò)散。對(duì)于納米技術(shù)研究的全球挑戰(zhàn)和納米技術(shù)的社會(huì)問(wèn)題，雖然存在著要求在國(guó)際層面予以應(yīng)對(duì)的國(guó)際呼聲，但是，對(duì)于推進(jìn)納米風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)治理的努力和成就，以及風(fēng)險(xiǎn)治理的方法和結(jié)構(gòu)上的協(xié)調(diào)，國(guó)際呼聲和要求的實(shí)際效果相對(duì)有限。對(duì)于第3、第4代納米技術(shù)的應(yīng)用而言，有關(guān)納米技術(shù)的國(guó)際協(xié)議沒(méi)有充分關(guān)注更廣泛的人類(lèi)和環(huán)境問(wèn)題。而且，由于納米技術(shù)所帶來(lái)的巨大的發(fā)展機(jī)遇，各國(guó)全力競(jìng)爭(zhēng)以獲得經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和利益先機(jī)，因而國(guó)際層面上將存在著難以形成必要的風(fēng)險(xiǎn)治理和預(yù)防的危險(xiǎn)。對(duì)此，2004年，由25個(gè)國(guó)家和歐盟倡導(dǎo)開(kāi)展了關(guān)于負(fù)責(zé)任發(fā)展納米技術(shù)的第一次國(guó)際對(duì)話。2004年對(duì)話產(chǎn)生了一系列原則、結(jié)構(gòu)上的優(yōu)先權(quán)和被推薦的相互作用和合作的機(jī)制，包括共享環(huán)境、健康和安全的數(shù)據(jù)。但是，盡管在納米技術(shù)更安全使用方面的知識(shí)和國(guó)際互動(dòng)有了增長(zhǎng)，一個(gè)導(dǎo)向和諧規(guī)制和標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)調(diào)依然缺乏。由于沒(méi)有形成一種國(guó)際框架，以至于難以在全球?qū)用孢M(jìn)行納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理，以及提供各方面的穩(wěn)定一致的治理，如對(duì)特定試驗(yàn)和規(guī)制的相互承認(rèn)。這種治理不足存在于納米技術(shù)應(yīng)用各方面。

綜上，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理不足的存在情形及其原因是多方面的。其中，在很大程度上，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的治理問(wèn)題在于利益的分歧與沖突?！凹夹g(shù)的發(fā)展方向、應(yīng)用領(lǐng)域、利用方式固然受到客觀因素的限制，但各個(gè)獨(dú)立主體的現(xiàn)實(shí)利益和目的是新技術(shù)選擇與使用的決定性因素。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中的利益還存在根本的分裂時(shí)，新技術(shù)的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用就可能出現(xiàn)有利于個(gè)別主體而對(duì)人類(lèi)主體不利的現(xiàn)象。”所以，各國(guó)政府雖然擁有共同的科技意識(shí)與倫理呼吁，卻無(wú)法建立真正切實(shí)有效的以普世原則為價(jià)值基礎(chǔ)的全球規(guī)則與體制。[6]由于國(guó)際規(guī)范尤其是基礎(chǔ)性原則和規(guī)范反映的是國(guó)際社會(huì)存續(xù)發(fā)展的內(nèi)在條件和要求，因此，為了應(yīng)對(duì)解決納米技術(shù)等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理不足的難題，目前，首先需要解決的問(wèn)題是從已有的國(guó)際法規(guī)范和實(shí)踐的分析研究入手，為技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理機(jī)制的生成和發(fā)展確立現(xiàn)實(shí)可靠的基礎(chǔ)、恰當(dāng)?shù)穆窂胶捅匾膭?dòng)力。

二、國(guó)際治理的利益協(xié)調(diào)基礎(chǔ)與結(jié)構(gòu)特性

（一）從“權(quán)利行使不損害他人”到“協(xié)調(diào)平衡”原則

“基于絕對(duì)的領(lǐng)土主權(quán)，國(guó)家可以不顧對(duì)其他國(guó)家的影響而為所欲為，這樣做被認(rèn)為是為國(guó)際法所支持的觀點(diǎn)長(zhǎng)期以來(lái)已遭得質(zhì)疑。國(guó)家承擔(dān)的基本責(zé)任是不要做出有損于他國(guó)權(quán)利的行為?！盵7]現(xiàn)代國(guó)際法要求各國(guó)在行使其主權(quán)時(shí)必須接受一個(gè)基本的限定原則，即羅馬法上的古老原則——“權(quán)利行使不損害他人”。其在國(guó)際法上基本涵義就是指為了應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜多樣的跨國(guó)層面的問(wèn)題，以及各國(guó)的合法權(quán)益之間的矛盾沖突，一個(gè)國(guó)家在合法行使自己的主權(quán)尤其是領(lǐng)土主權(quán)時(shí)，不能損害他國(guó)的主權(quán)及其利益和國(guó)際社會(huì)的共同利益。在國(guó)際司法實(shí)踐上，“權(quán)利行使不損害他人”的羅馬法原則得到了應(yīng)用和強(qiáng)調(diào)。如“特雷爾冶煉廠仲裁案”和“科孚海峽案”。在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于國(guó)際責(zé)任的討論和意見(jiàn)中，“權(quán)利行使不損害他人”的羅馬法原則也得到了廣泛的承認(rèn)，并成為對(duì)國(guó)際責(zé)任分析研究和編纂的基礎(chǔ)。在國(guó)際條約等國(guó)際法律文件里，“權(quán)利行使不損害他人”的羅馬法原則也有著廣泛的反映。因此，對(duì)于納米技術(shù)等技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用，各國(guó)在其境內(nèi)充分享有行動(dòng)自由的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受上述的限制原則，即不使納米技術(shù)等技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用損害他國(guó)利益。

然而，在一個(gè)充滿競(jìng)爭(zhēng)沖突而又相互聯(lián)系依賴(lài)日益緊密的國(guó)際社會(huì)里，“權(quán)利行使不損害他人”原則固然提供了一個(gè)基本的各國(guó)權(quán)利義務(wù)上的協(xié)調(diào)秩序框架，但這只能是解決問(wèn)題的原初出發(fā)點(diǎn)。古羅馬法原則的樸素邏輯源自于古代社會(huì)簡(jiǎn)單而松散的社會(huì)結(jié)構(gòu)與聯(lián)系，其所蘊(yùn)含的“消極不作為”的規(guī)范指導(dǎo)功能大致與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀與發(fā)展需要相吻合。而在現(xiàn)代社會(huì)里，風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)具有明顯的兩面性，一方面是導(dǎo)致危害性后果的可能性，另一方面，“它是經(jīng)濟(jì)活力和多數(shù)創(chuàng)新,包括科學(xué)或技術(shù)類(lèi)創(chuàng)新的源泉”[8]“風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)致力于變化的社會(huì)的推動(dòng)力”[9]。正因?yàn)槿绱?，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用并沒(méi)有在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中遭到禁止或否定。相反，各種科學(xué)技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用始終是每個(gè)主權(quán)國(guó)家都擁有的行動(dòng)自由和權(quán)利。這樣的行動(dòng)自由和權(quán)利在國(guó)際法上是得到確認(rèn)的，即基于國(guó)家所享有的主權(quán)原則和發(fā)展權(quán)原則這樣的基礎(chǔ)規(guī)范，只要不違反國(guó)際法上的禁止性規(guī)范，以及所承擔(dān)的具體的條約義務(wù)或習(xí)慣法義務(wù)，國(guó)家可以依據(jù)其主權(quán)自主確定本國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等政策，可以自由地行使其主權(quán)權(quán)力，開(kāi)發(fā)本國(guó)自然資源、進(jìn)行科學(xué)技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用等國(guó)際法所不禁止的各種活動(dòng)。但是，在一個(gè)相互聯(lián)系依賴(lài)日益緊密的國(guó)際社會(huì)里，各國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域的主權(quán)使用方面的知識(shí)和國(guó)際互動(dòng)有了增長(zhǎng)，一個(gè)導(dǎo)向和諧規(guī)制和標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)調(diào)依然缺乏。由于沒(méi)有形成一種國(guó)際框架，以至于難以在全球?qū)用孢M(jìn)行納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理，以及提供各方面的穩(wěn)定一致的治理，如對(duì)特定試驗(yàn)和規(guī)制的相互承認(rèn)。這種治理不足存在于納米技術(shù)應(yīng)用各方面。[10]根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)對(duì)有關(guān)國(guó)際法不加禁止活動(dòng)的國(guó)際責(zé)任的編纂和發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域正在逐漸形成主權(quán)國(guó)家之間新的“協(xié)調(diào)平衡”的行為原則。這些原則兼顧了既有的主權(quán)原則規(guī)范和“權(quán)利行使不損害他人”的一般法律原則，同時(shí)也反映和適應(yīng)了國(guó)際社會(huì)積極進(jìn)取發(fā)展進(jìn)步的根本需要。新的“協(xié)調(diào)平衡”原則并不要求禁止一切風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)，而是一般允許或確認(rèn)各國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域的主權(quán)和境內(nèi)行動(dòng)自由。這顯然與“權(quán)利行使不損害他人”原則所要求的各方“消極不作為”有著明顯的區(qū)別。

（二）“協(xié)調(diào)平衡”原則的結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵

新的“協(xié)調(diào)平衡”原則要求各國(guó)在風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域接受必要的協(xié)調(diào)與限制。這主要表現(xiàn)在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防管制和風(fēng)險(xiǎn)損害的分配方面。

首先，在風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防管制和監(jiān)督管理方面，主權(quán)國(guó)家在擁有活動(dòng)自由的同時(shí)，必須在國(guó)際層面承擔(dān)預(yù)防合作責(zé)任。但是，這并不意味著主權(quán)行動(dòng)自由必須受到硬性的限制。這種特殊性質(zhì)在國(guó)際社會(huì)里有著明確的認(rèn)同和反映。在拉努湖案件中，仲裁庭認(rèn)為，行為國(guó)有責(zé)任考慮同受影響國(guó)進(jìn)行真誠(chéng)的談判，但是并不存在這樣的國(guó)際習(xí)慣規(guī)則，即相關(guān)各國(guó)只有在事先達(dá)成協(xié)議的情況下才能利用國(guó)際水道，更不存在這樣的一項(xiàng)一般法律原則。國(guó)際法委員會(huì)第二任特別報(bào)告員巴爾沃薩認(rèn)為，從事危險(xiǎn)活動(dòng)的國(guó)家應(yīng)作出通知、進(jìn)行協(xié)商，并且談判雙方可以接受的管制此類(lèi)活動(dòng)的制度，在此過(guò)程中，如果有關(guān)各國(guó)均贊同，甚至可以禁止該類(lèi)活動(dòng)。然而，并無(wú)規(guī)定要求國(guó)家在其領(lǐng)土范圍之內(nèi)從事危險(xiǎn)活動(dòng)需事先征得可能受到影響的國(guó)家的同意。巴爾沃薩在其第五次報(bào)告中對(duì)行動(dòng)自由及其限制原則解釋認(rèn)為，這里既無(wú)絕對(duì)的自由權(quán)也無(wú)絕對(duì)的神圣不可侵犯的權(quán)利，關(guān)鍵是要相互平衡和協(xié)調(diào)一致。通過(guò)對(duì)損害影響的必要的容忍和施加預(yù)防和賠償責(zé)任來(lái)平衡協(xié)調(diào)國(guó)際法委員會(huì)第三任特別報(bào)告員拉奧認(rèn)為，到1992年為止，國(guó)際法委員會(huì)一直都在發(fā)展預(yù)防的概念，“它所發(fā)展出來(lái)的概念顯示，有一些責(zé)任基本上是被視為行為義務(wù)的。因此，預(yù)防責(zé)任要求各國(guó)查明可能造成重大越界損害的活動(dòng)，并將這些活動(dòng)通知有關(guān)國(guó)家。通知責(zé)任自然會(huì)帶來(lái)協(xié)商和談判責(zé)任。但是，這些責(zé)任并不會(huì)使其他國(guó)家對(duì)一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)所要進(jìn)行的活動(dòng)有任何否決權(quán)。此外，這些責(zé)任也不使各國(guó)有義務(wù)一成不變地同意在涉及重大越界損害危險(xiǎn)的每一種情況下都采取某一種制度辦法在國(guó)家未能履行預(yù)防責(zé)任的問(wèn)題上，無(wú)須把活動(dòng)本身視作違法或予以禁止，“原因是希望尊重一國(guó)的自由和它在進(jìn)行必要的發(fā)展活動(dòng)和其他有益活動(dòng)時(shí)對(duì)其領(lǐng)土與資源所享有的主權(quán)，如果別無(wú)選擇的話，就不管這些活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生何種不良副作用。”國(guó)際法委員會(huì)在其2001年的報(bào)告中認(rèn)為，“本預(yù)防專(zhuān)題下包括的活動(dòng)要求各國(guó)為共同利益進(jìn)行合作并互相遷就。各國(guó)可自由擬訂必要的政策開(kāi)發(fā)其自然資源和進(jìn)行或核準(zhǔn)進(jìn)行為滿足其人口需要的活動(dòng)。不過(guò)，在這樣做時(shí)，各國(guó)必須確保在進(jìn)行這類(lèi)活動(dòng)時(shí)考慮到其他國(guó)家的利益，因此它們?cè)谧约汗茌牱秶鷥?nèi)進(jìn)行活動(dòng)的自由不是無(wú)限制的?！薄安宦男蓄A(yù)防的義務(wù)或在任何情況下將風(fēng)險(xiǎn)減至最小，并不意味著該項(xiàng)活動(dòng)本身受到禁止。但是，在這一情況下，國(guó)家可能承擔(dān)履行義務(wù)的責(zé)任，包括任何民事責(zé)任或經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任。本條款主要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)管理，強(qiáng)調(diào)所有當(dāng)事國(guó)進(jìn)行合作與協(xié)商的責(zé)任?？赡苁苡绊憞?guó)有權(quán)與起源國(guó)一起設(shè)計(jì)，酌情履行彼此共同使用的風(fēng)險(xiǎn)管理辦法。但是，賦予可能受影響國(guó)的權(quán)利并沒(méi)有給予它們否決活動(dòng)或項(xiàng)目本身的權(quán)利。”

綜上，在風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域，國(guó)家的行動(dòng)自由應(yīng)當(dāng)與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防控制的國(guó)際責(zé)任保持協(xié)調(diào)平衡。從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，這種協(xié)調(diào)平衡表現(xiàn)為“強(qiáng)—弱”結(jié)構(gòu)，即國(guó)家的行動(dòng)自由處于強(qiáng)勢(shì)地位，而其承擔(dān)的國(guó)際預(yù)防合作責(zé)任則處于較弱的地位。之所以如此，是因?yàn)橹鳈?quán)原則和各國(guó)國(guó)內(nèi)人民所享有的發(fā)展權(quán)為風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的行動(dòng)自由提供了強(qiáng)有力的支撐和正當(dāng)性基礎(chǔ)。預(yù)防合作責(zé)任雖然缺乏剛性限制的效力，但是，它能夠產(chǎn)生一種結(jié)構(gòu)性的規(guī)范約束效力，促使各國(guó)在享有行動(dòng)自由的同時(shí)，必須與相關(guān)各方進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)平衡，從而使國(guó)家的行動(dòng)自由不能完全無(wú)所顧忌。這種柔性的約束力如果能夠得到公民社會(huì)的支持將大大強(qiáng)化，因?yàn)楣裆鐣?huì)認(rèn)同支持某種更大的限制實(shí)際就是對(duì)國(guó)內(nèi)人民所享有的發(fā)展權(quán)的方式、內(nèi)容的選擇和行使。從協(xié)調(diào)平衡的手段來(lái)看，前述原則所要求的通知、談判、協(xié)商等體現(xiàn)了治理的基本特性和要求，即所有的利益相關(guān)者的參與、溝通交流和協(xié)商等?！霸诖嘶A(chǔ)上，各國(guó)針對(duì)所涉的一項(xiàng)或多項(xiàng)活動(dòng)將締結(jié)更全面和具體的協(xié)定。”最終形成利益平衡調(diào)整安排。

其次，在風(fēng)險(xiǎn)損害的分配方面，新的“協(xié)調(diào)平衡”原則表現(xiàn)了其特殊的內(nèi)涵。在現(xiàn)代科技高度發(fā)達(dá)和全球化的條件下，各國(guó)的活動(dòng)領(lǐng)域在廣度和深度上有了極大的拓展，在充滿利益紛爭(zhēng)的國(guó)際社會(huì)里，每個(gè)國(guó)家通過(guò)其境內(nèi)活動(dòng)將會(huì)獲得收益，但也將產(chǎn)生相應(yīng)的成本、代價(jià)問(wèn)題，包括對(duì)他國(guó)乃至國(guó)際社會(huì)整體所產(chǎn)生的影響代價(jià)和成本，這就需要在相關(guān)各方之間進(jìn)行恰當(dāng)合理的收益和成本的協(xié)調(diào)均衡。國(guó)際法委員會(huì)第二任特別報(bào)告員巴爾沃薩對(duì)危險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域總結(jié)了三個(gè)基本原則，其中一個(gè)原則就是，不應(yīng)該聽(tīng)任跨境損害的無(wú)辜受害者蒙受損失國(guó)際法委員會(huì)第三任特別報(bào)告員拉奧指出，“有可能出現(xiàn)這樣的情況：國(guó)家盡了預(yù)防之責(zé)，國(guó)家沒(méi)有錯(cuò)，但仍有可能發(fā)生損害。無(wú)辜受害者在此項(xiàng)活動(dòng)的進(jìn)行方面無(wú)任何作用，在其它方面亦未直接從中受惠；如果出現(xiàn)上述情況，應(yīng)盡量不要讓他們承受損失?！钡?，對(duì)于受害方的利益補(bǔ)償?shù)某潭鹊?，新的“協(xié)調(diào)平衡”原則表現(xiàn)了其特殊性，即這樣的利益補(bǔ)償是以國(guó)家之間的有限責(zé)任和必要的相互容忍為基礎(chǔ)。之所以如此，是因?yàn)橛邢挢?zé)任和必要的相互容忍有其特殊的政策價(jià)值，能夠較好地服務(wù)于主權(quán)國(guó)家的實(shí)際需要。就有限責(zé)任而言，該制有幾個(gè)政策目標(biāo)。它首先是一項(xiàng)權(quán)宜之計(jì)，有助于繼續(xù)鼓勵(lì)負(fù)責(zé)而非冒失的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行危險(xiǎn)但具有社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的活動(dòng)。有限責(zé)任還旨在為這種活動(dòng)提供合理的保險(xiǎn)范圍。

三、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理機(jī)制的確立和完善

（一）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理機(jī)制的基本要素

基于上述風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域正在逐漸形成的主權(quán)國(guó)家之間新的“協(xié)調(diào)平衡”原則。需要進(jìn)一步明確和細(xì)化在國(guó)際層面展開(kāi)納米技術(shù)等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的具體要素和內(nèi)涵。隨著國(guó)際法委員會(huì)對(duì)有關(guān)國(guó)際法不加禁止活動(dòng)領(lǐng)域國(guó)際責(zé)任的編纂推動(dòng)，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的具體要素和內(nèi)涵可以從中得到進(jìn)一步明確、細(xì)化和發(fā)展。國(guó)際法委員會(huì)第二任特別報(bào)告員巴爾沃薩在闡述各類(lèi)有關(guān)預(yù)防的要求時(shí)，至少確立了下列六種要素：1)涉及越界損害危險(xiǎn)的活動(dòng)須事先獲得批準(zhǔn)；2)危險(xiǎn)評(píng)估，包括危險(xiǎn)的大小和性質(zhì)如何，以及可能造成的影響；3)提供資料和通知的原則；4)協(xié)商原則，協(xié)商合作的任何努力都應(yīng)該是為了平衡所有相關(guān)各國(guó)的利益，如果無(wú)法進(jìn)行協(xié)商或達(dá)成協(xié)議，起源國(guó)可以單方面自由地從事危險(xiǎn)活動(dòng)，并采取自認(rèn)為適宜的預(yù)防措施；5)單方面預(yù)防措施原則要求起源國(guó)確保采取一切立法、行政和其他行動(dòng)等適當(dāng)措施，以預(yù)防和盡量減少越界損害；6)預(yù)防原則上的應(yīng)有注意標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與特定情形下的危險(xiǎn)程度成正比，在確定適當(dāng)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)顧及該活動(dòng)的重要性及其經(jīng)濟(jì)維持能力，以及行為國(guó)可以采取的手段和一般慣例國(guó)際法委員會(huì)第三任特別報(bào)告員拉奧在關(guān)于預(yù)防責(zé)任的第一次報(bào)告中把預(yù)防的概念分為程序和實(shí)質(zhì)內(nèi)容兩部分，其中程序原則包括事前核準(zhǔn)原則；國(guó)際環(huán)境影響評(píng)估原則；關(guān)于合作、信息交流、通知、協(xié)商和誠(chéng)意談判原則；預(yù)防或避免和解決爭(zhēng)端原則；不歧視原則。實(shí)質(zhì)內(nèi)容原則包括謹(jǐn)慎預(yù)防原則；污染者付清理費(fèi)原則；公平、能力建設(shè)和善政原則。2001年通過(guò)的預(yù)防條款草案規(guī)定了預(yù)防程序和實(shí)質(zhì)義務(wù)的原則內(nèi)容，包括核準(zhǔn)、危險(xiǎn)的評(píng)估、通知和資料、關(guān)于預(yù)防措施的協(xié)商、公平利益均衡所涉及的因素、沒(méi)有通知時(shí)的程序、交換資料、向民眾提供資料、國(guó)家安全和工業(yè)機(jī)密、不歧視、緊急備災(zāi)、通知緊急情況、爭(zhēng)端的解決。 有的西方學(xué)者強(qiáng)調(diào)了向民眾通報(bào)信息征求意見(jiàn)的重要意義，他們認(rèn)為，前蘇聯(lián)雖然在書(shū)面上制定了世界上最嚴(yán)格環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，但在事實(shí)上卻造成了嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)難，這除了是因?yàn)榍疤K聯(lián)的中央集權(quán)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺乏及時(shí)有效的反應(yīng)處理以外，還在于前蘇聯(lián)的政治制度中缺乏向民眾公開(kāi)環(huán)境信息的責(zé)任，也不會(huì)主動(dòng)與公眾溝通咨詢(xún)，也就不能盡量與公眾的期望相協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)。[11]以往的風(fēng)險(xiǎn)治理體制強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)和專(zhuān)家系統(tǒng)的重要性，但是，由于現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性和不可預(yù)測(cè)性，專(zhuān)家往往也難以做出準(zhǔn)確的說(shuō)明與預(yù)測(cè)，同時(shí)，現(xiàn)代科技風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到社會(huì)的各個(gè)方面，公眾對(duì)了解可能影響他們生命財(cái)產(chǎn)安全的風(fēng)險(xiǎn)有強(qiáng)烈的愿望。所以，新的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)應(yīng)該建構(gòu)一種雙向溝通的“新合作風(fēng)險(xiǎn)治理”(newcollaborativeriskgovernance)模式，在政府、企業(yè)、社區(qū)、非營(yíng)利組織之間構(gòu)筑起共同治理風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和信任關(guān)系,建立起資源、信息交流與互補(bǔ)的平臺(tái)。[6]因此，在風(fēng)險(xiǎn)治理的具體要素和內(nèi)涵方面，主權(quán)國(guó)家應(yīng)該更多地吸納普通公眾的參與，以獲得更準(zhǔn)確的信息和更強(qiáng)大的推動(dòng)力量，并將普通公眾的利益需求納入到利益平衡的過(guò)程中。綜上，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的具體要素和內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)主要存在于兩個(gè)方面。一是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的程序要素和內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為在國(guó)際層面建立和實(shí)施事前核準(zhǔn)、影響評(píng)估、信息交流、協(xié)商談判等程序治理機(jī)制。二是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的實(shí)質(zhì)要素和內(nèi)涵，主要表現(xiàn)為在國(guó)際層面要求確立和提升各國(guó)的治理能力，以及要求各國(guó)有效地實(shí)施治理。這涉及到某種治理能力標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商確立，或者對(duì)一國(guó)治理能力提升的支持幫助，以及治理執(zhí)行力度和效果的確認(rèn)與強(qiáng)化等。通過(guò)確立和完善技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的具體要素和內(nèi)涵，作為風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制核心和關(guān)鍵的多元主體的參與和利益協(xié)調(diào)將得以充分實(shí)現(xiàn)。

（二）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的制度完善

從納米技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)治理來(lái)看，有一些因素需要進(jìn)一步分析，以便發(fā)展和完善風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的要素和內(nèi)涵。第一，需要對(duì)分散、孤立的風(fēng)險(xiǎn)治理上的程序和實(shí)質(zhì)要素進(jìn)行整合，以形成穩(wěn)定的國(guó)際認(rèn)同的風(fēng)險(xiǎn)治理框架結(jié)構(gòu)。根據(jù)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)治理委員會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)治理框架，納米技術(shù)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)治理框架由相互聯(lián)系銜接的階段程序構(gòu)成。主要包括：事前評(píng)估階段，對(duì)每一種類(lèi)的納米技術(shù)界定其特性并考慮其風(fēng)險(xiǎn)。包括消極的納米結(jié)構(gòu)技術(shù)和積極的納米結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)技術(shù)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)階段，分析評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)關(guān)注問(wèn)題。對(duì)可容忍性和可接受性的判斷階段。風(fēng)險(xiǎn)管理階段，對(duì)不同種類(lèi)的納米技術(shù)選擇治理策略。此外，為了應(yīng)對(duì)不斷變化的納米技術(shù)應(yīng)用，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際制度框架結(jié)構(gòu)中應(yīng)當(dāng)建立定期的回顧檢查程序，以便及時(shí)地調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)治理策略等。第二，在國(guó)際層面建立能夠形成協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)制。這將使處于碎片化的國(guó)內(nèi)治理真正走向有組織特性的國(guó)際治理，避免風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理停留于松散的國(guó)際論壇階段。例如，對(duì)于具有高度潛在后果的長(zhǎng)期的納米技術(shù)工程，應(yīng)采取國(guó)際行動(dòng)建立共同的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。促進(jìn)和維持國(guó)際合作應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊?lì)。這種合作也可以成為參與國(guó)尊重和執(zhí)行共同標(biāo)準(zhǔn)的驅(qū)動(dòng)力。國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織、聯(lián)合國(guó)教科文組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等國(guó)際組織已經(jīng)開(kāi)始從國(guó)際層面推進(jìn)納米技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及對(duì)納米技術(shù)進(jìn)行社會(huì)、倫理分析和政治上的考慮。這些工作得到歐洲、亞洲、美洲區(qū)域合作的補(bǔ)充。這些努力應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С趾蛿U(kuò)展，以鞏固強(qiáng)化其全球進(jìn)程，并使許多國(guó)家在單獨(dú)應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題的努力中的重復(fù)和矛盾得以最小化。國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)治理委員會(huì)的分析表明，在食品和化妝品的納米技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)治理的各個(gè)階段都存在著問(wèn)題。首先，缺乏清晰的為國(guó)際社會(huì)所接受認(rèn)可的納米材料定義。沒(méi)有協(xié)調(diào)一致的能夠滿足規(guī)制需要的納米材料定義，風(fēng)險(xiǎn)治理的進(jìn)展將是困難的。因而達(dá)成并采用這種定義是必要的第一步。這將使公司更容易說(shuō)明其產(chǎn)品中是否包含這種材料，以及對(duì)于什么應(yīng)當(dāng)處于全面的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之下提供主要的標(biāo)準(zhǔn)。其次，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估本身也是成問(wèn)題的，它需要發(fā)展建立起被認(rèn)可的適宜的方法論，即便如此仍然是不夠的，除非風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法論得到國(guó)際間的協(xié)調(diào)確認(rèn)。沒(méi)有這樣的和諧狀態(tài)，一個(gè)國(guó)家不可能接受在其他地方所作出的評(píng)估結(jié)果?？傊?，和諧治理需要在OECD和WTO協(xié)調(diào)下的國(guó)家間的合作努力。第三，技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理需要建立一個(gè)提供信息和意見(jiàn)的溝通交流的回饋循環(huán)系統(tǒng)?！皣?guó)內(nèi)政府和國(guó)際社會(huì)需要組織來(lái)自于不同支持者的系統(tǒng)反饋，包括來(lái)自一般大眾的樣本。這樣的回饋循環(huán)能夠提供有價(jià)值的信息，即來(lái)自于不同的參與群體和全體大眾的關(guān)注、希望、焦慮、遠(yuǎn)見(jiàn)和偏好選擇?！敝挥羞@樣才能為風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理所要求的多元主體參與和利益協(xié)調(diào)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（三）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理中的義務(wù)履行

在風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)領(lǐng)域，由于新的“協(xié)調(diào)平衡”原則并不對(duì)國(guó)家的行動(dòng)自由構(gòu)成剛性限制，同時(shí)，預(yù)防合作責(zé)任所涉及的各類(lèi)具體情形以及各國(guó)的自身狀況均存在著差異和復(fù)雜性，所以，在風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理上的各種具體義務(wù)的內(nèi)容及其履行方面，難以形成統(tǒng)一的強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)和硬性要求。但是，另一方面，風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理上的預(yù)防合作責(zé)任必須得到主權(quán)國(guó)家的認(rèn)真對(duì)待和善意、有效地履行。馬爾科姆 N肖教授客觀地分析了預(yù)防合作責(zé)任上的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)嚴(yán)格責(zé)任的主張，他認(rèn)為，國(guó)際法是否接受這樣的一般原則是值得懷疑的，從一些主要的案例和條約實(shí)踐中也并不能得到肯定。而適當(dāng)?shù)那诿阕⒁庳?zé)任成為普遍接受的恰當(dāng)行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因此，主權(quán)國(guó)家應(yīng)當(dāng)按照善意和勤勉原則來(lái)承擔(dān)和履行預(yù)防合作責(zé)任。[7]760，762-764首先，為了善意和勤勉地承擔(dān)和履行預(yù)防合作責(zé)任，國(guó)家必須建立和維持一個(gè)健全的行政機(jī)構(gòu)和治理體系。當(dāng)然，這是以良好政府所應(yīng)做到的程度為標(biāo)準(zhǔn)的，一個(gè)在經(jīng)濟(jì)、人力、財(cái)力、資源上高度發(fā)達(dá)，并具備非常健全的政府體制和結(jié)構(gòu)的國(guó)家與不具備這些條件的國(guó)家是不一樣的。但是，即使對(duì)后者而言,也應(yīng)該達(dá)到最起碼的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，即在國(guó)家境內(nèi)的領(lǐng)土上應(yīng)使用有關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，并應(yīng)監(jiān)測(cè)有危害的活動(dòng)。這也是任何政府本應(yīng)具有的職責(zé)特征。同時(shí)，承擔(dān)和履行預(yù)防合作責(zé)任的程度與所涉活動(dòng)的危險(xiǎn)程度應(yīng)成正比，越是不允許發(fā)生的損害，加以預(yù)防的責(zé)任就越大。其次，為了善意和勤勉地承擔(dān)和履行預(yù)防合作責(zé)任，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)危險(xiǎn)活動(dòng)，以及在其后的監(jiān)督活動(dòng)中等方面作出最大的預(yù)防努力。相關(guān)國(guó)家有責(zé)任始終保持警惕，隨時(shí)準(zhǔn)備盡力預(yù)防損害，在損害實(shí)際發(fā)生時(shí)以現(xiàn)有最佳技術(shù)減輕損害的影響。國(guó)家有義務(wù)根據(jù)當(dāng)前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)以及可利用的技巧、技術(shù)和財(cái)政手段，以應(yīng)急措施的形式做好必要的應(yīng)急準(zhǔn)備，一旦出現(xiàn)緊急情況，利用所掌握的最佳手段管理緊急情況。當(dāng)所涉活動(dòng)的運(yùn)作馬上就要或?qū)嶋H上已經(jīng)造成跨界損害這樣的緊急情況，國(guó)家有義務(wù)通知所有相關(guān)國(guó)家。得到通知后，受影響國(guó)家也有義務(wù)采取一切適當(dāng)、合理的措施以減輕所面臨的損害。當(dāng)然，鑒于各國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)狀況差異很大，適用于一些國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其他國(guó)家，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)可能不合適，并且會(huì)造成不合理的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)代價(jià)。總之，最大的預(yù)防合作努力應(yīng)根據(jù)具體的實(shí)際情形來(lái)要求和確認(rèn)。在各國(guó)善意地履行技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的各種具體義務(wù)的基礎(chǔ)上，國(guó)家間的交往和互動(dòng)將逐步推進(jìn)相關(guān)國(guó)際規(guī)范的發(fā)展完善，并使風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際治理的規(guī)范與機(jī)制得到更多的認(rèn)同和更高程度的遵守和履行。[12]

注釋?zhuān)?/p>

[1] 周戰(zhàn)超.當(dāng)代西方風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論引述 [J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2003(3):53-59.

[2] 烏爾里希 貝克，約翰內(nèi)斯 威爾姆斯.自由與資本主義 ——與著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希 貝克對(duì)話 [M].路國(guó)林,譯.杭州:浙江人民出版社,2001:121.

[3] 王前,朱勤.STS視角的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)成因與預(yù)防對(duì)策 [J].自然辯證法研究,2010,26(1):46-51.

[4] 徐顯明.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的法律變遷 [N].法制日?qǐng)?bào),2010-06-23（10）.

[5]樊春良.科學(xué)與治理的興起及其意義[J].科學(xué)學(xué)研究,2005,23 (1):7-13.

[6] 費(fèi)多益.風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)的社會(huì)控制 [J].清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005,20(3):82-89.

[7] 馬爾科姆 N肖.國(guó)際法：第五版 (下)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005（英文2003年版影印本）.

[8]安東尼 吉登斯.第三條道路及其批評(píng) [M].孫相東,譯.北京:中共中央黨校出版社,2002:139.

[9]安東尼 吉登斯.失控的世界 [M].周紅云,譯.南昌:江西人民出版社,2001:20.

[10]烏爾里希 貝克.世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì) [M].吳英姿,孫淑敏,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2004:141.

[11]Maryann K.Cusimano.Beyond Sovereignty:Issues for a Global Agenda[M].Boston/New York:Bedford/St.Martin's, 2000:210.

[12]李海龍.論國(guó)際社會(huì)中的社會(huì)化與制度化——一個(gè)社會(huì)交往視角下的分析 [J].燕山大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2010，11(1):83-90.