普特南的意義理論探析

張高榮

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院,四川成都 611130）

普特南（Hilary Putnam）的意義理論是20世紀(jì)后半期西方語(yǔ)言哲學(xué)研究的一個(gè)重要成果。普特南提出勞動(dòng)的語(yǔ)言分工、因果指稱(chēng)理論、科學(xué)本質(zhì)主義等一系列主張，在英美哲學(xué)界激起強(qiáng)烈反響，贏得了很高的聲譽(yù)。但是，該理論也不斷地遭到質(zhì)疑與批評(píng)，迄今仍是語(yǔ)言哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)這些批評(píng)也有所附和。筆者認(rèn)為，進(jìn)一步全面理解和系統(tǒng)把握普特南的意義理論，對(duì)于回答這些質(zhì)疑與批評(píng)，深入把握普特南意義理論的重要價(jià)值，仍是非常必要的。

一、意義不在頭腦之中

普特南的意義理論的形成緣自他的語(yǔ)義學(xué)研究。普特南認(rèn)為，傳統(tǒng)的語(yǔ)義學(xué)所處的境地非常糟糕，原因是語(yǔ)義學(xué)所依賴(lài)的“意義”這個(gè)概念沒(méi)有得到很好的澄清，給語(yǔ)言哲學(xué)研究帶來(lái)很大的困難，以至于像奎因（W.V.Quine）那樣的懷疑主義者在同“內(nèi)涵論”論戰(zhàn)的過(guò)程中寧愿放棄“意義”這個(gè)概念。但在普特南看來(lái)，對(duì)“意義”采取懷疑主義態(tài)度絲毫無(wú)助于對(duì)該概念的澄清，并且指出意義概念具有絕對(duì)重要的意義，而內(nèi)涵論只不過(guò)是一條通往這種概念的完全錯(cuò)誤的途徑。與戴維森（D.Davidson）等人所持的立場(chǎng)不同，普特南關(guān)于意義理論的研究主要集中在語(yǔ)詞的意義而非語(yǔ)句的意義方面。他認(rèn)為，傳統(tǒng)的意義理論關(guān)于語(yǔ)詞的意義的觀念所顯現(xiàn)的問(wèn)題更為嚴(yán)重：“我的討論將幾乎完全針對(duì)語(yǔ)詞的意義而不是語(yǔ)句的意義，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，我們關(guān)于語(yǔ)詞意義的觀念，要比我們關(guān)于語(yǔ)句意義的觀念更有問(wèn)題。”[1]216

通過(guò)對(duì)以往學(xué)界有關(guān)研究的反思和批判，普特南認(rèn)識(shí)到，傳統(tǒng)的意義理論主要建立在兩個(gè)假定之上：“（1）知道一個(gè)詞項(xiàng)的意義，就是處于某種心理狀態(tài) （2）詞項(xiàng)的意義（‘內(nèi)涵’）決定它的外延（相同的內(nèi)涵意味著相同的外延）。”[1]219他的研究所得出的結(jié)論是，任何詞項(xiàng)都不能同時(shí)滿(mǎn)足上述兩個(gè)假定。因此他斷言，傳統(tǒng)的“意義”概念是建立在錯(cuò)誤理論之上的。

弗雷格（G.Frege）和卡爾納普（R.Carnap）以及他們的追隨者認(rèn)為，意義是某種公共的屬性，同樣的意義可以被不止一個(gè)人掌握，而且可以被一個(gè)人在不同的時(shí)間掌握，因而，他們把意義（內(nèi)涵層面上的）等同于某種抽象實(shí)體，而不是心理實(shí)體，并以這種思想來(lái)反對(duì)傳統(tǒng)的“心理主義”。但是，普特南指出，以弗雷格、卡爾納普為代表的所謂“反心理主義”并不徹底，因?yàn)椤啊プ　@些抽象實(shí)體活動(dòng)本身，仍然是一種個(gè)人的心理行為。這些哲學(xué)家沒(méi)有一個(gè)人質(zhì)疑如下事實(shí)：理解一個(gè)語(yǔ)詞（知道它的內(nèi)涵）就是處于一定的心理狀態(tài)之中。”[1]218

根據(jù)傳統(tǒng)的意義理論，心理狀態(tài)的“公共性”意味著，如果張三與李四對(duì)詞項(xiàng)A的理解不同，那么他們就一定處于不同的心理狀態(tài)。因?yàn)闊o(wú)論是張三還是李四，他們知道I是A的內(nèi)涵這種心理狀態(tài)都是一樣的；反過(guò)來(lái)，如果張三與李四的心理狀態(tài)相同，那么他們對(duì)詞項(xiàng)A的理解也一定相同。說(shuō)話(huà)者的心理狀態(tài)決定著A的內(nèi)涵。因此，根據(jù)上述假定（2）可得，心理狀態(tài)也決定著詞項(xiàng)A的外延。

普特南指出，假定（1）與（2）合起來(lái)就肯定導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。因?yàn)榇嬖谶@樣的可能性：兩個(gè)人所處的心理狀態(tài)完全相同，但他們所說(shuō)的 A的外延卻不相同。故而心理狀態(tài)不能決定詞項(xiàng)的外延。對(duì)此，普特南借助三個(gè)思想實(shí)驗(yàn)做了論證。

第一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)就是享譽(yù)學(xué)界的“孿生地球”說(shuō)。設(shè)想在1750年前近代化學(xué)尚未問(wèn)世之時(shí)，除地球外，還有一個(gè)與地球幾乎完全相同的孿生地球。孿生地球上的液體和地球上的水看上去一模一樣，用起來(lái)也一模一樣，但其分子結(jié)構(gòu)卻不是H2O而是 XYZ。但是，無(wú)論在地球上還是在孿生地球上，人們當(dāng)時(shí)都不知曉這一點(diǎn)。因此，很難說(shuō)地球人與孿生地球人對(duì)于這兩種液體的心理狀態(tài)有什么差異。但是，他們所說(shuō)的“水”，一種是指H2O，而另一種卻是指XYZ；它們的外延顯然是不同的。這表明決定語(yǔ)詞外延的不是個(gè)人的心理狀態(tài)而是客觀環(huán)境。

第二個(gè)思想實(shí)驗(yàn)是關(guān)于“鉬”和“鋁”這兩個(gè)詞項(xiàng)的。除了專(zhuān)家，一般人區(qū)分不出鉬制鍋罐與鋁制鍋罐。普特南設(shè)想，鉬在孿生地球上就像鋁在地球上一樣常見(jiàn)，而鋁在孿生地球上卻像鉬在地球上一樣罕見(jiàn)；在孿生地球上，“鋁”鍋罐是由鉬做成的，而“鉬”和“鋁”這兩個(gè)詞剛好調(diào)換了位置：“鋁”實(shí)際上是鉬的名字，而“鉬”實(shí)際上是鋁的名字。假如張三與李四分別是地球與孿生地球上的說(shuō)共同語(yǔ)言者，他們?cè)诨瘜W(xué)或冶金學(xué)上都是門(mén)外漢，那么當(dāng)他們用“鋁”這個(gè)詞的時(shí)候，他們?cè)谛睦頎顟B(tài)方面可能沒(méi)有任何差別。然而，我們必須說(shuō)，他們說(shuō)出的“鋁”或“鉬”分別指的是不同的外延。因此，普特南認(rèn)為，他再次證明了說(shuō)話(huà)者的心理狀態(tài)不決定語(yǔ)詞的外延。

第三個(gè)思想實(shí)驗(yàn)是關(guān)于“榆樹(shù)“與“山毛櫸”這兩個(gè)詞的使用。普特南指出，除了專(zhuān)家以外，普通人都分不清榆樹(shù)與山毛櫸。但是，我們?nèi)匀豢梢哉f(shuō)，我所說(shuō)的“榆樹(shù)”與其他任何人所說(shuō)的“榆樹(shù)”具有相同外延，即所有榆樹(shù)的集合；同樣，所有山毛櫸的集合也是人們所說(shuō)的“山毛櫸”的外延。這種外延差別不可能是由我們?cè)谟^念上的某種差別而造成的。因而，在確定什么是榆樹(shù)什么是山毛櫸時(shí)，人們的心理狀態(tài)是無(wú)能為力的。因此，普特南斷言：“無(wú)論如何，‘意義’不在頭腦之中！”[1]227

二、語(yǔ)義外在論

如前所述，在確定什么是榆樹(shù)什么是山毛櫸時(shí)，不能憑據(jù)我們的心理狀態(tài)。普特南指出，在此情況下我們只能求助于專(zhuān)家，求助于社會(huì)共同體的其他成員。這表明，不是個(gè)人的心理狀態(tài)，而是社會(huì)的分工合作以及客觀環(huán)境等決定了語(yǔ)詞的意義。因此，普特南把自己的語(yǔ)義理論稱(chēng)作“語(yǔ)義外在論”（semantic externalism）。

普特南的語(yǔ)義外在論的核心思想在不同文獻(xiàn)中有不同的描述。從否定的維度看，語(yǔ)義外在論的核心思想是：詞項(xiàng)的內(nèi)涵與外延之間不是模棱兩可的；個(gè)體的心理狀態(tài)不能決定外延；原則上，孤立的個(gè)體不能掌握任何概念；某個(gè)個(gè)體所掌握的概念不能完全決定其他所有個(gè)體掌握的語(yǔ)詞的外延；關(guān)于意義的知識(shí)不是私有財(cái)產(chǎn)；“我們最好不要把意義想象為實(shí)體，或者根本就不要把它想象成像對(duì)象那樣的東西?！盵2]18從肯定維度看，語(yǔ)義外在論的核心思想有三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。其一，在意義主要是由指稱(chēng)所決定的角度說(shuō)，“意義”概念是涉及對(duì)象或者現(xiàn)實(shí)的；其二，意義的理解，從根本上來(lái)說(shuō)都具有社會(huì)特性；第三，“我們對(duì)于意義、概念和信念的個(gè)體化，以及它們對(duì)于什么是真的，都是由并且應(yīng)當(dāng)由一定范圍內(nèi)的涉及文化和環(huán)境的因素來(lái)確定的?！盵2]18

語(yǔ)義外在論將人們探究語(yǔ)詞意義的思路由內(nèi)在心理狀態(tài)轉(zhuǎn)向了外在環(huán)境和社會(huì)，將指稱(chēng)在確定語(yǔ)詞意義過(guò)程中的地位凸顯出來(lái)。但是，問(wèn)題也隨之而來(lái)，人們不可避免地要問(wèn)：環(huán)境和社會(huì)是如何確定指稱(chēng)從而決定了語(yǔ)詞的意義的呢？對(duì)此，獨(dú)立于克里普克，普特南提出了著名的因果指稱(chēng)理論，以及語(yǔ)言分工（divisionoflinguisticlabor）和科學(xué)本質(zhì)主義主張。按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，任何非空詞項(xiàng)都有內(nèi)涵和外延，“知道意義”就是擁有關(guān)于內(nèi)涵的知識(shí)，理解詞項(xiàng)是一件獲得知識(shí)的事情。與一個(gè)詞項(xiàng)有關(guān)的充分的語(yǔ)言能力和理解一樣，都是關(guān)于知識(shí)的事情。但是，根據(jù)普特南的因果理論，這些觀點(diǎn)都是根本錯(cuò)誤的。“語(yǔ)言能力和理解不僅僅是知識(shí)。擁有完整的通常的語(yǔ)言知識(shí)和技能一般并不足以獲得與一個(gè)名詞有關(guān)的語(yǔ)言能力，人們必須與某些典型的情況（即該名詞的指稱(chēng)通常在其中出現(xiàn)的那些情況，雖然這并不是必然的）有某種恰當(dāng)?shù)年P(guān)系。正是由于這一原因，這種理論才被叫做意義的‘因果理論’?！盵3]341

在談及物理量名詞“電”時(shí)，普特南指出，許多使用“電”這個(gè)詞的人知道電是某種量值。但電曾一度被認(rèn)為可能是一種物質(zhì)，熱也是如此?，F(xiàn)在談?wù)撾姾蜔岬恼f(shuō)話(huà)者假定“電”和“熱”是可測(cè)定的物理量。普特南認(rèn)為，即便如此，使用“電”這個(gè)詞的多數(shù)人除了知道電的少許性質(zhì)外，未必了解“電”的本質(zhì)屬性。這樣一來(lái)，對(duì)于“電”的充分理解就必須借助于該領(lǐng)域的某些權(quán)威專(zhuān)家。富蘭克林知道“電”是以電花和閃電的形式表現(xiàn)出來(lái)的，其他人也許對(duì)電流和電磁鐵有所了解，還有的人也許知道原子由帶正負(fù)電荷的粒子組成。他們都可以使用“電”這個(gè)詞項(xiàng)，而不必有一種他們共同指認(rèn)的“內(nèi)涵”。“他們每人都通過(guò)某種因果鏈條與電的描述情況相聯(lián)系，這種描述通常是一種因果描述，即把電挑選出來(lái)作為以某種方式而造成的某種效應(yīng)的那種物理量值的描述。”[3]342人們可以由不同途徑學(xué)會(huì)使用“電”這個(gè)詞項(xiàng)，這里的因果傳遞鏈條可以是復(fù)雜而漫長(zhǎng)的，個(gè)人有時(shí)根本無(wú)法追究它的來(lái)龍去脈，但這并不重要，社會(huì)、歷史幫助人們與這一鏈條聯(lián)系起來(lái)。比如，一旦“電”這個(gè)詞被引進(jìn)一個(gè)人的詞匯中，那么“電”的指稱(chēng)在這個(gè)人的個(gè)人語(yǔ)言中也就固定了，即使他并不知道自己已固定了指稱(chēng)。而一旦固定了指稱(chēng)，人們就可以利用這個(gè)詞來(lái)構(gòu)述任何數(shù)量的關(guān)于該指稱(chēng)的理論，而不使這個(gè)詞在不同理論不同層面上成為一個(gè)不同的詞。

與克里普克一樣，普特南也注意到自然種類(lèi)的名稱(chēng)與專(zhuān)名起作用的方式比較相近。他反對(duì)名稱(chēng)具有傳統(tǒng)的意義理論所認(rèn)為的那種意義的觀點(diǎn)。按傳統(tǒng)的意義理論，名稱(chēng)的意義可以通過(guò)還原為其所指稱(chēng)事物的一系列性質(zhì)的合取來(lái)給出，例如把“檸檬”分析為“色黃”、“味酸”、“皮厚”等等。普特南認(rèn)為，人們之所以會(huì)犯這樣的錯(cuò)誤，是由于把分析“單身漢”這類(lèi)“單一標(biāo)準(zhǔn)概念”的模式機(jī)械地照搬到自然種類(lèi)名稱(chēng)上的緣故。“單身漢”有一個(gè)顯在定義，即“沒(méi)有妻子的男人”，但“檸檬”卻沒(méi)有這樣的顯在定義。在反對(duì)把自然種類(lèi)的性質(zhì)當(dāng)作其名稱(chēng)的意義的觀點(diǎn)時(shí)，普特南談及“正常成員”和“非正常成員”。發(fā)白的檸檬還是檸檬，三條腿的老虎仍然是老虎。普特南認(rèn)為，其原因主要在于自然種類(lèi)所指事物的外延不是由一組“語(yǔ)義規(guī)則”來(lái)確定的。這些規(guī)則僅僅可以確定一種事物的范型（stereotype），但不能確定它的外延。人們不能描述老虎或檸檬的一切狀態(tài)，但可以對(duì)一只典型的老虎或檸檬進(jìn)行描述。與其他本質(zhì)主義者一樣，普特南也承認(rèn)一個(gè)自然種類(lèi)具有本質(zhì)屬性。不過(guò)，對(duì)于自然種類(lèi)的本質(zhì)屬性，普特南認(rèn)為，“那不屬于語(yǔ)言哲學(xué)家要回答的問(wèn)題，那是一個(gè)科學(xué)理論構(gòu)造的問(wèn)題?！盵4]592如何決定不同事物的本質(zhì)屬性，要看那個(gè)事物屬于哪個(gè)領(lǐng)域，即其本質(zhì)屬性由那個(gè)領(lǐng)域的特定研究來(lái)決定。這就需要訴諸于語(yǔ)言分工。

自然種類(lèi)的本質(zhì)屬性或者內(nèi)部結(jié)構(gòu)不是經(jīng)驗(yàn)外顯的，語(yǔ)言共同體中的普通成員不具備識(shí)別這種本質(zhì)屬性的能力，因此，普通成員不能借助于本質(zhì)來(lái)確定自然種類(lèi)語(yǔ)詞的指稱(chēng)。但是，語(yǔ)言共同體中的普通成員究竟是如何成功地確定這些自然種類(lèi)的指稱(chēng)呢？普特南指出，這是由于語(yǔ)言具有社會(huì)性。社會(huì)生活中存在不同的勞動(dòng)分工，人們?cè)诓煌纳鐣?huì)領(lǐng)域中從事自己的工作、學(xué)習(xí)和研究，因而，不同的人對(duì)社會(huì)生活的不同方面的熟悉程度是各不相同的。他認(rèn)為，普通的勞動(dòng)分工導(dǎo)致語(yǔ)言分工：“任何人，不管出于什么理由，只要黃金對(duì)他很重要，他就必須掌握‘黃金’這個(gè)詞；但是，他沒(méi)有必要掌握辨別真假黃金的方法。他可以依賴(lài)一些特定的說(shuō)話(huà)者。一般認(rèn)為與通名有關(guān)的那些特征都有存在于被當(dāng)成了集合體的語(yǔ)言共同體之中；不過(guò)，這個(gè)集合體將知道與使用‘金子’這個(gè)詞的意義的不同部分的工作進(jìn)行了分工?！盵5]465也就是說(shuō)，社會(huì)中只有一小部分金屬專(zhuān)家精確地掌握了“黃金”外延的理論和技術(shù)。語(yǔ)言共同體中的普通成員之所以能自如地使用像“黃金”這樣的語(yǔ)詞，正是依賴(lài)于這些專(zhuān)家。為此，普特南提出了他的“語(yǔ)言分工假說(shuō)”：“每個(gè)語(yǔ)言共同體都表現(xiàn)出上面所說(shuō)的那種語(yǔ)言分工，也就是說(shuō)，至少擁有一些詞匯，與之相關(guān)的‘標(biāo)準(zhǔn)’只有少數(shù)掌握它的人知道，而其他人對(duì)它的使用則依賴(lài)于他們與上述少數(shù)人的有條理的分工合作?！盵5]466傳統(tǒng)意義理論不能解釋的情況，按照這種語(yǔ)言分工假說(shuō)，卻可以對(duì)之做出合理解釋。在普特南的這個(gè)主張里，有沒(méi)有專(zhuān)家不是主要的事情，關(guān)鍵是分工和集體性；指稱(chēng)不是由個(gè)人理解決定的，而是由整個(gè)語(yǔ)言共同體的能力決定的。普特南還間接地批評(píng)了維特根斯坦在列舉工具來(lái)比喻語(yǔ)言的時(shí)候，只列舉了個(gè)人使用的工具，他認(rèn)為應(yīng)該用輪船之類(lèi)需要分工協(xié)作才能使用的工具來(lái)作比喻。

三、語(yǔ)詞意義的確定

基于上述探討，普特南提出了自己關(guān)于如何確定語(yǔ)詞意義的理論。他認(rèn)為不可能找到一個(gè)與意義等同的東西去定義“意義”這個(gè)概念，而只能對(duì)意義做出一般形式描述。在普特南看來(lái)，對(duì)一個(gè)詞的意義的一般形式的描述，應(yīng)該是一個(gè)有限的序列，其成份主要包括四個(gè)方面：（1）適用于這個(gè)詞的句法標(biāo)志，比如“名詞”；（2）適用于這個(gè)詞的語(yǔ)義標(biāo)志，比如“動(dòng)物”、“時(shí)間段”；（3）對(duì)范型的額外描述；（4）對(duì)外延的描述。語(yǔ)詞范型在確定語(yǔ)詞意義的過(guò)程中起著極其重要的作用?！胺缎汀笔且粋€(gè)慣例性的觀念，它告訴人們 X長(zhǎng)什么樣或者行為方式如何。比如，如果一個(gè)人要成功地掌握“老虎”這個(gè)詞，就必須知道典型的老虎是有花紋的。更準(zhǔn)確地說(shuō)，他必須知道關(guān)于典型老虎花紋的范型，并且還必須知道這個(gè)條件是強(qiáng)制性的。

在語(yǔ)言共同體內(nèi)部，若要成功交流，知道“范型”就是一個(gè)最基本的條件。因此，可以說(shuō)，知道“范型”是社會(huì)交往的必要條件。但是，普特南同時(shí)強(qiáng)調(diào)，對(duì)于語(yǔ)言共同體來(lái)說(shuō)，關(guān)于事物基本特征的描述，范型描述并不是分析真理，它是一種從經(jīng)驗(yàn)中概括出來(lái)且可以修正的：“一種特點(diǎn)（比如花紋）被包含在關(guān)于語(yǔ)詞 X的范型中，并不意味著這樣一些命題是分析真理 三條腿的老虎和患了白化病的老虎，并不是邏輯矛盾的實(shí)體?！盵5]495普特南指出，范型所規(guī)定的正常成員的標(biāo)準(zhǔn)是可變動(dòng)的。這是普特南的意義理論與弗雷格型傳統(tǒng)觀點(diǎn)的一個(gè)基本區(qū)別。按傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，自然種類(lèi)語(yǔ)詞的意義等同于關(guān)于自然種類(lèi)語(yǔ)詞的定義，而自然種類(lèi)語(yǔ)詞的定義則是一組性質(zhì)的合取，比如“檸檬”的意義可以通過(guò)詳細(xì)說(shuō)明一些性質(zhì)的合取而給出，如色黃、味酸、皮皺等；這些性質(zhì)對(duì)于檸檬的分析為真，是不可改變的，它規(guī)定了檸檬和非檸檬的嚴(yán)格界限。普特南認(rèn)為，如果按照這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)，綠色的檸檬（在黃色為“正常描述”的情況下）就不再是檸檬，患了白化病的老虎就不再是老虎。這顯然是說(shuō)不通的。總之，“對(duì)于范型的認(rèn)識(shí)可以概括為，這是一種基于當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)概括的對(duì)于理想化狀況的描述，它只有約定方便的性質(zhì)，不可把它看作是對(duì)‘范型’的‘理論說(shuō)明’即分析的說(shuō)明?！盵6]

顯然，在確定一個(gè)語(yǔ)詞意義的四個(gè)要素中，“句法標(biāo)志”和“語(yǔ)義標(biāo)志”是人們使用語(yǔ)言時(shí)所必須具備的最起碼知識(shí)。因此，普特南對(duì)它們沒(méi)有過(guò)多的討論。

四、結(jié)論

通過(guò)上述分析，我們可以對(duì)普特南的意義理論做出系統(tǒng)總結(jié)。（1）關(guān)于語(yǔ)詞意義的本身的分析，普特南顛覆了傳統(tǒng)的意義理論，指出知道一個(gè)語(yǔ)詞的意義不是處于某種心理狀態(tài)，意義應(yīng)該在人與世界的關(guān)系中把握。（2）關(guān)于日常生活中如何確定語(yǔ)詞的意義從而使用語(yǔ)詞，普特南指出了確定語(yǔ)詞意義的四個(gè)基本要素：“句法標(biāo)志”、“語(yǔ)義標(biāo)志”、“范型”和“外延”。這要求人們必須對(duì)語(yǔ)詞的范型、語(yǔ)義標(biāo)志和句法標(biāo)志具有最起碼的基本知識(shí)。需要注意的是，這四個(gè)要素并非并列、處于同等重要的地位，而是前三個(gè)要素（“句法標(biāo)志”、“語(yǔ)義標(biāo)志”、“范型”）合起來(lái)與最后一個(gè)要素（“外延”）處于一種互相作用的關(guān)系之中，而在這兩方面要素相互作用的過(guò)程中，外延起著決定的作用。（3）普特南反對(duì)把語(yǔ)詞的意義當(dāng)作使用者個(gè)人事務(wù)的傾向，以及忽視世界的傾向。因?yàn)楹鲆曊Z(yǔ)言分工就是忽視認(rèn)識(shí)的社會(huì)性，忽視我們所說(shuō)的大多數(shù)語(yǔ)詞的索引性就是忽視了來(lái)自環(huán)境的貢獻(xiàn)。普特南認(rèn)為，傳統(tǒng)語(yǔ)言哲學(xué)家之所以出錯(cuò)，就是把社會(huì)共同體和世界拋在一邊了。因此，對(duì)于一種正確的意義理論來(lái)說(shuō)，必須考慮語(yǔ)言使用者與社會(huì)共同體及世界的相互作用。

[1]H.Putnam.Mind,LanguageandReality[M].London:Cambridge University Press,1975.

[2]YemimaBen-Menahem.HilaryPutnam[M].London:Cambridge University Press,2005.

[3]普特南.說(shuō)明與指稱(chēng) [M]//涂紀(jì)亮.語(yǔ)言哲學(xué)名著選輯 英美部分.北京:三聯(lián)書(shū)店,1988.

[4]普特南.語(yǔ)義學(xué)是可能的嗎？ [M]//馬蒂尼奇.語(yǔ)言哲學(xué).北京:商務(wù)印書(shū)館,2004.

[5]普特南.“意義”的意義[M]//陳波,韓合林.邏輯與語(yǔ)言——分析哲學(xué)經(jīng)典文選.北京:東方出版社,2005.

[6]陳亞軍.意義何以可能——普特南的新語(yǔ)義學(xué)理論解讀 [J]自然辯證法研究,2001(6).