馬克思主義法哲學的里程碑

摘要：馬克思主義法哲學的研究在我國哲學和法學研究中已有一定地位，并有較多的成果，但研究的重點主要是在《德意志意識形態(tài)》和《共產黨宣言》等馬克思的作品，對恩格斯的后期相關作品的法哲學解讀頗少，不利于全面了解和研究馬恩的法哲學思想?！都彝?、私有制和國家的起源》是恩格斯后期最重要的作品，對馬恩思想的巨大價值應該得到體現(xiàn)，特別是關于法律起源的法哲學思考更是該作品的重點。

關鍵詞：恩格斯；法哲學；馬克思主義

作者簡介：賀碧蕾（1986-），湖南益陽人，四川大學法學院法律碩士研究生，

[中圖分類號]：B0-0 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-21-0199-01

一、法哲學的范圍

法哲學是一門哲學與法學結合的專門知識，但要定義之，卻顯得非常棘手，就如同“問一位法學家‘什么是法律？就像問一位邏輯學家一個眾所周知的問題‘什么是真理？同樣使他為難?！薄皟H僅承認這樣的事實”，“而不正面解答問者提出來的那個普遍性的問題?！钡覀內耘f需要給法哲學一個定義，至少需要將它限定在一個范圍內，給它一個中心議題，否則我們無法將它與其他事物，特別是法律科學區(qū)分開來。“以整個法律現(xiàn)象的共同規(guī)律和共同性問題作為研究對象的法學理論學科”是普遍認可的法哲學定義，在我國更為明確地剖析法哲學概念的是張文顯教授，其觀點有：

（一）法哲學是法學的一般理論、基礎理論和方法論；

（二）法哲學是一門應用哲學，它提供了對法的一般理論及其發(fā)展規(guī)律的哲學反思；

（三）法哲學和法理學是兩個交互使用并可以互相代替的概念；

（四）法哲學，特別是西方法哲學的研究對象一是法律和法律制度內部的關系，二是法律與其他社會現(xiàn)象之間的關系。

更為重要的是，張文顯教授明確了法哲學的核心議題——“權利和義務及其相互關系是法哲學的基本問題”，同時，權利成為法哲學的基石。

二、馬克思主義法哲學及其當前研究

先看看現(xiàn)代西方法學對馬克思主義法哲學的基本看法.考夫曼認為，馬恩的唯物史觀確立了存在與意識的關系，經(jīng)濟根基是變化的基礎，法律不具備獨立性，無產階級專政將導入無階級的社會，國家與法律即應消失。博登海默對馬克思主義法哲學的看法更加現(xiàn)代化和思辨，他總結了人們對馬克思主義法哲學的認識“（1）法律是不斷發(fā)展的經(jīng)濟力量的產物；（2）法律是統(tǒng)治階級用以維護其統(tǒng)治較低階層的權力的工具；（3）在未來的共產主義社會，作為社會控制工具的法律將會逐步減少其作用并最終消亡”。

國內對馬克思主義法哲學的研究，多數(shù)認為《德意志意識形態(tài)》是其法學思想成熟并確立的標志，“法的物質制約性和階級意志性這一歷史唯物主義的法學觀”“終于在《德意志意識形態(tài)》中被完整地揭示出來了”。同時，《德意志意識形態(tài)》也對法律價值、法律歷史發(fā)展、私法原理進行了歷史唯物主義考察。

三、為何是《家庭、私有制和國家的起源》

前述的關于馬克思法哲學的思想特點，在受到部分教條主義者的錯誤理解后，恩格斯作出了有力的反擊。而這部《家庭、私有制和國家的起源》就是恩格斯對馬克思主義法哲學最好的詮釋，也是最好的發(fā)展，在文章中，恩格斯明確指出：

（1）國家和法不是從來就有的,在人類社會早期,曾有過完全不同于國家和法的社會組織和社會規(guī)范；這種氏族制度是當時的社會生產力和經(jīng)濟關系的必然產物；男女地位的變化也與這種生產發(fā)展密切相關。

（2）國家是社會發(fā)展到一定階段的產物，國家是社會陷于自身不可解決的矛盾中并分裂為不可調和的對立而又無力掙脫這種對立的承認。

正如前文所述，法哲學的立足點是權利科學，恩格斯在這篇文章中堅持了馬克思歷史唯物主義的觀點，認為權利的來源是物質，而非“某種精神的外化”；恩格斯認為，唯心主義法學家之所以顛倒法與經(jīng)濟基礎的關系，除了階級局限之外，一個重要的認識論原因就是他們在思維方法上用“表面現(xiàn)象”來代替這種現(xiàn)象的“真實內容”，用主觀的動機和愿望來代替決定這一動機和愿望的現(xiàn)實經(jīng)濟的關系。

四、沿著恩格斯的道路，走向現(xiàn)代的馬克思主義法哲學

恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》在馬克思主義法哲學發(fā)展中的里程碑作用就體現(xiàn)在了他將馬克思確立的歷史唯物主義法哲學擴展成了辯證歷史唯物主義法哲學，解答了困惑人們許久的關于法律的產生與國家、與歷史、與民族、與宗教，甚至與地理環(huán)境等等因素的關系；同時解答了人們關于法律發(fā)展的未來，法律在社會中所起到的作用；更在歷史資料的整理上，回答了法哲學的根本問題——權利的產生與生產發(fā)展的關系。

恩格斯所發(fā)展了的馬克思主義法哲學被列寧堅持了并發(fā)展了，同樣也被西方新馬克思主義法學派部分堅持了，他們堅持馬恩關于法律階級性，并在20世紀環(huán)境問題突出時發(fā)展了這一學說觀點，但他們并沒有能夠完全理解并堅持恩格斯的辯證歷史唯物主義法學觀。這是我們中國馬克思主義者所需要避免的情形，但西方新馬克思主義法學派對法哲學的理解仍然對我們有巨大的理論價值和借鑒的意義，如何避免他們的錯誤，如何在法學方法論上面真正的馬克思主義化，卻是我們在研究馬克思主義法學時必須要貫徹的。

法治已經(jīng)成為了社會主義中國的建國之策，而法治的指導思想即是馬克思主義法學，如何理解馬克思主義法學，就必然需要深刻了解和掌握馬克思主義法哲學。尋找到真正的馬克思主義法哲學就成為了理論探索的一個重要任務，在這個層面上重新認識恩格斯，理論價值和理論意義十分重大。

參考文獻：

[1][德]康德，法的形而上學原理[M]，沈叔平譯，北京：商務印書館，1991。

[2]卓澤淵，法理學[M]，北京：法律出版社，2004：1。

[3]張文顯，二十世紀西方法哲學思潮研究[M]，北京:法律出版社，2006。

[4]張文顯，法哲學范疇研究（修訂版）[M]，北京：中國政法大學出版社，2001。

[5][德]考夫曼，法律哲學[M]，劉幸義等譯，北京：法律出版社，2004。

[6][美]E·博登海默，法理學——法律哲學與法律方法[M]，鄧正來譯，北京：中國政法大學出版社，2004。