中國(guó)智庫(kù)有待升級(jí)

□朱旭峰 周毅

中國(guó)智庫(kù)有待升級(jí)

□朱旭峰 周毅

隨著中國(guó)社會(huì)對(duì)智庫(kù)的需求不斷增多，智庫(kù)模式也更加多元化。提升中國(guó)智庫(kù)的能力，加強(qiáng)智庫(kù)間的辯論，建立“思想超市”，成為重中之重

美國(guó)智庫(kù)一直是中國(guó)智庫(kù)學(xué)習(xí)與比較的榜樣。但也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，每個(gè)國(guó)家的思想庫(kù)發(fā)展模式不盡相同，美國(guó)模式不是唯一標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)應(yīng)具有自己的特色。

智庫(kù)發(fā)展新趨勢(shì)

中國(guó)智庫(kù)尚處在起步階段，數(shù)量雖多，能力卻不強(qiáng)。國(guó)內(nèi)研究者一般估計(jì)中國(guó)擁有2000多家智庫(kù)，但提出過(guò)真正讓人們印象深刻的政策主張的智庫(kù)卻寥寥無(wú)幾。中國(guó)智庫(kù)存在廣闊的發(fā)展空間。目前，出現(xiàn)了以下三種趨勢(shì)。

首先是政府需求和媒體力量的發(fā)展。十七大報(bào)告對(duì)智庫(kù)發(fā)出了積極信號(hào)，使各級(jí)政府征詢智庫(kù)建議的行為得到了政治上和財(cái)政上的支持，智庫(kù)論證日漸成為政府決策中必不可少的環(huán)節(jié)，因此，政府對(duì)于政策建議的需求市場(chǎng)也在加速增長(zhǎng)。同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及微博等新興媒體工具的出現(xiàn)，媒體對(duì)于政策的影響力變得不容忽視。新的媒體環(huán)境下，相比以往智庫(kù)對(duì)于政府“直通車”的片面依賴，當(dāng)前智庫(kù)在影響決策的路徑上擁有更多的選擇余地，可以更加合理地支配自身資源。

二是政府開(kāi)始尋求一些海外智庫(kù)的支持。中央政府在一些政策的調(diào)研和論證過(guò)程中，積極吸納海外智庫(kù)的建議。一個(gè)典型的案例是中國(guó)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的建立的決策過(guò)程中，就有多家外國(guó)智庫(kù)參與。地方政府經(jīng)常邀請(qǐng)外國(guó)智庫(kù)參與決策咨詢。如去年5月江蘇省新沂市與美國(guó)知名智庫(kù)蘭德公司共同舉辦的“東隴海發(fā)展戰(zhàn)略”論壇。

三是智庫(kù)組織形式正在變得更加多元。一方面，隨著近幾年來(lái)一些研究事業(yè)單位的企業(yè)化轉(zhuǎn)制，智庫(kù)同政府的關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變。過(guò)去研究事業(yè)單位主要向上級(jí)部門提供支撐研究，而現(xiàn)在它們必須自行解決課題和經(jīng)費(fèi)來(lái)源的問(wèn)題。它們與政府的關(guān)系也變成了研究項(xiàng)目的委托與代理關(guān)系。另一方面，新型的智庫(kù)組織形式出現(xiàn)。兩年前成立的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心(CCIEE)由許多退休高級(jí)官員組建，而其組織形式是“社會(huì)團(tuán)體”。CCIEE創(chuàng)造性地通過(guò)邀請(qǐng)企業(yè)會(huì)員的方式保證了其獲得穩(wěn)定的財(cái)政資源。

建立思想超市

在新的政府需求和國(guó)際環(huán)境下，提高中國(guó)智庫(kù)的研究能力是關(guān)鍵，而政府決策能否挑選最有價(jià)值的智庫(kù)觀點(diǎn)是改革的根本目的。如何提升中國(guó)智庫(kù)的研究能力，如何讓決策者能夠在眾多專家建議中選擇最佳方案，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)智庫(kù)辯論，建立思想超市。

當(dāng)前中國(guó)政府決策程序中邀請(qǐng)智庫(kù)的最為常見(jiàn)的場(chǎng)合是“專家論證會(huì)”，即智庫(kù)在政府決策之后對(duì)政策做闡釋性解讀，以起到提高決策合理性和上傳下達(dá)的作用。在這種模式中，智庫(kù)并不能體現(xiàn)其意見(jiàn)的獨(dú)立和多元。智庫(kù)專家為了避免被排除在決策圈外，只有充分肯定政府決策。

同時(shí)，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者出于對(duì)媒體的戒備或是對(duì)辯論的排斥，往往不愿將自己的意見(jiàn)公開(kāi)發(fā)表，更不愿意公開(kāi)批評(píng)別的專家的觀點(diǎn)。在缺少交鋒的環(huán)境中，學(xué)者往往自說(shuō)自話，思想間缺乏溝通互補(bǔ)。

由于在政府決策者面前缺乏眾多可供選擇的專家方案，政府在真正需要專家支持決策時(shí)，也找不到良方。一個(gè)理想的狀況是，當(dāng)決策者希望找到所需的專家方案時(shí)，他面前擺著眾多方案供其自由比較挑選。決策者宛如走進(jìn)了一家“思想超市”。因此，通過(guò)智庫(kù)的公開(kāi)辯論來(lái)建立“思想超市”對(duì)決策的科學(xué)化、民主化尤為重要。

智庫(kù)的辯論并非話語(yǔ)權(quán)的較量而是觀點(diǎn)的交鋒。只有通過(guò)公開(kāi)的辯論，才能夠真正建立思想超市，供決策者自由選取。

有兩種方式，可以加強(qiáng)智庫(kù)辯論。

一種是建立同行評(píng)議和同臺(tái)會(huì)審機(jī)制。由于政策分析市場(chǎng)中存在的信息不對(duì)稱，決策層難以分辨政策建議的科學(xué)性，同行評(píng)議解決了判斷專家建議科學(xué)性的問(wèn)題。而同臺(tái)會(huì)審在能夠解決評(píng)價(jià)專家建議科學(xué)性問(wèn)題的同時(shí)，還能解決決策民主性的問(wèn)題。一個(gè)能夠讓多種政策主張?jiān)谕粋€(gè)平臺(tái)上辯論，是政府和其他政策參與者有能力更加全面地鑒別不同觀點(diǎn)優(yōu)劣和對(duì)不同利益相關(guān)方得失的有效機(jī)制。如國(guó)家醫(yī)藥體制改革的方案選擇，就是國(guó)務(wù)院醫(yī)改協(xié)調(diào)小組邀請(qǐng)了來(lái)自國(guó)內(nèi)外多家研究機(jī)構(gòu)的10套方案進(jìn)行同臺(tái)會(huì)審競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。

第二種便是基于媒體平臺(tái)。當(dāng)前中國(guó)智庫(kù)更愿意通過(guò)內(nèi)參的方式向政府決策者輸送研究建議，基于報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為主要思想輸出形式的智庫(kù)還不多。美國(guó)智庫(kù)在這方面的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒：一方面他們注重利用公開(kāi)研討會(huì)、期刊、叢書、媒體、網(wǎng)絡(luò)等多元的媒介渠道來(lái)推廣最新研究觀點(diǎn)和理念；另一方面注重媒體對(duì)自身智庫(kù)產(chǎn)品的反饋。高度的媒介化一方面使其能夠及時(shí)獲知業(yè)界的動(dòng)向，另一方面使其能夠及時(shí)、深入地參與持不同觀點(diǎn)的智庫(kù)間的交流與溝通。能夠獲得媒體一致好評(píng)的政策觀點(diǎn)，一定是浪里淘沙形成的精品。智庫(kù)在激烈的媒體關(guān)注力的競(jìng)爭(zhēng)中，也不斷地提高了自己的學(xué)術(shù)研究能力和觀念推廣能力。

外部制度的建設(shè)對(duì)于保證智庫(kù)言論的獨(dú)立、營(yíng)造自由辯論的環(huán)境，也起著至關(guān)重要的作用。政府應(yīng)當(dāng)建立廣泛的政策搜集和篩選機(jī)制，完善研究課題的公開(kāi)招標(biāo)機(jī)制，搭建多種形式的政策思想交流平臺(tái)，并以更加包容的態(tài)度對(duì)待來(lái)自于專家的批評(píng)和建議。

（摘自《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》）