CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)及其句法意義
——以現(xiàn)代漢語為例

成 鎮(zhèn) 權(quán)

(華南師范大學(xué) 外國語言文化學(xué)院，廣東 廣州 510631)

一、 引 言

近年來，輕動(dòng)詞句法成為生成語法研究的一個(gè)熱點(diǎn)。CAUSE是一個(gè)廣為討論的抽象的致使輕動(dòng)詞。它為致使的句法解釋提供了一個(gè)有力的理論視角。本文擬以現(xiàn)代漢語為例，探究CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)及其句法意義。本文試圖論證CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)實(shí)際上是一個(gè)由詞匯型CAUSE、詞綴型CAUSE和空語類CAUSE構(gòu)成的連續(xù)統(tǒng)，而CAUSE不同的語音實(shí)現(xiàn)會(huì)在經(jīng)濟(jì)性原則下對(duì)致使的句法推導(dǎo)產(chǎn)生影響，推導(dǎo)出不同類型的致使結(jié)構(gòu)。

二、 CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)

從歷史上看，現(xiàn)代漢語的輕動(dòng)詞由古漢語的動(dòng)詞經(jīng)歷語法化發(fā)展而來。在此過程中，它們的一些動(dòng)詞屬性逐漸弱化甚至失去，不再擁有實(shí)義動(dòng)詞的性質(zhì)(Peyraube 1996；Lin 2001)。由于語法化程度的不同，輕動(dòng)詞在語音、語義和語法上均可能表現(xiàn)出一些差別。致使輕動(dòng)詞也不例外。據(jù)我們考察，現(xiàn)代漢語的致使輕動(dòng)詞大致有三種語音表現(xiàn)：詞匯型CAUSE、詞綴型CAUSE和空語類CAUSE。關(guān)于空語類的CAUSE，過往文獻(xiàn)里已有相當(dāng)多的研究(Larson 1988；Hale and Keyser 1993；Huang 1997；Radford 1997；Sybesma 1992，1999；Lin 2001)，此處不再贅述。下面我們主要看看CAUSE的詞匯型和詞綴型的語音實(shí)現(xiàn)。

(一)詞匯型CAUSE: “使、令”和“把”

關(guān)于“使、令”動(dòng)詞是否可以作為CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)，Gu(2003:45)持否定意見，理由有三。以“使”為例，其一，它的主語是致事，而不是施事；其二，它的補(bǔ)語小句并不總是以V-V復(fù)合詞作為主動(dòng)詞；其三，它的下層小句的動(dòng)詞并不能上移占據(jù)CAUSE的位置。筆者認(rèn)為，雖然Gu的觀察符合語言事實(shí)，但并不足以排除“使”作為CAUSE語音實(shí)現(xiàn)的可能。首先，第一條理由當(dāng)然不會(huì)影響本文的假設(shè)。因?yàn)镃AUSE的標(biāo)示語應(yīng)該是致事而不是施事。其次，下層小句的主動(dòng)詞不一定非得是V-V復(fù)合詞。最后，下層小句里的動(dòng)詞是否可以移入CAUSE的位置并不只是由CAUSE決定，該動(dòng)詞本身是否可以進(jìn)行使役化也是決定其能否上移的潛在因素。換言之，如果動(dòng)詞本身沒有進(jìn)行使役化的潛能，CAUSE的形式特征再強(qiáng)也不能吸引其上移，如(1)所示。

(1)虛心CAUSE人進(jìn)步。 →*虛心進(jìn)步人。

其實(shí)，把“使、令”動(dòng)詞視作CAUSE的語音形式與CAUSE必須得到形態(tài)支持的設(shè)想并不矛盾。CAUSE詞匯化為“使、令”動(dòng)詞正是滿足其形態(tài)要求的一種可能方式。如例(2)a、b所示，CAUSE在語音上分別詞匯化為“使”和“令”。

(2)a. 虛心CAUSE人進(jìn)步→虛心使人進(jìn)步。

b. 遲到CAUSE他丟了工作→遲到令他丟了工作。

“使”和“令”虛化為輕動(dòng)詞有經(jīng)驗(yàn)上的依據(jù)。如果我們省去表結(jié)果的部分、用體標(biāo)記或“V一V”等傳統(tǒng)手段去測(cè)試這些句子，均得到不合法的表達(dá)，如(3)所示。

(3)a. *虛心使人。 *虛心使了過著人進(jìn)步。 *虛心使一使人進(jìn)步。

b. *遲到令他。 *遲到令了過著他丟了工作。*遲到令一令他丟了工作。

關(guān)于“把”字句，傳統(tǒng)文獻(xiàn)里存在著處置說和致使說之爭。我們認(rèn)為可以暫且擱置爭議，因?yàn)檎嫦嗫赡苁莾烧呓杂?蔣紹愚 1997:303；宛新政 2004:94)?！鞍选弊志淇梢员磉_(dá)致使是一個(gè)不爭的事實(shí)。

值得注意的是，蔣紹愚(1997)雖然承認(rèn)表達(dá)致使是“把”字句的部分功能，但是他認(rèn)為“把”字句的致使解讀應(yīng)該源自其SVO語序的V-R結(jié)構(gòu)，與“把”沒有關(guān)系。其理由是V-R結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成“把”字句之前就已經(jīng)表達(dá)致使了。蔣先生的觀察雖然正確，卻不足以否定“把”和致使表達(dá)之間的關(guān)系。“把”字句及其轉(zhuǎn)換前的V-R結(jié)構(gòu)應(yīng)視為兩種獨(dú)立的致使結(jié)構(gòu)，但它們?cè)诰浞ㄉ显醋韵嗤木浞ㄖ率箼C(jī)制。請(qǐng)看例(4a)和(4b)的推導(dǎo)式(5)。

(4)a. 張三把李四氣哭了。 b. 張三氣哭了李四。

(5)

如(5)所示，“把”字句及其相應(yīng)的V-R結(jié)構(gòu)的致使解讀并不存在推導(dǎo)關(guān)系。兩者均源自相同的句法致使推導(dǎo)。所不同的是它們以不同的方式來滿足CAUSE的形態(tài)要求。前者是在CAUSE位置上直接插入一個(gè)獨(dú)立詞項(xiàng)“把”，后者則從下層VP移入“氣哭”?？梢?，“把”字句的致使表達(dá)與“把”密切相關(guān)。而且“把”的語義虛化及其句法表現(xiàn)支持將其視作輕動(dòng)詞CAUSE的一種語音實(shí)現(xiàn)。

(二)詞綴型CAUSE：“弄、搞、整、化、得”

從跨語言的角度看，致使可以有形態(tài)標(biāo)記。詞綴就是標(biāo)記致使與非致使的一種形態(tài)手段(Comrie 1983；Dixon 2000)。漢語雖說形態(tài)相對(duì)貧瘠，卻也有一些可以幫助實(shí)現(xiàn)致使的語素，如：“弄、搞、整、化、得”。它們依附于“弄-V、搞-V、整-V、X-化”和“V-得”等形式并實(shí)現(xiàn)它們的致使表達(dá)。我們把這些語素看成是詞綴型的CAUSE。

“弄、搞、整”在傳統(tǒng)文獻(xiàn)里稱作泛動(dòng)詞。以“弄”為例，Gu(1992:45-48)指出，“弄”在“弄壞、弄花、弄疼”等致使復(fù)合詞里帶有“do”或“make”的意思，在句法上可以分析成CAUSE，如(6)所示。

(6)

熊仲儒(2003:60-64)質(zhì)疑此分析，認(rèn)為“弄”不能分析為CAUSE，不然，“弄-V”的句法推導(dǎo)會(huì)違反“嫁接和移位同向性假設(shè)”，即：移位和嫁接的方向統(tǒng)一為左向。

筆者認(rèn)為，熊仲儒的質(zhì)疑不足以否定把“弄”分析為CAUSE的可能性?！凹藿雍鸵莆煌蛐约僭O(shè)”是基于Kayne(1994)的線性對(duì)應(yīng)公理(LCA: Linear Correspondence Axiom)提出的。根據(jù)這個(gè)公理，句子成分之間的非對(duì)稱統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)關(guān)系決定著他們的線性語序。然而，Chomsky(1995:334-335)指出，沒有明顯的證據(jù)證明詞序在LF或從N到LF的句法運(yùn)算中起作用。Kayne的總體思想雖然與主張運(yùn)算系統(tǒng)(CHL)獨(dú)立于感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)(sensorimotor interface)的最簡方案精神相吻合，Chomsky只是建議把LCA當(dāng)成音韻部分的一條原則，運(yùn)用在形態(tài)的拼讀上(Chomsky 1995:340)。如果我們采納Chomsky的建議，最終拼讀的語序是“弄-V”還是“V-弄”是音韻部分的問題，并非句法推導(dǎo)的直接結(jié)果。所謂的“嫁接和移位同向性假設(shè)”并不妨礙把“弄”分析成CAUSE。

現(xiàn)在來看看“化”作為CAUSE的可能性。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》(1997:543)，“詞素‘化’可以作為一個(gè)后綴，加在名詞或形容詞后構(gòu)成動(dòng)詞，表示轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)”。 根據(jù)觀察，詞素“化”還可以實(shí)現(xiàn)一些單音節(jié)詞的使役化，表達(dá)“使……變得/成……”之義，而且還有一定的能產(chǎn)性，如例(7)所示。

(7)綠化祖國(使祖國變綠)；美化環(huán)境(使環(huán)境變美)；簡化手續(xù)(使手續(xù)變得簡單)……

也有個(gè)別雙音節(jié)詞在帶上詞綴“化”后可以有使役表達(dá)，如例(8)所示。

(8)是誰在妖魔化中國？

鑒于此，筆者把“化”也視作一個(gè)詞綴型的CAUSE。

下面再來看看“得”作為詞綴型CAUSE的可能性。以(9)為例，先來看看Huang(1997)是如何分析“V-得”致使結(jié)構(gòu)的。

(9)a. 這件事[VPCAUSE [VP張三激動(dòng)得流出了眼淚]]。

b. 那瓶酒[VPCAUSE [VP張三醉得站不起來]]。

根據(jù)Huang(1997)，動(dòng)詞“激動(dòng)得”和“醉得”分別上移到CAUSE，推導(dǎo)出相應(yīng)的致使結(jié)構(gòu)。但是Huang并沒有說明“V-得”的形成過程以及“得”有何句法作用。

關(guān)于“得”的作用，做補(bǔ)化詞(complementizer)是一種可能。但是Lin(2001:273)認(rèn)為這種可能性不大，因?yàn)槿绻孢@樣分析，那意味著所有的動(dòng)詞都得像“想”和“說”那樣帶上命題類型的補(bǔ)語(proposition-taking)。這當(dāng)然是不符合事實(shí)的。把“得”分析為補(bǔ)化詞的另一個(gè)反證是補(bǔ)化詞通常可以省略，而“得”作為補(bǔ)化詞則必須有語音實(shí)現(xiàn)。

做一個(gè)功能語類(Ext)是另一種可能。請(qǐng)看Sybesma(1999)對(duì)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的分析。

(10)張三 [VP哭 [ExtPExt0[SC手絹濕了]]]。

根據(jù)Sybesma，下層小句里的“濕”提升到Ext0的位置或者是在這個(gè)位置上插入“得”就分別推導(dǎo)出“V-V”和“V-得”結(jié)構(gòu)，如(11)所示。

(11)a. 張三哭濕了手絹。 b. 張三哭得手絹濕了。

Sybesma的分析展示了“V-得”的句法生成。然而，明顯表達(dá)致使的(11)在Sybesma的分析里卻沒有得到體現(xiàn)。況且，專門為漢語動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)設(shè)置特定的功能語類Ext，從語法理論的經(jīng)濟(jì)性方面考量，值得商榷。

從歷史上看，“得”在古漢語里是一個(gè)動(dòng)詞。但是“V-得”里的“得”經(jīng)過語法化，散失了實(shí)義動(dòng)詞的屬性。在形態(tài)上，“得”不再自由，必須依附于一個(gè)動(dòng)詞，否則將造成不合法的結(jié)構(gòu)，例如(12)。

(12)a. *那件事激動(dòng)張三得流出了眼淚。/ *那件事得張三激動(dòng)流出了眼淚。

b. *那瓶酒醉張三得站不起來。/ *那瓶酒得張三醉站不起來。

從語感上說，“V-得”似乎不是一個(gè)獨(dú)立的詞項(xiàng)，它應(yīng)該是句法過程的結(jié)果。Lin(2001:273)把“得”看成是表示結(jié)果或狀態(tài)的事件謂詞。筆者認(rèn)同Lin對(duì)“得”的分析，它的句法語義表現(xiàn)表明它確實(shí)已經(jīng)退化成一個(gè)輕動(dòng)詞。但是考慮到“V-得”結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含致使關(guān)系，筆者認(rèn)為“得”也有可能表示致使。鑒于此，本文進(jìn)一步假設(shè)，“得”與“弄、搞、整”和“化”一道，是CAUSE的又一語音實(shí)現(xiàn)形式。

三、從CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)看致使的句法推導(dǎo)

以上考察了CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為CAUSE在現(xiàn)代漢語里有三種語音形式：詞匯型CAUSE(如：使、令、把)、詞綴型CAUSE(如：弄、搞、整、化、得)和空語類CAUSE。下文再來看看CAUSE不同的語音形式對(duì)致使的句法推導(dǎo)有何影響。

(一)分析型致使

當(dāng)CAUSE實(shí)現(xiàn)為“使，令”類動(dòng)詞和“把”的時(shí)候，由于它們?cè)谛螒B(tài)上是自由的，CAUSE的強(qiáng)形式特征自然就得到了核查。但是由于它們已經(jīng)虛化為純致使義，要確保致使事件的完整表達(dá)，它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上必須得到支持。因此，它們必須與一個(gè)表結(jié)果的VP合并，推導(dǎo)出典型的分析型致使結(jié)構(gòu)，如(13)所示[注]應(yīng)該說明的是，在主張把“使、令”類動(dòng)詞和“把”處理成CAUSE的語音形式的同時(shí)，筆者并不認(rèn)為它們的句法語義完全一樣。它們之間的潛在差異可以歸結(jié)于它們的多義詞屬性。。

(13)

(二)形態(tài)型致使

當(dāng)CAUSE實(shí)現(xiàn)為“弄、搞、整”、“化”和“得”等詞綴的時(shí)候，它的黏著性特征(affixal feature)必須得到核查。為此，CAUSE會(huì)吸引處在下層結(jié)果VP內(nèi)的動(dòng)詞上移并嫁接到它的位置上，滿足它的形態(tài)需求，從而推導(dǎo)出“弄-V、搞-V、整-V”、“X-化”和“V-得”等所謂的形態(tài)型致使結(jié)構(gòu)，分別如(14)、(15)和(16)所示*筆者接受Chomsky (1995)的建議，把詞序問題留至音韻部分。推導(dǎo)結(jié)果最終拼讀為左向還是右向嫁接,暫且不議。為方便起見，暫且記錄為“弄-V、搞-V、整-V”、“X-化”和“V-得”。。

(14)

(15)

(16)

(三)詞匯型致使

當(dāng)CAUSE沒有語音內(nèi)容時(shí)，它的強(qiáng)形式特征必須得到核查。為此，下層結(jié)果VP內(nèi)的動(dòng)詞被吸引上移并占據(jù)CAUSE的位置，推導(dǎo)出所謂的詞匯型致使結(jié)構(gòu)。請(qǐng)看下列兩例典型的詞匯型致使的推導(dǎo)。

(17)a. 春風(fēng)又綠江南岸。 b. 中國女籃大敗南朝鮮隊(duì)。

(18)

以上分析表明，CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)有著重要的句法意義。由于CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)形式不同，其強(qiáng)形式特征的核查要求不同，進(jìn)而觸發(fā)相應(yīng)的句法操作，推導(dǎo)出不同類型的致使結(jié)構(gòu)。所謂的分析型、形態(tài)型和詞匯型致使其實(shí)均可以在句法致使的框架下得到統(tǒng)一解釋。

四、詞匯型CAUSE和詞綴型CAUSE的“沖突”

其實(shí)，熊仲儒(2003:60)之所以反對(duì)把“弄”分析成CAUSE還有另一個(gè)考慮?！鞍选焙汀芭笨梢酝瑫r(shí)出現(xiàn)在同一個(gè)句子里，如(19)所示。

(19)a. 看那兩本書把李四的眼弄花了。 b. 打那個(gè)人把張三的手弄疼了。

如果“弄”和“把”都是CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)，它們勢(shì)必在CAUSE的位置上造成沖突。如果真是這樣，CAUSE就不大可能實(shí)現(xiàn)為“弄”，也不大可能實(shí)現(xiàn)為“搞、整、化、得”等詞綴。因?yàn)楝F(xiàn)代漢語確實(shí)有足夠的語料表明“把”和“弄、搞、整、化、得”可以在同一個(gè)致使結(jié)構(gòu)里出現(xiàn)，如(20)-(22)所示。

(20)a.這場雨把我的衣服弄濕了。b.改革開放把國民經(jīng)濟(jì)搞活了。c.張三把李四的玩具整壞了。

(21)a.我們把江南綠化了。b.是誰在把中國妖魔化?

(22)a.那件事把張三激動(dòng)得流出了眼淚。b.那瓶酒把張三醉得站不起來。

② “又”和“大”分析為附加語，與致使的推導(dǎo)關(guān)系不大，暫且忽略。

(一)句法推導(dǎo)經(jīng)濟(jì)性原則下的自我調(diào)和機(jī)制

事實(shí)上，例(19)-(21)表明“把”和“弄、搞、整、化、得”能在同一致使結(jié)構(gòu)里和平共處，它們并沒有造成實(shí)質(zhì)上的沖突。所謂的沖突可在句法推導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)性原則下得以化解。

人類習(xí)得語言的驚人效率使生成語法學(xué)家們相信人類與生具有的語言官能擁有一個(gè)簡潔的運(yùn)算系統(tǒng)。該系統(tǒng)的所有運(yùn)算操作都受制于句法推導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)性原則：短距離的移動(dòng)優(yōu)先于長距離的移動(dòng)；運(yùn)用規(guī)則少的操作優(yōu)先于運(yùn)用規(guī)則多的操作；在不得已的情況下才移動(dòng)……(Hornstein, Nunes & Grohmann 2005:8)所有這些都是為了確保句法推導(dǎo)以最低的成本進(jìn)行。據(jù)此，我們假設(shè)語言官能擁有自我調(diào)和機(jī)制(Self Reconciliation Mechanism)應(yīng)對(duì)句法推導(dǎo)中可能出現(xiàn)的沖突——若兩個(gè)符合要求的成分競爭一個(gè)特定的句法位置，運(yùn)算成本低者勝出。

以(20a)為例來作說明?！鞍选焙汀芭本赡芡渡涞紺AUSE的位置上，誰上誰下？語法調(diào)和機(jī)制自有定論。相比之下，“把”比“弄”更有資格占據(jù)CAUSE的位置，因?yàn)椤鞍选笔且粋€(gè)形態(tài)獨(dú)立的輕動(dòng)詞，而“弄”是一個(gè)黏著性的詞綴。后者需要獲得形態(tài)支持方可獨(dú)立，而獲得形態(tài)支持涉及到下層動(dòng)詞“濕”的提升移位和嫁接操作。這當(dāng)然不如直接與一個(gè)形態(tài)自由的“把”合并來得經(jīng)濟(jì)。如果這種分析可行，別的例子可以以此類推，我們觀察到的所謂沖突并不妨礙對(duì)CAUSE語音實(shí)現(xiàn)的討論。

(二)詞綴型CAUSE的降級(jí)

既然“弄”在與“把”的競爭中敗下陣來，那它該投射到什么位置上呢？筆者認(rèn)為“弄”很大可能會(huì)降級(jí)到結(jié)果VP內(nèi)BECOME的位置上，表達(dá)狀態(tài)的變化。接著，“濕”向上移位并嫁接到BECOME的位置上，推導(dǎo)出起始(inchoative)復(fù)合詞“弄濕”。同樣，其他例子也可以如是推導(dǎo)。請(qǐng)看圖示(23)-(25)。

(23)

(24)

(25)

以上分析有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)?！芭?V、搞-V、 整-V、X-化”和“V-得”均有致使和起始用法。如果不提及致事，它們可以表達(dá)狀態(tài)的變化，如(26)-(28)所示。

(26)a.我的衣服弄濕了。b.國民經(jīng)濟(jì)搞活了。c.李四的玩具整壞了。

(27)a.江南綠化了。 b.中國妖魔化了。

(28)a.張三激動(dòng)得流出了眼淚。b.張三醉得站不起來了。

根據(jù)上述分析，我們有理由相信“弄、搞、整、化、得”不僅可以作為詞綴型致使輕動(dòng)詞，而且還可以作為詞綴型起始輕動(dòng)詞。正是這種雙重屬性才使“弄-V、搞-V、整-V、X-化”和“V-得”在致使與起始結(jié)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)化成為可能。

(三)“弄搞整-V”、“X-化”、“V-得”的去使役化和作格化

現(xiàn)在有個(gè)問題需要說明：原來的致使動(dòng)詞是怎么失去致使能力的。一種可能的解釋是，當(dāng)CAUSE的位置被“把”占據(jù)的時(shí)候，“弄-V、搞-V、整-V、X-化”和“V-得”就會(huì)經(jīng)歷一個(gè)去使役化過程(decausativization)。在這個(gè)過程中，它們的域外論元(即致事)隨即被剔除并投射到“把”的標(biāo)示語位置。既然沒有了域外論元，它們當(dāng)然就散失了致使能力了。

另一種可能的解釋是，“弄-V、搞-V、整-V、X-化”和“V-得”經(jīng)歷了一個(gè)作格化(ergativization)的過程。作格化是一個(gè)把及物動(dòng)詞變成不及物動(dòng)詞的句法過程(鄧思穎2004:291)。經(jīng)歷作格化后，“弄-V、搞-V、整-V、X-化”和“V-得”失去了給它們域內(nèi)論元賦格的能力。為獲得格位，它們的域內(nèi)論元只好投射到它們的標(biāo)示語位置，從而造就了表達(dá)狀態(tài)變化的起始結(jié)構(gòu)，類似于一種隱性的被動(dòng)式，俗稱受事主語句。

綜上所述，詞匯型和詞綴型CAUSE并不會(huì)實(shí)質(zhì)性地相沖突。運(yùn)算系統(tǒng)會(huì)在句法推導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)性原則下作出統(tǒng)一裁決：運(yùn)算成本更高的詞綴型輕動(dòng)詞讓位給詞匯型輕動(dòng)詞。這樣一來，“弄、搞、整、化、得”就屈居下層結(jié)果VP內(nèi)BECOME的位置，推導(dǎo)出相應(yīng)的起始結(jié)構(gòu)，表示狀態(tài)變化。“弄-V、搞-V、整-V、X-化”和“V-得”致使能力的散失可以視作去使役化或作格化的結(jié)果。

五、結(jié) 語

本文以輕動(dòng)詞句法理論為背景，以句法致使為視角，探究CAUSE的語音實(shí)現(xiàn)及其句法意義。CAUSE在現(xiàn)代漢語里的語音實(shí)現(xiàn)是一個(gè)由詞匯型CAUSE、詞綴型CAUSE和空語類CAUSE組成的連續(xù)統(tǒng)。CAUSE的強(qiáng)形式特征核查要求因其語音實(shí)現(xiàn)形式的不同而不同。不同的特征核查要求觸發(fā)相應(yīng)的句法操作，推導(dǎo)出不同類型的致使結(jié)構(gòu)。應(yīng)句法推導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)性原則要求，詞綴型CAUSE讓位給詞匯型CAUSE而屈居BECOME的位置?！芭?V、搞-V、整-V、X-化”和“V-得” 可在致使和起始結(jié)構(gòu)之間相互轉(zhuǎn)換的事實(shí)可以佐證這一分析。

(本文系作者博士論文的部分章節(jié)改寫而成，衷心感謝梁錦祥教授的悉心指導(dǎo)。)

參考文獻(xiàn)：

[1] M.Baker. Incorporation: A Theory of Grammatical Function Changing. Chicago: University of Chicago Press.1988.

[2] Cheng Zhen-Quan. The Grammar of Causation in Mandarin Chinese: A Syntactic Causativization Approach. South China Normal University: Doctoral Dissertation. 2009.

[3] N.Chomsky. The Minimalist Program. Cambridge, Mass: MIT Press. 1995.

[4] B.Comrie. Language Universals and Linguistic Typology. Second Edition. Chicago: Chicago University Press. 1983.

[5] R. M. W.Dixon. A Typology of Causatives: Form, Syntax and Meaning. In Changing Valency: Case Studies in Transitivity ed. by R. M. W. Dixon and Alexandra Y. Aikhenvald, Cambridge: Cambridge University Press. 2000:30-83.

[6] Gu.Yang. The Syntax of Resultative and Causative Compounds in Chinese. Cornell University: Doctoral Dissertation. 1992.

[7] Gu.Yang. On the Syntactic Projection of Causatives: Resultative Compound Predicates Revisited. In Language Science and Technology Monograph Series No. 1: Chinese Syntax and Semantics. Eds. Xu Jie, Ji Donghong & Lua Kim Teng. National University of Singapore, Prentice Hall: Pearson Education Asia Press. 2003.

[8] K.Hale, S.J.Keyser. On Argument Structure and Lexical Expression of Syntactic Relations. In The view from building 20: Essays in linguistics in honor of Sylvain Bro-

mberger. Eds. Kenneth Hale & Samuel Jay Keyser. Cambridge, Massachusetts: MIT.1993.

[9] N.Hornstein, J.Nunes,K. K.Grohmann． Understanding Minimalism. Cambridge University Press. 2005.

[10] C.-T. James.Huang．OnLexicalStructureandSyntacticProjection. Chinese Languages and Linguistics 1997(3), 45-89.

[11] R.Kayne． The Antisymmetry of Syntax. Cambridge, Mass.: MIT Press. 1994.

[12] R. K.Larson．OntheDoubleObjectConstruction. Linguistic Inquiry 1988(19),335-391.

[13] LIN Tzong-Hong. Light Verb Syntax and the Theory of Phrase Structure. University of California, Irvine: Doctoral Dissertation. 2001.

[14] A.Peraube.RecentissuesinChinesehistoricalsyntax. In New Horizon on Chinese Linguistics. eds. Y.-H. Audrey Li and C.-T. James Huang, Dordrecht: Kluwer.1996.161-213.

[15] A.Radford． Syntactic Theory and the Structure of English: A Minimalist Approach. Cambridge University Press. 1997.

[16] R. Sybesma． Causatives and Accomplishments: the Case of Chinese Ba. Leiden University: Doctoral Dissertation. 1992.

[17] R.Sybesma. The Mandarin VP. Dordrecht: Kluwer. 1999.

[18] 鄧思穎.作格化和漢語被動(dòng)句.中國語文，2004(4)：291-301.

[19] 蔣紹愚.把字句略論——兼論功能擴(kuò)展.中國語文，1997(4)：298-304.

[20] 宛新政.現(xiàn)代漢語致使句研究.復(fù)旦大學(xué)博士論文，2004。

[21] 熊仲儒.現(xiàn)代漢語中的致使句式.北京語言文化大學(xué)博士論文，2003.

[22] 中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所.現(xiàn)代漢語詞典.北京：商務(wù)印書館，1997.