馬克思主義社會(huì)歷史觀雙重維度的統(tǒng)一*

房 玫

（安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

馬克思主義社會(huì)歷史觀雙重維度的統(tǒng)一*

房 玫

（安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

唯物史觀是馬克思主義社會(huì)歷史觀的理論形態(tài)。自20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)哲學(xué)界對(duì)唯物史觀的理解逐步形成了兩種不同的看法，這就是“唯物史觀是關(guān)于社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)”和“唯物史觀是關(guān)于人的發(fā)展的學(xué)說”。這兩種理解都是合理的，都抓住了唯物史觀超越以往歷史觀的特質(zhì)，且都有充分的文本依據(jù)。但各持一端，用以界定唯物史觀，卻是片面的。唯物史觀是認(rèn)識(shí)維度與價(jià)值維度的高度統(tǒng)一。

馬克思主義社會(huì)歷史觀；唯物史觀；認(rèn)識(shí)維度；價(jià)值維度

唯物史觀是馬克思主義社會(huì)歷史觀的理論形態(tài)。在我國(guó)，自20世紀(jì)90年代以來，哲學(xué)界對(duì)唯物史觀的理解逐步形成了兩種不同的看法，這就是 “唯物史觀是關(guān)于社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)”和“唯物史觀是關(guān)于人的發(fā)展的學(xué)說”。前者僅僅抓住了唯物史觀的認(rèn)識(shí)維度，忽略了唯物史觀的價(jià)值維度，由此，唯物史觀被誤讀，甚至被詰難為只見物而不見人的線性歷史決定論；后者僅僅看到唯物史觀的價(jià)值維度,忽視了唯物史觀的認(rèn)識(shí)維度，由此，唯物史觀被簡(jiǎn)單等同為只見人而不見物的人道主義的歷史觀。

其實(shí)，唯物史觀作為一種科學(xué)認(rèn)識(shí)，是對(duì)人類社會(huì)的普遍本質(zhì)和發(fā)展的一般規(guī)律的正確反映，側(cè)重于揭示社會(huì)歷史及其發(fā)展的規(guī)律性；作為一種價(jià)值取向，是關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)，側(cè)重于揭示社會(huì)歷史及其發(fā)展的目的性。區(qū)別不等于分離，并且兩者是內(nèi)在統(tǒng)一的。因?yàn)椋瑲v史是追求著自己目的的人的活動(dòng)，歷史就是人的活動(dòng)史。作為關(guān)于社會(huì)歷史的根本觀點(diǎn)，唯物史觀揭示社會(huì)的本質(zhì)和規(guī)律，為的是把握人的活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律；預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展的基本趨勢(shì)并設(shè)定社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，為的是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展。所以，唯物史觀是認(rèn)識(shí)維度與價(jià)值維度的高度統(tǒng)一。

一

有種看法認(rèn)為，“人”只是馬克思恩格斯思想不成熟時(shí)期關(guān)注的問題，隨著唯物史觀的確立，馬克思恩格斯對(duì)“人”的關(guān)注就讓位于對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的關(guān)注了；如果過多討論馬克思恩格斯思想中“人”的問題，就有用不成熟的馬克思取代成熟的馬克思之嫌。

其實(shí)，這種觀點(diǎn)是不可取的。從理論生成的角度看，唯物史觀的形成，確實(shí)經(jīng)歷了從確立人的發(fā)展的價(jià)值取向轉(zhuǎn)向?qū)嶋H地探索社會(huì)的本質(zhì)和規(guī)律，尋找階級(jí)解放的條件和途徑的研究過程。然而，這并不意味著馬克思恩格斯放棄了對(duì)人的發(fā)展的價(jià)值追求，而是意味著將這一價(jià)值追求置于了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上。這本身就體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)維度與價(jià)值維度的統(tǒng)一。

唯物史觀的根本價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，這種價(jià)值追求啟動(dòng)著并引領(lǐng)著馬克思恩格斯的社會(huì)研究和批判的活動(dòng)；馬克思恩格斯的人的發(fā)展思想的形成與其對(duì)社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)的不斷深化相隨相成。

第一，在政治批判中孕育著唯物史觀雙重維度的統(tǒng)一。馬克思恩格斯早期的理論興趣集中于人的問題，雖然這時(shí)在思想上先后受到了黑格爾和費(fèi)爾巴哈的影響，然而，不同的是，馬克思恩格斯對(duì)人的關(guān)注不是建立在脫離歷史進(jìn)程的“抽象的——孤立的——人的個(gè)體”或作為“高于自然界、高于動(dòng)物的具有自我意識(shí)的精神實(shí)體”之上，而是建立在研究人的生存、特別是勞動(dòng)者的生存狀況的基礎(chǔ)之上。在中學(xué)時(shí)代，馬克思對(duì)自己職業(yè)的選擇是“最能為人類的幸福和我們自身的完美而工作的職業(yè)”。19世紀(jì)40年代初親身經(jīng)歷了關(guān)于林木盜竊法的辯論、摩塞爾記者的辯護(hù)等事件，馬克思痛切地感到普魯士專制制度對(duì)人的壓制，由此開始了對(duì)專制制度的政治批判。在《摘自”德法年鑒”的書信》中，馬克思以“自由的人”為尺度剖析了普魯士國(guó)家制度，認(rèn)為“專制制度的唯一原則就是輕視人類，使人不成其為人”，“使世界不成其為人的世界”，［1］411、410“我們的任務(wù)是要揭露舊世界，并為建立一個(gè)新世界而積極工作”。［1］414在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思批判的鋒芒直接指向資本主義制度。他說，“德國(guó)現(xiàn)狀是舊制度的公開的完成，而舊制度是現(xiàn)代國(guó)家的隱蔽的缺陷”，所以，要實(shí)現(xiàn)人的自由和人的解放，“必須推翻那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”。［2］5、10《神圣家族》分析了資本主義社會(huì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生存狀態(tài)，指出，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的實(shí)際運(yùn)用就是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，所以，要實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放，“必須消滅它本身的生活條件”，消滅“集中表現(xiàn)在它本身處境中的現(xiàn)代社會(huì)的一切違反人性的生活條件”，消滅“制約著它的而使它成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的那個(gè)對(duì)立面——私有制”。［3］45、43在此基礎(chǔ)上，馬克思首次提出了歷史是人的活動(dòng)的觀點(diǎn)，指出，“‘歷史’并不是把人當(dāng)作達(dá)到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”［3］118-119。 這時(shí)，雙重維度的統(tǒng)一處于萌芽狀態(tài)。

第二，在經(jīng)濟(jì)分析中，唯物史觀雙重維度的統(tǒng)一初步顯現(xiàn)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》），不僅從政治批判進(jìn)入到了經(jīng)濟(jì)原因的分析，確立了對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度系統(tǒng)剖析的邏輯前提——異化勞動(dòng)，更重要的是開啟了對(duì)人及其發(fā)展、對(duì)歷史及其發(fā)展的哲學(xué)層面的思考。正是這種思考展示了唯物史觀雙重維度的統(tǒng)一。

《手稿》思考了“什么是歷史、歷史從何而來、向何處去”，“什么是人、人從何而來、向何處去”的問題，初步確立了唯物史觀的價(jià)值維度。馬克思認(rèn)為，與動(dòng)物不同，“人是類的存在物”，人的“生產(chǎn)生活就是類生活”，“自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰是人的類特性”。［4］56、57人不僅能夠意識(shí)到自己的生命活動(dòng)，還能夠通過勞動(dòng)改造自然，創(chuàng)造屬于自己的對(duì)象世界。所以，“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人來說的生成過程”［4］92。 這就是說，人是勞動(dòng)的產(chǎn)物，整個(gè)世界歷史是人的誕生史。

勞動(dòng)本來是人的生命表現(xiàn)，是人確立、確證和實(shí)現(xiàn)自我的手段。然而，在私有制條件下，勞動(dòng)被嚴(yán)重異化了。異化勞動(dòng)成為人的類特性、人的本質(zhì)力量占有的桎梏，人的發(fā)展片面化了。這就是說，異化勞動(dòng)把自我活動(dòng)、自由活動(dòng)貶低為手段，也就把人的類生活變成維持人的肉體生存的手段。因此，人的全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，就是揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，恢復(fù)人的類生活的本質(zhì)。而“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄，因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有，因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的、自覺的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的”［4］81。 在這里，同各種空想社會(huì)主義學(xué)說把對(duì)物的占有作為目的不同，馬克思強(qiáng)調(diào)廢除私有制和對(duì)物的占有，聚焦點(diǎn)是揚(yáng)棄人的異化，著眼于人自身的發(fā)展。1845年2月，恩格斯在《在愛爾非特的演說》中,明確表述了他與馬克思相同的觀點(diǎn)，指出，“我們談的是為所有的人創(chuàng)造生活條件，以便每個(gè)人都能自由地發(fā)展他的人的本性”［5］626。

盡管馬克思恩格斯這時(shí)對(duì)人及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)還包裹在思辨哲學(xué)的外衣之中，仍未完全擺脫抽象的性質(zhì)，但雙重維度的統(tǒng)一已初步顯現(xiàn)。

第三，在哲學(xué)思考中，唯物史觀雙重維度實(shí)現(xiàn)了高度統(tǒng)一。構(gòu)建唯物史觀的關(guān)鍵是科學(xué)實(shí)踐觀的確立和對(duì)人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)性的認(rèn)定，這是在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以下簡(jiǎn)稱《提綱》）中完成的。

《提綱》首先對(duì)實(shí)踐及其作用進(jìn)行了科學(xué)界定，認(rèn)為，實(shí)踐不是人的類本質(zhì)的對(duì)象化和實(shí)現(xiàn)，不是卑污的猶太人的活動(dòng)，更不是某種精神的運(yùn)動(dòng)，而是一定歷史條件下的人的感性的對(duì)象性的活動(dòng)。實(shí)踐是人與環(huán)境聯(lián)系的基礎(chǔ)，所以，“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”。其次，從實(shí)踐出發(fā)理解社會(huì)，認(rèn)為“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”，實(shí)踐創(chuàng)造了社會(huì)生活的基本領(lǐng)域，并以濃縮的形式包含著全部社會(huì)關(guān)系，成為社會(huì)關(guān)系的發(fā)源地。隨后又從社會(huì)關(guān)系出發(fā)理解人的本質(zhì)，指出“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和”［6］54-56。人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)是隨著社會(huì)關(guān)系的不斷變化而變化的，所以，“抽象的——孤立的——人的個(gè)體”是根本不存在的。科學(xué)實(shí)踐觀的確立以及對(duì)人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)性的認(rèn)定，奠定了唯物史觀科學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，也賦予唯物史觀價(jià)值取向的徹底性。

《德意志意識(shí)形態(tài)》（以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》）是唯物史觀雙重維度實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的代表作。

首先，《形態(tài)》對(duì)人類歷史的前提進(jìn)行了科學(xué)的設(shè)定?！拔覀兪紫葢?yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個(gè)前提，也就是一切歷史的第一個(gè)前提，這個(gè)前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個(gè)歷史活動(dòng)就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動(dòng)，一切歷史的一種基本條件。 ”［6］31這就是說，歷史發(fā)源地不是在“云霧中”，而是在“塵世的粗糙的物質(zhì)生產(chǎn)中”，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)是人的其他一切社會(huì)活動(dòng)的前提。馬克思恩格斯的這種理解，既意味著社會(huì)的物質(zhì)生活決定精神生活，也包含著歷史即人的活動(dòng)史之義。

其次，《形態(tài)》從不同視角確定了人的發(fā)展的內(nèi)涵。人的發(fā)展是“個(gè)人的全面發(fā)展”、“完整的個(gè)人的發(fā)展”，是在個(gè)人的“自由的生活活動(dòng)”中實(shí)現(xiàn)的“個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)的和自由的發(fā)展”。所以，“任何人的職責(zé)、使命、任務(wù)就是全面地發(fā)展自己的一切能力”，實(shí)現(xiàn)“個(gè)人向完整的個(gè)人的發(fā)展”。［6］77、330至此，關(guān)于人的發(fā)展的思想以展開的方式凸顯了出來并達(dá)到了科學(xué)的高度。

再次，《形態(tài)》深刻考察歷史及其規(guī)律，闡述人的發(fā)展的社會(huì)制約性。一是從物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)出發(fā)，對(duì)構(gòu)成社會(huì)有機(jī)體的各種基本要素間的相互矛盾和相互作用進(jìn)行了深入的考察，揭示了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的機(jī)制和規(guī)律——物質(zhì)資料生產(chǎn)和再生產(chǎn)是人類生存和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)，物質(zhì)生產(chǎn)表現(xiàn)為人與自然及人與人的雙重關(guān)系。人與自然的關(guān)系構(gòu)成了生產(chǎn)力，人與人的關(guān)系主要包括人與人的物質(zhì)關(guān)系和人與人的精神關(guān)系。人與人的物質(zhì)關(guān)系構(gòu)成了生產(chǎn)關(guān)系，人與人的精神關(guān)系構(gòu)成了上層建筑。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）的矛盾是歷史沖突的根源，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系（交往形式）的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律是社會(huì)發(fā)展的根本規(guī)律。

二是分析了人的發(fā)展離不開社會(huì)歷史條件?！吧鐣?huì)關(guān)系實(shí)際上決定著一個(gè)人能夠發(fā)展到什么程度”［6］295，“個(gè)人對(duì)一定關(guān)系和一定活動(dòng)方式的依賴恰恰是由物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往決定的”［6］460。“個(gè)人的全面發(fā)展，只有到了外部世界對(duì)個(gè)人才能的實(shí)際發(fā)展所起的推動(dòng)作用為個(gè)人本身所駕馭的時(shí)候，才不再是理想、職責(zé)等等”［6］330；“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展”，“單個(gè)人的歷史決不能脫離他以前的或同時(shí)代的個(gè)人的歷史，而是由這種歷史決定的”。［6］515

三是指出了實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的現(xiàn)實(shí)途徑——“無(wú)產(chǎn)者，為了保住自己的個(gè)性，就應(yīng)當(dāng)消滅他們至今所面臨的生存條件，消滅這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)舊社會(huì)生存的條件，即消滅勞動(dòng)。因此，他們也就和國(guó)家這種形式處于直接的對(duì)立中，他們應(yīng)當(dāng)推翻國(guó)家，使自己作為個(gè)性的個(gè)人確立下來”［6］87，“革命之所以必需，不僅是因?yàn)闆]有任何其他的辦法能推翻統(tǒng)治階級(jí)，而且還因?yàn)橥品y(tǒng)治階級(jí)的那個(gè)階級(jí)，只有在革命中才能拋掉自己身上的一切陳舊的骯臟東西，才能建立社會(huì)的新基礎(chǔ)”［2］78。

最后，以形象的語(yǔ)言展望了人的發(fā)展的理想狀態(tài)?！霸诠伯a(chǎn)主義社會(huì)里，任何人都沒有特殊的活動(dòng)范圍,而是都可以在任何部門內(nèi)發(fā)展,社會(huì)調(diào)節(jié)整個(gè)生產(chǎn),因而使我有可能隨自己的興趣今天干這事,明天干那事，上午打獵，下午捕魚，傍晚從事畜牧，晚飯后從事批判，這樣就不會(huì)使我們老是一個(gè)獵人、漁夫、牧人或批判者。 ”［7］85共產(chǎn)主義社會(huì)由于消除了舊式的、強(qiáng)制性、固定性的分工，個(gè)人的存在擺脫了對(duì)人和物的依賴，成為獨(dú)立的、有個(gè)性的個(gè)人。

《形態(tài)》對(duì)人的發(fā)展的理解之所以能達(dá)到科學(xué)高度，是因?yàn)檫@一理解以對(duì)社會(huì)歷史的科學(xué)認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。也正是由于滲透了人的發(fā)展的思想，《形態(tài)》所制定的唯物史觀才具有深刻性和全面性。人的發(fā)展思想引導(dǎo)著對(duì)社會(huì)歷史的探討，又隨著對(duì)社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)的深入而展開。

二

《形態(tài)》從哲學(xué)地論證人的發(fā)展，開始轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)探討。這種轉(zhuǎn)向在馬克思恩格斯那里不是偶然的，他們并不認(rèn)為歷史獨(dú)立于人之外，也不認(rèn)可歷史僅僅是物質(zhì)條件的運(yùn)行史。在他們看來，歷史是由人的活動(dòng)創(chuàng)造的，而人的創(chuàng)造活動(dòng)離不開一定的物質(zhì)生活條件，受一定的物質(zhì)生活條件制約。正因?yàn)槿绱?，馬克思恩格斯才將確立唯物史觀的重點(diǎn)置于對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)探討。

《形態(tài)》之后，馬克思恩格斯從不同方面揭示了社會(huì)發(fā)展規(guī)律的客觀性。在1846年致帕·瓦·安年科夫的信中，馬克思從生產(chǎn)力客觀性的角度，揭示了社會(huì)歷史的客觀性：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往的活動(dòng)的產(chǎn)物”，“由于這一簡(jiǎn)單的事實(shí)，就形成人們的歷史中的聯(lián)系，就形成人類的歷史。”［8］532在《資本論》第1卷1867年第一版序言中，馬克思進(jìn)一步指出：“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。 ”［7］101-102在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言中，他對(duì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律作出了精辟的概述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾，于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏，那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！保?］32-33這一經(jīng)典表述，鮮明的凸顯了唯物史觀是“關(guān)于社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)”，體現(xiàn)了研究的轉(zhuǎn)向。然而，這只是研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，因?yàn)?，?duì)社會(huì)歷史的科學(xué)認(rèn)識(shí)，既是人的發(fā)展要求的體現(xiàn)和展開，又為人的發(fā)展創(chuàng)造了前提性條件。

三

研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)向，是否造成了唯物史觀雙重維度的分離，或是否淡化甚至放棄了人的發(fā)展的價(jià)值取向？回答是否定的。

作為馬克思主義誕生標(biāo)志的《共產(chǎn)黨宣言》，在科學(xué)分析資本主義產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的歷史的基礎(chǔ)上，明確闡述了人的發(fā)展的理想目標(biāo)——“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［9］294。這就是說，共產(chǎn)主義社會(huì)是真正實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展的社會(huì)，這是馬克思恩格斯對(duì)未來新時(shí)代的表達(dá)。

《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》以人的發(fā)展為尺度，區(qū)分了人類社會(huì)演進(jìn)的三大形態(tài)：起初完全是自然發(fā)生的人的依賴關(guān)系，是最初的社會(huì)形態(tài)；以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)；建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三形態(tài)?！叭姘l(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物?！保?0］108生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和交往的普遍性“是個(gè)人全面發(fā)展的可能性”的基礎(chǔ)，“個(gè)人的全面性不是想象的或設(shè)想的全面性，而是他的現(xiàn)實(shí)關(guān)系和觀念關(guān)系的全面性”［7］36。這些都表明，研究重點(diǎn)的轉(zhuǎn)向，并沒有淡化更沒有放棄人的發(fā)展的價(jià)值取向，唯物史觀始終是認(rèn)識(shí)維度和價(jià)值維度的統(tǒng)一。

馬克思斷定，社會(huì)形態(tài)及其發(fā)展是一種自然歷史過程，人們不能自由選擇生產(chǎn)力。從表面上看，這些說法似乎主張只有規(guī)律是主動(dòng)的，人則處于被決定的從屬地位，其實(shí)不然，“自然歷史過程”這一表述，意在強(qiáng)調(diào)人的活動(dòng)及其結(jié)果不以人的意志為轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中所闡述的“無(wú)論歷史的結(jié)局如何，人們總是通過每一個(gè)人追求他自己的、自覺預(yù)期的目的來創(chuàng)造他們的歷史，而這許多按不同方向活動(dòng)的愿望及其對(duì)外部世界的各種各樣作用的合力，就是歷史”［7］248的觀點(diǎn)，就是恰當(dāng)?shù)慕忉?。它表明，歷史過程是物質(zhì)生活條件制約人及人對(duì)其超越的進(jìn)程，既體現(xiàn)著歷史規(guī)律對(duì)人的活動(dòng)的客觀制約性，又體現(xiàn)著人類追求更高層次的生存和發(fā)展的必然性。唯物史觀不僅論證了社會(huì)發(fā)展的必然性及規(guī)律性，而且闡述了社會(huì)發(fā)展的主體選擇性及目的性。從這個(gè)意義上說，唯物史觀是以人為本與以物為基礎(chǔ)相統(tǒng)一的社會(huì)歷史觀。

總之，對(duì)社會(huì)歷史的科學(xué)認(rèn)識(shí)，為確定人的發(fā)展的價(jià)值取向提供了理論前提；對(duì)人的發(fā)展的社會(huì)制約性的揭示，顯示了變革社會(huì)條件特別是社會(huì)制度的必要性；對(duì)個(gè)人發(fā)展與私有制對(duì)立的分析，引出了階級(jí)解放的訴求。所以，唯物史觀是認(rèn)識(shí)維度和價(jià)值維度的統(tǒng)一。

［1］馬克思恩格斯全集（第 1 卷）［M］.北京:人民出版社，1965.

［2］馬克思恩格斯選集（第 1 卷）［M］.北京:人民出版杜，1995.

［3］馬克思恩格斯全集（第 2 卷）［M］.北京:人民出版社，1965.

［4］馬克思.1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京:人民出版社，2000.

［5］馬克思恩格斯全集（第 2 卷）［M］.北京:人民出版社，1957.

［6］馬克思恩格斯全集（第 3 卷）［M］.北京:人民出版社，1965.

［7］馬克思恩格斯選集（第 4 卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［8］馬克思恩格斯選集（第 2 卷）［M］.北京:人民出版社，1995.

［9］馬克思恩格斯全集（第 46 卷）（上冊(cè)）［M］.北京:人民出版社，1979.

［10］馬克思恩格斯全集（第 46 卷）（下冊(cè)）［M］.北京:人民出版社，1980.

（責(zé)任編輯 吳 勇）

A81

：A

：1001-862X（2011）02-0058-05

2010年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目（10BKS002）

房玫（1950-），女，山東淄博人。安徽師范大學(xué)政法學(xué)院教授。主要研究方向：馬克思主義社會(huì)歷史觀。