被“遺忘”的“文學(xué)巨子”——王鐘麒研究述評

鄧百意

(海南大學(xué)國際文化交流學(xué)院 海南 ?？?570228)

王鐘麒(1880～1913)，字毓仁，一字郁仁，又字?jǐn)o生，號天僇、天僇生、僇民等，安徽歙縣人。因生于揚(yáng)州，故又自稱揚(yáng)州人。作為近代報(bào)界，特別是小說界非?；钴S的一個(gè)人物，王鐘麒引起當(dāng)代學(xué)人的普遍關(guān)注，是在上個(gè)世紀(jì)50～60年代。1959年9月，人民文學(xué)出版社出版了由郭紹虞、羅根澤兩位先生主編的《中國近代文論選》，其中收錄了54位近代學(xué)人的90篇文論，涵蓋了文學(xué)史論、散文論、詩論、戲劇論、小說論等種類，尤以小說類論文收錄最富。王鐘麒的《論小說與改良社會之關(guān)系》、《中國歷代小說史論》、《劇場之教育》3篇文論入選。以單個(gè)人收錄文論篇目總數(shù)高低進(jìn)行排名，王鐘麒當(dāng)排第6位，在梁啟超(5篇)、金天翮(5篇)、王國維(4篇)、劉師培(4篇)、嚴(yán)復(fù)(4篇)幾人之后。若單以小說文論言之，王鐘麒以2篇小說論榮登總數(shù)榜的第3位，僅遜于梁啟超(3篇)和吳沃堯(3篇)。此后，凡編選近代文論選本或者編寫中國近代文學(xué)批評史，王鐘麒均成為一個(gè)重點(diǎn)關(guān)注的人物〔1〕。在近代小說理論研究界，王鐘麒更成為一個(gè)繞不開的巨大存在，不少小說理論批評史為之開辟專節(jié)討論〔2〕。隨著研究視域的拓展和理論研討的進(jìn)一步深入，部分學(xué)者開始著手王鐘麒個(gè)案研究，特別將注意力集中在他的小說、戲劇理論及實(shí)踐創(chuàng)作研究上。以顏廷亮的《王旡生的小說理論》，張愷的《“南社”的文藝?yán)碚摷彝蹒婘琛罚佂⒘?、趙淑妍的《南社作家王鐘麒的小說戲劇理論和創(chuàng)作》，左鵬軍的《王旡生＜血淚痕傳奇＞新考》，左鵬軍的《王鐘麒戲曲創(chuàng)作考論》、吳家榮的《一曲弘揚(yáng)愛國豪情的頌歌：＜孤臣碧血記＞評》等論文的出現(xiàn)為代表，標(biāo)志著學(xué)界對王鐘麒的研究開始向縱深推進(jìn)。張愷、顏廷亮、趙淑妍、左鵬軍等學(xué)人在郭紹虞、黃霖、韓同文、陳平原、夏曉虹、王運(yùn)熙諸先生研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)掘新材料，使得王鐘麒作為近代文壇多面手的形象逐漸凸顯。在此基礎(chǔ)上，他們開始重新審視王鐘麒在中國近代文學(xué)史上的地位。如顏廷亮、趙淑妍認(rèn)為，“在晚清的資產(chǎn)階級革命派小說戲劇家中，有一些既在理論探討上頗有成就，又在實(shí)際創(chuàng)作上很有建樹的人物。其突出的代表人物之一，便是南社作家王鐘麒?！薄?〕甚之者，張愷認(rèn)為王鐘麒“在小說理論上卻有顯著的成就，成為我國近代文壇上一位努力學(xué)習(xí)借鑒中外優(yōu)秀文學(xué)遺產(chǎn)并善于運(yùn)用的小說理論家。在當(dāng)時(shí)，他可與魯迅、蘇曼殊、馬君武等齊名。”〔4〕以上學(xué)者給予王鐘麒新的定位，其精準(zhǔn)與否在此姑且不論，僅從他們新發(fā)掘的相關(guān)材料看(顏廷亮、左鵬軍等人掌握的材料仍然是非常不全面的)，就已經(jīng)足以說明一點(diǎn)，王鐘麒確實(shí)是中國近代文壇難得一見的多面手人物，必須對他投注足夠的注意力。但是，論者仍認(rèn)為，盡管一部分學(xué)人已經(jīng)著手做了一些工作，至目前為止，作為辛亥革命時(shí)期滬上文壇被譽(yù)為“文學(xué)巨子”(此號出于高旭)的革命主將，王鐘麒是受到學(xué)界眾多關(guān)注的同時(shí)，又被嚴(yán)重略視的代表性人物。這個(gè)結(jié)論看似十分矛盾，然而是可以成立的。主要理由如下：

第一，雖然王鐘麒已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的注意，部分學(xué)人開始著手做一些拓展研究視域、加深理論探討的工作，但就目前的研究成果看，王鐘麒在近代文壇所具有的實(shí)際成就和針對他所展開的相關(guān)研究仍處在嚴(yán)重不對等的狀態(tài)。

王鐘麒的實(shí)踐創(chuàng)作和理論文字是如此的豐富龐雜，論者目前已經(jīng)查實(shí)的就包括小說創(chuàng)作(36篇)、小說譯作(6篇)、小說專論(3篇)、戲劇創(chuàng)作(11篇)、戲劇專論(3篇)、其它文學(xué)論及學(xué)術(shù)論(16篇)、時(shí)論(293篇)、史地類著述(12篇)、詩話(4種)、詞話(3種)、詩(38首)、詞(13首)、駢散文(37篇)、不宜于歸入以上諸類的其它類(82篇)，用“著述宏富，卷佚浩繁”來形容絲毫不為過。與之相對應(yīng)的王鐘麒研究，卻顯得十分局促，僅有5篇論文以王鐘麒的少部分小說、戲劇創(chuàng)作和理論文字為研究對象，專著類研究至今未見。各種相關(guān)研究(包括單篇論文和各類近代文學(xué)理論批評史、小說理論批評史)或?qū)⒅畾w入資產(chǎn)階級革命派，或以之為改良派的代表，在群體性研究中忽略甚至湮沒了王鐘麒個(gè)人的特色。所以，無論是材料開掘的廣度，還是理論研究的深度，都遠(yuǎn)未臻于完善，我們還有很多工作可以做。

第二，已有的研究中，論述面比較狹窄，多將注意力放在王鐘麒的小說、戲劇理論研究上，于其豐富的創(chuàng)作實(shí)踐罕少提及。

經(jīng)過論者近年仔細(xì)地發(fā)掘整理所掌握的第一手資料，王鐘麒已經(jīng)公開發(fā)表的各類文章總量當(dāng)在450種以上(連載發(fā)表的作品均按1種計(jì)算)，即便只限于小說、戲劇兩個(gè)領(lǐng)域，王鐘麒的創(chuàng)作總量也是十分驚人的：包括了小說創(chuàng)作36種、小說譯作6種、戲劇創(chuàng)作11種。這些作品，直到1996年，才有人將《孤臣碧血記》一種提出來專門研究。至1997年，梁淑安主編的《中國文學(xué)家大辭典·近代卷》設(shè)立“王鐘麒”條目，其中提及王鐘麒的7種小說、3種劇本。2001年，顏廷亮、趙淑妍在《南社作家王鐘麒的小說戲劇理論和創(chuàng)作》一文中，提及王鐘麒小說16種(其中有兩種尚存疑)，劇本5種(其中不少篇目顏、趙二人并未親見，僅有存目)。與論者現(xiàn)在找到的42種小說、11種戲劇總量相比，仍然有25種小說，6種戲劇未能進(jìn)入人們的視野。至于文學(xué)理論類文字，很長一段時(shí)間以來，只有《論小說與改良社會之關(guān)系》、《中國歷代小說史論》、《劇場之教育》、《中國三大家小說論贊》4篇文字為人們知悉，《中國四千年文學(xué)變遷大勢論》、《歐洲文學(xué)革新論》、《論戲曲改良與群治之關(guān)系》、《悲劇自序》等非常有價(jià)值的文論則罕為人知。其中一些篇目具有非常重要的理論研討價(jià)值，甚至有可能推翻目前的某些成論。此外，王鐘麒尤為豐富的各類詩、詞、文、詩話、詞話、史論、時(shí)論類文章一直散落在各近代各報(bào)章雜志中，總量300余種，無人查問，研究闕如。而這些文字，對于我們?nèi)嬲J(rèn)識王鐘麒，頗有價(jià)值。

第三，從目前可見的各類研究成果看，以訛傳訛、張冠李戴的現(xiàn)象比較常見，嚴(yán)重混淆了人們的研究視域。

相對于更早時(shí)期的人物個(gè)案研究，生活于清末民初的王鐘麒距離我們現(xiàn)在的時(shí)代還不算十分久遠(yuǎn)，按理說一些基本信息不至有大的錯(cuò)訛。遺憾的是，目前可以找見的各類相關(guān)材料中，錯(cuò)訛之處是如此之多，使得我們目前亟待要做的研究，不得不從最基礎(chǔ)的審定王鐘麒的名、字、號、籍貫、生卒年開始。最突出的一個(gè)問題，比王鐘麒(旡生)的出生年份晚10年，江蘇吳縣還有一個(gè)王鐘麒(伯祥)，他們的生存時(shí)代相差不遠(yuǎn)，都在20世紀(jì)初活躍于文界，都有文史類著述，這造成不少學(xué)人(包括柳亞子、鄭逸梅等在內(nèi)的一批人)論及王鐘麒(旡生)時(shí)，把吳縣的王鐘麒(伯祥)也牽扯進(jìn)來，指鹿為馬，張冠李戴，嚴(yán)重?cái)_亂了王鐘麒(旡生)研究的視域?，F(xiàn)在看來，只有搞清楚了這些最基本的情況，才談得上進(jìn)一步的理論研究。

綜上可見，在近代文學(xué)領(lǐng)域，王鐘麒其實(shí)是這樣一個(gè)人物：他既有研究的主攻方向(小說戲劇創(chuàng)作與批評)，同時(shí)還在詩、詞、文、賦、文學(xué)史論、學(xué)術(shù)史論等各個(gè)領(lǐng)域都有不凡建樹，是個(gè)難得一見的“多面手”;他既為研究界所熟知，同時(shí)人們對其認(rèn)識與研究可謂“窺一斑而未見全豹”，尚局限于非常狹隘的范疇。

作為這樣一個(gè)有著重大研究價(jià)值的“文學(xué)巨子”，如果對他的認(rèn)識還停留在“最熟悉的陌生人”的淺層次上，用3～5篇小說戲劇理論來涵蓋他在近代文壇上的的全部成就，是很不公平的，也是非常短視的。在近代文學(xué)、文化學(xué)研究走向深入開拓的當(dāng)代，柳亞子、于右任、劉師培、包天笑、貢少芹等歷史文化名人的重新發(fā)掘整理工作都取得了大的進(jìn)展，作為當(dāng)時(shí)互為師友、成就不遑多讓的王鐘麒，僅以“著述宏富，什九散佚”作為交代，顯得甚不合宜。

基于目前的研究現(xiàn)狀以及存在的問題，未來的王鐘麒研究主要可以從以下幾個(gè)方面展開：

第一，在大量挖掘第一手材料的基礎(chǔ)上，著手于基本信息的全面清理工作。

具體地說，就是通過各種資料的發(fā)掘、對比、甄別和整理，厘定王鐘麒的籍貫、名、字、號、生卒年、生平經(jīng)歷等情況，全面梳集整理王鐘麒的創(chuàng)作。

其中，有兩個(gè)方面的問題值得重點(diǎn)關(guān)注。其一是王鐘麒報(bào)人活動的梳理。以1903年和劉師培一起赴上海謀求發(fā)展為界，王鐘麒的生平可以分成揚(yáng)州時(shí)期和上海時(shí)期。23歲以前，王鐘麒長居揚(yáng)州。此期他廣泛閱讀經(jīng)史子集，積累了豐厚的學(xué)養(yǎng)，同時(shí)也開始接觸近代新式書報(bào)，對時(shí)局頗為關(guān)注，初步形成了排滿革命思想。23歲以后，王鐘麒的主要活動區(qū)域轉(zhuǎn)向上海。從最初的在《國民日日報(bào)》、《警鐘日報(bào)》、《江蘇》、《國粹學(xué)報(bào)》上零星撰文，發(fā)展到擔(dān)任《申報(bào)》、《南方報(bào)》、《神州日報(bào)》、《民呼日報(bào)》、《民吁日報(bào)》、《民立報(bào)》、《國民白話日報(bào)》、《安徽白話報(bào)》等報(bào)刊的專任主筆，再到與章士釗合辦《獨(dú)立周報(bào)》，“王無生”逐漸成為滬上報(bào)界舉足輕重的人物。也就是在參與辦報(bào)的同時(shí)，王鐘麒加入了國學(xué)保存會和南社，與同盟會有著密切聯(lián)系，親自參加了江浙諸省聯(lián)軍為攻占南京而組織的系列軍事活動，南京臨時(shí)政府成立后，還一度充任過總統(tǒng)府的秘書。這些經(jīng)歷，對于王鐘麒的文學(xué)創(chuàng)作，有著巨大的影響。

其二是王鐘麒的交游問題。王鐘麒的交游同樣可以分成揚(yáng)州時(shí)期和上海時(shí)期兩個(gè)階段。居留揚(yáng)州時(shí)期，王鐘麒廣交師友，與方地山方澤山兄弟、黃葉翁、宣古愚、周美權(quán)等并稱“揚(yáng)州五虎將”。此期交往最親密者，有周美權(quán)、周學(xué)淵、方澤山兄弟、閔葆之、陳大鐙、陳霞章、陳若木、陳心來、程善之、劉師培等人。至上海之后，王鐘麒的交游更為廣泛，所交之人多為寓滬進(jìn)步人士，章士釗、林獬、陳去病、謝無量、馬君武、陳獨(dú)秀、高旭、柳亞子等，都和王鐘麒建立了非常好的關(guān)系。與“元老記者”于右任和“隱士儒宗”馬一浮的密切交往，更是影響到了王鐘麒的整個(gè)職業(yè)生涯和思想狀況，與其特定文學(xué)價(jià)值觀念的形成休戚相關(guān)。

第二，全面深入地展開王鐘麒文學(xué)創(chuàng)作及理論研究工作。

在解決了材料問題的基礎(chǔ)上，將王鐘麒的創(chuàng)作實(shí)踐與理論總結(jié)結(jié)合起來，重點(diǎn)從當(dāng)時(shí)的文藝思潮及實(shí)踐創(chuàng)作的全面分析入手，重新給予王鐘麒恰切的定位。僅以小說理論及創(chuàng)作研究言之，從1906年9月在《申報(bào)》上發(fā)表《論戲曲改良與群治之關(guān)系》開始，王鐘麒相繼在《申報(bào)》、《神州日報(bào)》、《月月小說》等報(bào)刊上發(fā)表小說理論文章。目今可見王鐘麒有21種文論，其中8種為專論，13種為散論。小說理論方面，王鐘麒非常注重小說縱向的“史”的流程的清理，第一次明確標(biāo)舉“小說史”的概念。在小說理論的作品、作者、讀者3個(gè)層級，王鐘麒都進(jìn)行過相關(guān)的理論探討。王鐘麒的小說創(chuàng)作研究是王鐘麒研究中最薄弱的環(huán)節(jié)。直至1996年，還有人認(rèn)為王鐘麒只創(chuàng)作了一部《孤臣碧血記》。其實(shí)，從1907年開始，以《申報(bào)》、《神州日報(bào)》、《月月小說》、《安徽白話報(bào)》為中心，王鐘麒全面展開了他的小說創(chuàng)作活動。經(jīng)過全面梳理，論者一共查實(shí)了王鐘麒的42部小說作品，其中36部為自撰小說，6部為譯作。通過對這42部作品的全面研究，我們可以獲悉王鐘麒小說創(chuàng)作的基本規(guī)律以及小說題材、篇幅、語體、敘事等各方面的問題。小說、詩文等領(lǐng)域的理論與創(chuàng)作，亦可作如是觀。

最后，想在此文中談一談學(xué)界曾討論過的王鐘麒的歸派問題。

學(xué)術(shù)界發(fā)起王鐘麒究竟屬于資產(chǎn)階級革命派還是資產(chǎn)階級改良派(或曰維新派)的探討，是比較晚近的事情。阿英在20世紀(jì)30年代所著《晚清小說史》中提及眾多小說理論家，其時(shí)并沒有將梁啟超、黃摩西、王鐘麒等劃歸革命派或者改良派，因?yàn)樵诎⒂懽鬟@本小說史時(shí)，恐怕還沒有改良派、革命派的提法。當(dāng)然，也有研究者提出自己的看法，認(rèn)為阿英的《晚清小說史》不是沒有將王鐘麒劃入哪個(gè)派別，根據(jù)“其內(nèi)容，仍不外《小說與群治之關(guān)系》的闡明”，“其觀點(diǎn)也是從《小說與群治之關(guān)系》出發(fā)”，阿英是不言自明將他劃入了資產(chǎn)階級改良派的。〔5〕1960年初版的北京大學(xué)中文系編《中國小說史》秉承了阿英的思路，沒用改良派和革命派的提法，而是籠統(tǒng)地說“其共同目的都是為資產(chǎn)階級改良主義服務(wù)的”〔6〕。1979年初版的南開大學(xué)中文系編著《中國小說史簡編》也持相同態(tài)度。第一次將近代小說理論家按照資產(chǎn)階級革命派與資產(chǎn)階級改良派進(jìn)行區(qū)分，并將王鐘麒系于某派之下的，應(yīng)該是舒蕪編選的《中國近代文論選》。在該書前言中，編者承認(rèn)了近代小說理論界有改良派與革命派的分野，且將王鐘麒系于以梁啟超為首的改良派之下。稍后一些，王先霈、周偉民的《明清小說理論批評史》，也將王鐘麒的小說理論系于資產(chǎn)階級改良派之下加以討論。第一次確立王鐘麒資產(chǎn)階級革命派小說理論代表人物之地位的，是顏廷亮1980年撰寫的《晚清小說理論研究中的一個(gè)問題》一文。在該文中，作者提出王鐘麒“實(shí)實(shí)在在是個(gè)資產(chǎn)階級革命派人物”，盡管顏廷亮也不得不承認(rèn)“他的文章中改良派的影響看來較多”〔7〕。其后，顏廷亮撰寫了《晚清小說理論發(fā)展新階段的一個(gè)標(biāo)志——晚清革命派關(guān)于小說與社會生活關(guān)系的論述》、《晚清革命派關(guān)于小說政治方向問題的理論》、《晚清革命派小說理論的歷史地位》等系列論文，并獲得了解志熙、高申鵬等研究者的應(yīng)和，從而確立了晚清革命派小說理論流派研究。顏廷亮1996年出版的《晚清小說理論》一書，就是根據(jù)改良派和革命派來分布章節(jié)，王鐘麒自然被歸入到革命派中。劉良明、李曉蓮、朱殊等著《近代小說理論批評流派研究》，設(shè)“資產(chǎn)階級革命派”專章，專門探討以徐念慈、黃人、黃小配弟兄、陸紹明、王鐘麒等人為代表的資產(chǎn)階級革命派小說理論。

目前來看，學(xué)界一般認(rèn)同王鐘麒“資產(chǎn)階級革命派小說理論家”的定位，從王鐘麒的個(gè)人經(jīng)歷看，這是沒有問題的，因?yàn)樗坏珵椤毒娙請?bào)》、《國民日日報(bào)》、《江蘇》等宣傳革命的報(bào)刊撰文，而且歷任《神州日報(bào)》、《民呼日報(bào)》、《民吁日報(bào)》、《民立報(bào)》等革命報(bào)刊主筆;參加了以鼓吹排滿革命為風(fēng)旨的國學(xué)保存會的活動，是該會的正式會員;1909年加入著名革命團(tuán)體南社，一度被選為該會的詞選編輯員;因?yàn)樽耐戳R斷絕人力車夫生計(jì)的洋人，遭到軍警的通緝，四處避禍;與同盟會眾多會員關(guān)系密切，于右任、馬君武等，都是他的知交好友;辛亥革命期間爆發(fā)后，革命黨人為光復(fù)南京，組織了江浙諸省聯(lián)軍司令部，王鐘麒是該司令部秘書部的秘書;南京臨時(shí)政府成立后，王鐘麒又被聘為總統(tǒng)府秘書處的秘書。從王鐘麒的生平經(jīng)歷來看，即便他在晚期撰文反對過二次革命，但立足于當(dāng)時(shí)的具體情況，這也多出于政見的不同表達(dá)，并不代表他就背叛了革命，從一個(gè)革命者變成反革命者。凡此種種，從政治派別看，王鐘麒是一個(gè)“排滿革命家”，這是毋庸置疑的。另外，迄今為止也仍然有人主張，王鐘麒未始不可歸于改良派。因?yàn)閺耐蹒婘枳珜懙膸灼匾睦碚撐恼聛砜?，《論小說與改良社會之關(guān)系》、《中國歷代小說史論》、《中國三大家小說論贊》、《劇場之教育》都發(fā)表在《月月小說》上，《月月小說》由改良派人士創(chuàng)辦，自然是改良派小說理論的刊布陣地。由此，在改良派人士創(chuàng)辦的小說刊物上刊布文章，此人必歸于改良派。更何況還有這樣一個(gè)評價(jià)指標(biāo)，那就是在看待小說與社會生活之關(guān)系的問題上，王鐘麒與梁啟超等改良派一樣，都顛倒了小說與社會生活的關(guān)系。

客觀地說，兩種主張都有立論依據(jù)，也都有難以自圓其說之處。主張將王鐘麒歸入“革命派”的，顯然有以政治派別研究代替小說理論派別研究的傾向，正如“南社既系革命文學(xué)團(tuán)體，其小說理論家當(dāng)然也是革命派，其小說理論當(dāng)然也就是革命派的小說理論”〔8〕的表述顯然有失公允一樣，以是否參與了革命派的社會活動來決定王鐘麒的派系歸屬，同樣有武斷之嫌。因?yàn)樵诮鷼v史上，很多小說家的政治立場是隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化的，林琴南算是典型的個(gè)案，王鐘麒在后期也有搖擺的跡象。主張將王鐘麒歸入改良派的，很明顯犯了先驗(yàn)主義的錯(cuò)誤。在小說理論領(lǐng)域，經(jīng)常發(fā)生這樣的現(xiàn)象，被劃歸到資產(chǎn)階級革命派的小說理論家將文章發(fā)到資產(chǎn)階級改良派的報(bào)章上。例如經(jīng)常被看作革命派代表人物的金松岑，就曾將《論寫情小說與新社會之關(guān)系》一文發(fā)表于梁啟超創(chuàng)辦的《新小說》上。至于以小說決定社會生活還是社會生活決定小說，來判定王鐘麒的改良派派系歸屬，本身就是很荒謬的。文藝?yán)碚撚^點(diǎn)本不應(yīng)與政治派系劃歸一談，主張同一政見的人，其文藝觀點(diǎn)不必盡合，這已經(jīng)被近現(xiàn)代無數(shù)的例證證實(shí)。回到小說與社會生活的決定關(guān)系這個(gè)問題上來，辯證何者決定何者，本來就是辨析這個(gè)具體的理論問題過程中要走的必然理路，人們對小說藝術(shù)的認(rèn)識，就是在這樣的探討中一步步清晰起來的。

在王鐘麒的歸派問題上，還有另外一種思路。《近代文學(xué)與傳播》的作者包禮祥主張按照傳媒的歸屬，王鐘麒可以定為“國粹學(xué)派(革命派)”的代表人物，這一派的成員還包括陸紹明、章太炎、黃世仲、劉師培、王國維、周樹人、周作人。他們以《國粹學(xué)報(bào)》、《中外小說林》、《中國日報(bào)》、《神州日報(bào)》、《民呼日報(bào)》、《天鐸報(bào)》等為媒介。包禮祥進(jìn)一步說明，該派的特點(diǎn)是“既視小說為傳播銳器，又把小說作為文學(xué)來研究，從發(fā)揚(yáng)宣傳國粹出發(fā)，重視小說史的學(xué)術(shù)研究。”〔9〕但是這又存在一個(gè)問題，包禮祥劃分的另一派別“小報(bào)(商業(yè)報(bào))派”中，《月月小說》是該派的主要傳媒之一，王鐘麒“小說界巨子”地位的奠立，恰恰依托的是《月月小說》，他的幾篇重要的小說專論，都發(fā)表在這個(gè)刊物上。如此推論下去，王鐘麒歸入“小報(bào)派”亦無不當(dāng)之處?？梢姡悦襟w歸屬來分派，未始不是一種好的方式，但是由于交叉、重疊現(xiàn)象難以避免，它不一定適合所有的個(gè)案。

綜上可見，無論采取哪一種歸派方式，都難免有可供攻擊的漏洞。所以，論者認(rèn)為，在具體分析到某一位理論家時(shí)，我們實(shí)不必糾纏于他的政治派別，更不能以政治派別研究代替文藝?yán)碚撗芯?。這種判斷放在王鐘麒身上尤其適用。改良派也好，革命派也好，或是國粹學(xué)派也好，都只能說明王鐘麒的小說理論體系中出現(xiàn)了這樣或者那樣的一些傾向，這不是界定其小說理論優(yōu)劣的客觀依據(jù)，更不能以此決定其在小說界地位之輕重。我們要做的，就是立足于其理論文字本身，解讀他在中國小說理論近代化的過程中實(shí)際起到的作用和應(yīng)有的地位。

〔1〕如王運(yùn)熙主編的《中國文論選·近代卷》收錄《論小說與改良社會之關(guān)系》、《中國歷代小說史論》、《劇場之教育》，黃霖、韓同文選注的《中國歷代小說論著選》收錄《論小說與改良社會之關(guān)系》、《中國歷代小說史論》，陳平原、夏曉虹選編的《二十世紀(jì)中國小說理論資料》(第一卷)收入《論小說與改良社會之關(guān)系》、《中國歷代小說史論》、《中國三大家小說論贊》。

〔2〕如王運(yùn)熙、顧易生的《中國文學(xué)批評史》近代編第三章第四節(jié)即為“王國維與王鐘麒、黃人的中國古典小說論”，劉良明的《近代小說理論批評流派研究》第四章第四節(jié)為“王鐘麒與陸紹明”，陳洪的《中國小說理論史》第七章第五節(jié)為“狄葆賢與王鐘麒”。

〔3〕顏廷亮、趙淑妍．《南社作家王鐘麒的小說戲劇理論和創(chuàng)作》．《甘肅社會科學(xué)》，2001年第2期．第85頁．

〔4〕張愷．《“南社”的文藝?yán)碚摷彝蹒婘琛罚督次氖贰罚?996年第6期．第99頁．

〔5〕〔7〕顏廷亮．《晚清小說理論研究中的一個(gè)問題》．《西北師大學(xué)報(bào)》，1980年第2期．第72頁、75頁．

〔6〕北京大學(xué)中文系編著．《中國小說史》．北京：人民文學(xué)出版社，1973年版．第364頁．

〔8〕顏廷亮．《晚清革命派小說理論的歷史地位》．《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，1983年第4期．第56頁．

〔9〕包禮祥《近代文學(xué)與傳播》．南昌：江西人民出版社，2001年版．第52頁．