現(xiàn)代詞學(xué)研究的現(xiàn)狀與展望

傅宇斌

(云南師范大學(xué) 文學(xué)院,云南 昆明 650500)

二十世紀(jì)學(xué)術(shù)史的整理和研究在學(xué)術(shù)界已成方興未艾之勢,人們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到上世紀(jì)的學(xué)術(shù)對現(xiàn)代學(xué)術(shù)和當(dāng)代學(xué)術(shù)的影響。二十世紀(jì)的詞學(xué)作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的一支,它同樣對于詞學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程以及當(dāng)代的詞史建構(gòu)具有重要的意義。我們對詞史的闡釋和認(rèn)識(shí)很大程度上得益于現(xiàn)代詞學(xué)家的研究。及時(shí)地整理和研究現(xiàn)代詞學(xué)史,有助于深化我們對詞學(xué)史和詞史的進(jìn)一步認(rèn)識(shí),并從而為當(dāng)代的詞史撰述貢獻(xiàn)出我們的成就。本文即試圖縷析現(xiàn)代詞學(xué)研究的現(xiàn)狀并提出自己的看法。

現(xiàn)代詞學(xué)的研究已有不少成果出現(xiàn)。盡管尚無現(xiàn)代詞學(xué)的研究專著,但自 20世紀(jì) 90年代以來,已出現(xiàn)很多單篇論文或博碩士論文涉及或論述了現(xiàn)代詞學(xué)上的現(xiàn)象與問題。撮要言之,學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代詞學(xué)的研究可從兩方面述之,一是從宏觀上確定現(xiàn)代詞學(xué)的內(nèi)涵、范疇以及分期情況;二是從微觀上討論著名詞學(xué)家的詞學(xué)成就。

從第一個(gè)方面言之,劉揚(yáng)忠先生早在 2000年就發(fā)表了《二十世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)術(shù)史論綱》[1](P7-13)。此文首次提出現(xiàn)代詞學(xué)成熟的六個(gè)標(biāo)志并據(jù)此為現(xiàn)代詞學(xué)分期。這六個(gè)標(biāo)志是:一是學(xué)科性質(zhì)的確定和研究對象、研究范圍的界定,二是具有現(xiàn)代意味、同時(shí)又充分吸收了舊詞學(xué)合理成分的研究體系的形成,三是一批精專詞業(yè)、精力充沛的青年詞學(xué)家在三十年代嶄露頭角,各顯所長而又互相呼應(yīng),共同撐起了現(xiàn)代詞學(xué)的門面,促成了三四十年代詞學(xué)研究的繁榮昌盛,四是研究詞學(xué)的專業(yè)園地的創(chuàng)辟和經(jīng)營——詞學(xué)研究專門刊物的成功創(chuàng)辦,五是不僅所謂“體制內(nèi)”的人們(即被承認(rèn)為詞學(xué)專門家的上述諸人)而且“體制外”的許多人(即并非詞學(xué)專門家的教授、文人們)也對詞學(xué)感興趣,就詞學(xué)問題發(fā)表了不少議論,刊布了不少論文、詞作和其他研究成果,六是一批標(biāo)志著詞學(xué)觀念更新、詞學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的詞史和詞通論著作的問世。這一精辟論述說明劉揚(yáng)忠先生對現(xiàn)代詞學(xué)已有通盤的掌握和考慮。他據(jù)此將百年來的現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)展分為四個(gè)階段,“一、1901-1930年,為詞學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的醞釀期;二、1931-1949年,為現(xiàn)代詞學(xué)初具規(guī)模、詞學(xué)研究現(xiàn)代科學(xué)體系基本形成的時(shí)期;三、1950-1978年,為詞學(xué)研究先是持續(xù)有所發(fā)展,后因政治文化的強(qiáng)力干預(yù)而陷人困境的時(shí)期;四、1979 -2000年,為詞學(xué)研究獲得新生,空前繁榮并趨向多元化的時(shí)期?！边@個(gè)分期自有他的合理處,然而,其危險(xiǎn)在于這種分期與他所說的“二十世紀(jì)詞學(xué)研究現(xiàn)代化的進(jìn)程,基本上與整個(gè)古典文學(xué)界的變化同步”并不吻合。中國的現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)端于清末民初,而提出和確立則在于新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,可以說,自 1919年后,真正的現(xiàn)代學(xué)術(shù)已經(jīng)展現(xiàn)了。此期,隨著問題與主義之爭,國故運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,學(xué)術(shù)界在研究方法上已經(jīng)較普遍地采用現(xiàn)代研究方法了。即以詞學(xué)研究而言,在 1919-1930年間,已經(jīng)有大量的詞學(xué)研究論文和專著,均吸收并運(yùn)用現(xiàn)代學(xué)術(shù)理念,論文如梁啟超《中國韻文里頭所表現(xiàn)的情感》(1922)、胡先驌《評朱古微彊村樂府》(1922)、嚴(yán)既澄《韻文及詩歌之整理》(1923)、李萬育《說詞》(1923)、鄭振鐸《李后主詞》、《納蘭容若》、《碧雞漫志》(1923)、馮沅君《玉田朋輩考初稿》(1926)、孟詩根《關(guān)于樵歌》(1927)、臺(tái)靜農(nóng)《宋初詞人》、張友仁《論北宋慢詞》、滕固《納蘭容若》、鄭振鐸《宋人詞話》(以上 1927)、施蟄存《李清照詞的標(biāo)點(diǎn)》(1928)、鄭振鐸《敦煌的俗文學(xué)》(1930)、葉恭綽《清代詞學(xué)之?dāng)z影》(1930)等等[2]。所以,如果為現(xiàn)代詞學(xué)分期,現(xiàn)代學(xué)術(shù)的發(fā)展是一個(gè)重要的參照, 1919年自可以作為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),而不必延后。劉先生又有《本世紀(jì)前半期詞學(xué)觀念的變革與詞史的編撰》一文[3](P157-163),詳細(xì)論述了 20世紀(jì)上半葉詞史撰述與詞學(xué)觀念之間的互動(dòng),他根據(jù)詞史撰述方式的不同將此期詞史著作分為白話文和文言文兩類,認(rèn)為,不管是以新文學(xué)觀點(diǎn)治詞的白話文詞史還是以傳統(tǒng)觀點(diǎn)治詞的文言文詞史,都是新思潮、新觀念的產(chǎn)物。這一特點(diǎn)啟示我們認(rèn)知現(xiàn)代詞學(xué)中新舊詞家之間的結(jié)合與疏離的復(fù)雜關(guān)系。這篇文章的疏忽之處在于他對劉毓盤《詞史》、吳梅《詞學(xué)通論》、王易《詞曲史》三部著作發(fā)表的時(shí)間認(rèn)識(shí)有誤,雖然這三部書出版于三十年代,但在二十年代已經(jīng)在報(bào)刊上連載[4],其影響應(yīng)始于 20世紀(jì)二十年代。這一不確認(rèn)識(shí)無疑影響了他對現(xiàn)代詞學(xué)的分期。

楊海明、胡明、王兆鵬、彭玉平、曹辛華等在他們各自的文章中對現(xiàn)代詞學(xué)的發(fā)展變遷各作了獨(dú)到的分析。楊海明先生撰有《詞學(xué)理論和詞學(xué)批評的“現(xiàn)代化”過程》一文[5](P110-120),此文主要論述二十世紀(jì)以來詞學(xué)批評的現(xiàn)代化歷程,他將 20世紀(jì)前半葉的詞學(xué)現(xiàn)代化貢獻(xiàn)聚焦于王國維和胡適兩人,這很大程度上反映了現(xiàn)代詞學(xué)的主要推動(dòng)力量,但他著重批評形式的“現(xiàn)代化”面孔,對于 1900年至1949年的傳統(tǒng)批評形式中所透射出來的現(xiàn)代性特點(diǎn)卻忽焉不察。胡明有《一百年來的詞學(xué)研究:詮釋與思考》一文[6](P16-29),此文在立足于當(dāng)代詞學(xué)反思的基礎(chǔ)上而對 20世紀(jì)近百年的詞學(xué)研究作全面的回顧與批判。文章將民國的詞學(xué)研究隊(duì)伍分成“體制內(nèi)”和“體制外”兩派。盡管這種劃分在成員構(gòu)成上頗多可議之處,但對兩派所代表的不同研究范式的歸納及評議卻準(zhǔn)確地描繪出一百年來詞學(xué)研究的兩種基本格局,這對于當(dāng)代詞學(xué)研究的警示作用也是顯而易見的。王兆鵬撰有《20世紀(jì)前半期詞學(xué)研究的歷程》,[7](P106-113)此文將 20世紀(jì)前半期的前三十年作為詞學(xué)研究的奠基階段,后二十年作為定型階段。奠基階段為傳統(tǒng)詞學(xué)向現(xiàn)代詞學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期,定型階段為現(xiàn)代詞學(xué)研究格局的確立時(shí)期。在論述中,作者結(jié)合現(xiàn)代學(xué)術(shù)與文學(xué)的發(fā)展,對于 20世紀(jì)前半期的詞學(xué)研究作了客觀精到的評判。如作者認(rèn)為詞學(xué)研究的定型時(shí)期有三方面的貢獻(xiàn)是現(xiàn)代詞學(xué)確立過程中的關(guān)鍵:觀念上確定了詞學(xué)研究的對象和范圍;實(shí)踐上確立了詞學(xué)研究的基本格局;實(shí)際操作中更注重詞史發(fā)展過程的鏈條式的把握。盡管論述時(shí)給人的感覺是提綱挈領(lǐng)式的簡要,但高屋建瓴的眼光對于我們具體把握現(xiàn)代詞學(xué)乃至現(xiàn)代詞史都有指示作用。

彭玉平也在《詞學(xué)的古典與現(xiàn)代——詞學(xué)學(xué)科體系與學(xué)術(shù)源流初探》、《民國時(shí)期的詞體觀念》等論文中對現(xiàn)代詞學(xué)的建構(gòu)有精辟的論述①《詞學(xué)的古典與現(xiàn)代——詞學(xué)學(xué)科體系與學(xué)術(shù)源流初探》刊于《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第 1期?！睹駠鴷r(shí)期的詞體觀念》刊于《文學(xué)遺產(chǎn)》2007年第5期。。前文主要梳理了現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科體系的形成過程,追溯了現(xiàn)代詞學(xué)學(xué)科形成前兩種詞學(xué)形態(tài):前古典形態(tài)和古典形態(tài)的詞學(xué)。該文認(rèn)為真正將詞學(xué)作為一門學(xué)科、學(xué)問的始于龍榆生,另一關(guān)鍵人物為詹安泰,正是他們才使詞學(xué)從單一朦朧轉(zhuǎn)到體系清晰的軌道上來。后文考察的是新文學(xué)運(yùn)動(dòng)影響下的民國詞體觀念的變化,當(dāng)時(shí)的詞學(xué)家在面對這一時(shí)代際遇時(shí),選擇了兩種方式來發(fā)展、改造詞體,一種是以龍榆生、葉恭綽為代表的詞人群體主張融合中外音樂并借以配合長短不齊之詩,以新體樂歌來代替?zhèn)鹘y(tǒng)詞曲;另一種是詹安泰為代表,主張?jiān)~應(yīng)合聲、情、樂為一體,最大程度地恢復(fù)宋詞舊唱的面目。這篇論文對于我們了解現(xiàn)代詞學(xué)發(fā)展過程中的復(fù)雜形態(tài)極具啟發(fā)作用。

曹辛華在其《20世紀(jì)詞學(xué)研究的“現(xiàn)代化”特色》一文中也為 20世紀(jì)詞學(xué)作了一個(gè)分期[8](P55-60),他以詞學(xué)研究方法的轉(zhuǎn)變將 20世紀(jì)詞學(xué)分為 1949年前、1949-1979、1979至今三個(gè)階段。這種分期方法是粗放的,也可以說是傳統(tǒng)的。對現(xiàn)代詞學(xué)的的變化和延續(xù)缺乏深入細(xì)膩的認(rèn)識(shí)。曹辛華又有《晚清文學(xué)思潮與近現(xiàn)代詞學(xué)批評的轉(zhuǎn)型》(與彭功智合著)、《詞史的編撰與詞學(xué)批評的現(xiàn)代化過程》、《二十世紀(jì)詞學(xué)批評流派論》等文①分別見于《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第 2期、《中國韻文學(xué)刊》2000年第 1期、《江海學(xué)刊》2000年第 6期。,這些文章大體能對現(xiàn)代詞學(xué)的某些問題有所勾勒,但在深度上尚有待開拓。

在世紀(jì)之交,嚴(yán)迪昌、劉揚(yáng)忠、鐘振振、王兆鵬等四位詞學(xué)名家就二十世紀(jì)的詞學(xué)研究作了一番回顧式的對話,這場對話以《傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于20世紀(jì)詞學(xué)研究的對話》為名刊在《文學(xué)遺產(chǎn)》上[9](P1-12)。這篇文章給我們厘清了現(xiàn)代詞學(xué)上的幾個(gè)觀念問題,如他們對于“體制內(nèi)”和“體制外”兩種詞學(xué)研究派別并不全盤接受,而是認(rèn)為不如用“傳統(tǒng)派”和“新派”來區(qū)分更貼實(shí)際,而且認(rèn)為這兩派并非是勢不兩立或非此即彼的,他們之間常常有互相溝通、互相影響和互相合作的一面。同時(shí),這篇文章也認(rèn)為二十世紀(jì)詞學(xué)研究格局是在三四十年代奠定的,并從四個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)致勾勒。這篇文章不僅對我們當(dāng)代的詞學(xué)研究有重大的啟示作用,也對我們進(jìn)一步探討現(xiàn)代詞學(xué)有很大啟發(fā)。

從第二個(gè)方面言之,現(xiàn)代詞學(xué)史上的不少著名詞學(xué)家學(xué)術(shù)界都有所關(guān)注。然致力于梳理現(xiàn)代詞家的學(xué)人并不多,大陸方面,謝桃坊、曾大興、彭玉平、陳水云、朱惠國等五位學(xué)人對現(xiàn)代詞學(xué)家著力較多,謝桃坊先生在其專著《中國詞學(xué)史》(修訂本)及相關(guān)論文中論列了王國維、梁啟超、胡適、龍榆生、夏承燾、唐圭璋、胡云翼等現(xiàn)代詞學(xué)家的詞學(xué)成就②參見謝桃坊《中國詞學(xué)史》,巴蜀書社 2002年 12月修訂本。謝桃坊先生論述其他詞學(xué)家的論文有《梁啟超的稼軒詞研究之詞學(xué)史意義》(《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年 1月)、《胡云翼與中國現(xiàn)代詞學(xué)的建立》等。。如論王國維,在肯定王國維引進(jìn)西方觀念而創(chuàng)立“境界”說的同時(shí),也對王國維詞學(xué)思想的偏失和主觀進(jìn)行了細(xì)密的論證。這與前人夸大王國維的詞學(xué)成就相比,更顯得客觀冷靜得多。再如關(guān)于梁啟超,謝桃坊撰有《梁啟超的稼軒詞研究之詞學(xué)史意義》一文,注意到梁啟超采用實(shí)證方法和社會(huì)學(xué)方法結(jié)合研究辛棄疾詞。謝氏認(rèn)為梁啟超這一研究不僅發(fā)掘出稼軒詞的社會(huì)意義,具有鮮明的時(shí)代感,而且導(dǎo)致近世對豪放詞的重新認(rèn)識(shí)。曾大興近年來寫作了一組論文,多為論述現(xiàn)代詞學(xué)家的詞學(xué)成就,這批文章包括《夏承燾的考據(jù)之學(xué)與批評之學(xué)》、《標(biāo)舉蘇、辛——龍榆生的詞學(xué)主張》、《唐圭璋對朱、況詞學(xué)的繼承與超越》、《詹安泰對常州詞學(xué)的繼承與修正》、《繆鉞對王國維的繼承與超越》、《王國維的“境界說”與顧隨的“高致說”》、《俞平伯先生與詞的鑒賞之學(xué)》、《胡云翼先生的詞學(xué)貢獻(xiàn)》、《浦江清先生的詞學(xué)貢獻(xiàn)》、《劉永濟(jì)先生的詞及其詞學(xué)成就》等等③曾大興先生的這組論文分別見于《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年5月;《紀(jì)念辛棄疾逝世 800周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文匯編》,2007年8月;《中國韻文學(xué)刊》2007年 12月;《學(xué)術(shù)研究》2008年第 3期;《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第 6期;《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年 3月;《長江學(xué)術(shù)》2007年 2月;《文學(xué)遺產(chǎn)》2006年第 2期;《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第 1期;《詞學(xué)》第二十輯,2008年 12月。。這些文章大體屬于綜論性質(zhì),然而也發(fā)現(xiàn)了一些前人所不及的問題,如龍榆生標(biāo)舉蘇、辛詞風(fēng),俞平伯的鑒賞之學(xué),劉永濟(jì)的詞學(xué)貢獻(xiàn)等等。當(dāng)然這些文章中也有可商榷之處,如龍榆生標(biāo)舉蘇、辛,并非是孤立的詞壇現(xiàn)象,不僅胡適、胡云翼等人提倡豪放詞風(fēng),而且龍榆生也有他的同道中人,葉恭綽、夏承燾、唐圭璋、盧前等盡是,前輩中如朱祖謀、夏敬觀、張爾田等人也持此論,盡管出發(fā)點(diǎn)有所不同,但在文中應(yīng)有辨析。再如論唐圭璋對朱祖謀、況周頤的繼承與超越,在詞學(xué)批評方面主要取唐圭璋的《唐宋詞簡釋》為例,固然可以說明一些問題,但唐先生尚有《夢桐室詞話》以及一些論詞書札,在此文中一字未提,不為無憾。

彭玉平論述現(xiàn)代詞學(xué)家的論文也有多篇,如《朱祖謀〈宋詞三百首〉探論》、《從論“寄托”到專言寄托——評詹安泰先生〈花外集箋注〉》、《俞平伯與〈人間詞話〉的經(jīng)典之路》、《論民國年間的詞學(xué)編纂和研究——以葉恭綽為中心》、《“借古人之境界為我之境界”——王國維三種“境界說”新論》等等④彭玉平的這組論文分別見于《學(xué)術(shù)研究》2002年第 10期;《中國韻文學(xué)刊》2002年第 2期;《學(xué)術(shù)研究》2008年第 2期;《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》,2009年第 2期;《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第 4期。。這些論文大都角度新穎,立論堅(jiān)實(shí)。如論俞平伯與《人間詞話》的關(guān)系,其著眼點(diǎn)在《人間詞話》。歷來論述《人間詞話》的論著不下幾百,而這篇論文則考察了《人間詞話》成為經(jīng)典的契機(jī)?！度碎g詞話》早在 1908年就在報(bào)刊連載,但引起學(xué)術(shù)界重視卻在1926年俞平伯將其標(biāo)點(diǎn)并出版后。此論文以此為切入點(diǎn),對俞平伯的《重印人間詞話序》其俞氏的后續(xù)評論作了考察,認(rèn)為俞氏不僅揭示出《人間詞話》的理論核心在于“境界說”,而且評斷出《人間詞話》并非單一論詞之作,包孕著巨大的理論拓展空間。這一考察可以說準(zhǔn)確地描述出了《人間詞話》經(jīng)典化的主要過程。對葉恭綽清詞研究的切入點(diǎn)也很新穎,如考察葉氏清詞研究的同時(shí)也注意當(dāng)時(shí)的詞壇風(fēng)會(huì),并進(jìn)一步探討葉恭綽詞學(xué)研究的終極目的。結(jié)合葉恭綽對“新體樂歌”的論述,此文認(rèn)為葉恭綽梳理清詞的目的實(shí)在于探討詞體有無進(jìn)一步發(fā)展的空間。全文論述絲絲入扣,不僅增強(qiáng)我們對葉恭綽詞學(xué)的認(rèn)識(shí),而且對于我們研究民國詞學(xué)都極有裨益。此文亦有美中不足處,即民國詞人將新體樂歌與詞創(chuàng)作相結(jié)合并不乏人,最重要的龍榆生在此文中竟未涉及。

陳水云撰有《胡適與 20世紀(jì)的中國詞學(xué)》、《劉永濟(jì)〈詞論〉與〈文心雕龍〉相關(guān)性之考辨》、《葉恭綽論詞及其對現(xiàn)代詞學(xué)的貢獻(xiàn)》、《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的詞學(xué)轉(zhuǎn)型——俞平伯家族的詞學(xué)史》等等論述現(xiàn)代詞學(xué)家的論文①陳水云的這組論文分別見于《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年 1月;《中國韻文學(xué)刊》2004年第 1期;《北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年 9月;《社會(huì)科學(xué)輯刊》2005年第2期。。論俞平伯家族一文,通過其家族詞學(xué)觀的變化,而折射出詞壇詞風(fēng)的演變,頗見作者的洞察力。朱惠國撰有《中國近世詞學(xué)思想研究》一書[10],該書下編主要論述現(xiàn)代詞學(xué),選擇了王國維、梁啟超、胡適、夏承燾、唐圭璋、龍榆生六個(gè)重要詞學(xué)家作為闡述對象。該書在堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)基礎(chǔ)上,提出梁啟超才是中國詞學(xué)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的第一個(gè)關(guān)鍵人物。該書對胡適詞學(xué)思想的闡發(fā)也不乏新意,如論胡適對于寄托的看法,發(fā)現(xiàn)胡適其實(shí)也不廢寄托,而且胡適所言寄托包括兩個(gè)方面,一是詞里必須有明、暗兩層意象系統(tǒng);二是詞中的表層意象系統(tǒng)不依賴深層意象系統(tǒng)而獨(dú)立存在。這與之前對胡適詞學(xué)的批評相比,無疑更進(jìn)一步。在論述現(xiàn)代詞學(xué)三大家時(shí),該書尤其注意到了現(xiàn)代傳播媒介對詞學(xué)研究的影響,如《詞學(xué)季刊》、《同聲月刊》、《青鶴雜志》等等,這是詞學(xué)界首次較為細(xì)致討論詞學(xué)刊物與詞學(xué)研究關(guān)系的專著。稍感遺憾的是,此書對現(xiàn)代詞學(xué)三大家的詞學(xué)成就論述得較為簡單,僅以一節(jié)帶過。

港臺(tái)方面,林玫儀、劉少雄等先生分別撰文論述過鄭騫、施蟄存等現(xiàn)代詞學(xué)家的詞學(xué)貢獻(xiàn),多為概論性的②港臺(tái)的現(xiàn)代詞學(xué)研究論文主要來源于臺(tái)北國家圖書館的會(huì)議論文檢索和博碩士論文數(shù)據(jù)庫檢索,其中博碩士論文的情況主要根據(jù)論文摘要和目錄。。臺(tái)灣的博碩士論文也有幾篇論及現(xiàn)代詞學(xué)的,如金鮮《清末民初宋詞學(xué)析論》,將其時(shí)的宋詞研究置于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)、文化背景之下,從而進(jìn)一步探討清末民初宋詞學(xué)對整個(gè)詞學(xué)的影響。徐秀菁《龍沐勛詞學(xué)之研究》主要從本質(zhì)論、創(chuàng)作論、鑒賞論幾個(gè)方面梳理龍榆生的詞學(xué)理論,同時(shí)結(jié)合當(dāng)時(shí)的詞學(xué)發(fā)展背景和龍榆生的交游并詞作,闡述了龍榆生的詞學(xué)貢獻(xiàn)。

其他重要的論文有王水照《況周頤與王國維:不同的審美范式》、程郁綴《史有遺賢,而文章無窮——邵祖平〈詞心箋評〉略評》、王兆鵬、劉尊明合撰《集諸家之大成,創(chuàng)亙古之偉業(yè)——唐圭璋先生整理研究詞學(xué)文獻(xiàn)的方法和貢獻(xiàn)》、張宏生、張暉合撰《龍榆生的詞學(xué)成就及其特色》、劉石《梁啟超的詞學(xué)研究》、聶安?！逗m的詞學(xué)研究與新詩運(yùn)動(dòng)》、肖鷹《被誤解的王國維“境界說”——論〈人間詞話〉的思想根源》、鄧子勉《吳克歧的詞學(xué)研究》、沙先一《論盧前的詞學(xué)成就及其特色》、謝永芳《梁啟勛的辛詞研究》等等③王水照等先生的論文分別見于《文學(xué)遺產(chǎn)》2008年第 2期;《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年 3月;《文獻(xiàn)》1997年第 2期;《江西社會(huì)科學(xué)》2003年第3期;《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第 1期;《長江學(xué)術(shù)》2007年 2月;《文藝研究》2007年第 11期;《中國典籍與文化》2003年 1月;《徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年 3月;《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年 8月。。

綜上所述,關(guān)于現(xiàn)代詞學(xué)的研究已取得了不少豐碩成果。但不足之處也是顯然的。對于現(xiàn)代詞學(xué)的研究,我們今后要加強(qiáng)以下工作的開展:

一、及時(shí)整理和搜集現(xiàn)代詞學(xué)文獻(xiàn)?，F(xiàn)代詞學(xué)文獻(xiàn)的整理學(xué)術(shù)界還沒有充分展開?，F(xiàn)代詞學(xué)的文獻(xiàn)存在的形式更為復(fù)雜。它不僅繼承了傳統(tǒng)的詞學(xué)批評形式,如序跋、評點(diǎn)、選本、詞話等,同時(shí)也出現(xiàn)大量的現(xiàn)代詞學(xué)批評形式,如研究專著、論文等等。而這種整理是亟需學(xué)者來進(jìn)行辛苦的爬梳的?，F(xiàn)代詞學(xué)文獻(xiàn)的整理工作目前所知僅開展了最初步的書目著錄工作,即林玫儀等先生編的《詞學(xué)論著總目》,這可以說是極有功于學(xué)界。然而這僅是初步工作,我們應(yīng)該按圖索驥,及時(shí)地將這些材料整理出來。此外,《詞學(xué)論著總目》也存在大量失收現(xiàn)象,如民國年間編的《國學(xué)論文索引》及上海圖書館開發(fā)的《全國報(bào)刊資料索引》電子數(shù)據(jù)庫,它并沒有加以利用。根據(jù)這兩種索引,所增加的現(xiàn)代詞學(xué)論著將有百種以上。

二、加強(qiáng)現(xiàn)代詞學(xué)家的個(gè)案研究。學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代詞學(xué)家的個(gè)案研究已經(jīng)取得了不少成就。但我們發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)界所注目的都是建國以來得到廣泛認(rèn)可的著名詞學(xué)家,而民國時(shí)期很多著名的詞學(xué)家并沒人著力研究。如夏敬觀、張爾田、陳匪石、汪東、繆荃孫、夏孫桐、趙尊岳、任二北、蔡嵩云、邵瑞彭、周岸登、鄭騫、孫人和等,當(dāng)時(shí)大都在著名學(xué)府任教,在民國詞壇及詞學(xué)上都占有重要地位。然而對他們的詞學(xué)成就和影響學(xué)術(shù)界多置喙不問。實(shí)際上,研究現(xiàn)代詞學(xué),缺乏對現(xiàn)代詞學(xué)的主流構(gòu)成加以把握,其所得到的認(rèn)識(shí)必將是一葉障目,不見森林的。

三、要注意將現(xiàn)代詞學(xué)的研究置于現(xiàn)代學(xué)術(shù)史發(fā)展的背景下進(jìn)行。目前學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代詞學(xué)的研究大都采用的孤立的、靜止的研究方式,很少將現(xiàn)代詞學(xué)的發(fā)展置于現(xiàn)代社會(huì)的文化和學(xué)術(shù)背景下加以考慮。然而現(xiàn)代文化及學(xué)術(shù)對現(xiàn)代詞學(xué)的影響是顯而易見的,如新文化運(yùn)動(dòng)、白話文運(yùn)動(dòng)、國故運(yùn)動(dòng)對現(xiàn)代詞學(xué)的影響,再如三十年代以來民族危機(jī)的出現(xiàn)對詞界推崇豪放詞風(fēng)的影響。這些時(shí)代背景對每個(gè)詞人影響的程度并非是相同的。這都需要我們?nèi)パ芯?、去探明?/p>

四、加大現(xiàn)代詞學(xué)與傳統(tǒng)詞學(xué)之間的比較研究。學(xué)術(shù)界對現(xiàn)代詞學(xué)與傳統(tǒng)詞學(xué)之間的關(guān)系多注意到它們的差異,對于明顯的繼承關(guān)系揭示得卻很不夠。對于所謂“體制內(nèi)”詞學(xué)家與傳統(tǒng)詞學(xué)的繼承關(guān)系學(xué)術(shù)界或者能夠理解,但對于那些“體制外”詞學(xué)家與傳統(tǒng)詞學(xué)的關(guān)系多采取一刀截?cái)嗟姆椒?。但正如?dāng)代歷史學(xué)者桑兵先生注意到民國時(shí)的老輩對民國學(xué)術(shù)的影響一樣,這些“體制外”的詞學(xué)家與傳統(tǒng)的詞學(xué)及詞學(xué)家之間也有千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。如胡適對朱祖謀的推崇,俞平伯與黃侃的師承關(guān)系,吳梅對浦江清的影響等等。需要發(fā)掘的歷史真相還有很多。

五、開拓現(xiàn)代詞學(xué)研究的新領(lǐng)域。根據(jù)龍榆生對詞學(xué)的內(nèi)涵概括,詞學(xué)大約可以分成八個(gè)方面:圖譜之學(xué)、詞樂之學(xué)、詞韻之學(xué)、詞史之學(xué)、?？敝畬W(xué)、目錄之學(xué)、聲調(diào)之學(xué)、批評之學(xué)?，F(xiàn)代詞學(xué)家在這八個(gè)方面都作出了突出的貢獻(xiàn)。但當(dāng)代詞學(xué)界現(xiàn)代詞學(xué)家的研究多集中在詞史之學(xué)和批評之學(xué)兩個(gè)方面對他們其他方面的成就整理和研究得都不夠,如吳梅的詞韻之學(xué),夏承燾的詞樂之學(xué),唐圭璋、趙萬里、周泳先等人的?？敝畬W(xué),龍榆生的聲調(diào)之學(xué),趙尊岳、饒宗頤的目錄之學(xué)等等,學(xué)術(shù)界都有待發(fā)掘與深入。

如上所述,現(xiàn)代詞學(xué)的研究還有很多工作要做。隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)史研究的深入和繁榮,我們也有理由相信,現(xiàn)代詞學(xué)的研究也必將走上繁榮的新局面。

[1]劉揚(yáng)忠.二十世紀(jì)中國詞學(xué)學(xué)術(shù)史論綱 (上篇)[J].暨南學(xué)報(bào), 2000(6)1

[2]王重民,徐昌緒.國學(xué)論文索引[J].北京:中華圖書館協(xié)會(huì),1922 -19551

[3]劉揚(yáng)忠.本世紀(jì)前半期詞學(xué)觀念的變革與詞史的編撰[J].江海學(xué)刊,1998(3)1

[4]林玫儀,吳熊和,嚴(yán)迪昌.詞學(xué)論著總目[M].臺(tái)北:“中央研究院”中國文哲研究所籌備處,19951

[5]楊海明.詞學(xué)理論與詞學(xué)批評的“現(xiàn)代化”進(jìn)程[J].文學(xué)評論, 1996(6)1

[6]胡明.一百年來的詞學(xué)研究:詮釋與思考[J].文學(xué)遺產(chǎn),1998 (2)1

[7]王兆鵬.20世紀(jì)前半期詞學(xué)研究的歷程 [J].文學(xué)遺產(chǎn),2001 (5)1

[8]曹辛華.20世紀(jì)詞學(xué)研究的“現(xiàn)代化”特色[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào), 2000(2)1

[9]嚴(yán)迪昌,鐘振振,劉揚(yáng)忠,王兆鵬.傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于 20世紀(jì)詞學(xué)研究的對話[J].文學(xué)遺產(chǎn),1999(3)1

[10]朱惠國 1中國近世詞學(xué)思想研究[M].上海:上海古籍出版社, 20051