對(duì)我國(guó)體育仲裁的反思

胡旭忠 李金龍

（1.晉中學(xué)院體育學(xué)院，山西榆次030600；2.山西大學(xué)體育學(xué)院，山西太原030006）

對(duì)我國(guó)體育仲裁的反思

胡旭忠1李金龍2

（1.晉中學(xué)院體育學(xué)院，山西榆次030600；2.山西大學(xué)體育學(xué)院，山西太原030006）

文章從歷史、體制、理論等幾個(gè)方面入手探討我國(guó)體育仲裁制度建立的條件，分析體育仲裁制度尚未建立的原因，為我國(guó)體育仲裁制度盡快出臺(tái)提供參考依據(jù)。

體育仲裁反思

1 研究背景

隨著體育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，簡(jiǎn)單的“身體活動(dòng)”已經(jīng)不能完全表達(dá)體育的整體概念，體育項(xiàng)目的國(guó)際化發(fā)展，必然引起體育相關(guān)領(lǐng)域的統(tǒng)一化，那么在體育活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛也成為一種社會(huì)的普遍現(xiàn)象，我國(guó)體育糾紛的解決機(jī)制已經(jīng)不能適應(yīng)體育的發(fā)展，國(guó)際和其他國(guó)家的體育仲裁實(shí)踐已經(jīng)積累了可以學(xué)習(xí)和借鑒的經(jīng)驗(yàn)。國(guó)際奧委會(huì)和其他許多國(guó)家經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐探索,已經(jīng)建立起各種不同的體育仲裁制度,積累了豐富的經(jīng)驗(yàn),使我們能夠?qū)ζ溥M(jìn)行學(xué)習(xí)、引進(jìn)和借鑒。國(guó)內(nèi)體育界和法學(xué)界對(duì)國(guó)際和國(guó)外體育仲裁的有關(guān)情況已進(jìn)行了一些介紹和評(píng)論。筆者在查閱、整理后把學(xué)術(shù)界現(xiàn)已有的研究的成果歸納為以下三個(gè)方面：

1.1 體育糾紛及解決機(jī)制相關(guān)研究

近幾年，隨著人們頻繁參與體育活動(dòng)，因體育而建立起來(lái)的社會(huì)關(guān)系也來(lái)越復(fù)雜化了，競(jìng)技體育關(guān)系的法律主體，不一定只是參與競(jìng)賽的人，于是，與體育有關(guān)的規(guī)則跨越了競(jìng)技場(chǎng)的圍欄，其內(nèi)容涉及到了因體育事務(wù)而發(fā)生的多種社會(huì)關(guān)系。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，體育運(yùn)動(dòng)成績(jī)往往就意味著某種經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)價(jià)值。競(jìng)技體育主體對(duì)利益的追逐和控制，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生糾紛，有了糾紛就需要有相應(yīng)的糾紛解決機(jī)制。由于競(jìng)技體育糾紛具有專業(yè)性及時(shí)效性等特征，由法院審理未必是最好的辦法。

英國(guó)著名律師布萊克肖在《體育糾紛的調(diào)解解決——國(guó)內(nèi)與國(guó)際的視野》一書中提到，體育行為過(guò)程中的產(chǎn)生的糾紛應(yīng)該運(yùn)用替代性糾紛解決方式——體育調(diào)解，而不是傳統(tǒng)的訴訟和仲裁[1]。在國(guó)內(nèi)，湘潭大學(xué)的郭樹理博士編著了《體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討——比較法與國(guó)際法的視野》，其中論述了一些國(guó)家關(guān)于體育糾紛救濟(jì)的法律制度。如荷蘭體育糾紛救濟(jì)實(shí)踐的特色是強(qiáng)調(diào)體育糾紛當(dāng)事人在尋求司法救濟(jì)之前，必須首先用盡體育行會(huì)內(nèi)部的救濟(jì)措施；瑞典體育糾紛救濟(jì)實(shí)踐的特點(diǎn)是，體育糾紛基本上由各體育行會(huì)的內(nèi)部機(jī)制解決，除外的是涉及勞動(dòng)關(guān)系的體育糾紛，此類體育勞動(dòng)糾紛的由瑞典法院行使排他的管轄權(quán)；希臘的體育事業(yè)受到國(guó)家強(qiáng)有力的干預(yù)，希臘體育糾紛救濟(jì)機(jī)制最有特色之處便是建立了“解決體育糾紛最高委員會(huì)”[2]。

1.2 體育賽事、體育事件涉及到體育仲裁的研究

對(duì)體育賽事、體育事件研究并涉及到體育仲裁制度具有代表性的有：于善旭等人的《建立我國(guó)體育仲裁制度的研究》[3]；張杰的《有關(guān)競(jìng)技體育中“黑色現(xiàn)象”的法律思考》[4]；沈建華，湯衛(wèi)東的《職業(yè)足球俱樂(lè)部糾紛解決機(jī)制探析》[5]；黃世席（2003）的《體育仲裁制度比較研究》[6]；張厚福的《體育幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題的法律責(zé)任探討》[7]；楊洪云的《論體育糾紛的爭(zhēng)端解決機(jī)制》[8]；郁俊的《構(gòu)建我國(guó)體育糾紛裁決機(jī)制的探討》[9]。在這些文章里所涉及的內(nèi)容包括：球迷暴力糾紛、興奮劑糾紛、“假球、黑哨”風(fēng)波、裁判判罰糾紛、運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)糾紛、運(yùn)動(dòng)員資格作弊引發(fā)的糾紛、體育商業(yè)化和職業(yè)化引發(fā)的糾紛等等，此類文章呼吁或者提及要建立體育仲裁制度，這是理論界人士對(duì)體育仲裁制度的呼吁。

1.3 國(guó)際體育仲裁的發(fā)展概況

體育仲裁院（Court ofArbitration for Sport，簡(jiǎn)稱CAS）于1983年設(shè)立，其目的是為國(guó)際體育界提供一個(gè)解決體育糾紛的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，通過(guò)設(shè)立體育仲裁院來(lái)推廣一套靈活、便捷、經(jīng)濟(jì)的體育仲裁規(guī)則，為各國(guó)建立各自國(guó)內(nèi)的體育仲裁機(jī)制提供參考。按照慣例，在2008年北京奧運(yùn)會(huì)上，CAS在北京也設(shè)立特別仲裁機(jī)構(gòu)，管轄北京奧運(yùn)會(huì)期間的體育糾紛。北京奧運(yùn)會(huì)體育臨時(shí)仲裁庭由12名專長(zhǎng)于仲裁和體育法律的人員組成，他們是來(lái)自法國(guó)、美國(guó)、瑞士、加拿大等國(guó)的律師、法官或者精通體育法律和仲裁的專家，其中，法籍華裔仲裁員陶景洲先生是北京仲裁委員會(huì)的資深仲裁員。

2 我國(guó)建立體育仲裁制度基本問(wèn)題的研究

對(duì)專門在我國(guó)建立體育仲裁制度研究的。筆者收集的全部文獻(xiàn)具有代表性的有：許添元的《關(guān)于構(gòu)建體育仲裁制度的若干思考》[10]；郭樹理的《建立中國(guó)體育仲裁制度的設(shè)想》[11]；李江的《我國(guó)建立體育仲裁制度的必要性與可行性》[12]；湯衛(wèi)東《對(duì)我國(guó)體育仲裁法律制度的設(shè)想》和《中國(guó)體育仲裁理論之初步研究》[13]；馬曉偉《構(gòu)建中國(guó)體育仲裁制度若干理論問(wèn)題之研究》[14]。這些文章對(duì)在中國(guó)建立體育仲裁制度進(jìn)行了一定深度的探討，涉及的主要內(nèi)容有：建立中國(guó)體育仲裁制度的必要性和可行性的探討、實(shí)現(xiàn)體育仲裁的目標(biāo)的探討、關(guān)于實(shí)行“一裁終局”制度的探討、建立體育制度有關(guān)原則的探討、如何將體育仲裁納入我國(guó)仲裁法律制度體系的探討、體育仲裁的協(xié)議探討、體育仲裁性質(zhì)的界定、體育仲裁程序設(shè)計(jì)、體育仲裁裁決的法律效力探討、體育仲裁的司法審查、2008年北京奧運(yùn)會(huì)與體育仲裁制度探討、涉外體育仲裁的機(jī)構(gòu)與法律適用等等問(wèn)題的研究。以上學(xué)者的研究涉及面相當(dāng)?shù)膹V泛，但研究?jī)?nèi)容彼此之間有較大的重復(fù)[15]。

自從1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)以來(lái)，我國(guó)參加的國(guó)際體育比賽逐漸增多，特別是2008年北京奧運(yùn)會(huì)以及各個(gè)單項(xiàng)的世界錦標(biāo)賽等大型國(guó)際賽事，以及剛剛結(jié)束的廣州亞運(yùn)會(huì)在我國(guó)相繼舉辦，并且取得了國(guó)際界的好評(píng)，但是與國(guó)外及國(guó)際豐富的體育仲裁經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)的體育仲裁卻顯得蒼白。現(xiàn)行法律只有《體育法》做出了規(guī)定，即第三十三條規(guī)定:“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生的糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。”1998年由國(guó)家體育總局發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑行為的規(guī)定》中也有體育仲裁條款[16]，這些規(guī)定的基本思路都是好的，但是，很顯然，由于對(duì)體育仲裁性質(zhì)缺乏較統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，加之當(dāng)時(shí)體育仲裁的重要性還沒有充分的顯現(xiàn)，全國(guó)人大常委會(huì)沒有作出絲毫的具有可操作的規(guī)定，只是將這個(gè)球踢給了國(guó)務(wù)院，但時(shí)至今日國(guó)務(wù)院的另行規(guī)定仍未出臺(tái)。

3 難產(chǎn)剖析：歷史、體制、理論等原因分析

《體育法》于1995年8月29日經(jīng)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第15次會(huì)議審議通過(guò)。作為我國(guó)新中國(guó)成立以來(lái)的第一部體育法，它的頒布無(wú)疑是我國(guó)體育法制建設(shè)的一個(gè)重要的里程碑。從此我國(guó)體育正式被納入了法制化發(fā)展的軌道，結(jié)束了體育領(lǐng)域中無(wú)法可依，只憑政策、規(guī)章行事的歷史。《體育法》在頒布實(shí)施15年來(lái)，對(duì)促進(jìn)我國(guó)體育的改革和發(fā)展，保護(hù)公民的體育權(quán)利等方面都發(fā)揮了重大的作用。

3.1 難產(chǎn)原因之一：歷史原因?qū)е孪嚓P(guān)管理部門不夠重視

在我國(guó)，目前按照不同的類型選擇了多樣的不同標(biāo)準(zhǔn)的解決體育糾紛的方式。既有自力救濟(jì)方式，也有公權(quán)救濟(jì)方式，還有社會(huì)救濟(jì)方式（見表1）。相關(guān)研究資料顯示，目前我國(guó)體育糾紛解決方式長(zhǎng)期形成的這樣一個(gè)局面，相關(guān)管理部門的不夠重視（見表2），特別是在體育仲裁的立法過(guò)程中，是自上而下，還是自下而上的問(wèn)題遲遲沒有一個(gè)定論。

表1 我國(guó)體育糾紛解決方式的現(xiàn)狀調(diào)查（%）[17]

表2 影響我國(guó)體育糾紛解決的法制類因素調(diào)查結(jié)果分析（%）

《體育法》的醞釀始于上個(gè)世紀(jì)80年代初期。早在1980年就在全國(guó)體育體委工作會(huì)議上，提出要抓緊擬訂中國(guó)的第一部《體育法》草案，1982年前后是國(guó)家實(shí)行改革開放和把工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的轉(zhuǎn)折階段。為適應(yīng)新形勢(shì)，1983年由國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《國(guó)家體委關(guān)于進(jìn)一步開創(chuàng)體育工作新局面的情況》中提出要“著手制定體育法”。到1988年正式成立了領(lǐng)導(dǎo)和起草機(jī)構(gòu)，經(jīng)過(guò)四年的努力，原國(guó)家體委于1992年將《體育法》草案呈送國(guó)務(wù)院審議，但當(dāng)時(shí)由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)立法任務(wù)繁重，有關(guān)部門未將《體育法》送國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，審議暫時(shí)擱淺。在1993年底，全國(guó)人大制定并下發(fā)了今后五年的152項(xiàng)立法計(jì)劃，《體育法》未列入計(jì)劃。但在原體委工作人員的努力下，在1994年4月22日，國(guó)家體委又向全國(guó)人大常委會(huì)遞交了將《體育法》列入五年立法計(jì)劃的請(qǐng)示。在1994年5月，國(guó)務(wù)院正式同意將《體育法》列入1994年至1995年的立法計(jì)劃。在1995年6月份《體育法》正式進(jìn)入國(guó)家立法機(jī)關(guān)的審議程序。1995年8月，經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)再次審議，《體育法》以全票通過(guò)?！扼w育法》從修改到審議通過(guò)僅短短一年的時(shí)間。

3.2 難產(chǎn)原因之二：體育仲裁的立法權(quán)屬不明確

《體育法》第三十三條規(guī)定：“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！痹诟?jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁，這項(xiàng)規(guī)定是我們構(gòu)建強(qiáng)制性體育仲裁制度的法律依據(jù)。

《立法法》第八條規(guī)定：“下列事項(xiàng)只能制定法律：……（九）訴訟和仲裁制度……”；第七條規(guī)定“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)”；第九條規(guī)定“本法第八條規(guī)定的事項(xiàng)尚未制定法律的，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)有權(quán)作出決定，授權(quán)國(guó)務(wù)院可以根據(jù)實(shí)際需要，對(duì)其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)?！薄扼w育法》第三十三條的規(guī)定可以視為全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院先制定體育仲裁條例，繼續(xù)有效。

但筆者認(rèn)為，現(xiàn)行法律中只有《體育法》對(duì)體育仲裁作出了規(guī)定，基本思路也是好的，但是由于體育仲裁的性質(zhì)缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，加之當(dāng)時(shí)體育仲裁的重要性還沒有得到充分的顯現(xiàn)，全國(guó)人大常委會(huì)沒有作出絲毫的具有可操作的規(guī)定，只是將這個(gè)球踢給了國(guó)務(wù)院?，F(xiàn)在又有了新的變化，2000年頒布的《立法法》明確規(guī)定，仲裁制度只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律。根據(jù)慣例，需由全國(guó)人大或其常委會(huì)來(lái)建立體育仲裁法。另一方面，我國(guó)體育仲裁如采取強(qiáng)制性“一裁終局”制，會(huì)極大地排斥司法審查，事關(guān)重大，不宜由國(guó)務(wù)院在體育仲裁條例作如此規(guī)定，而應(yīng)全國(guó)人大和全國(guó)人大常委會(huì)直接行使立法權(quán),修訂《體育法》第三十三條：體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定的這項(xiàng)規(guī)定，并制定《體育仲裁法》，授予體育仲裁機(jī)構(gòu)終局裁決權(quán)，避免傷害憲法的尊嚴(yán)。

3.3 難產(chǎn)原因之三：體育管理體制的問(wèn)題

在實(shí)踐中，我國(guó)現(xiàn)有的體育糾紛的處理方式是主要以運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)內(nèi)部解決和依靠體育行政部門的調(diào)解與裁決解決，當(dāng)事人協(xié)商、向法院提起訴訟的情況存在但數(shù)量極少。在立法狀況方面，中國(guó)的體育仲裁目前尚沒有處理體育爭(zhēng)議的專門仲裁立法，僅有少量條文規(guī)定但缺少相應(yīng)實(shí)施條款。我國(guó)尚未設(shè)立真正意義上的體育仲裁機(jī)構(gòu)，《仲裁法》本身也沒有專門體育仲裁規(guī)定，有關(guān)的仲裁程序也沒有確立，“我國(guó)的體育仲裁制度和機(jī)構(gòu)仍然處在探索和籌建之中”。現(xiàn)行糾紛的體育組織內(nèi)部解決和行政部門解決又普遍缺少明確的法規(guī)依據(jù)，致使處理結(jié)果的法律能力和強(qiáng)制力不足。

3.4 難產(chǎn)原因之四：體育仲裁理論研究不夠完善

我國(guó)體育仲裁制度經(jīng)過(guò)十六年的呼吁，至今尚未出臺(tái)，除了有以上幾個(gè)原因外，更重要的是我國(guó)體育仲裁理論研究不夠完善。主要表現(xiàn)于體育界和法學(xué)界的專家、學(xué)者對(duì)于我國(guó)體育仲裁的理論研究還存在著多種觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，對(duì)于建立我國(guó)體育仲裁制度的主要原則和設(shè)計(jì)總體思路問(wèn)題，我國(guó)的體育仲裁制度植根于民間仲裁，若要使體育仲裁制度達(dá)到科學(xué)和理性，那么需要切合實(shí)際的在體育仲裁立法過(guò)程中遵循一些普遍的、基本的指導(dǎo)原則。如與國(guó)家法制建設(shè)統(tǒng)一原則、同國(guó)際體育慣例協(xié)調(diào)原則和科學(xué)性原則等。應(yīng)當(dāng)把體育仲裁納入到我國(guó)整個(gè)仲裁法律體系之中，使體育仲裁成為我國(guó)仲裁法律體系中的一個(gè)特殊仲裁制度。堅(jiān)持民間仲裁的性質(zhì)，遵循民間仲裁的基本原則和制度，使之不失去仲裁的根本性質(zhì)，堅(jiān)持仲裁的根本價(jià)值取向。

[1][英]布萊克肖著，郭樹理譯.體育糾紛的調(diào)解解決—國(guó)內(nèi)與國(guó)際的視野[M]．北京：中國(guó)檢察出版社，2005．

[2]郭樹理．體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討—比較法與國(guó)際法的視野[M]．北京：法律出版社，2004．

[3]于善旭，張劍等．建立我國(guó)體育仲裁制度的研究[J]．體育科學(xué)，2005（2）：4-11．

[4]張杰．有關(guān)競(jìng)技體育中“黑色現(xiàn)象”的法律與道德思考[J]．武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（2）：17-19．

[5]沈建華，湯衛(wèi)東．職業(yè)足球俱樂(lè)部糾紛解決機(jī)制探析[J]．上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（3）：8-11．

[6]黃世席．體育仲裁制度比較研究[J]．法制論叢，2003（2）：23-25．

[7]張厚福．體育幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題的法律責(zé)任探討[J]．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（5）：15-18．

[8]楊洪云，張杰．論體育糾紛的爭(zhēng)端解決機(jī)制[J]．體育學(xué)刊，2002（4）：30-32．

[9]郁俊．構(gòu)建我國(guó)體育糾紛裁決機(jī)制的探討[J]．體育學(xué)刊，2004（1）：21-23．

[10]許添元．關(guān)于構(gòu)建我國(guó)體育仲裁制度的若干思考[J]．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）：25-27．

[11]郭樹理．建立中國(guó)體育仲裁制度的設(shè)想[J]．法制論叢，2004（1）：61-66．

[12]李江，周玲美，肖威．論體育仲裁的特征[J]．南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）：39-41．

[13]湯衛(wèi)東．中國(guó)體育仲裁理論之初步研究[D]．南京師范大學(xué)，2002．

[14]馬曉偉．構(gòu)建中國(guó)體育仲裁制度若干理論問(wèn)題之研究[D]．北京體育大學(xué)，2004．

[15]國(guó)家體育總局政策法規(guī)司編.他山之石—國(guó)外、境外體育考察報(bào)告選編[M]．2000：61，148．

[16]楊學(xué)斌．中華人民共和國(guó)體育政策法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范匯編[M]．北京：中科多媒體電子出版社，2004．

[17]肖海婷．中國(guó)體育仲裁制度若干問(wèn)題思考[D]．湖南師范大學(xué)，2006：35．

Reconsideration on Sports Arbitration in China

Hu Xuzhong1Li Jinlong2
（1.P.E.College of Jinzhong Universty,YuciShanxi030600; 2.P.E.College of ShanxiUniversty,Taiyuan Shanxi030006）

This paper aims to study the conditions of building up sports arbitration system of China.The study does analysis on the reasons that arbitration for sport has not been established,from a historical,institutional,theoretical,and several other aspects,for tht aim of finding some reference for the Appearances of Chinese sports arbitration system as soon aspossible.

SportsArbitrationReconsideration

G80.05

A

1004—5643（2011）02—0119—03

1.胡旭忠（1979~），男，碩士。研究方向：體育人文社會(huì)學(xué)。

2.李金龍（1963~），男，博士，教授，博士生導(dǎo)師。研究方向：體育人文社會(huì)學(xué)。