“博弈論”在大學英語課堂參與機制的實踐

孔偉

（吉林財經(jīng)大學 公共外語部，吉林 長春130117）

“博弈論”在大學英語課堂參與機制的實踐

孔偉

（吉林財經(jīng)大學 公共外語部，吉林 長春130117）

“博弈論”中的納什均衡在大學英語教學中體現(xiàn)在學生的沉默不語或積極參與課堂實踐的一系列動態(tài)平衡中。為了達到效用的最優(yōu)，傳統(tǒng)的教師與學生間的對立關系當轉(zhuǎn)化為以教師保障課堂實踐的有序?qū)嵤┖鸵詫W生之間的良性競爭為主的“協(xié)作型博弈”教學模式，以此追求大學英語教學的實踐性最優(yōu)效果。

博弈論；英語教學；參與機制；納什均衡

教學實踐指的是教育的施動者和接受者之間有效的互動行為，在本質(zhì)上是參與教學的兩個或多個決策者（團體）之間的策略博弈過程。博弈就是行為的實施者在一定的規(guī)則和條件的約束下，選擇一定的行為或策略加以實施并取得相應的結(jié)果的過程。博弈論包括幾個基本要素：參與者（或局中人）；行動；信息；效用；均衡等。約翰·紐曼和摩根斯坦（1944）在《博弈論與經(jīng)濟行為》一書中提出：博弈論是研究處于利益沖突的各方在競爭性活動中制定最優(yōu)化的勝利策略理論，即，根據(jù)游戲規(guī)則選擇處理競爭、沖突或危機的最佳方案。大學英語課堂教學是以實踐性為基本策略的教育施動和客觀受動的互為性過程，涉及到教師、學生、教學材料、方法、規(guī)則等眾多要素。為了實現(xiàn)預期的最佳教學效果，教師要主導以學生之間相互促進，競爭上進的積極的學習環(huán)境，達到一種更高層次的均衡。

一、英語課堂實踐中的“納什均衡”

博弈論的一個核心概念是納什均衡理論（Nash equilibrium）。我們假設有n個局中人參與博弈，給定其他人策略的條件下，每個局中人選擇自己的最優(yōu)策略（個人最優(yōu)策略可能依賴于也可能不依賴于他人的戰(zhàn)略），從而使自己效用最大化。所有局中人策略構(gòu)成一個策略組合（Strategy Profile）。納什均衡指的是這樣一種戰(zhàn)略組合，這種策略組合由所有參與人最優(yōu)策略組成。即在給定其他條件不變的情況下，沒有人有足夠理由打破這種均衡。

以班級為單位的一個學習受動者主體，現(xiàn)有學生的總體知識水平我們用i來表示，教學的過程實質(zhì)上是實現(xiàn)從i到i+1的過渡和提升的過程，讓更多的學生在新的水平上達到新的平衡。作為實踐性較強的大學英語課程教學中，教師經(jīng)常會遇到面對一個很簡單的問題所有的學生 “鴉雀無聲”的尷尬，即不積極參與教學實踐，這就是我們所說的一個消極層面的“納什均衡”。在其他條件沒有改變之前，往往沒有學生有足夠理由打破這種平衡。

學生A和學生B為同一班級學生，面對老師的一個提問，他們在不影響教學的“有關政策”下：如果兩個學生都不積極參與討論，雙方可能都會遭受到老師的泛泛批評并減掉平時成績（-5，-5）；如果其中一個人積極主動參與討論而另一個人始終不予理睬，積極的學生很可能會受到表揚和量化獎勵，而不參與的同學將受到額外的點名批評和量化的懲罰（10，-10）或（-10，10）；如果兩個人都積極參與課堂討論，可能教師很快進行下一個問題并都給予平時成績（5，5）。兩個學生對表一中的各種后果都十分清楚，他們都知道積極參與課堂討論是最優(yōu)選擇。但是，由于個人知識能力差或擔心他人非議自己“愛顯擺”，最終的博弈均衡結(jié)果往往出現(xiàn)大家都不主動參與的尷尬境地（-5，-5）。這里所說的“尷尬境地”，是指雙方明知有比現(xiàn)實最終均衡更好的結(jié)果（5，5），但由于某些原因無法實現(xiàn)。

當此博弈重復進行并有強制約束力或強大的吸引力的協(xié)定保障積極參與的實施時（例如，該問題的回答關系到學生是否有參與境外實習機會的資格時，鑒于名額有限，規(guī)定積極主動參與討論的同學將有實習的機會），兩名學生就會進行主動參與。

表一：學生是否參與討論的博弈任意學生B

所以，在以實踐教學為主的大學英語課堂，學生最“理性”或成功的選擇是積極參與課堂教學實踐，這樣做不但使自身得到鍛煉而且還營造了一個較為積極的學習環(huán)境，從而帶動所有的同學在更高的知識水平達到新的平衡。作為課堂教學實踐過程中，多于一個納什均衡時，即（-5，-5）和（5，5），教師當努力避免出現(xiàn)（-5，-5）的尷尬課堂形式，積極引導學生達到有益的均衡形成良性發(fā)展。

二、效用的最優(yōu)選擇與建設

為了達到課堂教學效果在達到可控范圍內(nèi)最優(yōu)，教師的應變能力、學生的參與態(tài)度都成為建設優(yōu)秀課堂的條件之一，但面對學生遲遲不肯參與課堂討論的尷尬，另一場博弈在教師和學生中展開。如表一，在其他給定條件不變的情況下，學生保持（-5，-5）的納什均衡，如果外界條件不做任何變化，將沒有人打破這個平衡，課堂將呈現(xiàn)出持久的無聲尷尬局面。此時，學生和教師都是考核最優(yōu)教學效果不可或缺的因素之一，那么誰來打破課堂無人發(fā)言的局面將關系到課堂教學能否順利進行。如表二，假設在無需教師反復引導、啟發(fā)的條件下，學生此時能夠積極主動配合當是教學效果最優(yōu)的保證，這時候教師可以傾聽并監(jiān)督修正錯誤，學生亦得到最大的鍛煉，并達到教學資源最優(yōu)配置和時間的最大節(jié)省，效果最好（8，2）；如果在教師反復引導啟發(fā)后而學生可以參與，效果次之但教學實踐尚可進行，即（6，2）。而教師先啟發(fā)，學生還是不積極參與而選擇繼續(xù)沉默（即等待），在被提名后被動參與則很難營造很好的學習氛圍，效果更次之（3，3）；最不應該出現(xiàn)的是教師和學生都選擇等待，課堂教學實踐無法進行（0，0），而由于教師教學經(jīng)驗不足等原因，這種情況并不少見。

表二：學生與教師課堂教學效果最優(yōu)的博弈學生N

教師應追求課堂效果最優(yōu) （8，2），做好必要而充分的準備，把握課程教學的重點并不斷完善自身的教學素質(zhì)和解決突發(fā)問題的能力，在不能實現(xiàn)最優(yōu)課程模式時當采取適當?shù)姆椒ê褪侄伪ＷC課堂教學的可持續(xù)進行，這也是對教師的最低要求。對于學生來講，失去雙方合作的現(xiàn)實基礎（0，0）是收益最為甚微的，所以在老師做出引導、啟發(fā)之后要積極思考，試著配合老師的思路鉆研問題的解決方法（3，3），讓自己在不斷實踐的過程中積累知識。

所以，課堂的參與機制應當由教師主導，提倡學生之間的良性互動。為保證這種模式的可持續(xù)性，需要教師建立明晰的獎懲機制，保證博弈和收益者均為學生本身，也就是讓學生之間相互督促和競爭，教師則作為保證規(guī)則順利實施的裁定者，在規(guī)則運行受阻的時候才有足夠的精力解決這樣或那樣的突發(fā)問題。有益的競爭能夠培養(yǎng)學生的協(xié)作和配合能力，對立的、非合作的博弈往往致使參與者無法達到最大收益，所以在大學英語課堂實踐中建立“協(xié)作型博弈”尤為重要。

三、“協(xié)作型博弈”模式的實踐

美國學者麗莎·馬丁（Lisa L.Martin）提出“協(xié)作型博弈”，其結(jié)構(gòu)條件是：博弈雙方有比現(xiàn)有此有選擇（非合作的博弈均衡）更好的選擇（合作的博弈均衡），“協(xié)作”是指通過采取一定的強制措施來保證各博弈方克服彼此顧慮，從而實現(xiàn)合作均衡。在協(xié)作型博弈中，個體的理性決策在面對存在集體的共同利益預期時，也未必采取合作性的集體行動。所以存在集體利益順利實現(xiàn)的難題，也就是說個體很難有個體理性向集體理性的轉(zhuǎn)化。如果教師沒有認識到這個現(xiàn)實，將使得后續(xù)課程順利開展受到阻礙。

傳統(tǒng)的教學觀點將教師和學生視為簡單的對立關系：教師強迫學生接受知識，而學生往往趨于教師的“權威”而被動學習，知識的傳遞是單方向的強制執(zhí)行。這就很難建立協(xié)作型模式，勢必影響教學效果。例如，在大學英語課堂上討論“學生初次就業(yè)是在規(guī)模大公司好還是小的公司好”話題，現(xiàn)行的教學模式下，很多教師會直接提出明確的問答式問題，或讓學生直接就問題發(fā)表議論， 如：“Compare the advantages and disadvantagesofworkinginabigcompanyorasmallcompany”，此時建立的是教師與學生的直接對立關系，鑒于話題難度或用英語組織發(fā)言需要一定的時間等原因，如果沒有第一個學生主動發(fā)言，隨即在學生中產(chǎn)生表一中所談到的最可怕的（-5，-5）的靜態(tài)納什均衡，且在其他條件恒定時，很難打破這種均衡的尷尬。如果教師不能很快調(diào)整教學方法，將會進一步出現(xiàn)表二中教師和學生均保持“等待”的局面，即在此時提問幾乎收益無效（0，0）。

英語教學中的“博弈”并非建立師生對立關系，也不是以一方戰(zhàn)勝另一方而取得相應的結(jié)過。而是在動態(tài)的學習實踐過程中建立一種維持可持續(xù)的促進體系和參與機制，即在這種模式下，學習的受動者變?yōu)榉e極主動的參與者，知識進行有益的交互式傳遞。教師的作用是保證這一模式的可持續(xù)進行，以此達到學習效果的最優(yōu)。米歇爾·英切里哥認為：“相互影響條件下的合作與沖突，其中兩個或者更多的參與者作決定可以影響其他方的收益”。“協(xié)作型博弈”模式的建立是學生之間的相互博弈，將傳統(tǒng)的教師與學生的對立關系向?qū)W生之間競爭博弈無限轉(zhuǎn)化，教師作為規(guī)則的制定者和裁決者需要保證“游戲”規(guī)則的有效實施。“博弈論”（Game Theory）的本身即為“游戲”，游戲規(guī)則的制定和施用是保證整個體系的重要環(huán)節(jié)，所以教師的合理獎懲制度是極為必要的。為了達到較為 “和諧”的狀態(tài)，所有的博弈者的偏好結(jié)果都應該是互相合作。個體的利益和集體利益基本上是一致的。

針對上面所提出的學生就業(yè)公司選擇問題，教師首先要化解與學生的對立，明確此次課的參與者、“協(xié)作戰(zhàn)略規(guī)則”、成績的量化等要求。如要求學生5人為一小組討論協(xié)作，最后由一名同學做主旨總結(jié)發(fā)言，討論結(jié)束后，能夠主動舉手發(fā)言的小組量化額外加分等，討論過程中需包含以下四個方面：

a.the advantages of working in a big or small company;

b.the disadvantages of working in a big or small company;

c.how to deal with personal relationship;

d.and explain what your choice is.

此次“博弈”的參與者是以小組形式形成的團體，參與的機制是相互的有序競爭，小組內(nèi)部成員間相互協(xié)作，每位同學都以主動的參與者身份加入討論，并取得收益的最大化。此時教師保證模式的有效運轉(zhuǎn)，當個體參與者與集體利益保持基本一致時，必能取得效用的最優(yōu)化。

綜上所述，傳統(tǒng)的教學論主要討論“采取什么方法吸引學生注意力”，“如何讓多媒體在英語課堂上發(fā)揮更大的效用”等問題，大多在方法論上將教師和學生作為對立的主體，為了達到有益的平衡在夾縫中找尋破局之道效果甚微。“博弈論”的有效實施是打破常規(guī)的“強制”與“反叛”的非合作關系，以行之有效的方法保證協(xié)作有序的參與機制的順利進行，并取得效用的最大。當然，有關“博弈論”在大學英語教學中的實踐研究尚在探索階段，形成有效的教學論體系仍需要英語教育工作者的不斷探索。

（注：本文系吉林省教育科學"十一五"規(guī)劃課題，課題名稱《語用理論在英語教學中的實踐》，批準號：GH08250）

[1]完顏素娟.高等教育教學過程中的博弈分析[J].黑龍江：黑龍江教育學院學報,2009,(12).

[2]閻學通,閻梁.際關系分析[M].北京：北京大學出版社，2008.148-153.

[3]張杰,肖菊梅.基于博弈論的“教學”探討 [J].山東：科技信息,2008, (4)：179-180.

[4][美]哈羅德·W·庫恩(Harold·W·Kuhn).博弈論經(jīng)典 [M].北京：中國人民大學出版社，2004,(7).

[5]李幫義，王玉燕.博弈論及其應用 [M].北京：機械工業(yè)出版社，2010,(4)：13-25.

[6]王剛柯，葛菲.優(yōu)化與決策——納什均衡 [M].上海：上海科學記述出版社，2009，(6).

[7]潘天群.合作之道——博弈中的共贏方法論[M].北京：北京大學出版社，2010,(1)

[8]倪世雄.當代西方國際關系理論[M].上海：復旦大學出版社，2009, (8)：305-317.