城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化影響的實證分析*

黃 錕

(中國人民大學中國經(jīng)濟改革與發(fā)展研究院，北京100872)

城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化影響的實證分析*

黃 錕

(中國人民大學中國經(jīng)濟改革與發(fā)展研究院，北京100872)

將影響農(nóng)民工市民化的制度因素歸結為城鄉(xiāng)分割、城市偏向的城鄉(xiāng)二元制度，分析了這一制度的內(nèi)涵和基本特征，并運用Logistic回歸模型和入戶調(diào)查數(shù)據(jù)對這一制度對農(nóng)民工市民化意愿、市民化能力和市民化進程的影響進行實證分析，結果發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)民工具有比較強烈的市民化愿望，但由于受到市民化能力的制約，絕大多數(shù)農(nóng)民工無法轉化為市民，因此盡快提高農(nóng)民工的市民化能力成為促進農(nóng)民工市民化的關鍵;在城鄉(xiāng)二元制度中，除了城鄉(xiāng)二元戶籍制度之外，城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度、城鄉(xiāng)二元社會保障制度、城鄉(xiāng)二元土地制度和城鄉(xiāng)二元教育制度對農(nóng)民工市民化意愿和市民化能力，進而對農(nóng)民工的市民化進程具有明顯的阻礙作用:因此，未來城鄉(xiāng)二元制度的創(chuàng)新重點不能再繼續(xù)停留在形式化的城鄉(xiāng)二元戶籍制度層面，而應該盡快切換到對農(nóng)民工的預期和收入等權利和待遇具有實質(zhì)性影響的城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度、城鄉(xiāng)二元社會保障制度、城鄉(xiāng)二元土地制度和城鄉(xiāng)二元教育制度上來。

城鄉(xiāng)二元制度;農(nóng)民工;市民化;Logistic模型

農(nóng)業(yè)剩余勞動力從農(nóng)村向城市遷移是發(fā)展中國家的普遍規(guī)律［1－2］。然而，中國獨特的農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移之路造成了規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體和日益嚴峻的農(nóng)民工問題。規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體的出現(xiàn)直接導致了中國城市人口比重一直低于非農(nóng)化率，不僅制約了中國城市化進程的推進，而且還將進一步導致內(nèi)需不足和經(jīng)濟增長速度的放緩［4］，此外也會帶來嚴重的社會問題和政治問題。

當前，盡管中國農(nóng)村勞動力遷移的第一階段(非農(nóng)化)已經(jīng)幾乎沒有制度障礙，但第二階段，即農(nóng)民工市民化卻依然困難重重。文軍歸納了影響農(nóng)民市民化的六大因素:人口因素、思想觀念、行為方式、社會權利、生活質(zhì)量和社會參與［5］。姜作培提出認識障礙、政府障礙、制度障礙、信息障礙、素質(zhì)障礙是農(nóng)民市民化的主要障礙［6］。簡新華、張建偉認為制度障礙和費用來源是妨礙農(nóng)民工市民化的兩個最大的困難［7］。劉傳江、徐建玲等將農(nóng)民工市民化面臨的障礙概括為認識障礙、政策障礙、制度障礙和素質(zhì)障礙四個方面［8］。雖然影響農(nóng)民工市民化進程的因素是復雜的、多方面的，但是在這些因素中，制度因素是最重要的、根本的因素，其它因素都在某種程度上受到制度因素的制約。因此，解決農(nóng)民工問題，需要從體制和機制入手［9］。胡鞍鋼也認為包括農(nóng)民工問題在內(nèi)的“四農(nóng)”問題的本質(zhì)很明顯是“一國兩制”問題，即城鄉(xiāng)兩種不同身份居民的制度安排［10］。劉應杰從中國長期對峙而極不合理的城鄉(xiāng)關系和工農(nóng)關系，論證了中國農(nóng)民工階層的出現(xiàn)、存在和發(fā)展的重大意義［11］。郭書田、劉純彬等將這種城鄉(xiāng)關系概括為二元社會結構，認為二元社會結構是由14種具體制度構成的，它是中國國情的根本特征和要害［12］。但是，這種制度、體制或城鄉(xiāng)關系對農(nóng)民工市民化的影響究竟如何，尚缺乏實證分析。本文將影響農(nóng)民工市民化的制度因素概括為城鄉(xiāng)二元制度，分析了這一制度的基本特征，并運用Logistic回歸模型和入戶調(diào)查數(shù)據(jù)對這一制度對農(nóng)民工市民化進程的影響進行實證分析。

1 影響農(nóng)民工市民化的制度特征和多元Logistic回歸模型的構建

1.1 城鄉(xiāng)二元制度的內(nèi)涵和基本特征

城鄉(xiāng)二元制度，簡單的說，就是城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)有別的制度體系。具體來說，城鄉(xiāng)二元制度是指在二元經(jīng)濟結構中為了加快城市工業(yè)化進程和限制勞動力等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動而建立起來的城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)有別的制度體系。城鄉(xiāng)二元制度幾乎涉及到所有的社會、經(jīng)濟、政治和文化領域，具體包括戶籍制度、住宅制度、糧食供給制度、副食品與燃料供給制度、生產(chǎn)資料供給制度、教育制度、就業(yè)制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險制度、勞動保護制度、人才制度、兵役制度、婚姻制度、生育制度等14種制度［12］。

城鄉(xiāng)二元制度形成的原因，目前學術界主要有以下三種觀點:第一種觀點是從國家實行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的目標和途徑來解釋。認為在重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略下，經(jīng)濟資源向城市重化工業(yè)集中，政府實行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策、人民公社制度和戶籍制度等來嚴格控制人口的流動，實行城鄉(xiāng)分割［13］。第二種觀點認為，農(nóng)民雖然人數(shù)眾多，但因居住分散而導致的集體行動中過高的溝通成本，以及由于單個農(nóng)民的產(chǎn)品只是農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的微小份額，造成免費搭車現(xiàn)象，因而缺乏政治力量。由此便形成農(nóng)民人數(shù)眾多而政治影響力微弱這種所謂“數(shù)量悖論”［3］。第三種觀點認為，我國上級政府對下級政府的政績考核方式導致了城市偏向的經(jīng)濟政策和城鄉(xiāng)二元制度［14］。以上三種觀點只是從不同的側面解釋了城鄉(xiāng)二元制度的成因，然而，城鄉(xiāng)二元制度決不是某一種因素獨立作用的結果，而是多種因素共同作用形成的。除了上述因素外，城鄉(xiāng)二元制度產(chǎn)生和存在還有其經(jīng)濟條件，即二元經(jīng)濟結構;體制基礎，即計劃經(jīng)濟體制;以及人口因素，即巨大的人口壓力。

城鄉(xiāng)二元制度既是對身份的認定，更是對利益關系的界定，它具有城鄉(xiāng)二元性、城市偏向性和城鄉(xiāng)分割性等基本特征。

1.1.1 城鄉(xiāng)二元性

城鄉(xiāng)二元制度的二元性有三層含義:一是從城鄉(xiāng)二元制度的內(nèi)涵看，城鄉(xiāng)二元制度規(guī)范的是城市和農(nóng)村或市民和農(nóng)民之間的經(jīng)濟社會關系，是關于城市和農(nóng)村或市民和農(nóng)民而之間經(jīng)濟社會關系的制度體系;二是從城鄉(xiāng)二元制度產(chǎn)生和存在的條件看，城鄉(xiāng)二元制度的產(chǎn)生和存在依賴于經(jīng)濟結構的二元性，二元經(jīng)濟結構是城鄉(xiāng)二元制度產(chǎn)生和存在的前提條件;三是從城鄉(xiāng)二元制度的影響看，城鄉(xiāng)二元制度一旦形成，它不僅催生了另一個二元結構——二元社會結構，又造成了二元經(jīng)濟結構中產(chǎn)值結構和就業(yè)結構的偏差，從而強化了經(jīng)濟結構的二元性。

1.1.2 城市偏向性

二元性僅僅是城鄉(xiāng)二元制度的表面象征，其本質(zhì)特征在于城鄉(xiāng)二元背后不同的權利和利益規(guī)定。在城鄉(xiāng)權利和利益的規(guī)定上，城鄉(xiāng)二元制度強調(diào)犧牲農(nóng)村居民的利益，以保障城鎮(zhèn)居民的利益，采取的是農(nóng)業(yè)哺育工業(yè)，農(nóng)村支持城市的戰(zhàn)略，城鄉(xiāng)二元制度就像抽水泵，源源不斷的將農(nóng)業(yè)剩余和農(nóng)民的利益輸送到城鎮(zhèn)。這種城市偏向的城鄉(xiāng)二元制度通過戶籍制度、就業(yè)制度、社會保障和社會福利制度等具體制度制造了農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民在權利和利益上的巨大差異(如表1)，形成了兩個權利、地位迥異的社會階層。

表1 改革開放前城鄉(xiāng)二元制度造成的農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民的待遇差異Tab.1 Differences in the treatment between the residents in the rural and urban caused by the urban-rural dual system before the reform and opening up

1.1.3 城鄉(xiāng)分割性

為了保證城鄉(xiāng)二元存在及其背后城市偏向的利益格局，就必然要求在城鄉(xiāng)二元制度的設計上限制某些生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間的自由流動，尤其是要嚴格限制農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)居民的轉化，從而將農(nóng)村和城鎮(zhèn)二元分割開來。但是，這種分割就像是單向的、不可逆轉的棘輪，它只允許農(nóng)業(yè)剩余轉移到城鎮(zhèn)，卻不允許城鎮(zhèn)工業(yè)剩余轉移到農(nóng)村;只允許城鎮(zhèn)勞動力到農(nóng)村就業(yè)，卻限制農(nóng)村勞動力到城鎮(zhèn)就業(yè)、定居。因此，城鄉(xiāng)二元制度的分割性是片面的、單向的分割，而不是將農(nóng)村和城鎮(zhèn)嚴格分割、封鎖起來。

1.2 多元Logistic回歸模型的構建

農(nóng)民工的市民化進程實際上受到農(nóng)民工的市民化意愿和市民化能力的雙重約束，只有既有市民化意愿，又有市民化能力的農(nóng)民工才能實現(xiàn)市民化。因此，為了全面考察城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化進程的影響，本文分別將農(nóng)民工的市民化意愿、市民化能力①由于農(nóng)民工市民化一般主要是以家庭為單元，而農(nóng)民工的配偶或子女可能并沒有外出務工，所以為了更接近現(xiàn)實，應該將農(nóng)民工的工資乘以一個百分數(shù)(如70%)，因此農(nóng)民工市民化能力凈值=農(nóng)民工工資70%－城鎮(zhèn)居民家庭人均總支出。、市民化進程作為因變量，將自變量劃分為基于農(nóng)民工個體特征的一般性變量和基于城鄉(xiāng)二元制度特征的制度性變量，其中一般性變量包括農(nóng)民工的性別、教育程度和打工時間;制度性變量包括分別反映就業(yè)制度、戶籍制度、社會保障制度、土地制度等城鄉(xiāng)二元制度因素，包括找工作時是否使用過親戚熟人、從事的行業(yè)、勞動保護狀況、戶籍制度是否是阻礙市民化的因素、是否愿意參加當?shù)厣鐣Ｕ?、以及打工期間土地處置方式。

因此，影響農(nóng)民工市民化意愿、市民化能力、市民化進程的Logistic回歸模型可以共同表示為:

Logistic回歸模型中具體變量的名稱、含義及賦值見表2。

表2 變量名稱及賦值Tab.2 The variable name and assign

2 數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計結果

數(shù)據(jù)主要來自2007年2－3月武漢大學《農(nóng)民工問題研究》課題組的調(diào)查數(shù)據(jù)。該調(diào)查共發(fā)放問卷1000份，收回問卷812份，有效問卷741份，接受調(diào)查的農(nóng)民工的就業(yè)地分布在19個省市，輸出地分布在28個省市。調(diào)查嚴格遵循隨機抽樣原則，樣本量較大，具有較為廣泛的代表性。

表3 影響農(nóng)民工市民化的單因素的描述性統(tǒng)計結果Tab.3 The descriptive statistics of the single factor affecting citizenization of the rural migrant workers

農(nóng)民工市民化能力凈值由調(diào)查的農(nóng)民工工資與2006年城鎮(zhèn)居民家庭人均總支出計算得到。但由于2007年統(tǒng)計年鑒中只有2006年城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出，因此2006年城鎮(zhèn)居民家庭人均總支出由2005年城鎮(zhèn)居民家庭人均消費性支出與非消費性支出的比例估算得到，為11 595元。

數(shù)據(jù)的統(tǒng)計結果表明(表3):具有市民化意愿和市民化能力、以及已經(jīng)成為市民的農(nóng)民工的比例呈明顯的下降趨勢，分別為68.3%、32.7%和6.7%。從單因素的描述性統(tǒng)計結果看，在一般性變量中，性別對市民化意愿的影響并不明顯，但對市民化能力和市民化進程影響很明顯，教育程度和第一次外出打工時間不同，市民化意愿、能力和進程都表現(xiàn)出較大的差異。在制度性變量中，除戶籍因素外，其他因素對三個因變量都有比較明顯的影響。

3 Logistic模型的回歸結果和分析

利用Eviews6.0軟件得出的回歸結果如下(見表4)。

表4 影響農(nóng)民工市民化的Logistic模型回歸結果Tab.4 The regression results of the Logistic model of citizenization of the rural migrant workers

由模型1可見，行業(yè)因素和勞動保護因素對市民化意愿具有顯著影響(分別在10%和5%水平顯著)。其中，行業(yè)值越高，市民化意愿越弱，由表3的描述性統(tǒng)計結果可知，制造業(yè)、運輸、倉儲業(yè)和建筑業(yè)三個行業(yè)的農(nóng)民工的市民化意愿較高，而其他行業(yè)農(nóng)民工的市民化意愿較低;勞動保護越好，市民化意愿越強;參加當?shù)厣鐣Ｕ系囊庠敢灿幸欢ㄓ绊懀蠹s在10%水平顯著，正的系數(shù)顯示，社保意愿越強，市民化意愿越強;其它因素都沒有顯著影響。其中戶籍因素對農(nóng)民工市民化意愿影響不顯著，這可能與人們的認識有所出入，但卻與同為本次調(diào)查的其他結果相一致。在農(nóng)民工不希望成為市民的原因中排在前四位的依次是“城市壓力大，不如農(nóng)村生活舒適”、“城市就業(yè)風險大，害怕失業(yè)后生活沒有保障”、“城市房價太高，買不起住房”、“城市生活費用太高”，分別占 22.7%、21.9%、14.6%、11.2%，而選擇“沒有城市戶口，享受不到市民待遇”的農(nóng)民工比例僅為1.7%，這說明農(nóng)民工市民化的障礙主要來自城市的工作、生活壓力和風險，而不是戶籍因素。與農(nóng)民工不希望成為市民的原因的調(diào)查結果相類似，農(nóng)民工的最大愿望同樣不是“得到城鎮(zhèn)戶口，成為市民”(僅占3.6%)，而是“增加工資”、“擁有穩(wěn)定職業(yè)”、“子女能正常上學”和“在城里擁有自己的住房”(分別占37.8% 、33.1% 、16.9% 、8.7%)。這些調(diào)查結果說明農(nóng)民工對是否取得城鎮(zhèn)戶口并不看重，因此戶籍因素對農(nóng)民工市民化意愿的影響就不可能顯著。

由模型2可見，性別、教育程度、外出打工時間和勞動保護狀況對農(nóng)民工的市民化能力具有顯著影響(1%水平顯著)。其中，樣本為男性、教育程度越高、外出打工時間越長和勞動保護越好，則農(nóng)民工的市民化能力越強;而土地處置方式在10%水平上顯著，對土地越不重視(如無償轉包或拋荒)，市民化能力越強。因為根據(jù)該調(diào)查顯示，男性、教育程度越高、外出打工時間越長和勞動保護越好的農(nóng)民工，其工資收入就越高。農(nóng)民工對土地越不重視，也從另一個側面反映的農(nóng)民工在城鎮(zhèn)的打工收入較高，否則農(nóng)民工一定會選擇由家人耕種或有償轉包。當然無償轉包或拋荒只是農(nóng)民工在農(nóng)村土地制度難以流轉制度或交易成本較高的情況下做出的次優(yōu)選擇，但無償轉包或拋荒畢竟不能為農(nóng)民工帶來任何收益，這也在一定程度上制約了這一部分農(nóng)民工的市民化能力的進一步提高。是否使用過親戚熟人、從事行業(yè)、戶籍因素對農(nóng)民工市民化能力的影響沒有通過顯著性檢驗。合理的解釋可能是絕大多數(shù)農(nóng)民工(85.3%)在外出就業(yè)時都借助過親戚熟人的幫助，而他們從事的行業(yè)基本上都是非正規(guī)部門而且其就業(yè)性質(zhì)基本屬于非正規(guī)就業(yè)，因此農(nóng)民工在這兩個方面的差距并不明顯，但是這種狀況恰恰反映了農(nóng)民工在就業(yè)方面亟需解決的問題。而這種狀況主要是由于戶籍歧視造成的，因此戶籍因素對農(nóng)民工市民化能力的影響也不顯著。

由模型3可見，在市民化進程方面，是否使用過親戚熟人、從事行業(yè)、土地處置方式對其有顯著影響，它們在1%的水平上顯著。其中，教育程度越高，市民化進程越高，使用過親戚熟人找到工作的農(nóng)民工的市民化進程低于沒有使用過親戚熟人找到工作的農(nóng)民工;行業(yè)值越高，市民化程度越低;對土地越不重視(如無償轉包或拋荒)，市民化能力越強。此外，教育程度對農(nóng)民工市民化進程也具有顯著影響(10%水平顯著)。但性別、外出打工時間、勞動保護狀況、戶籍因素和參加當?shù)厣鐣Ｕ弦庠笇r(nóng)民工市民化的影響均不顯著。

4 結論與政策含義

通過以上分析，得出如下幾點重要結論和政策建議:

第一，城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化意愿有著重要影響。在城鄉(xiāng)二元制度下，我國農(nóng)業(yè)剩余勞動力被迫采取農(nóng)民工的就業(yè)模式，即身份轉變和職業(yè)轉換相背離。在這種情況下，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉移不能像其他國家那樣一次性完成，而是被分割為兩個階段。而且農(nóng)民工在城市受到各種歧視性待遇，在就業(yè)和生存狀況方面都遠遠不如城鎮(zhèn)職工，成為漂浮在城鄉(xiāng)之間的“邊緣人”。正是這種獨特的農(nóng)民工就業(yè)模式、生存狀態(tài)和勞動力轉移過程的分割，反過來又降低了他們自身的市民化預期凈收益，從而減弱了市民化動力和意愿，成為造成農(nóng)民工市民化的障礙。

第二，城鄉(xiāng)二元制度對農(nóng)民工市民化能力也有著重要影響。在城鄉(xiāng)二元制度下，由于就業(yè)歧視等制度性歧視的存在，大多數(shù)農(nóng)民工只能在城鎮(zhèn)次屬勞動力市場上就業(yè)，而次屬勞動力市場就業(yè)穩(wěn)定性差，勞動強度大，工資和社會福利、社會保障待遇差。因而，與不存在城鄉(xiāng)二元制度相比，實際就業(yè)率下降，實際工資性收入和非工資性收入也低得多。因此，在市民化經(jīng)濟門檻不變的情況下，城鄉(xiāng)二元制度導致了農(nóng)民工市民化能力凈值的下降，從而制約了農(nóng)民工市民化。

第三，具有市民化意愿和市民化能力、以及已經(jīng)成為市民的農(nóng)民工的比例呈明顯的下降趨勢。這說明，一方面，農(nóng)民工具有比較強烈的市民化愿望，但另一方面，由于受到市民化能力的制約，絕大多數(shù)農(nóng)民工無法轉化為市民。因此盡快提高農(nóng)民工的市民化能力成為促進農(nóng)民工市民化的關鍵。

第四，既然城鄉(xiāng)二元制度是影響農(nóng)民工市民化的重要因素，因此加快城鄉(xiāng)二元制度的變革，對于促進農(nóng)民工市民化具有重大意義。但是，從實證分析的結果看，目前，戶籍因素對農(nóng)民工市民化意愿、能力和進程的影響都不顯著，影響農(nóng)民工市民化的制度性因素主要是嵌入到戶籍制度中的就業(yè)、社會保障、土地、教育等福利性的制度安排。這說明與2005年以前，尤其是20世紀90年代以前相比，隨著戶籍制度的逐步放開，尤其是一些地方將允許農(nóng)民工取得城鎮(zhèn)戶口(如藍印戶口)與享受市民待遇脫鉤以來，阻礙農(nóng)民工市民化的因素已經(jīng)從形式化的戶籍制度(即顯性戶籍墻)轉化為對農(nóng)民工的預期和收入等權利和待遇具有實質(zhì)性影響的制度安排(即隱性戶籍墻)，如就業(yè)制度、社會保障制度等。因此，未來城鄉(xiāng)二元制度的創(chuàng)新重點不能再繼續(xù)停留在形式化的戶籍制度層面，而應該盡快切換到對農(nóng)民工的預期和收入等權利和待遇具有實質(zhì)性影響的就業(yè)制度、社會保障制度、土地制度上來。如逐步形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場，消除就業(yè)歧視，加強就業(yè)服務，加強勞動保護，逐步提高農(nóng)民工的工資標準和福利待遇;改革和完善土地產(chǎn)權制度、流轉制度和征地制度，在解除土地對農(nóng)民工市民化束縛的同時，提高農(nóng)民工合法的土地承包、土地流轉和土地補償收益，這也在一定程度上有利于提高農(nóng)民工的市民化能力;盡快建立適合農(nóng)民工的社會保障體系，并逐步縮小與城鎮(zhèn)社會保障水平的差距，提高農(nóng)民工的參保意愿和參保率，為農(nóng)民工市民化消除后顧之憂;戶籍制度的創(chuàng)新主要是繼續(xù)將就業(yè)、社會保障等福利性制度從戶籍制度中剝離出來，盡快確立國民待遇原則。此外，加強農(nóng)村教育，普及農(nóng)村九年制義務教育，發(fā)展農(nóng)村職業(yè)教育，強化農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓和其他多種形式的成人教育、繼續(xù)教育，提高農(nóng)民和農(nóng)民工的教育程度，對與提升農(nóng)民工的市民化能力，促進市民化進程也具有十分重要的意義。

References)

［1］Fei C H，Ranis G.A Theory of Economic Development［J］.American Economic Review，1961，51(4):533－565.

［2］Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor［J］.The Manchester School of Economic and Social Studies，1954，47(3):139－191.

［3］Olson M.The Logic of Collective Action［M］.Cambridge，MA:Harvard University Press，1965:53 －65.

［4］國務院發(fā)展研究中心課題組.農(nóng)民工市民化對擴大內(nèi)需和經(jīng)濟增長的影響［J］.經(jīng)濟研究，2010，45(6):4 －16.Project Team of Development Research Center of the State Council of China.On the Impact on the Expansion of Domestic Demand and Economic Growth from Citizenization of the Rural Migrant Workers［J］.Economic Research Journal，2010，45(6):4 －16.

［5］文軍.農(nóng)民市民化.從農(nóng)民到市民的角色轉型［J］.華東師范大學學報:哲學社會科學版，2004，(3):55－61.Wen Jun.Farmer's Citizenship:the Role Transition from Farmers to Townspeople［J］.Journal of East China Normal University Philosophy and Social Sciences，2004，(3):55 －61.

［6］姜作培.農(nóng)民市民化必須突破五大障礙［J］.城市規(guī)劃，2003，(12):68 － 71.Jiang Zuopei.Five Obstacles on the Way of Urbanization of Rural Population［J］.City Planning Review，2003，(12):68－71.

［7］簡新華，張建偉.從農(nóng)民到農(nóng)民工再到市民:中國農(nóng)村剩余勞動力轉移的過程和特點分析［J］.中國地質(zhì)大學學報:社會科學版，2007，(6):12 － 18.Jian Xinhua，Zhang Jianwei.From Farmers to Farmer-turned-workers and then to Citizens［J］.Journal of China University of Geosciences:Social Sciences Edition，2007，(6):12 －18.

［8］劉傳江，徐建玲.中國農(nóng)民工市民化進程研究［J］.北京:人民出版社，2008，［Liu Chuanjiang，Xu Jianling.A Study on the Process of Citizenization of Peasant Workers of China［M］.Beijing:People's Publishing House，2008.］

［9］陸學藝.從體制和機制入手解決農(nóng)民工問題［J］.特區(qū)理論與實踐，2003，(7):31－36.［Lu Xueyi.The Issue on Migrant Workers Should be Governed Fundamentally［J］.Theory and Practice in Sezs，2003，(7):31 －36.］

［10］胡鞍鋼.中國存在“四農(nóng)”問題［J］.經(jīng)濟展望，2005，(4):24.［Hu Angang.There Exists the“Four-agricultural”Problem in China［J］.Economic Outlook，2005，(4):24.］

［11］劉應杰.中國城鄉(xiāng)關系與中國農(nóng)民工人［M］.北京:中國社會科學出版社，2000.［Liu Yingjie.the Relationship between China's Urban and Rural and China's Migrant Workers［M］.Beijing:China Social Sciences Press，2000.］

［12］郭書田，劉純彬，等.失衡的中國:城市化的過去、現(xiàn)在與未來(第一部)［M］.石家莊:河北人民出版社，1991:29－78.［Guo Shutian，Liu Chunbin，et al.the Imbalance of China:the Past，the Present and the Future of Urbanization［M］.Shijiazhuang:Hebei People's Publishing House，1991:29 －78.］

［13］林毅夫，蔡昉，李周.中國的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟改革(增訂版)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1999:38－49.［Lin Yifu，Cai Fang，Li Zhou.The China's Miracle:Development Strategy and Economic Reform(updated version)［M］.Shanghai:Shanghai Joint Publishing Company，Shanghai People's Publishing House，1999:38 － 49.］

［14］陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距［J］.經(jīng)濟研究，2004，39(6):50 － 58.［Lu Ming，Chen Zhao.Urbanization，Urban-Biased Economic Policies and Urban-Rural Inequality［J］.Economic Research Journal，2004，39(6):50 －58.］

［15］劉傳江，徐建玲.第二代農(nóng)民工及其市民化研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，17(1):22－26.［Liu Chuanjiang，Xu Jianling.A Study on the Second Generation Peasant Workers and Their Citizenization ［J］.China Population， Resources and Environment，2007，17(1):22 －26.］

［16］黃錕.深化戶籍制度改革與農(nóng)民工市民化［J］.城市發(fā)展研究，2009，(2):43 － 48.［Huang Kun.Deepening the Reform of the Household Registration System and RuralMigrantWorkers'Obtaining Citizenship［J］.Urban Studies，2009，(2):43 －48.］

［17］簡新華，黃錕.中國農(nóng)民工最新情況調(diào)查報告［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，17(6):1 －7.［jian Xinhua，Huang Kun.An Up-to-date Investigation Report on Rural Migrant Workers of China［J］.China Population，Resources and Environment，2007，17(6):1 －7.］

［18］Knight，et al.Chinese Rural Migrants in Urban Enterprises:Three Perspectives［J］.Journal of Development Studies，1999，35(3):73－104.

AbstractIn the article，we attribute the main institutional reasons for impacts on citizenization of migrant workers to the urban-rural dual institution，and analyze its content and the basic characteristics.Then empirical analysis of the impact on the will，the ability，decision-making and process of citizenization of migrant workers is given by use of Logistic regressive model and investigation data.Finally a result is found that although the migrant workers have a strong desire for becoming citizens，the vast majority of migrant workers can not be converted to the public because of their capacity constraints，so as soon as possible to improve their ability of citizenization becomes the key to promote citizenization of migrant workers;furthermore，in the urban-rural dual institution，in addition to the household registration system，the employment system，the social security system，the land system and the education system have obvious obstacles on the will，the ability decision-making and process of citizenization of migrant workers.Therefore，the future focus of innovation of the urban-rural dual institution can not continue to remain in the formal aspects of the household registration system，but as soon as possible to switch to innovation of the employment system，the social security system，the land system and the education system which have a substantial impact on the rights and benefits of rural migrant workers，such as expectations and income.

Key wordsurban-rural dual institution;rural migrant workers;citizenization;logistic model

Empirical Analysis of the Impact on the Citizenization of Rural Migrant Workers from Urban-rural Dual Institution

HUANG Kun
(Institute of China's Economic Reform and Development，Renmin University of China，Beijing 100872，China)

F325

A

1002－2104(2011)03－0076－06

10.3969/j.issn.1002－2104.2011.03.14

2010－09－13

黃錕，博士后，副教授，主要研究方向為發(fā)展經(jīng)濟學和勞動經(jīng)濟學。

*國家社會科學基金項目(No.08AJY017;No.10BJY034)。

(編輯:王愛萍)