論“馬克思主義中國化”的話語特征

摘 要：“馬克思主義中國化”話語既是中國革命的客觀歷史產(chǎn)物，也是中國共產(chǎn)黨政治選擇的結(jié)果。綜觀“馬克思主義中國化”的實(shí)踐，意識(shí)形態(tài)選擇的主觀性與話語實(shí)踐的客觀性相統(tǒng)一、話語反映權(quán)力的可能性與權(quán)力決定話語的必然性相統(tǒng)一，以及話語目標(biāo)設(shè)定與話語實(shí)踐語境的歷時(shí)性差異，乃是這一話語的三個(gè)主要特征。

關(guān)鍵詞：馬克思主義中國化；中國共產(chǎn)黨；話語特征；實(shí)踐語境

中圖分類號(hào)：D61文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2011）09-0044-03

“馬克思主義中國化”是當(dāng)代中國馬克思主義研究的核心內(nèi)容，也是中國特色社會(huì)主義理論體系的重要方法論和實(shí)踐價(jià)值目標(biāo)之一。作為中國共產(chǎn)黨的政治話語，“馬克思主義中國化”指涉了三個(gè)層次的內(nèi)容：一是對(duì)意識(shí)形態(tài)的選擇，即為什么是“馬克思主義”的“中國化”，而不是其他別的主義的“中國化”；二是對(duì)馬克思主義的價(jià)值認(rèn)定，即什么樣的馬克思主義才是中國所需要的真正的馬克思主義；三是對(duì)馬克思主義中國化的實(shí)踐預(yù)判，即期待中國化的馬克思主義指導(dǎo)中國實(shí)現(xiàn)什么樣的發(fā)展目標(biāo)。綜觀“馬克思主義中國化”的話語實(shí)踐，其基本特征主要有三：

一、意識(shí)形態(tài)選擇的主觀性與話語實(shí)踐的客觀性相統(tǒng)一

丹尼爾·貝爾指出：“每個(gè)社會(huì)，每個(gè)社會(huì)組織，都為了一定的目標(biāo)而存在，那些目標(biāo)在相當(dāng)程度上取決于其意識(shí)形態(tài)。”[1]意識(shí)形態(tài)既是政黨形成的理論基礎(chǔ)，也是政黨合法性的重要來源，它具有導(dǎo)向、辯護(hù)、凝聚、動(dòng)員、約束等功能。但是，意識(shí)形態(tài)的這些功能能否得到充分有效的發(fā)揮又主要取決于兩點(diǎn)：一是意識(shí)形態(tài)本身是否有足夠的吸引力；二是政黨對(duì)意識(shí)形態(tài)持什么樣的態(tài)度和看法，即政黨意識(shí)形態(tài)觀。而后者卻往往被人們所忽略。

對(duì)馬克思主義意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同是中國共產(chǎn)黨政治選擇的結(jié)果。毋庸諱言，這種選擇帶有很強(qiáng)的主觀性。馬克思主義作為一種意識(shí)形態(tài)并非中國本土的產(chǎn)物，其得以產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)在西方。按照馬克思、恩格斯的科學(xué)社會(huì)主義原理，近代中國并不具備建立社會(huì)主義的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，不可能實(shí)現(xiàn)馬克思主義意義上的科學(xué)社會(huì)主義——共產(chǎn)主義，因而這種意識(shí)形態(tài)的選擇具有超前性。但是，這并不妨礙馬克思主義成為中國共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)?，作為上層建筑的意識(shí)形態(tài)又不同于一般的意識(shí)形態(tài)，在一定的歷史條件下，是可以脫離于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而獨(dú)立存在的(有必要指出，意識(shí)形態(tài)的這種“獨(dú)立”是一種特定歷史時(shí)空下的“相對(duì)獨(dú)立”，而不是“絕對(duì)獨(dú)立”)?；谶@一點(diǎn)，在特定的革命背景下，作為人類社會(huì)最先進(jìn)的意識(shí)形態(tài)，馬克思主義被中國共產(chǎn)黨所接受并作為革命的指導(dǎo)思想又是近代中國社會(huì)發(fā)展的客觀結(jié)果。但是，由意識(shí)形態(tài)選擇的這種特殊性所帶來的困難恰恰就是意識(shí)形態(tài)自身實(shí)踐的困難。這一點(diǎn)，在中國共產(chǎn)黨宣傳馬克思主義的早期表現(xiàn)得尤為明顯。一方面，中國共產(chǎn)黨宣布自己是一個(gè)馬克思主義政黨，其最高政治理想是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義；另一方面，中國共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期又不得不著眼于中國現(xiàn)實(shí)，努力尋求與資產(chǎn)階級(jí)合作，以實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一為其現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。而民主革命目標(biāo)的確定，使中國共產(chǎn)黨在革命實(shí)踐中只能暫時(shí)表現(xiàn)出對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主革命的認(rèn)可。由于在大革命時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)掌握了革命的主導(dǎo)權(quán)，在整個(gè)國家層面上突出的主要是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，這就必然會(huì)在一定程度上弱化馬克思主義意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮。

意識(shí)形態(tài)可以脫離實(shí)踐而存在，但絕不能脫離實(shí)踐而發(fā)展。既然意識(shí)形態(tài)屬于上層建筑的一部分，這也就意味著，意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容必須隨著實(shí)踐的發(fā)展而不斷變化。恩格斯指出：“每一個(gè)時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有完全不同的形式，同時(shí)具有完全不同的內(nèi)容?！盵2]當(dāng)意識(shí)形態(tài)與實(shí)踐相統(tǒng)一時(shí)，意識(shí)形態(tài)能夠正確反映實(shí)踐的變化，在實(shí)踐中不斷調(diào)整和變革自身，理論與實(shí)踐之間始終保持動(dòng)態(tài)平衡。反之，當(dāng)意識(shí)形態(tài)與實(shí)踐相分離時(shí)，意識(shí)形態(tài)或者落后于實(shí)踐的發(fā)展，或者超出實(shí)踐發(fā)展的需要，不是在實(shí)踐當(dāng)中調(diào)整和變革自身，而是依據(jù)固化的意識(shí)形態(tài)對(duì)實(shí)踐進(jìn)行簡單的仲裁。大革命失敗后，中國共產(chǎn)黨與資產(chǎn)階級(jí)完全決裂，按理說，黨在此時(shí)獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)革命，能夠合理地運(yùn)用馬克思主義來推進(jìn)革命。然而，此時(shí)黨在指導(dǎo)思想上犯了“左”傾教條主義的錯(cuò)誤，完全照抄照搬蘇聯(lián)的革命模式和經(jīng)驗(yàn)，把蘇俄（聯(lián)）和共產(chǎn)國際的意識(shí)作為中國共產(chǎn)黨的標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)上升到上層建筑領(lǐng)域并成為政治的核心。這種外來的而不是內(nèi)生的意識(shí)形態(tài)無疑缺乏堅(jiān)實(shí)的根基，游離于中國社會(huì)的實(shí)踐中，尤其是與中國革命完全脫節(jié)。因而，其失敗是不可避免的。

中國共產(chǎn)黨在黨的六屆六中全會(huì)提出“馬克思主義中國化”，這既是對(duì)“左”傾教條主義在馬克思主義認(rèn)識(shí)論上的否定，同時(shí)也是對(duì)馬克思主義在中國實(shí)踐的新認(rèn)知。這種新認(rèn)知的核心思想就在于強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。按照毛澤東等人對(duì)“馬克思主義中國化”的界定，是不是真正的馬克思主義，就看其是否把馬克思主義的普遍真理與中國的具體實(shí)際相結(jié)合，而檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，那就是實(shí)踐。正是新民主主義革命的勝利很好地檢驗(yàn)了“馬克思主義中國化”的真理價(jià)值。這一話語不僅抓住了馬克思主義的理論品質(zhì)，而且也符合意識(shí)形態(tài)的發(fā)展規(guī)律。這就很好地解決了馬克思主義意識(shí)形態(tài)及其話語在中國實(shí)踐的難題。

二、話語反映權(quán)力的可能性與權(quán)力決定話語的必然性統(tǒng)一

?？拢∕ichel Foucault）指出：“權(quán)力得以穩(wěn)固，為人們所接受，其原因非常簡單，那就是它不只是作為說‘不的強(qiáng)權(quán)施加壓力，它貫穿于事物，產(chǎn)生事物，引發(fā)樂趣，生成知識(shí)，引起話語?！盵3]權(quán)力決定話語，任何政治話語的背后都隱藏著復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。“馬克思主義中國化”話語生成的過程實(shí)際上一直伴隨著黨內(nèi)權(quán)力斗爭的過程，這在民主革命時(shí)期表現(xiàn)得尤為明顯。在此過程中，話語的轉(zhuǎn)換真實(shí)地反映出了權(quán)力的轉(zhuǎn)換。

在馬克思主義中國化第一次飛躍的過程中，黨內(nèi)的權(quán)力斗爭集中反映在“國際派”與毛澤東等人之間圍繞革命話語的爭執(zhí)與分歧。有必要指出，“國際派”主要是以留蘇學(xué)生和有著蘇聯(lián)背景的知識(shí)分子為群體的一個(gè)早期黨內(nèi)主流派，其基本傾向就是教條主義，主要以斯大林的中國革命三段論和城市中心論為理論核心，主張革命“無間斷性”的“高漲論”。[4] “國際派”之所以能在大革命失敗后的很長一段時(shí)間內(nèi)取得黨內(nèi)的話語權(quán)，原因就在于他們擁有強(qiáng)大的權(quán)力——既有共產(chǎn)國際在背后的強(qiáng)有力支持，也獲得了在黨內(nèi)的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，擁有了法理權(quán)威，也就意味著擁有了對(duì)革命話語的解釋權(quán)。在這一點(diǎn)上，“國際派”表現(xiàn)得非常明顯。一是在革命理論上，炮制“百分之百的布爾什維克”，片面宣揚(yáng)“城市中心道路”理論，堅(jiān)決抵制和打壓一切反對(duì)意見，更是把毛澤東等提出的“工農(nóng)武裝割據(jù)”理論和“農(nóng)村包圍城市道路”戰(zhàn)略誣蔑為“山溝溝里的馬克思主義”；二是在革命實(shí)踐中，全面推行“俄化”路線，幻想祛除一切非俄的傳統(tǒng)的因素，包括思想和文化，使“蘇維?！背蔀楦锩奈ㄒ环?hào)標(biāo)識(shí)。在“國際派”看來，馬克思主義與蘇俄（聯(lián)）是同體異面的關(guān)系，現(xiàn)實(shí)蘇俄的也就是馬克思主義的，因此，中國要實(shí)現(xiàn)馬克思主義，就不能不亦步亦趨照抄照搬蘇俄的經(jīng)驗(yàn)。然而，這種俄式話語的復(fù)制不僅不能維護(hù)中國共產(chǎn)黨自身的權(quán)威性，相反在實(shí)踐中只會(huì)讓黨這一整個(gè)群體淪落為他黨的一個(gè)附庸，如“中東路事件”發(fā)生后，臨時(shí)中央提出的所謂“保衛(wèi)蘇聯(lián)”、“保衛(wèi)斯大林”等所謂國際主義主張顯然就喪失了民族性立場，與中國民主革命的初衷謬之千里。盡管“國際派”的“全盤俄化”路線的目的在于推動(dòng)社會(huì)主義革命的發(fā)展，但這種完全脫離中國實(shí)際的做法只能導(dǎo)致革命嚴(yán)重受挫。同時(shí)，這種悖論性的話語反映在理論上也是相當(dāng)幼稚的——“百分之百的布爾什維克”，等于說要把中國復(fù)制成一個(gè)俄國，這對(duì)我們這樣一個(gè)有著悠久歷史的民族大國來說，無論是從心理上，還是從情感上，都是接受不了的。然而，就是這樣一種喪失民族性的俄式話語相當(dāng)一個(gè)時(shí)期居然能在黨內(nèi)占據(jù)主流，并在事實(shí)層面上得以實(shí)踐，這顯然是權(quán)力這一強(qiáng)大推力作用的結(jié)果。

遵義會(huì)議后，毛澤東等“國內(nèi)派”的崛起對(duì)消解“國際派”話語和構(gòu)建“馬克思主義中國化”話語至關(guān)重要。這一過程同樣伴隨著權(quán)力的此消彼長。芙蓉鎮(zhèn)會(huì)議、遵義會(huì)議、俄界會(huì)議等一系列會(huì)議所確立的毛澤東的權(quán)威是在長征這一特殊時(shí)期黨內(nèi)各派暫時(shí)妥協(xié)的結(jié)果，黨的核心領(lǐng)導(dǎo)集體并沒有完全形成，當(dāng)然也不可能得到鞏固。但是相較土地革命前期，黨內(nèi)多數(shù)人對(duì)毛澤東的軍事路線及農(nóng)村包圍城市這一革命總體戰(zhàn)略已越來越趨于認(rèn)同。盡管1937年12月在延安召開的政治局會(huì)議上毛澤東遇到了王明“國際”話語的強(qiáng)力挑戰(zhàn)，使毛澤東再次處于一種孤立狀態(tài)(在1943年11月政治局會(huì)議上，毛澤東指出，“十二月會(huì)議我是孤立的”)，[5]但是，此時(shí)的“國際派”內(nèi)部也已產(chǎn)生了明顯的分化，這即是王稼祥和張聞天，包括陳云和康生等黨內(nèi)重要人物對(duì)共產(chǎn)國際路線的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。在此關(guān)鍵時(shí)刻，王稼祥在1938年8月間從莫斯科回國帶回了季米特洛夫代表共產(chǎn)國際對(duì)中國共產(chǎn)黨的最新指示，肯定了中國共產(chǎn)黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和政治路線的正確性，要求中共中央在領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中要在毛澤東為首的領(lǐng)導(dǎo)下解決。[6]這無異于直接宣告王明在爭奪黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上的失敗。正是這一指示精神為毛澤東獲取黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)提供了轉(zhuǎn)機(jī)。據(jù)李維漢回憶，“季米特洛夫的話在會(huì)上起了很大的作用，從此以后，我們黨就進(jìn)一步明確了毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)地位，解決了黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)問題?！盵7]因而在六屆六中全會(huì)上，毛澤東以自己在黨內(nèi)的實(shí)際最高地位適時(shí)打出了“馬克思主義中國化”的旗幟，博得了全黨一致的認(rèn)可。通過延安整風(fēng)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)，大批主觀主義、宗派主義和黨八股，進(jìn)一步統(tǒng)一了全黨的思想和認(rèn)識(shí)，同時(shí)也進(jìn)一步鞏固了毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位和話語權(quán)威。在毛澤東的指示和領(lǐng)導(dǎo)下，黨的六屆七中全會(huì)對(duì)黨建立以來的若干重大歷史問題進(jìn)行了較為系統(tǒng)的總結(jié)，基本清除了黨內(nèi)的異見，以“毛澤東思想”（或者說是話語）統(tǒng)一了全黨。黨的七大把毛澤東思想作為全黨的指導(dǎo)思想，這本身就標(biāo)志著毛澤東繼列寧、斯大林之后已成為馬克思主義的又一個(gè)醒目的符號(hào)標(biāo)識(shí)。

由上述事實(shí)分析，我們不難看出，僅僅依靠強(qiáng)權(quán)所維系的話語，并不具有持久的生命力；而要使話語得以廣泛傳播和運(yùn)用，除了有權(quán)力作后盾外，話語本身必須具有科學(xué)性，符合現(xiàn)實(shí)的需要。“馬克思主義中國化”之所以能從黨的意志提升為社會(huì)的主導(dǎo)價(jià)值觀，成為當(dāng)代中國的官方話語或國家精神，除了因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨是執(zhí)政黨，擁有強(qiáng)大的國家權(quán)威外，主要是因?yàn)椤榜R克思主義中國化”在實(shí)踐中推動(dòng)了中國社會(huì)的發(fā)展，符合最廣大人民的利益和意志。

三、話語目標(biāo)設(shè)定與話語實(shí)踐語境的歷時(shí)性差異

半殖民地、半封建的社會(huì)性質(zhì)決定了近代中國的兩大歷史任務(wù)分別是：取得民族獨(dú)立和人民解放以及國家富強(qiáng)和人民富裕。前者屬于革命的范疇，后者屬于現(xiàn)代化的范疇。但是，在近代中國的歷史環(huán)境下，革命和現(xiàn)代化并不具有同步性，只有取得民族革命的勝利，現(xiàn)代化發(fā)展才有可能。[8]正是因?yàn)楦锩c現(xiàn)代化在近代中國歷史演進(jìn)邏輯序列上的差異，才造就了馬克思主義中國化的“革命”與“現(xiàn)代化”實(shí)踐語境的歷時(shí)性差異，表現(xiàn)出階段性特征。

中國時(shí)空架構(gòu)是馬克思主義中國化的前提。任何實(shí)踐總是具體的實(shí)踐，馬克思主義作為指導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命的理論，必須與所指導(dǎo)的具體實(shí)踐相結(jié)合。換句話說，馬克思主義總是與一定時(shí)間、一定民族區(qū)域的革命和建設(shè)實(shí)踐相聯(lián)系，總是與一定時(shí)空架構(gòu)相聯(lián)系的。馬克思主義中國化的時(shí)空結(jié)構(gòu)，從時(shí)間長度上講，從馬克思主義傳入中國到現(xiàn)在，它已跨越了兩個(gè)世紀(jì)，有一百余年的歷史，期間中國經(jīng)歷了兩次大的歷史飛躍，一次在新民主主義革命時(shí)期，一次在改革開放時(shí)期；從空間跨度上講，今天它已涵蓋了中國大陸，并作用于港、澳特區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)。馬克思主義的普遍原理在中國的具體運(yùn)用受制于這一時(shí)空架構(gòu)，主要解決的是這一時(shí)空架構(gòu)下中國社會(huì)發(fā)展的問題。為了解決問題，就要認(rèn)識(shí)這一時(shí)空架構(gòu)的特性。馬克思主義的中國化和中國化的馬克思主義，就是在深刻把握了中國的時(shí)空架構(gòu)特性所形成的具有中國特點(diǎn)、中國形式，或者說民族特點(diǎn)、民族形式的馬克思主義。馬克思主義中國化的時(shí)空架構(gòu)說明這個(gè)“化 ”是指馬克思主義在中國領(lǐng)域內(nèi)的一定階段，一定歷史條件下的“化 ”，它要符合和滿足中華民族發(fā)展的要求，中國歷史前進(jìn)的要求，離開這個(gè)特定的時(shí)空架構(gòu)的要求是“化 ”不了的，中國的時(shí)代氛圍、時(shí)代主題、民族土壤是馬克思主義在中國運(yùn)用和創(chuàng)造性發(fā)展的前提，中國時(shí)空架構(gòu)是馬克思主義中國化的前提。

在革命時(shí)期，基于對(duì)中國國情的準(zhǔn)確判斷和對(duì)馬克思主義的理性認(rèn)知，馬克思主義中國化實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與中國革命的雙向互動(dòng)，成功地解決了近代中國的第一大問題——民族獨(dú)立和人民解放。隨著革命目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，“現(xiàn)代化”就理所當(dāng)然地成為馬克思主義中國化的第二個(gè)階段性目標(biāo)。在即將完成社會(huì)主義改造前夕，中國共產(chǎn)黨就提出了“以蘇為鑒”的問題，[9]毛澤東本人也表示要在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，把馬克思主義與中國實(shí)際進(jìn)行第二次結(jié)合，探索出一條自己的社會(huì)主義建設(shè)道路。[10]這一認(rèn)識(shí)在《論十大關(guān)系》中進(jìn)一步得到了印證。關(guān)于《論十大關(guān)系》，鄧小平后來曾給予非常中肯的評(píng)價(jià)：“這篇東西太重要了，對(duì)當(dāng)前和以后，都有很大的針對(duì)性和理論指導(dǎo)意義?！盵11]的確，《論十大關(guān)系》的發(fā)表以及黨的八大所確立的社會(huì)主義建設(shè)方針標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨對(duì)中國社會(huì)主義建設(shè)道路的探索已經(jīng)初步形成一個(gè)比較系統(tǒng)的正確思路，即把馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，集中一切力量建設(shè)社會(huì)主義。然而，遺憾的是，由于對(duì)中國國情判斷的失誤等復(fù)雜原因，馬克思主義的第二次中國化再次“復(fù)歸”到“革命”語境中，致使現(xiàn)代化嚴(yán)重受阻。

在改革開放以前，由于沒有充分認(rèn)識(shí)到馬克思主義中國化的“現(xiàn)代化”實(shí)踐語境特點(diǎn)，在較短的時(shí)間內(nèi)使“蘇聯(lián)化”的社會(huì)主義制度和價(jià)值觀念與中國實(shí)現(xiàn)了“被結(jié)合”。但這種“被結(jié)合”顯然不是真正意義上的“化”，也即這個(gè)過程主要是馬克思主義“化”中國的單方面的歷史進(jìn)程，缺乏中國“化”馬克思主義的歷史維度，因此這個(gè)過程不是辯證的雙向互動(dòng)過程。在整個(gè)社會(huì)高度政治化的條件下，中國國情與社會(huì)主義制度和價(jià)值觀念不適應(yīng)的方面得以較長時(shí)間的潛伏，這種齟齬最終在“文革”結(jié)束后暴露出來，強(qiáng)制性要求重新審視馬克思主義中國化的實(shí)際狀況?！艾F(xiàn)代化”再次成為馬克思主義中國化的現(xiàn)實(shí)語境。而對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段”這一國情的準(zhǔn)確判斷則為第二次馬克思主義中國化提供了必要條件。馬克思主義中國化的曲折歷史表明，馬克思主義中國化的實(shí)踐語境本質(zhì)上是馬克思主義化中國與中國化馬克思主義的辯證運(yùn)動(dòng)過程，并且在整個(gè)社會(huì)主義階段，中國“化”馬克思主義是這一歷史進(jìn)程的主導(dǎo)方面，中國“化”馬克思主義的基本標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)主義與中國國情的融合。正是在中國“化”馬克思主義的過程中，馬克思主義才能更好地為本民族所掌握和運(yùn)用，而不是相反。

參考文獻(xiàn)：

[1]丹尼爾·貝爾．意識(shí)形態(tài)的終結(jié)[M]．張國清,譯.南京：

江蘇人民出版社，2001：402．

[2]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M]．北京：人民出版社，

1995：284．

[3]米歇爾·福柯．?？录痆M]．蔣梓驊,譯.上海：上海遠(yuǎn)東

出版社，1998:436.

[4]中共中央文件選集(第3冊)[G]．北京：中共中央黨校出

版社,1989：453.

[5]逄先知．毛澤東年譜（1893-1949）(中卷)[M]．北京：

人民出版社，1993：542．

[6]金沖及．毛澤東傳（1893-1949）(下)[M]．中央文獻(xiàn)出

版社，2004：593-594.

[7]李維漢．回憶與研究(上)[M]．北京：中共黨史資料出版

社，1986：416．

[8]吳永．社會(huì)轉(zhuǎn)型視閾下的土地革命與現(xiàn)代化的邏輯關(guān)聯(lián)

[J]．延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2009,（4）．

[9]薄一波．若干重大決策與事件的回顧（上卷）[M]．北京：

中共中央黨校出版社，1993:472.

[10]吳冷西．憶毛主席[M]．北京：新華出版社，1995:9、10.

[11]鄧小平年譜（1975—1997）（上）[M]．北京：中央文獻(xiàn)

出版社，2004:68.

[責(zé)任編輯：黎 峰]