反家庭暴力立法的社會(huì)性別分析

王 丹

反家庭暴力立法的社會(huì)性別分析

王 丹

社會(huì)性別分析是女性主義法學(xué)解構(gòu)傳統(tǒng)法律制度及建構(gòu)性別公正法律制度的有力分析工具,運(yùn)用社會(huì)性別視角審視我國(guó)的反家庭暴力立法,將發(fā)現(xiàn)直接或間接歧視女性的法律規(guī)定。我國(guó)在制定家庭暴力防治立法時(shí),應(yīng)納入社會(huì)性別的視角。

家庭暴力;法律;社會(huì)性別

一、法律的社會(huì)性別分析

運(yùn)用社會(huì)性別分析法律問(wèn)題是女性主義學(xué)說(shuō)與法學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。20世紀(jì)80年代以來(lái),聯(lián)合國(guó)開(kāi)始將社會(huì)性別分析方法作為一個(gè)分析范疇和研究領(lǐng)域,用以分析聯(lián)合國(guó)的政策、法律等對(duì)男女的不同影響,并試圖尋求解決問(wèn)題的辦法。1995年第四次世界婦女大會(huì)通過(guò)的《行動(dòng)綱領(lǐng)》,將社會(huì)性別主流化確定為促進(jìn)性別平等的全球戰(zhàn)略,強(qiáng)調(diào)將性別平等觀點(diǎn)納入社會(huì)發(fā)展各領(lǐng)域之中,將對(duì)性別平等的關(guān)注置于決策、戰(zhàn)略規(guī)劃、預(yù)算等各個(gè)環(huán)節(jié)的中心位置,在設(shè)計(jì)、執(zhí)行、跟蹤以及評(píng)估政策和項(xiàng)目的全過(guò)程中都要考慮男女兩性的不同需求。目前,越來(lái)越多的國(guó)家在其法律規(guī)范中逐步滲透進(jìn)社會(huì)性別視角,運(yùn)用社會(huì)性別分析方法對(duì)本國(guó)法律進(jìn)行檢審。

社會(huì)性別是生理性別的對(duì)稱(chēng),是指人們所認(rèn)識(shí)到的男女兩性生理差異之外的社會(huì)差異。將社會(huì)性別區(qū)別于生理性別并深入詮釋其內(nèi)涵,是西方婦女運(yùn)動(dòng)的成果,隨著西方婦女運(yùn)動(dòng)第二次高潮的興起,與“生理性別”相對(duì)應(yīng)的“社會(huì)性別”這一概念被提出[1]18,之后被不斷詮釋并廣泛運(yùn)用?！吧鐣?huì)性別”作為一個(gè)分析范疇,強(qiáng)調(diào)在資源、責(zé)任和權(quán)力的分配方面存在的性別不平等,以及由此而來(lái)的兩性不平等的社會(huì)關(guān)系。這場(chǎng)“詞義革命”直接影響和改造了人們的傳統(tǒng)觀念,人們從中找到了女人在歷史上長(zhǎng)期被淹沒(méi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)性原因,“父權(quán)社會(huì)文化把女性重塑,使女性在生理性別之外又附加了一個(gè)社會(huì)性別”[2],并進(jìn)而在哲學(xué)及方法論上探尋出一種全新的認(rèn)識(shí)、分析兩性關(guān)系問(wèn)題的研究視角和分析框架——社會(huì)性別分析方法,即采取“有社會(huì)性別”的視角去透視紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí),認(rèn)識(shí)和分析社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律和環(huán)境等問(wèn)題,借助兩性間的社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系,通過(guò)性別分析使兩性在社會(huì)地位、社會(huì)資源等方面不平等的現(xiàn)實(shí)和原因進(jìn)一步明確化,對(duì)原有的以男性為中心建立起來(lái)的制度和知識(shí)體系進(jìn)行分析評(píng)判,重新認(rèn)識(shí)兩性的社會(huì)角色、勞動(dòng)分工和發(fā)展,重新創(chuàng)建有利于兩性共同發(fā)展的理論框架和社會(huì)制度?！皬恼J(rèn)識(shí)論層面看,性別研究提供了一種新的哲學(xué)視角,即‘有性別的人'的視角,同時(shí)包容兩性的對(duì)比的視角?！盵3]

運(yùn)用社會(huì)性別方法分析法律,可以將法律主要分為以下三類(lèi):一是直接性別歧視(顯性性別歧視)的法律。直接性別歧視的法律是指法律規(guī)定公然表現(xiàn)出對(duì)女性的歧視,具體表現(xiàn)為同等情況下對(duì)女性作出區(qū)別于男性的規(guī)定,給予女性較差待遇或者使女性利益受損;或者在不同情況下對(duì)兩性作出相同規(guī)定,其結(jié)果同樣使女性利益受損。二是間接性別歧視(隱性性別歧視)的法律。間接性別歧視的法律是指法律雖然對(duì)男女兩性作出相同規(guī)定,但卻對(duì)女性產(chǎn)生不公平的結(jié)果。即雖然法律規(guī)定在形式上是平等的,但由于這類(lèi)法律無(wú)視或者沒(méi)有充分考慮到法律適用對(duì)象之間存在的社會(huì)境遇的差距,忽視或排斥女性的獨(dú)特經(jīng)歷和不利境地。因此,表面中立、貌似公正的規(guī)則在適用過(guò)程中并未實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果,使兩性的實(shí)際地位更加不平等。間接性別歧視問(wèn)題的產(chǎn)生未必是在立法、執(zhí)法過(guò)程中有意歧視女性,更主要的原因在于法律缺乏對(duì)女性群體的觀照,法律的建構(gòu)過(guò)程和結(jié)果完全以男性為中心。三是性別公正的法律。性別公正的法律是保障性別平等的基礎(chǔ)上尊重和承認(rèn)性別差異的法律。首先,女性在法律上應(yīng)被視為與男性同樣的“人”加以對(duì)待,擁有平等的法律地位,法律應(yīng)在相同情況下給予兩性同等待遇。其次,法律不應(yīng)抹殺和漠視女性有別于男性的自然生理差異和社會(huì)性別差異,有必要據(jù)此規(guī)定專(zhuān)屬于女性的專(zhuān)有權(quán)利和暫行特別措施。專(zhuān)有權(quán)利是針對(duì)女性特殊生理機(jī)能賦予女性專(zhuān)有的權(quán)利,其目的在于保護(hù)女性的群體特性,強(qiáng)調(diào)女性的生理差別應(yīng)受到法律保護(hù),如,勞動(dòng)法中關(guān)于女性在經(jīng)期、孕期、產(chǎn)期和哺乳期給予特殊勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定等,這種保護(hù)措施是長(zhǎng)久性而非臨時(shí)性的。暫行特別措施是針對(duì)兩性之間的社會(huì)性別差異,以修正機(jī)械的形式平等所導(dǎo)致的事實(shí)不平等、推進(jìn)兩性實(shí)質(zhì)平等為目的,為女性群體專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的補(bǔ)救其不利地位的臨時(shí)措施。

表1 家庭暴力情況調(diào)查 (%)

社會(huì)性別分析作為女性主義法學(xué)解構(gòu)傳統(tǒng)法律制度及建構(gòu)性別公正法律制度的有力分析工具,其對(duì)傳統(tǒng)男權(quán)文化影響下的法律制度提出質(zhì)疑,認(rèn)為男性建構(gòu)下的法律確立并強(qiáng)化了社會(huì)中的性別偏見(jiàn)和女性的屈從地位,需要糾偏。而法律的社會(huì)性別分析將兩性問(wèn)題和兩性關(guān)系同時(shí)放到廣闊的文化背景中去理解,揭示男性中心主義的法律對(duì)性別等級(jí)的建構(gòu),解構(gòu)社會(huì)的不公正性別結(jié)構(gòu),采取以社會(huì)性別為中心的法律分析方法,除了考慮男性立場(chǎng),還強(qiáng)調(diào)從女人的身份出發(fā)站在女性的性別立場(chǎng)上來(lái)思考兩性被社會(huì)性別化的現(xiàn)實(shí),確立法律在女性議題上的性別立場(chǎng),分析女性面對(duì)的法律困境,同時(shí)觀照兩性,特別是女性的正當(dāng)訴求,使法律能同時(shí)涵蓋男性和女性,共同反映他們的角色、需求、地位,在此基礎(chǔ)上完成社會(huì)性別與法律的關(guān)系建構(gòu)。由此看來(lái),社會(huì)性別分析對(duì)男性中心的法律制度無(wú)疑是一種積極的變革。

二、防治家庭暴力的法律規(guī)定

關(guān)于家庭暴力的界定,學(xué)術(shù)界尚存在分歧,但法律上的界定是明確而具體的。2002年婦女權(quán)益保障法實(shí)施10周年實(shí)施情況抽樣調(diào)查結(jié)果顯示,女性是配偶間家庭暴力的主要受害者。在被調(diào)查的公眾中,有16%的女性、9.2%的男性承認(rèn)被自己的配偶動(dòng)手打過(guò),有14.4%的男性、7.9%的女性承認(rèn)打過(guò)自己的配偶;在被調(diào)查的相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人中,近1/3的人將女性遭受家庭暴力列為所在地區(qū)女性權(quán)益受侵害現(xiàn)象的第一位。這表明目前配偶間的家庭暴力在我國(guó)仍較嚴(yán)重地存在,而女性無(wú)疑是配偶暴力的主要受害者。見(jiàn)下表。[4]

從法律上說(shuō),家庭暴力既有民事侵權(quán)行為,又有行政違法行為,還有刑事犯罪行為。因此,我國(guó)防治家庭暴力也是綜合地運(yùn)用民事、刑事、行政等多方面的救濟(jì)措施,這些法律規(guī)定分別散見(jiàn)于憲法、民法通則、婚姻法、刑法、婦女權(quán)益保障法和治安管理處罰法等法律法規(guī)以及一些地方法規(guī)中。

民事救濟(jì)。民法作為調(diào)整平等民事主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律,其在制止家庭暴力方面的特殊職能,主要體現(xiàn)在通過(guò)民事救濟(jì)使受暴者的損失得到補(bǔ)償和救濟(jì),并且獲得結(jié)束暴力關(guān)系所需的法律保護(hù)。如民法通則規(guī)定:“公民享有生命健康權(quán)”(第九十八條),“禁止以侮辱的方式損害公民的名譽(yù)”(第一百零一條),“公民享有婚姻自主權(quán),禁止買(mǎi)賣(mài)、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”(第一百零三條)。施暴者承擔(dān)民事責(zé)任的方式有停止侵害、賠償損失、賠禮道歉等。此外,繼承法第七條規(guī)定,“故意殺害被繼承人”、“為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人”、“遺棄被繼承人或虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重”,喪失繼承權(quán)。

婚姻救濟(jì)。根據(jù)婚姻法第三十二條和第四十六條的規(guī)定,因家庭暴力導(dǎo)致夫妻感情破裂的,人民法院可以在調(diào)解無(wú)效的情況下,判決準(zhǔn)予離婚。因?qū)嵤┘彝ケ┝?dǎo)致離婚的,無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)提起離婚損害賠償。婦女權(quán)益保障法第五十八條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,對(duì)婦女實(shí)施性騷擾或者家庭暴力,構(gòu)成違反治安管理行為的,受害人可以提請(qǐng)公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人依法給予行政處罰,也可以依法向人民法院提起民事訴訟?！?/p>

行政救濟(jì)。實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員,尚不夠刑事處罰,受害人提出請(qǐng)求的,公安機(jī)關(guān)依法對(duì)施暴者予以行政處罰。處罰辦法包括拘留、罰款或者警告?；橐龇ǖ谒氖龡l規(guī)定:“實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員,受害人有權(quán)提出請(qǐng)求,居民委員會(huì)、村民委員會(huì)以及所在單位應(yīng)當(dāng)予以勸阻、調(diào)解。對(duì)正在實(shí)施的家庭暴力,受害人有權(quán)提出請(qǐng)求,居民委員會(huì),村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)予以勸阻;公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以制止。實(shí)施家庭暴力或虐待家庭成員,受害人提出請(qǐng)求的,公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照治安管理處罰的法律規(guī)定予以行政處罰?！痹摋l明確了有關(guān)部門(mén)防治家庭暴力的職責(zé),避免和防止各部門(mén)間相互推諉和扯皮。婦女權(quán)益保障法第五十八條規(guī)定,違反本法規(guī)定,對(duì)婦女實(shí)施家庭暴力構(gòu)成違反治安管理行為,受害人提出請(qǐng)求的,由公安機(jī)關(guān)對(duì)違法行為人依法給予行政處罰。

刑事救濟(jì)。嚴(yán)重的家庭暴力是針對(duì)個(gè)人和社會(huì)的犯罪行為,應(yīng)受到刑事司法的控制。根據(jù)刑法的規(guī)定,施暴者實(shí)施家庭暴力行為,因所侵犯的客體不同,可構(gòu)成故意傷害罪、殺人罪、非法拘禁罪、暴力干涉他人婚姻自由罪、虐待罪、遺棄罪等不同罪名。

三、防治家庭暴力法律規(guī)定的社會(huì)性別分析

第一,公共、私人領(lǐng)域的劃分以及家庭私有化觀念的影響,法律對(duì)家庭暴力的處罰相對(duì)較輕。傳統(tǒng)文化認(rèn)為家庭是私有的,家庭中發(fā)生的事情都是私事,應(yīng)在家庭范圍內(nèi)解決,他人無(wú)權(quán)干涉,從而使家庭暴力被當(dāng)做私人領(lǐng)域的、純粹的家庭自治事務(wù),無(wú)須進(jìn)行法律評(píng)論和調(diào)整,而法律懲治暴力犯罪的任務(wù)也就只限于公共領(lǐng)域。雖然現(xiàn)代社會(huì)隨著人權(quán)化策略的推動(dòng),對(duì)女性的暴力被視為對(duì)人權(quán)的踐踏,各國(guó)法律也逐步介入家庭暴力。但由于上述觀念的羈絆,立法、執(zhí)法對(duì)家庭暴力和社會(huì)暴力常表現(xiàn)出不同的態(tài)度,兩者很難被視為同類(lèi)問(wèn)題受到同等關(guān)注,對(duì)于施暴者的處罰也輕重不一。而大量事實(shí)和數(shù)據(jù)表明,家庭暴力的受害者主要是女性、兒童和老人。因此,家庭暴力犯罪被淡化、非法律化問(wèn)題的最大受害者也就是女性、兒童和老人。

在立法上,受上述因素影響,我國(guó)法律對(duì)家庭暴力類(lèi)案件規(guī)定的刑罰較輕,而對(duì)非家庭成員間的暴力類(lèi)案件則規(guī)定了較重的刑罰。如,根據(jù)刑法第二百六十條的規(guī)定,虐待罪(犯罪主體是共同生活的家庭成員),處2年以下有期徒刑、拘役或者管制;致使被害人重傷、死亡的,處2年以上7年以下有期徒刑。刑法第二百三十六條規(guī)定的強(qiáng)奸罪,處3年以上10年以下有期徒刑;如存在致人重傷、死亡等情形的,處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。二百四十條規(guī)定的拐賣(mài)婦女、兒童罪,處5年以上10年以下有期徒刑,并處罰金;如存在造成被拐賣(mài)的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴(yán)重后果等情形的,處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的,處死刑,并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。對(duì)比發(fā)生于家庭成員間和非家庭成員間的兩類(lèi)犯罪,同樣侵犯了人身權(quán)利,前者,對(duì)家庭成員的暴力犯罪,立法者考慮到行為人和受害人之間存在血親關(guān)系的特殊性,認(rèn)為行為人的社會(huì)危害性不大,因此,規(guī)定了較輕的刑罰,即使長(zhǎng)期虐待,致被害人重傷、死亡的,其最高刑期也不過(guò)7年。而后者,強(qiáng)奸罪和拐賣(mài)婦女、兒童罪,如致人重傷、死亡的,則可以判處死刑。

立法中存在的突出問(wèn)題是,法律不能像對(duì)待發(fā)生于陌生人之間的暴力那樣來(lái)對(duì)待丈夫毆打、殺害妻子的行為,立法者把血親之間犯罪的危害性淡化了,認(rèn)為血親類(lèi)犯罪的危害僅局限于家庭,社會(huì)危害性不大。這種處理有兩點(diǎn)值得質(zhì)疑:其一,同一個(gè)體,其人身權(quán)本應(yīng)不加區(qū)別地受到保護(hù),婚姻關(guān)系不應(yīng)成為區(qū)別考慮因素。同樣是故意傷害行為,不管是針對(duì)妻子、母親、女兒,還是針對(duì)陌生人,在犯罪故意相同,犯罪后果相同的情況下,刑罰處罰不應(yīng)有如此大的區(qū)別。而上述規(guī)定卻對(duì)發(fā)生于家庭成員間的暴力犯罪給予明顯輕于其他暴力犯罪的刑罰處罰,對(duì)家庭暴力的主要受害者女性、兒童和老人有失公平。其二,認(rèn)為虐待罪等家庭成員間的犯罪社會(huì)危害性小難以令人信服。如果一個(gè)人不顧夫妻、舔犢、手足之情和養(yǎng)育之恩,連自己至親至愛(ài)的配偶或其他血親都能傷害,那么很難想象,如果出現(xiàn)沖突,他們對(duì)其他沒(méi)有任何血緣親情聯(lián)系的人又會(huì)做出什么行為?因此,認(rèn)為其主觀惡性和危害性比其他傷害案件小是難以令人信服的。

第二,對(duì)虐待罪等案件實(shí)行“告訴才處理”的制度設(shè)計(jì),沒(méi)有考慮到這類(lèi)案件的受害人常常是缺乏救濟(jì)能力的弱者,該規(guī)定往往使女性等受害人無(wú)力保護(hù)自己,而使施暴者逍遙法外。

程序上,女性的人身權(quán)利受到來(lái)自非家庭成員的侵犯時(shí),根據(jù)現(xiàn)行法律,通常由國(guó)家提起公訴。而當(dāng)受到家庭成員的侵犯時(shí),法律考慮了血親案件的特殊性,多實(shí)行不告不理,如,暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪。將暴力干涉婚姻自由罪規(guī)定為自訴,主要理由是“因?yàn)楸桓嫒伺c被害人之間大多有親屬關(guān)系,被害人往往只要求自己的婚姻自由不被干涉,而不希望干涉者受到刑事追訴?！盵5]725而“一般的虐待罪之所以告訴才處理,主要是因?yàn)樾袨槿伺c被害人之間具有一定的親屬或收養(yǎng)關(guān)系,并共同生活于同一家庭,而且被害人在經(jīng)濟(jì)上往往得依靠行為人;在這種情況下,通過(guò)其他方法使行為人停止虐待行為,會(huì)收到較好的效果。只有當(dāng)被害人不堪忍受虐待而提出告訴時(shí),司法機(jī)關(guān)才處理。但被害人因受強(qiáng)制、威嚇無(wú)法告訴或無(wú)能力告訴的,人民檢察院或其近親屬也可以告訴?！盵5]729

可見(jiàn),立法者更多地從雙方的特殊身份關(guān)系出發(fā),將一些血親案件規(guī)定為自訴案件,但這種制度設(shè)計(jì)的結(jié)果卻是絕大多數(shù)受害婦女、兒童、老人沒(méi)有自訴。不自訴并非自覺(jué)選擇不自訴,是被動(dòng)地因?yàn)椴欢?、缺乏自我救?jì)能力等原因而難以自訴。如,虐待案件中,受害人絕大多數(shù)是精神上被強(qiáng)制,體力上很衰弱,缺乏自我保護(hù)能力和自訴能力的女性、兒童、老人,這部分人不掌握或很少掌握法律等資源,自我救濟(jì)能力很差。同時(shí),由于他們和施暴者之間存在著紐帶聯(lián)系,這種聯(lián)系使他們處于易受威脅的壓力之下,也因自己或子女的未來(lái)以及不信任社會(huì)服務(wù)和各種組織的支持等而顧慮重重。與之相對(duì)應(yīng)的是施暴者的干擾能力、威懾力卻很強(qiáng)。這種情況下,很難想象那些被虐待又尚對(duì)法律一無(wú)所知的弱小兒童、生活無(wú)法自理的年邁老人、在丈夫長(zhǎng)期暴力摧殘下非常無(wú)助的妻子,能夠及時(shí)有效地拿起法律武器維護(hù)自身的權(quán)利。因此,法律關(guān)于虐待罪等血親案件實(shí)行自訴的規(guī)定完全漠視受害人的弱勢(shì)地位,國(guó)家公權(quán)力缺席而將自訴的權(quán)利賦予這些缺乏能力的受害者,使虐待罪等家庭暴力啟動(dòng)刑事訴訟程序的可能性大大降低。

[1]坎迪達(dá)·馬奇,伊內(nèi)斯·史密斯,邁阿特伊·穆霍帕德亞.社會(huì)性別分析框架指南[M].社會(huì)性別意識(shí)資源小組譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.

[2]王晶.性別不平等根源的多重視角透視[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(3).

[3]林建軍.中國(guó)婦女法的未來(lái)[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(4).

[4]全國(guó)維護(hù)婦女兒童權(quán)益協(xié)調(diào)組辦公室.婦女權(quán)益保障法實(shí)施情況調(diào)查報(bào)告[DB/OL].http://www.china.org.cn,2002-12-04.

[5]張明楷.刑法學(xué)(第二版)[M].北京:法律出版社,2003.

責(zé)任編輯:蔡 鋒

Gender Analysis on the Legislation of Anti-domestic Violence

WANGDan
(Law School,College of Hulunbeier,Hulunbeier 021008,China)

Gender analysis is a strong analytical tool of feminist law which deconstructs traditional legal system and constructs gender equity law system.When examine the legislation against domestic violence in our countryfrom the perspective of gender,the direct or indirect discrimination against women will be found.Gender analysis must be taken into account in the legislation of anti-domestic violence in our country.

domestic violence;law;gender

10.3969/j.issn.1007-3698.2011.01.005

D923.9

A

1007-3698(2011)01-0027-04

2010-10-11

王 丹,女,呼倫貝爾學(xué)院法學(xué)院副教授。021008