偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序芻議

陳冬艷

（廣東商學(xué)院，廣東廣州 510320）

偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序芻議

陳冬艷

（廣東商學(xué)院，廣東廣州 510320）

偵查階段，犯罪嫌疑人聘請律師是切實保證辯護權(quán)行使，保障犯罪嫌疑人權(quán)益的基本前提。但我國關(guān)于偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序的立法現(xiàn)狀存在一定缺陷及其司法實踐存在一定障礙，以致該程序運行嚴(yán)重受阻。因此，有必要從犯罪嫌疑人在偵查期間聘請律師的時間、主體、對象、內(nèi)容和方式完善此程序，并構(gòu)建法律監(jiān)督機制、健全法律援助機制、確立律師推薦機制，以促進此程序有序推行。

犯罪嫌疑人；聘請；律師；偵查階段

如今，我國學(xué)界已沉浸在推翻阻礙律師辯護權(quán)實現(xiàn)的三座大山——“會見難、“閱卷難”、“調(diào)查取證難”的法律革命之中，對律師“受聘難”問題卻鮮有問津，這并非表明偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序不存在任何問題，而只能說其未得到學(xué)界的足夠重視。事實上，犯罪嫌疑人無法充分獲得律師的法律幫助，除了律師“會見難、“閱卷難”、“調(diào)查取證難”的原因外，相當(dāng)一部分原因在于犯罪嫌疑人在偵查階段無法聘請律師。毋庸置疑，偵查階段中的犯罪嫌疑人聘請律師是切實保證辯護權(quán)行使，實現(xiàn)程序正義，保障犯罪嫌疑人權(quán)益的基本前提。沒有犯罪嫌疑人聘請律師這一金鑰匙，律師辯護之門也就無法順利開啟，犯罪嫌疑人的合法利益也變得岌岌可危。所以，探析偵查期間律師“受聘難”的原因并完善犯罪嫌疑人聘請律師程序乃是一個意義深遠的研究課題。

一、偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序的法律依據(jù)

從我國立法狀況來看，《刑事訴訟法》、《律師法》、《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動的規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等規(guī)定了犯罪嫌疑人在偵查階段聘請律師的訴訟程序。

（一）聘請的時間

除《律師法》規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)第一次訊問或采取強制措施之日起可以聘請律師外，其他法律規(guī)定皆明確犯罪嫌疑人在偵查機關(guān)第一次訊問后或者采取強制措施之日起有權(quán)聘請律師。

（二）聘請的主體

除《刑事訴訟法》和《律師法》規(guī)定聘請的主體僅限于犯罪嫌疑人外，其他法律規(guī)定對《刑事訴訟法》就此內(nèi)容作了擴張解釋，即在偵查期間，犯罪嫌疑人聘請律師的，可以自己聘請，也可以由其親屬代為聘請；犯罪嫌疑人是未成年人或者盲、聾、啞人的，可以由其法定代理人代為聘請律師；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》還規(guī)定犯罪嫌疑人的朋友可以代為聘請律師。值得注意的是，在涉及國家秘密的刑事案件中，偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師時的批準(zhǔn)主體，對此，除《律師法》和《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》沒有明確外，其他法律均規(guī)定在涉及國家秘密的刑事案件中，犯罪嫌疑人或法定代理人在偵查期間聘請律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機關(guān)批準(zhǔn)。不過，這些法律規(guī)定在批準(zhǔn)程序上存在差異。《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動的規(guī)定》認為，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)報經(jīng)縣級以上公安機關(guān)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定，并通知犯罪嫌疑人或者其法定代理人；《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》指出，縣級以上公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到申請后的三日內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定，并通知犯罪嫌疑人或者其親屬；《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》提出，人民檢察院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出是否批準(zhǔn)的決定。人民檢察院作出不批準(zhǔn)決定的，應(yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人說明理由。

（三）聘請的對象

律師受聘于犯罪嫌疑人并為其提供法律服務(wù)，必須符合三個條件。一是聘請對象的實質(zhì)條件：《律師法》規(guī)定，律師不得代理與本人或者其近親屬有利益沖突的法律事務(wù)；曾經(jīng)擔(dān)任法官、檢察官的律師，從人民法院、人民檢察院離任后二年內(nèi)，不得擔(dān)任訴訟代理人或者辯護人。二是聘請對象的形式條件：《律師法》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動的規(guī)定》都規(guī)定，同案的犯罪嫌疑人不得聘請同一名律師；但是，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》卻認為，在偵查期間，律師同時接受兩個或者兩個以上同案犯罪嫌疑人委托提供法律幫助的，人民檢察院不得安排律師會見在押犯罪嫌疑人。言下之意，在人民檢察院自偵案件中，同案犯罪嫌疑人聘請的同一名律師可以參與除會見在押犯罪嫌疑人以外的其他法律業(yè)務(wù)。三是聘請對象的人數(shù)：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》指出，在偵查期間，犯罪嫌疑人可以聘請一至二名律師提供法律幫助。

（四）聘請的內(nèi)容

上述六項法律規(guī)定一致明確受聘律師在偵查期間的職責(zé)：為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告，向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請取保候?qū)彙?/p>

（五）聘請的方式

《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》、《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動的規(guī)定》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》皆規(guī)定，偵查機關(guān)在第一次訊問后或采取強制措施之日起，首先應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師。犯罪嫌疑人知悉其享有聘請律師權(quán)利后，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的規(guī)定，其聘請律師的請求可以書面提出，也可以口頭提出；口頭提出的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)制作筆錄，由其簽名（蓋章）、捺指印。然而《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》認為，人民檢察院因犯罪嫌疑人口頭提出聘請律師的請求而制作的筆錄無須犯罪嫌疑人捺指印。另外，針對在押的犯罪嫌疑人聘請律師程序，依據(jù)《公安部關(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動的規(guī)定》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，在押的犯罪嫌疑人要求聘請律師的，應(yīng)當(dāng)提出申請，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)記錄在案。至于偵查機關(guān)何以轉(zhuǎn)達犯罪嫌疑人的聘請律師意見，各個法律規(guī)定不盡相同?！豆膊筷P(guān)于律師在偵查階段參與刑事訴訟活動的規(guī)定》認為，在接到申請后三日內(nèi)將有關(guān)材料轉(zhuǎn)交律師管理部門或者犯罪嫌疑人的家屬、法定代理人或者單位。《關(guān)于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》都明定，在押的犯罪嫌疑人提出聘請律師的，看守機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時將其請求轉(zhuǎn)達辦理案件的有關(guān)偵查機關(guān)，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時向其所委托的人員或者所在的律師事務(wù)所轉(zhuǎn)達該項請求；犯罪嫌疑人僅有聘請律師的要求，但卻提不出具體對象的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時通知當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會或者司法行政機關(guān)為其推薦律師?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》并進一步細化，在押的犯罪嫌疑人聘請律師，如果提出明確的律師事務(wù)所名稱或者律師姓名直接委托的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人的委托意見及時轉(zhuǎn)遞到該律師事務(wù)所；如果提出由親友代為聘請的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將聘請意見及時轉(zhuǎn)遞到該親友；如果犯罪嫌疑人提出聘請律師，但沒有具體聘請對象和代為聘請的人的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會或者司法行政機關(guān)為其推薦律師。

二、偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序的現(xiàn)實制約

（一）偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序的立法困境

偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序的運行程序并非暢順無阻，該程序的立法缺陷是其受礙的主要因素之一。犯罪嫌疑人在偵查期間聘請律師面臨兩大立法困境：

1.各個法律規(guī)定相互沖突，不相協(xié)調(diào)。一是關(guān)于聘請的時間，《律師法》規(guī)定犯罪嫌疑人在偵查階段聘請律師的時間段為“第一次訊問”，與其他法律規(guī)定對此的時間段定位于“第一次訊問后”并不吻合，且《律師法》的規(guī)定使得偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的時間段變得相當(dāng)模糊，因為“第一次訊問”可以理解為第一次訊問前、第一次訊問時和第一次訊問后三種意思。二是針對聘請的主體，有的規(guī)定僅有犯罪嫌疑人，有的規(guī)定犯罪嫌疑人及其親屬，有的規(guī)定犯罪嫌疑人及其親友。其三，就聘請的對象而言，大多數(shù)法律規(guī)定禁止同案的犯罪嫌疑人聘請同一名律師，且該律師不得參與相關(guān)法律業(yè)務(wù)，但有的法律規(guī)定不完全排除同案犯罪嫌疑人聘請同一名律師并允許該律師承擔(dān)一定法律業(yè)務(wù)，如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》。

2.立法盲區(qū)也是犯罪嫌疑人聘請律師程序推進受制的又一主要因素。其一，關(guān)于律師協(xié)會或司法行政機關(guān)為在偵查階段聘請律師的犯罪嫌疑人推薦律師程序的法律規(guī)定仍處于空白狀態(tài)。其二，相關(guān)法律規(guī)定尚未明晰在偵查期間，犯罪嫌疑人因經(jīng)濟困難、或盲、聾、啞或為未成年人、受可能被判處死刑的重大犯罪指控或其他原因而沒有聘請律師，其能否獲得法律援助。其三，相關(guān)法律規(guī)定沒有明定犯罪嫌疑人欲聘的律師因正當(dāng)理由拒絕犯罪嫌疑人的聘請，犯罪嫌疑人是否享有聘請另一位律師提供法律幫助的權(quán)利。其四，聘請內(nèi)容的范圍。受聘律師的職責(zé)是否僅限于現(xiàn)行法律規(guī)定的內(nèi)容？亦即，審查起訴階段律師的閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)，甚至尚未入律的訊問時律師在場權(quán)，可否適用于偵查階段？其五，相關(guān)法律規(guī)定也未明確偵查機關(guān)不依法告知犯罪嫌疑人享有聘請律師權(quán)或者不依法轉(zhuǎn)達犯罪嫌疑人聘請律師意見的法律效果，缺乏一個程序性監(jiān)督和實體性監(jiān)督并舉的法律監(jiān)督機制。

（二）偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序的司法障礙

1.偵查機關(guān)的阻礙。如前所述，刑事司法實務(wù)常有這樣的情況：偵查機關(guān)不依法履行告知和轉(zhuǎn)達義務(wù)，致使犯罪嫌疑人的聘請律師權(quán)難以真正實現(xiàn)。此原因大致有三：一是刑事司法改革多年，偵查機關(guān)“重實體，輕程序”與“重權(quán)力、輕權(quán)利”的管理和利益機制仍然無法徹底轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致其更關(guān)心刑事案件的有效偵破，不惜違反犯罪嫌疑人聘請律師的法定程序；二是偵查機關(guān)的偵查技術(shù)水平相對落后，認為律師介入可能使之無法或錯失收集犯罪嫌疑人有罪或罪重的證據(jù)；三是我國立法的沖突與缺位，讓偵查機關(guān)規(guī)避法律“有機可乘”，其阻礙犯罪嫌疑人聘請律師的氣焰更為囂張。

2.犯罪嫌疑人及其親友的局限。偵查階段的犯罪嫌疑人一般不可能與外界取得聯(lián)系，絕大多數(shù)犯罪嫌疑人通過聘請意見自行聘請律師或者要求其親友代為聘請律師。此時，可能出現(xiàn)偵查機關(guān)因故無法將聘請意見轉(zhuǎn)達律師或親友，或者偵查機關(guān)已將聘請意見轉(zhuǎn)達律師或親友但律師不愿受聘或親友不愿代為聘請律師，或者親友愿意代為聘請律師但無力支付律師費用等情況。所以，犯罪嫌疑人及其親友聘請律師的局限性是犯罪嫌疑人在偵查階段難以獲得律師幫助的重要原因。此外，犯罪嫌疑人或親友聘請律師的過程耗費較多時間，尤其在流動人口犯罪的案件中，極易錯過受聘律師幫助犯罪嫌疑人的最佳時機。

3.律師資源的匱乏?，F(xiàn)時，犯罪嫌疑人在偵查期間提出聘請律師，但沒有具體聘請對象和代為聘請的人時，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會或者司法行政機關(guān)為其推薦的律師資源十分緊缺。原則上，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會或司法行政機關(guān)推薦律師應(yīng)當(dāng)慎重考慮：受薦律師與該犯罪嫌疑人是否存在利益沖突；受薦律師對該犯罪嫌疑人的案件是否有一定的實務(wù)經(jīng)驗且是否有檔期處理該犯罪嫌疑人的案件；該犯罪嫌疑人能否按照受薦律師所在律師事務(wù)所的收費標(biāo)準(zhǔn)支付律師費用等問題。但實際上，符合上述條件的受薦律師甚少，以致犯罪嫌疑人通過此種方式聘請律師的適用率和實效性并不盡人意。

三、偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序的完善

（一）聘請的時間

偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的時間問題，聚焦于偵查機關(guān)第一次訊問階段。依照《律師法》的本意，偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的時間應(yīng)提前至偵查機關(guān)第一次訊問時，以期犯罪嫌疑人可以更早獲得律師的法律幫助。這看似合理和進步的規(guī)定，其實與《刑事訴訟法》等法律規(guī)定的犯罪嫌疑人于“偵查機關(guān)第一次訊問后”聘請律師的效果相同。第一次訊問時，即便偵查機關(guān)已告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師，且犯罪嫌疑人辦理了申請聘請律師手續(xù)，但偵查機關(guān)的第一次訊問依然繼續(xù)，不可能因受聘律師未到場開展相關(guān)法律業(yè)務(wù)而被中斷，故受聘律師終究在訊問結(jié)束后為犯罪嫌疑人提供法律幫助。如果將犯罪嫌疑人在偵查期間聘請律師的時間提前至“第一次訊問前”，則要從兩個方面分析：一是犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)采取強制措施之日起24小時內(nèi)進行的第一次訊問前，由于法律規(guī)定犯罪嫌疑人被偵查機關(guān)采取強制措施之日起就可以聘請律師，因而這方面與法定的聘請律師時間段重疊，毫無規(guī)定的必要；二是犯罪嫌疑人沒有被偵查機關(guān)采取強制措施但被偵查機關(guān)第一次訊問前，這方面的規(guī)定不可能踐于刑事司法，因為偵查機關(guān)根本無法確定何時進行第一次訊問，偵查機關(guān)告知犯罪嫌疑人享有聘請律師權(quán)時只能在其第一次訊問時，而非第一訊問前。由此觀之，《律師法》對此的模糊規(guī)定務(wù)須修正，各個法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一明定偵查階段犯罪嫌疑聘請律師的時間為偵查機關(guān)第一訊問后或者采取強制措施之日起。

（二）聘請的主體

偵查期間，犯罪嫌疑人的親屬代為聘請律師成為犯罪嫌疑人聘請律師的最主要方式。然而，這種方式可能產(chǎn)生犯罪嫌疑人的聘請意見轉(zhuǎn)達時間耗費過長，犯罪嫌疑人的親屬對當(dāng)?shù)丨h(huán)境或律師業(yè)務(wù)不熟悉等問題，對日益俱增的外來務(wù)工犯罪嫌疑人助益甚微。若外來務(wù)工犯罪嫌疑人的當(dāng)?shù)嘏笥炎鳛槠刚堉黧w則對其起到甚為重要的作用，較之其親屬代為聘請律師更容易獲得成功、更節(jié)約司法成本。遺憾的是，《刑事訴訟法》和《律師法》卻未規(guī)定犯罪嫌疑人的親屬和朋友有權(quán)代為聘請律師，蓋此又是亟待修正一處。附帶說明，親友是本案的利害關(guān)系人時，如犯罪嫌疑人、被害人、證人、辦案人員等，為該犯罪嫌疑人聘請律師的問題。此點也要從兩個方面分析：一是根據(jù)《律師法》的規(guī)定，犯罪嫌疑人的近親屬也是欲聘律師的近親屬，該律師不得擔(dān)任犯罪嫌疑人的辯護人或代理人；二是排除上述《律師法》規(guī)定的情形，親友則有權(quán)代犯罪嫌疑人聘請律師，畢竟受聘律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助具有獨立性，不受犯罪嫌疑人的親友非法干預(yù)。

（三）聘請的對象

犯罪嫌疑人在偵查階段欲獲得專業(yè)的法律幫助，其聘請律師應(yīng)是不二選擇。當(dāng)然，并非所有擁有律師從業(yè)資格的人都可以成為偵查階段犯罪嫌疑人聘請的律師。從聘請對象的實質(zhì)條件上，律師及其近親屬與本案犯罪嫌疑人有利害關(guān)系，或者律師原為法官、檢察官且從人民法院、人民檢察院離任后二年內(nèi)，則不能擔(dān)任偵查階段犯罪嫌疑人的受聘律師。從聘請對象的形式條件上，在偵查期間應(yīng)當(dāng)絕對禁止律師同時接受兩個或者兩個以上同案犯罪嫌疑人委托提供法律幫助，以避免犯罪嫌疑人之間的利益沖突。從聘請對象的人數(shù)上，犯罪嫌疑人根據(jù)實際需要，在偵查階段可以聘請一至二名律師提供法律幫助。

（四）聘請的內(nèi)容

目前，偵查階段受聘律師的職責(zé)是，為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告，向偵查機關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請取保候?qū)??？梢姡芷嘎蓭熢趥刹闀r期不可能實質(zhì)性深入案情內(nèi)容，只能就犯罪嫌疑人的基本情況作一般了解。如果偵查階段受聘律師欲對案情獲得實質(zhì)性了解，就必須擁有三項權(quán)利：在場權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)。許多歐美國家的法律規(guī)定偵查機關(guān)訊問犯罪嫌疑人時，受聘律師有權(quán)在場。可是，受聘律師到場非偵查機關(guān)訊問犯罪嫌疑人的前提條件，而是犯罪嫌疑人沉默權(quán)的延伸，即律師的在場權(quán)是建立在犯罪嫌疑人的沉默權(quán)基礎(chǔ)上。我國法律尚未賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)，偵查機關(guān)訊問時，犯罪嫌疑人必須如實供述，這意味著不存在訊問時律師在場的可能性，亦間接論證了《律師法》提前偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的時間至“偵查機關(guān)第一次訊問時”的非現(xiàn)實性。另外，我國法律賦予偵查階段的受聘律師閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)既無必要性亦無可行性。偵查階段是刑事訴訟程序的起始階段，偵查機關(guān)肩負著收集證據(jù)和證明犯罪的重任，為防止偵查信息泄露和保全證據(jù)鏈完整，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)盡可能確保偵查工作的封閉與秘密；若受聘律師在偵查期間享有閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，勢必大大增加搜證和舉證的風(fēng)險，也有違偵查的秘密性。

（五）聘請的方式

現(xiàn)行有關(guān)偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師方式的法律規(guī)定交叉混亂，如偵查機關(guān)告知犯罪嫌疑人聘請律師的時間、犯罪嫌疑人書寫聘請意見的要求、偵查機關(guān)轉(zhuǎn)達聘請意見的方式和時間等欠缺統(tǒng)一規(guī)范，嚴(yán)重影響刑事司法程序有序進行。有鑒于此，偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師的具體程序應(yīng)如下：

就非在押的犯罪嫌疑人而言，偵查機關(guān)在第一次訊問后或采取強制措施之日起，應(yīng)當(dāng)及時告知犯罪嫌疑人有權(quán)聘請律師。犯罪嫌疑人聘請律師的意見可以書面提出，也可以口頭提出。書面提出的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)備案登記；口頭提出的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)制作筆錄并備案登記；聘請意見應(yīng)由犯罪嫌疑人簽名（蓋章）并捺指印。此外，在涉及國家秘密的刑事案件中，犯罪嫌疑人必須經(jīng)歷下述程序，才能提出聘請意見：犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)填寫《聘請律師審批表》，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)將該《聘請律師審批表》提交縣級以上偵查機關(guān)審核，縣級以上偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)作出批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的決定，并通知犯罪嫌疑人及其法定代理人。

至于在押的犯罪嫌疑人聘請律師程序，不僅包括非在押的犯罪嫌疑人聘請律師程序的內(nèi)容，還有：看守機關(guān)在接到犯罪嫌疑人的聘請意見后三日內(nèi)轉(zhuǎn)達辦理案件的偵查機關(guān)。如果犯罪嫌疑人聘請律師，并提出明確的律師事務(wù)所名稱或者律師姓名直接委托的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將犯罪嫌疑人的聘請意見三日內(nèi)轉(zhuǎn)遞到該律師事務(wù)所或該律師；若犯罪嫌疑人通過前述程序無法聘請律師，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人可以聘請另一位律師提供法律幫助，重新聘請程序與前述程序一致。如果犯罪嫌疑人提出聘請律師，但沒有具體聘請對象和代為聘請的人的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時通知當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會或者司法行政機關(guān)為其推薦律師。如果犯罪嫌疑人提出由其親友代為聘請的，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將聘請意見三日內(nèi)轉(zhuǎn)遞到其親友。

（六）聘請的配套措施

1.構(gòu)建律師推薦機制。相關(guān)法律規(guī)定在偵查期間，犯罪嫌疑人提出聘請律師但沒有具體聘請對象和代為聘請的人時，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會或者司法行政機關(guān)為其推薦律師。不過，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會或者司法行政機關(guān)推薦律師程序卻無明晰，且受薦律師還面臨資源短缺的危機。是以，律師協(xié)會與司法行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立律師資源共享庫，定期修改和更新當(dāng)?shù)芈蓭熋麊渭跋嚓P(guān)資料，為偵查階段的犯罪嫌疑人推薦律師提供充足和強大的人力資源后盾；同時，律師協(xié)會與司法行政機關(guān)須共同明確受薦律師的條件，以保證其推薦律師程序得以迅速、準(zhǔn)確、有效地進行。

2.健全法律援助機制。相關(guān)法律規(guī)定人民法院可以指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護或者人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護，故我國法律援助的時間局限于審判階段。在偵查階段，犯罪嫌疑人因經(jīng)濟困難、盲、聾、啞或為未成年人、受可能被判處死刑的重大犯罪指控或其他原因沒有聘請律師的，偵查機關(guān)無須為其提供法律援助。這既不利于律師充分行使辯護權(quán)，保障犯罪嫌疑人權(quán)益，又與聯(lián)合國《關(guān)于律師作用的基本原則》規(guī)定的“任何沒有律師的人，在司法需要的情況下，均有權(quán)獲得按犯罪性質(zhì)指派給他一名有經(jīng)驗和能力的律師，以便得到有效的法律協(xié)助”這一基本要求顯然相悖。因而，有必要將法律援助的時間提前至偵查階段。

3.確立法律監(jiān)督機制?！叭魏螕碛袡?quán)力的人，都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗”。[1]所以，確立一個監(jiān)督權(quán)力行使的法律機制是十分必要的。可惜的是，我國的偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師程序正缺如此法律監(jiān)督機制。所謂“無救濟則無權(quán)利”，若犯罪嫌疑人沒有監(jiān)督救濟的手段，則其在偵查階段聘請律師也難以如愿。蓋以，偵查階段犯罪嫌疑人聘請律師權(quán)可以通過兩個監(jiān)督路徑實現(xiàn)：其一，程序性監(jiān)督。偵查機關(guān)在第一次訊問后或采取強制措施之日起，不依法履行告知犯罪嫌疑人可以聘請律師的義務(wù)或者不依法轉(zhuǎn)達犯罪嫌疑人的聘請意見并嚴(yán)重影響該案的裁判結(jié)果時，其將承擔(dān)偵查行為無效的風(fēng)險，或甚其在偵查期間收集的證據(jù)不得作為定案的依據(jù)之不利后果；其二，實體性監(jiān)督。偵查人員不依法履行前述告知和轉(zhuǎn)達義務(wù)，其將被扣減考核分數(shù)、獎金、處分等，進而影響到其及所在偵查機關(guān)的年終考評。

[1][法]孟德斯鳩：論法的精神（上冊）[M].張雁深譯.北京：商務(wù)印書館，1961.154.

Key works:criminal suspect;engage;lawyer;the investigation stage

Study on the Procedure of Engaging a Lawyer for Criminal Suspect in the Investigation Stage

Chen Dongyan
（Law School of of Guangdong University of Bussiness Studies,Guangzhou,Guangdong,China,510320）

In the investigation stage,criminal suspect's engaging a lawyer is the basis of ensuring the right of defense and protecting the rights of criminal suspect.Unfortunately,there have been certain shortcomings in both the legislation and the judicial practice in the procedure of engaging a lawyer for criminal suspect in the investigation stage in China,which has severely impeded the operation of this procedure.Therefore,it is necessary to improve the time,subject,object,centent and the method of this procedure,establish the legal supervision mechanism,strengthen the legal aid system and build the lawyers recommend mechanism.

D925.11

A

2095-1140（2011）03-0032-05

2011-04-28

陳冬艷（1986-），女，廣東豐順人，廣東商學(xué)院法學(xué)院碩士研究生，主要從事刑事訴訟法研究。

葉劍波）